Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/l-11-dicembre-e-l-isis-trolling-day-per-ridicolizzare-il-terrorismo-tutti-insieme_59888.html

Anonymous ha annunciato che venerdì 11 dicembre sarà proclamato l'ISIS Trolling Day, un giorno che i jihadisti "non dimenticheranno mai"

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ecco come la società smidollata di oggi risponde.

Se volete combattere per davvero il terrorismo fatelo in modi concreti.

Visto come (NON) ragionano sti metecatti di estremisti direi che sfotterli è veramente cosa fine a se stessa. Ci facciamo due risate tra di noi al massimo.. anche se mi pare che da ridere ci sia veramente poco visto che siamo nel 2015 e dobbiamo avere a che fare con maniche di sciroccati con l'amico immaginario.

Preferisco che vengano trollati a forza di bombe.

ma quindi oggi possiamo fare i troll su hwupgrade senza essere bannati? Evvai! :D

Ecco come la società smidollata di oggi risponde.

Se volete combattere per davvero il terrorismo fatelo in modi concreti.

Il tuo modo concreto sarebbe?
Ti arruoli?

Ha incominciato Trump già ieri...
http://www.ilpost.it/2015/12/09/donald-trump-vuole-chiudere-internet/

Visto come (NON) ragionano sti metecatti di estremisti direi che sfotterli è veramente cosa fine a se stessa. Ci facciamo due risate tra di noi al massimo.. anche se mi pare che da ridere ci sia veramente poco visto che siamo nel 2015 e dobbiamo avere a che fare con maniche di sciroccati con l'amico immaginario.

Concordo ma...
Preferisco che vengano trollati a forza di bombe.
...il problema è che bombardare un terrorismo così diffuso come quello dell'ISIS è improbabile e spesso infruttuoso.
Ok bombardare in Siria, ma i guerriglieri sono ovunque e sono spesso indistinguibili da persone comuni.

PS: mi aspetto a breve una rappresaglia alla moschea di Sucate.

Per combattere il terrorismo almeno in parte bisognerebbe creare condizioni tali di vita affinchè certi estremismi e condizioni nella quale l'odio per il diverso non si creino, del resto non mi soprende che la maggiorparte di essi provengano da ghetti e quartieri stra-poveri dell'europa dove non gli è possibile manco cercarsi un lavoro onesto perchè marchiati già in partenza...

Le bombe non servono a un cazzo, uccidono piu civili che terroristi, senza contare le contaminazioni sul terreno delle sostanze radioattive usate in esse che lo rendono incontivabile per svariate centinaia di milioni di anni.

Questi nelle migliori delle ipotesi se non muoiono per una bomba caduta in testa se ne muiono per gli effetti devastanti delle contaminazioni.

Vorrei vedere chiunque di noi in quelle condizioni se non va fuori di testa e diventa terrorista anch'egli.

quindi come funziona? gli anonymous trollano, loro si incazzao e così vengono scoperti?!
:read:

Beh visto che siamo in tema....

https://www.youtube.com/watch?v=JzIXW70Ydeg

:asd:

in realtà molti sciroccati sono europei partiti che arrivano là e si lamentano che la connessione fa schifo, che gli viene la caghetta a mangiare nei fast food locali perchè c'è un igiene di m***da, che si mangiano cose sfigatissime e che i locals ti sfottono in arabo senza sapere che questi l'arabo lo sanno. praticamente per scelta dell'amico immaginario sono andati a fare gli immigrati e non plus ultra come unico passatempo possono uccidere infedeli, che al 90% sono altri musulmani con regole leggermente diverse. ora capite perchè non si riesce bene a capire cosa fare per combatterli.
nell'incertezza trollare abbestia acquista un suo senso lol!
taliare i finanziamenti alla turchia pure...

...
:mano:

PS: scrivilo su Facebook e parte la caccia al comunista in 5 secondi!

L'unica cosa ridicola, al limite dell'imbarazzante, e' anonymous e questa loro iniziativa. Avrebbero fatto piu' bella figura a rinunciare a questa campagna contro l'ISIS.

"Li prenderemo in giro per gli idioti che sono. Unitevi a noi e 'trolliamoli' insieme".
Così passiamo noi per idioti... non è di certo questo il modo per combattere il terrorismo.

Wow.....bello trollare quando quelli rispondono con bombe e proiettili...o anche sgozzando il primo che capita in metro. Vedi appunto quello che è successo in Francia per le vignette satiriche di Charlie Hebdo.
Davvero bravi questi di Anonymous, pure peggio di Renzi e il suo bonus ai diciottenni per combattere il terrorismo con la cultura :doh:
Che cavolo ci sarà poi da trollare quando il tizio ricercato per l'attentato a Parigi se n'è tornato tranquillamente in Siria? O con la Russia e la Turchia che stanno ai ferri corti?

un giorno che i jihadisti "non dimenticheranno mai"

Ma sono seri quando scrivono ste cose? :mbe:

Ormai c'è gente convinta che basta condividere un articolo su facebook per aver partecipato e combattuto in prima persona su certe tematiche. Obbrobrio.

Ecco come la società smidollata di oggi risponde.

Se volete combattere per davvero il terrorismo fatelo in modi concreti.

Concordo pienamente. Non é ridicolizzandoli che si ferma il terrorismo Islamico.

del resto non mi soprende che la maggiorparte di essi provengano da ghetti e quartieri stra-poveri dell'europa dove non gli è possibile manco cercarsi un lavoro onesto perchè marchiati già in partenza...

[...]

Vorrei vedere chiunque di noi in quelle condizioni se non va fuori di testa e diventa terrorista anch'egli.

Questo é falso - ci sono fior fiore di esempi di terroristi Islamici che hanno studiato anche in universitá occidentali.

Se la povertá causasse il terrorismo, saremmo pieni di cinesi e indiani che si fanno saltare in aria. La causa del terrorismo é l'ideologia, la loro ideologia religioso/politica.

Temo che sia l'ennesimo fake per screditare anonymous. Troppi ne hanno messi in giro, pure in questo sito

Ecco come la società smidollata di oggi risponde.

Se volete combattere per davvero il terrorismo fatelo in modi concreti.

Mah.. non concordo sinceramente.
Presupponendo che tali modi concreti alla fin fine verrebbero attuati da chi, in un modo o nell'altro ha AMPIAMENTE causato l'ascesa dell'isis -FRANCIA SU TUTTI e mi riferisco alle manie di bombardamento del governo a guida sarcozy-.

Uno dei modi concreti per screditare costoro in effetti e' ridicolizzarli e allo stesso tempo -cosa che gia' stanno facendo e non solo quelli di anonymus- diminuire le loro possibilita' di arruolare gente e gentaglia tra gli occidentali e non solo.

Ergo come le comunita' mussulmane si dissociano dal comportamento di costoro definendoli di fatto dei semplici assassini fanatici, trovo l'idea di rendere ridicola la loro immagine assai piu' accattivante di tante altre proposte che ho sentito da vari mentecatti italiani e stranieri in TV per esempio.

Non dimentichiamoci che l'ironia o il sarcasmo sono le armi meno tollerate in assoluto da logiche estremiste siano esse a sfondo politico o religioso.

Personalmente screditarli e ridicolizzarli trovo sia l'idea migliore che abbia avuto anonymus in merito al tema terrorismo islamico ad oggi.

Ovviamente questo per cio' che concerne anonymus, ovvio che poi a questo devono seguire cmq politiche militari e soprattutto CIVILI e sociali degne di questo nome proprio in loco.

Ragionare sempre DELEGANDO ad altri qualsivoglia partecipazione non ci rende migliori ma RESPONSABILI e PARTECIPI di cio' che accade a causa del nostro disinteresse generalizzato. (non mi riferisco a te eh, sia chiaro).

Ecco come la società smidollata di oggi risponde.

Se volete combattere per davvero il terrorismo fatelo in modi concreti.

Paul quando prendi in giro AMD faccio fatica a sopportarti... ma qui sono pienamente d'accordo con te.

Wow.....bello trollare quando quelli rispondono con bombe e proiettili...o anche sgozzando il primo che capita in metro. Vedi appunto quello che è successo in Francia per le vignette satiriche di Charlie Hebdo.
Davvero bravi questi di Anonymous, pure peggio di Renzi e il suo bonus ai diciottenni per combattere il terrorismo con la cultura :doh:
Che cavolo ci sarà poi da trollare quando il tizio ricercato per l'attentato a Parigi se n'è tornato tranquillamente in Siria? O con la Russia e la Turchia che stanno ai ferri corti?

In effetti il terrorismo si combatte con la cultura.
Si puo' trollare per il semplice fatto che screditare l'immagine di qualcuno, a tutti i livelli, non fa altro che diminuire il suo appeal a qualsiasi livello appunto.

Considerando che molto dell'appeal dell'isis deriva dai social network e cosi' l'immagine di terrore che aleggia intorno a loro -e il terrore o la paura e' una forma di potere come un'altra- screditarli e quindi ridicolizzarli e', credo, la forma piu' efficace per diminuire l'appeal che un gruppo di terroristi o estremisti o qualsivoglia ente possa avere a livello mediatico.
Non a caso STORICAMENTE qualsiasi forma di regime ha SEMPRE mal sopportato satira e ironia nei propri confronti, spesso arrivando anche a sanzioni estreme -tipo attacchi violenti del morbo della morte-.

La trovo un iniziativa in realta' brillante in quanto puo' essere applicata da tutti e non definire un bersaglio preciso..tra l'altro con poco spreco di energie e un risultato diffuso in maniera capillare potenzialmente in tutto il mondo . SOPRATTUTTO quando una cosa del genere potenzialmente puo' essere applicata virtualmente ad un numero elevatissimo di persone. A maggior ragione se si considera la rete e la sua velocità nel diffonedere meme, immagini e tormentoni vari.

Ricordo qualche meme post attentato di parigi a seguito delle dichiarazioni di questi "gentili signori" di attaccare in futuro pure Roma, ricordo qualche romano che ironizzava e consigliava a codesti terroristi di non prendere la metro o avrebbero rischiato di farsi rubare le bombe : D.
Qui e' la stessa cosa, ridicolizzare ne diminuisce il potere mediatico ENORMEMENTE.

Senza dubbio una delle idee migliori di anonymus. Inoltre potrebbe spingere le persone a prendere una seppur minima posizione e allo stesso tempo non esporli direttamente.

Cos'e' vengono casa per casa in tutti gli stati europei o del mondo a farci "BU!"??!?!

Paul quando prendi in giro AMD faccio fatica a sopportarti... ma qui sono pienamente d'accordo con te.

e io vorrei tanto sapere perche'.. dico sul serio

Ecco come la società smidollata di oggi risponde.

Se volete combattere per davvero il terrorismo fatelo in modi concreti.

Tra qualche anno di iniziative di questo tipo si potrebbe parlare nei libri di storia, sono queste manifestazioni che fanno capire a chi può decidere cosa pensa la popolazione e li spinge a prendere la decisione più "giusta".

Tra qualche anno di iniziative di questo tipo si potrebbe parlare nei libri di storia, sono queste manifestazioni che fanno capire a chi può decidere cosa pensa la popolazione e li spinge a prendere la decisione più "giusta".

No ma tanto l'importante e' lamentarsi a prescindere, senza neanche esporre un minimo di motivazione :rolleyes:

Considerando che molto dell'appeal dell'isis deriva dai social network e cosi' l'immagine di terrore che aleggia intorno a loro -e il terrore o la paura e' una forma di potere come un'altra- screditarli e quindi ridicolizzarli e', credo, la forma piu' efficace per diminuire l'appeal che un gruppo di terroristi o estremisti o qualsivoglia ente possa avere a livello mediatico.


Io invece penso che ridicolizzarli farà solo incazzare i musulmani indecisi aumentando l'appeal del quale parli...

Per ora confido in Putin xD

Qui e' la stessa cosa, ridicolizzare ne diminuisce il potere mediatico ENORMEMENTE.
Per diminuirne il potere mediatico sarebbe sufficiente limitare l'informazione alla mera cronaca senza infarcirla di dibattiti ideologici.
Riempire i talk show di "bombardiamoli tutti" per poi sminuirne il potere mediatico su Facebook mi sembra una doppia vaccata.

Io invece penso che ridicolizzarli farà solo incazzare i musulmani indecisi aumentando l'appeal del quale parli...

Per ora confido in Putin xD

cio' che permette al terrorismo di aumentare la propria influenza e appunto il terrore ed una volta che uno SCEGLIE di soccombere al terrore in quel preciso istante diventa una vittima del terrorismo ed invoglia vari fanatici ad iscriversi "al movimento".

Se la tua credibilita' diminuisce fidati diminuisce anche il numero di persone che ti ritiene una scelta adeguata.

Ripeto non e' un caso che storicamente QUALSIASI forma di dittatura, sia religiosa sia politica, abbia sempre avuto politiche di tolleranza zero nei confronti di satira e troppo spesso anche semplice ironia o sarcasmo.

Loro lo sanno molto bene che mediaticamente e' una delle armi che meglio contrastano le politiche del terrore, motivo per il quale si incazzano molto per siffatte ragioni.

Ma se ci pensi un evento del genere in effetti e' una forma di terrorismo al contrario.
Potenzialmente un numero infinito di cellule si attiva per ridicolizzarli in tutto il mondo, solo che c'e' un punto a nostro favore: siamo ENORMEMENTE di piu' in termini di numeri e risonanza.

Nessuno dice che e' un atto risolutivo chiaramente, ma rispetto allo sforzo profuso per attuarlo e il rischio che si corre direi che e' senza dubbio una strategia efficiente a livello mediatico.

E noi italiani lo dovremmo sapere molto bene visto che siamo dei veri talenti nell'ironizzare su chiunque a qualunque livello.

Tra qualche anno di iniziative di questo tipo si potrebbe parlare nei libri di storia, sono queste manifestazioni che fanno capire a chi può decidere cosa pensa la popolazione e li spinge a prendere la decisione più "giusta".
Per esprimere la propria opinione si può fare chiaramente a parole non di certo con queste iniziative infantili per bambini piccoli.

Tutti popolani bravi a muovere la boccuccia ma quando si tratta di alzarsi dalla sedia e scendere in campo ....... come al solito !

Stessa cosa vale anche per gran parte degli ambientalisti, animalisti o chi critica i politici.
Gne gne gne e poi ? Basta ! Non hanno alcun potere e pensano di averlo in nome di un popolo che non conosce nemmeno la parola "coalizione".

Per diminuirne il potere mediatico sarebbe sufficiente limitare l'informazione alla mera cronaca senza infarcirla di dibattiti ideologici.
Riempire i talk show di "bombardiamoli tutti" per poi sminuirne il potere mediatico su Facebook mi sembra una doppia vaccata.

No non credo. Cioe concordo sui fatti di cronaca e sul non aizzare la gente a facili prese di posizione guerrafondiaie solo per mere logiche di ascolto.

Pero' gia' vedendo diverse immagini che hanno iniziato a circolare direi che l'andazza e' quello giusto.

Inoltre c'e' il discorso di cosa possiamo fare noi nel nostro piccolo invece di lamentarci di cio' che fanno gli altri. Una seppur minima iniziativa del genere coinvolge le persone e non e' poco fidati. Fin troppi sono abituati a rimanere nella propria tana ed aprire bocca solo quando qualcun altro fa qualcosa di sbagliato salvo poi ritornare nella propria tana.

Ti sembrera' poco ma non lo e' per nulla considerando il menefreghismo e il qualunquismo dilagante anche e solo per sentito dire..

non bastava la satira di charlie hebdo, tanto questi integralisti sono poco permalosi...

Questo é falso - ci sono fior fiore di esempi di terroristi Islamici che hanno studiato anche in universitá occidentali.

Se la povertá causasse il terrorismo, saremmo pieni di cinesi e indiani che si fanno saltare in aria. La causa del terrorismo é l'ideologia, la loro ideologia religioso/politica.
La causa del terrorismo sono i governi stranieri che decidono di creare stati cuscinetto ad minchiam e/o di definire il governo di una nazione terza.
L'influenza occidentale in medio oriente (e in nord Africa) è stata innegabile e disastrosa.

EDIT: la causa del terrorismo in medio oriente

Per esprimere la propria opinione si può fare chiaramente a parole non di certo con queste iniziative infantili per bambini piccoli.

Tutti popolani bravi a muovere la boccuccia ma quando si tratta di alzarsi dalla sedia e scendere in campo ....... come al solito !

Stessa cosa vale anche per gran parte degli ambientalisti o animalisti, mai visto uno di quest'ultimo proporsi di rimpiazzare i cani in un laboratorio, fanno solo la voce grossa e cercano di attirare una risposta delle forze dell'ordine con il solo chiasso delle loro lagne.

Difatti su questi principi si basa la democrazia che presuppone forze adeguate a sopperire alla necessita' delle persone di agire in prima linea anche e soprattutto per evitare il caos generale.

Fermo restando che alla fine la differenza la fanno i grandi numeri, quindi la popolazione quindi il singolo individuo e quindi cambiando le proprie abitudini attraverso un minimo di INFORMAZIONE E CULTURA e diffusione della stessa si possono realizzare enormi cambiamenti.

Chiaro che sia piu' facile anche il solo lamentarsi o il denigrare a prescindere senza mai prendere parte a qualsiasi cosa. E' persino piu' facile anche prendere le forche e scendere in campo, ma alla fine questo non ti rende in alcun modo ne migliore ne piu' civile di chi combatti.

La causa del terrorismo sono i governi stranieri che decidono di creare stati cuscinetto ad minchiam e/o di definire il governo di una nazione terza.
L'influenza occidentale in medio oriente (e in nord Africa) è stata innegabile e disastrosa.

Concordo pienamente, ma intanto che si fa? ripeto secondo me ironizzare un pochino su queste personcine male non fa, cioe' a loro si..

Concordo pienamente, ma intanto che si fa? ...

...
cambiando le proprie abitudini attraverso un minimo di INFORMAZIONE E CULTURA e diffusione della stessa si possono realizzare enormi cambiamenti.
...
Ti sei risposto da solo! :)

La causa del terrorismo sono i governi stranieri che decidono di creare stati cuscinetto ad minchiam e/o di definire il governo di una nazione terza.
L'influenza occidentale in medio oriente (e in nord Africa) è stata innegabile e disastrosa.

Dipende dal terrorismo, é difficile fare un'affermazione cosí generica - certamente non si puó dire che l'UNICA causa del terrorismo sia l'ingerenza della politica europea. I monaci Tibetani non si facevano saltare in aria a Pechino, davano fuoco a sé stessi.

Che la nostra influenza occidentale abbia causato anche numerosi problemi é innegabile, ma il terrorismo Islamico con basi religiose esiste da 1.400 anni.
Nessun'altra ideologia religiosa é con-causa di cosí tanti attacchi terroristici (http://www.thereligionofpeace.com/), e il supporto che i terroristi godono da larga parte della popolazione Islamica mondiale (https://www.reddit.com/r/pics/comments/3tkbpf/man_assaulted_with_pickaxe_in_britain_over/cx70z3g) non verrá certo eroso da un paio di vignette satiriche.

Il terrorismo Islamico é propriamente Islamico.

Ti sei risposto da solo! :)

eppure trovo questa iniziativa positiva.
Se non crea alcun danno d'immagine pazienza, poco male, non si sprecano certo soldi o eccessive quantita' di tempo, ma, magari, intanto qualcuno si sara' anche se solo per 10 secondi impegnato per una causa che malvagia non e', ovvero denigrare terroristi e terrrorismo attraverso ironia e sarcasmo. D'altronde parliamoci chiaro lo facciamo sempre e per praticamente tutto, non vedo perche' non farlo anche con loro o va bene solo quando lo facciamo con i nostri politici et simila?.

Se va bene fidati che un minimo l'immagine ne viene intaccata e fosse anche dell'1% dato l'energia per lo sforzo profuso sarebbe cmq un modo molto efficiente per erodere anche minime percentuali di consenso.

Chiaramente non e' la soluzione definitiva e penso manco voglia esserlo da lontano, e' un'idea, semplice, facile ma che allo stesso tempo fa la cosa che terroristi ed estremisti vari odiano di piu': ironizzare su di loro.

In entrambi i casi ne vale la pena cmq.

Dipende dal terrorismo, é difficile fare un'affermazione cosí generica - certamente non si puó dire che l'UNICA causa del terrorismo sia l'ingerenza della politica europea. I monaci Tibetani non si facevano saltare in aria a Pechino, davano fuoco a sé stessi.

Che la nostra influenza occidentale abbia causato anche numerosi problemi é innegabile, ma il terrorismo Islamico con basi religiose esiste da 1.400 anni.
Nessun'altra ideologia religiosa é con-causa di cosí tanti attacchi terroristici (http://www.thereligionofpeace.com/), e il supporto che i terroristi godono da larga parte della popolazione Islamica mondiale (https://www.reddit.com/r/pics/comments/3tkbpf/man_assaulted_with_pickaxe_in_britain_over/cx70z3g) non verrá certo eroso da un paio di vignette satiriche.

Il terrorismo Islamico é propriamente Islamico.

Vero ma e' altrettanto vero che gli estremisti islamici sono cmq una percentuale irrisoria rispetto al totale e infatti non fanno quasi mai guerre, ma appunto atti di terrorismo che per loro natura richiedono molte meno persone sacrificabili alla causa.

P.s.: E cmq anche in tempi non sospetti qualche crociata l'abbiamo fatta eh...

Dipende dal terrorismo, é difficile fare un'affermazione cosí generica - certamente non si puó dire che l'UNICA causa del terrorismo sia l'ingerenza della politica europea. I monaci Tibetani non si facevano saltare in aria a Pechino, davano fuoco a sé stessi.

Che la nostra influenza occidentale abbia causato anche numerosi problemi é innegabile, ma il terrorismo Islamico con basi religiose esiste da 1.400 anni.
Nessun'altra ideologia religiosa é con-causa di cosí tanti attacchi terroristici (http://www.thereligionofpeace.com/), e il supporto che i terroristi godono da larga parte della popolazione Islamica mondiale (https://www.reddit.com/r/pics/comments/3tkbpf/man_assaulted_with_pickaxe_in_britain_over/cx70z3g) non verrá certo eroso da un paio di vignette satiriche.

Il terrorismo Islamico é propriamente Islamico.
Se prendi per buona come fonte thereligionofpeace.com siamo a posto. Credo che Trump sia più moderato...

Vero ma e' altrettanto vero che gli estremisti islamici sono cmq una percentuale irrisoria rispetto al totale e infatti non fanno quasi mai guerre, ma appunto atti di terrorismo che per loro natura richiedono molte meno persone sacrificabili alla causa.

P.s.: E cmq anche in tempi non sospetti qualche crociata l'abbiamo fatta eh...

Si, ma l'abbiamo fatta in risposta alla jihad che per prima aveva colonizzato con la forza tutto il medioriente (ex) Cristiano, e le crociate non sono un ordine di Gesú. La jihad invece é un ordine di Maometto.

Se prendi per buona come fonte thereligionofpeace.com siamo a posto. Credo che Trump sia più moderato...

thereligionofpeace.com riporta notizie. Puoi facilmente trovare articoli giornalistici per tutti gli episodi che menzioniano.

Questo é falso - ci sono fior fiore di esempi di terroristi Islamici che hanno studiato anche in universitá occidentali.

Se la povertá causasse il terrorismo, saremmo pieni di cinesi e indiani che si fanno saltare in aria. La causa del terrorismo é l'ideologia, la loro ideologia religioso/politica.

Bisogna vedere in che rapporto essi eguagliano i "comuni mortali", non credo che usino tali risorse come carne da macello da far saltare in aria, probabilmente stanno dietro ad altro tipo di operazioni, contromisure sullo spionaggio, coordinamento cellule, recupero armi etc.

Inoltre non ho scritto che la povertà è l'unica causa del terrorismo, ma una concausa che unita ad altri fattori porta a queste scelte estreme, sta di fatto che i terroristi che han fatto la strage in Francia venivano dai ghetti francesi e belgi, non da Oxford o Cambridge.

Si, ma l'abbiamo fatta in risposta alla jihad che per prima aveva colonizzato con la forza tutto il medioriente (ex) Cristiano, e le crociate non sono un ordine di Gesú. La jihad invece é un ordine di Maometto.



thereligionofpeace.com riporta notizie. Puoi facilmente trovare articoli giornalistici per tutti gli episodi che menzioniano.

Attenzione che all'epoca un ordine di un papa era come se a parlare fosse manco Gesu' ma dio in carne ed ossa eh...quindi non so', come l'ha detto Maometto puo' averlo detto un qualsiasi papa, sempre un uomo l'ha fatto messia o meno..

E cmq hai detto bene oriente e medioriente ex cristiano ma di base la religione cristiana come l'impero che l'ha conquistato sono state anche imposte eh...a me pare di ricordare che tramite impero romano a scassare la balle a loro fummo noi, fermo restando che alla fine ha anche poco senso impostarla cosi' questa discussione, come se ci potesse essere un ordine di precedenza o una causa unica a spiegare tali politiche a quel tempo :stordita:

ma cosa aspettano ad arrestarli tutti questi'' deficentus''?

Attenzione che all'epoca un ordine di un papa era come se a parlare fosse manco Gesu' ma dio in carne ed ossa eh...quindi non so', come l'ha detto Maometto puo' averlo detto un qualsiasi papa, sempre un uomo l'ha fatto messia o meno..

E cmq hai detto bene oriente e medioriente ex cristiano ma di base la religione cristiana come l'impero che l'ha conquistato sono state anche imposte eh...a me pare di ricordare che tramite impero romano a scassare la balle a loro fummo noi, fermo restando che alla fine ha anche poco senso impostarla cosi' questa discussione, come se ci potesse essere un ordine di precedenza o una causa unica a spiegare tali politiche a quel tempo :stordita:

L'Infallibilitá Papale nel Cattolicesimo vale solo per questioni di fede, e solo se promulgate ex-cathedra. Ad ogni modo quello che volevo dire é che una risposta militare contro la jihad perdurante da oltre 300 anni era pienamente giustificata... anche se la sua implementazione purtroppo ha portato al massacro di molti civili innocenti.

Dall'altro lato l'esempio di Maometto é prescrittivo sia sul piano religioso che su quello politico per l'Islam, e questo é precisamente il motivo per cui l'Islam é pericoloso.

Ecco come la società smidollata di oggi risponde.

Se volete combattere per davvero il terrorismo fatelo in modi concreti.

quoto, vedere i servizi dove i francesi portavano i lumini, cantavano oppure facevano manifestazioni era ridicolo.
Loro ammazzano noi facciamo le manifestazioni :rotfl:

Difatti su questi principi si basa la democrazia che presuppone forze adeguate a sopperire alla necessita' delle persone di agire in prima linea anche e soprattutto per evitare il caos generale.

Fermo restando che alla fine la differenza la fanno i grandi numeri, quindi la popolazione quindi il singolo individuo e quindi cambiando le proprie abitudini attraverso un minimo di INFORMAZIONE E CULTURA e diffusione della stessa si possono realizzare enormi cambiamenti.

Chiaro che sia piu' facile anche il solo lamentarsi o il denigrare a prescindere senza mai prendere parte a qualsiasi cosa. E' persino piu' facile anche prendere le forche e scendere in campo, ma alla fine questo non ti rende in alcun modo ne migliore ne piu' civile di chi combatti.
La popolazione non esiste o si arriva a definirla tale solo in pochissime occasioni.
La coalizione non esiste, oramai si ragiona sotto forma di tanti singoli individui.

Se vogliamo parlare di democrazia mi sà che caschi male, perchè nella democrazia tutti hanno lo stesso potere, invece nella situazione attuale ce l'han solo alcuni.

quoto, vedere i servizi dove i francesi portavano i lumini, cantavano oppure facevano manifestazioni era ridicolo.
Loro ammazzano noi facciamo le manifestazioni :rotfl:Si infatti
Cantano, ballano, gironzolano con i lumini ed ora fan pure i disegnini, intanto quegli altri stan già preparando un altro attentato.
Ed i giornalisti proclamano chissà quale ideale pacifico dove chi fa ste cose viene descritto come "forte" e "combattivo" .........

Tanto rumore per nulla, il problema Isis semplicemente non esiste.
Pertanto fa bene anonymous visto che il trolling day funzionerebbe bene in entrambi i sensi.

Tanto rumore per nulla, il problema Isis semplicemente non esiste.


scusa , tu vivi sulla luna?

In effetti il terrorismo si combatte con la cultura.
Si puo' trollare per il semplice fatto che screditare l'immagine di qualcuno, a tutti i livelli, non fa altro che diminuire il suo appeal a qualsiasi livello appunto.

Considerando che molto dell'appeal dell'isis deriva dai social network e cosi' l'immagine di terrore che aleggia intorno a loro -e il terrore o la paura e' una forma di potere come un'altra- screditarli e quindi ridicolizzarli e', credo, la forma piu' efficace per diminuire l'appeal che un gruppo di terroristi o estremisti o qualsivoglia ente possa avere a livello mediatico.
Non a caso STORICAMENTE qualsiasi forma di regime ha SEMPRE mal sopportato satira e ironia nei propri confronti, spesso arrivando anche a sanzioni estreme -tipo attacchi violenti del morbo della morte-.

La trovo un iniziativa in realta' brillante in quanto puo' essere applicata da tutti e non definire un bersaglio preciso..tra l'altro con poco spreco di energie e un risultato diffuso in maniera capillare potenzialmente in tutto il mondo . SOPRATTUTTO quando una cosa del genere potenzialmente puo' essere applicata virtualmente ad un numero elevatissimo di persone. A maggior ragione se si considera la rete e la sua velocità nel diffonedere meme, immagini e tormentoni vari.

Ricordo qualche meme post attentato di parigi a seguito delle dichiarazioni di questi "gentili signori" di attaccare in futuro pure Roma, ricordo qualche romano che ironizzava e consigliava a codesti terroristi di non prendere la metro o avrebbero rischiato di farsi rubare le bombe : D.
Qui e' la stessa cosa, ridicolizzare ne diminuisce il potere mediatico ENORMEMENTE.

Senza dubbio una delle idee migliori di anonymus. Inoltre potrebbe spingere le persone a prendere una seppur minima posizione e allo stesso tempo non esporli direttamente.

Cos'e' vengono casa per casa in tutti gli stati europei o del mondo a farci "BU!"??!?!

this!
come non condividere in toto
la nostra unione è la loro disgregazione

La popolazione non esiste o si arriva a definirla tale solo in pochissime occasioni.
La coalizione non esiste, oramai si ragiona sotto forma di tanti singoli individui.

Se vogliamo parlare di democrazia mi sà che caschi male, perchè nella democrazia tutti hanno lo stesso potere, invece nella situazione attuale ce l'han solo alcuni.

Si infatti, uno più smidollato dell'altro.
Cantano, ballano, portano i lumini e intanto quegli altri stan già preparando un altro attentato.
E intanto i giornalisti proclamano chissà quale inutile valore o ideale pacifico dove chi fa ste cose viene descritto come "forte" e "combattivo" .........

La popolazione esiste invece eccome se esiste, ma capisco che tirarla fuori solo quando fa piu' comodo e' conveniente. Detto questo a parte inutili e anche piuttosto superficiali definizioni di democrazia assente o meno, invito chiunque si lamenti tanto della democrazia a fare un giretto e/o trasferirsi dove la democrazia e' ufficialmente assente in ogni sua forma poi ne riparliamo..
L'ideale di fare le guerre non esiste, l'ideale di generalizzare tutte le informazioni e le fonti di informazioni e' addirittura peggio, l'unica cosa da fare e' discernere.
Dire tutto e' brutto, tutto non funziona e' al limite dell'idiozia, a mio modo di vedere come lamentarsi di tutto dietro definizioni di una generalita' paurosa.
Ma a parte questo rimane il fatto che iniziative di questo genere al massimo della negativita' possono essere inutili, ma potrebbero avere anche effetti positivi sulla percezione della minaccia ISIS.
Ergo provare non costa nulla, ma non costa nulla neanche lamentarsi per l'ennesima volta, chiaro.

E' davvero un peccato che non sono iscritto a nessun social, altrimenti....

iniziativa ridicola :muro: :doh:

Anche tu, a modo tuo, sei un "terrorista"... sempre pronto ad insultare gli altri ed a sparare cazzate.

Qui http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2711246&page=16 c'è un ottimo esempio che dimostra la persona che sei.

Te lo farei fare volentieri un giretto in Siria... (e son convinto che mezzo forum ti pagherebbe volentieri il biglietto di sola andata).

1) Offese personali/ad hominem
2) Che cazzo c'entra con il topic? :eek:

1) di offese personali questo tizio me ne ha fatte una valanga
2) il terrorista non è solo chi imbraccia una mitragliatrice... ci sono tanti modi di spargere odio e lui, sul forum, lo fa in continuazione

3) propongo una giornata anti PaulGuru :D

Continua a non essere rilevante con questo argomento, e avere idee diverse dalle tue non é "odio".

Continua a non essere rilevante con questo argomento, e avere idee diverse dalle tue non é "odio".

Come spesso accade, (entro certi limiti spesso superati) non sono le idee il problema, ma il modo nel quale vengono esposte

Anche tu, a modo tuo, sei un "terrorista"... sempre pronto ad insultare gli altri ed a sparare cazzate.

Qui http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2711246&page=16 c'è un ottimo esempio che dimostra la persona che sei.

Te lo farei fare volentieri un giretto in Siria... (e son convinto che mezzo forum ti pagherebbe volentieri il biglietto di sola andata).
posso garantirti che pulsar68 non è codardo come te che edita almeno 10 volte dopo aver scritto una palese cazzata
... cosa dovrei editare??
Quello che ho scritto lo ribadisco in toto... ese passi dalle mie parti te lo dico pure in faccia!

Adesso mi segnalo... anzi... faccio da solo

@ pulsar68

5 gg

:asd:
adesso potete editare

adesso puoi editare

posso garantirti che pulsar68 non è codardo come te che edita almeno 10 volte dopo aver scritto una palese cazzata

Se volete insultarvi fra di voi fatelo altrove.

Non entro nel merito, prendo peró atto che VOI avete cominciato a insultare PaulGuru per motivi assolutamente non inerenti a questa discussione.

Se volete insultarvi fra di voi fatelo altrove.

Non entro nel merito, prendo peró atto che VOI avete cominciato a insultare PaulGuru per motivi assolutamente non inerenti a questa discussione.

Ci sono dei trascorsi che definirei IMPORTANTI dietro tutti ciò, per fortuna esiste la possibilità delle segnalazioni e ti suggerisco di usarla nel caso che questi post ti infastidiscano, io mi assumo la piena responsabilità di ciò che ho scritto, ma davanti a certi comportamenti presenti, ma soprattutto passati, non posso tacere.

Ci sono dei trascorsi che definirei IMPORTANTI dietro tutti ciò, per fortuna esiste la possibilità delle segnalazioni e ti suggerisco di usarla nel caso che questi post ti infastidiscano, io mi assumo la piena responsabilità di ciò che ho scritto, ma davanti a certi comportamenti presenti, ma soprattutto passati, non posso tacere.

ti quoto e aggiungo: se la moderazione latita*, poi è normale che a un certo punto gli utenti comincino ad intervenire personalmente

*nel senso che un solo mod nella sezione news IMO non è sufficiente allo stato attuale, per quanto presente possa essere

Si infatti
Cantano, ballano, gironzolano con i lumini ed ora fan pure i disegnini, intanto quegli altri stan già preparando un altro attentato.
Ed i giornalisti proclamano chissà quale ideale pacifico dove chi fa ste cose viene descritto come "forte" e "combattivo" .........

Dio mio non avevo finito di leggere tutto il commento..pensavo avessi raggiunto il top del nulla con la prima parte, ma vedo che non c'e' mai fine al peggio e hai deciso di dare del tuo meglio nella seconda parte! Quanta passione nello sprofondare nel becero piu' totale.

Quindi adesso le persone che compiangono i morti -innocenti civili non soldati- o cercano di non soccombere a quello che e' chiaramente il vero motivo di certi attentati -non uccidere solo 100-200 persone ma instillare terrore attraverso il quale manifestare il proprio potere- e ribellarsi all'idea di cadere nella morsa della paura e del terrore li renderebbe degli idioti e pure codardi magari?

Mamma mia sei proprio una fonte infinita di sorprese eh...

Fortuna che il mondo non e' pieno di individui simili altrimenti rischieremmo di essere addirittura una razza peggiore di quella che gia' siamo e, fidati, considerando il bilancio globale non e' facile da raggiungere come traguardo...

Cristo santo...nel 2015 c'e' ancora gente che ragiona così...

sarebbero degli idioti e pure codardi magari?


Non vedo proprio come tu possa estrapolare questa intenzione dal suo commento.

Non vedo proprio come tu possa estrapolare questa intenzione dal suo commento.

non vedo come tu non possa invece.Siccome mi ritengo in grado di capire quando una persona e' sarcastica e utilizzando certe parole in un certo modo arrivi a schernire tali comportamenti non certo per elevarli ma sicuramente per denigrarli traggo le mie conclusioni. Tu quali trai giusto per sapere?
Oppure adesso non possiamo manco piu' permetterci il lusso in interpretare o di dedurre razionalmente?

Dimmi sono tutto orecchi.

Non vedo proprio come tu possa estrapolare questa intenzione dal suo commento.

hint: perché ti sei perso il messaggio com'era prima uno dei molteplici edit

non vedo come tu non possa invece.Siccome mi ritengo in grado di capire quando una persona e' sarcastica e utilizzando certe parole in un certo modo arrivi a schernire tali comportamenti non certo per elevarli ma sicuramente per denigrarli traggo le mie conclusioni. Tu quali trai giusto per sapere?
Oppure adesso non possiamo manco piu' permetterci il lusso in interpretare o di dedurre razionalmente?

Dimmi sono tutto orecchi.

Il commento implica che la protesta pacifica é inefficace. Che é sbagliato presentarla come una risposta "forte" e "combattiva". La stragrande maggioranza di noi capisce da sola che quel terrorismo é sbagliato - ribadirlo non fa assolutamente nulla per combattere il terrorismo.

Mi sbaglio di cosí tanto?

hint: perché ti sei perso il messaggio com'era prima uno dei molteplici edit

Siamo a questo livello?

Non vedo proprio come tu possa estrapolare questa intenzione dal suo commento.

tra l'altro se prestassi sufficiente attenzione ai commenti postati e quotati noteresti come l'infallibile abilita' di paulguru nell'editare abbia portato a far magicamente scomparire alcune affermazini che davano degli smidollati a queste persone che andavano a fare i disegnini come dice lui.

Certo, capisco che provare a leggere e' troppo, ma almeno il dubbio sul perche' una persona debba rispondere o meno in un certo modo ce lo facciamo venire o no?
Leggi il mio precedenti commenti dove c'e' il post di paul prima che lo modificasse e trai le tue conclusioni. Dovrebbe essere facile, essendo esplicito non e' neanche necessario dedurre o interpretare.

Semplifico il lavoro post #50

hint: perché ti sei perso il messaggio com'era prima uno dei molteplici edit

Ma figurati, Paul che edita molteplici volte? dai non scherzare, lui è un ragazzo tutto d'un pezzo, queste cose non le fa :asd:


Siamo a questo livello?

E siamo solo all'inizio, resta collegato e vedrai quanto si può scendere in basso :muro:

Il commento implica che la protesta pacifica é inefficace. Che é sbagliato presentarla come una risposta "forte" e "combattiva". La stragrande maggioranza di noi capisce da sola che quel terrorismo é sbagliato - ribadirlo non fa assolutamente nulla per combattere il terrorismo.

Mi sbaglio di cosí tanto?

Tanto no, ma sbagli si. In questi casi soprattutto quando ci sono fior fiore di media che cavalcano l'onda del terrore per meri fini di risonanza mediatica e ascolto, ribadire ai quattro venti l'ovvio -che poi considerando come si esprime certa gente non e' poi cosi' ovvio- lo trovo non solo utile, ma necessario.

Non e' utile a livello pratico, ma puo' diventare un simbolo o un'idea, anzi un prospettiva attraverso la quale guardare le cose e francamente, ritengo queste ipotesi di gran lunga piu' efficaci sia nel medio che nel lungo periodo rispetto ad una qualsiasi azione militare, visto che in teoria dovrebbero sensibilizzare e creare empatia anche nelle persone che non hanno vissuto direttamente quella tragica situazione.

Per esempio ho notato con piacere che quando sono stati colpiti i civili francesi, e non giornalisti e/o personaggi sensibili, l'empatia a livello mondiale ed EUROPEO e' stata molto forte, moooolto mooooolto piu' forte di quanto alcuni personaggi siano interessati a far percepire il nostro continente o il nostro "affiatamento" inesistente.

A mio modo di vedere e' stato uno dei momenti in cui ho percepito maggiormente di essere parte dell'europa e di fatto europeo e a prescindere dagli orientamenti politici non me ne vergogno affatto e anzi credo che quelli che non fanno altro che paventare la futura inesistenza dell'europa come unione siano in fin dei conti degli uomini non solo miopi, ma molto pericolosi nella loro piccolezza di visione.

Cio' non vuol dire che l'europa non debba migliorare. Eccome se deve.
Ma appare ormai chiaro che per molti stati e per moltissime persone ormai si abbia volenti o nolenti la percezione di essere uniti in questo "vecchio continente".

Tanto no, ma sbagli si. In questi casi soprattutto quando ci sono fior fiore di media che cavalcano l'onda del terrore per meri fini di risonanza mediatica e ascolto, ribadire ai quattro venti l'ovvio -che poi considerando come si esprime certa gente non e' poi cosi' ovvio- lo trovo non solo utile, ma necessario.

Non e' utile a livello pratico, ma puo' diventare un simbolo o un'idea, anzi un prospettiva attraverso la quale guardare le cose e francamente, ritengo queste ipotesi di gran lunga piu' efficaci sia nel medio che nel lungo periodo rispetto ad una qualsiasi azione militare, visto che in teoria dovrebbero sensibilizzare e creare empatia anche nelle persone che non hanno vissuto direttamente quella tragica situazione.

Anche tenendo conto del commento sugli smidollati editato via continuo a non capire il vostro stracciarvi le vesti. Mi sembra una posizione del tutto condivisibile.

Anche tenendo conto del commento sugli smidollati editato via continuo a non capire il vostro stracciarvi le vesti. Mi sembra una posizione del tutto condivisibile.
manifestazioni di lutto collettivo = ridicole e "da smidollati"
quoto, vedere i servizi dove i francesi portavano i lumini, cantavano oppure facevano manifestazioni era ridicolo.
Loro ammazzano noi facciamo le manifestazioni :rotfl:



Si infatti, uno più smidollato dell'altro.
Cantano, ballano, portano i lumini e intanto quegli altri stan già preparando un altro attentato.
Ed i giornalisti proclamano chissà quale ideale pacifico dove chi fa ste cose viene descritto come "forte" e "combattivo" .........



Espressa in questi termini ti pare una posizione condivisibile? Non direi, a essere magnanimi è ineducata.

Ma il primo a trollare i terroristi islamici non fu Bansky?
https://www.youtube.com/watch?v=XzAys-S7tYc
:stordita:

Ma il primo a trollare i terroristi islamici non fu Bansky?
https://www.youtube.com/watch?v=XzAys-S7tYc
:stordita:

No, furono le tribú ebraiche che vivevano a Medina. Non finí bene per loro (https://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza).

Tempo fa Al-Baghdadi, già leader dell'ISIS, disse che intendeva venire a Roma per conquistarla.

Lo voglio vedere lui e i suoi uomini sulla SALERNO-REGGIO DI CALABRIA! :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

:ahahah:

Questo é falso - ci sono fior fiore di esempi di terroristi Islamici che hanno studiato anche in universitá occidentali.

Se la povertá causasse il terrorismo, saremmo pieni di cinesi e indiani che si fanno saltare in aria. La causa del terrorismo é l'ideologia, la loro ideologia religioso/politica.

Certo mi fa specie che gente che ci crede davvero che sia colpa della povertà! Allora in Bangladesh? Tutti terroristi? :D
Mamma mia quante persone ignoranti scrivono su questo sito...... :muro:

Mah.. non concordo sinceramente.
Presupponendo che tali modi concreti alla fin fine verrebbero attuati da chi, in un modo o nell'altro ha AMPIAMENTE causato l'ascesa dell'isis -FRANCIA SU TUTTI e mi riferisco alle manie di bombardamento del governo a guida sarcozy-.

Uno dei modi concreti per screditare costoro in effetti e' ridicolizzarli e allo stesso tempo -cosa che gia' stanno facendo e non solo quelli di anonymus- diminuire le loro possibilita' di arruolare gente e gentaglia tra gli occidentali e non solo.

Ergo come le comunita' mussulmane si dissociano dal comportamento di costoro definendoli di fatto dei semplici assassini fanatici, trovo l'idea di rendere ridicola la loro immagine assai piu' accattivante di tante altre proposte che ho sentito da vari mentecatti italiani e stranieri in TV per esempio.

Non dimentichiamoci che l'ironia o il sarcasmo sono le armi meno tollerate in assoluto da logiche estremiste siano esse a sfondo politico o religioso.

Personalmente screditarli e ridicolizzarli trovo sia l'idea migliore che abbia avuto anonymus in merito al tema terrorismo islamico ad oggi.

Ovviamente questo per cio' che concerne anonymus, ovvio che poi a questo devono seguire cmq politiche militari e soprattutto CIVILI e sociali degne di questo nome proprio in loco.

Ragionare sempre DELEGANDO ad altri qualsivoglia partecipazione non ci rende migliori ma RESPONSABILI e PARTECIPI di cio' che accade a causa del nostro disinteresse generalizzato. (non mi riferisco a te eh, sia chiaro).

Quoto al 100%

Certo mi fa specie che gente che ci crede davvero che sia colpa della povertà! Allora in Bangladesh? Tutti terroristi? :D
Mamma mia quante persone ignoranti scrivono su questo sito...... :muro:

Non ho davvero idea di cosa tu stia cercando di dire.

La guerra ha sempre fatto vittime innocenti, anche le forze che si opposero ad Hitler ammazzarono centinaia di migliaia di civili con i loro bombardamenti, anche i castristi fecero vittime innocenti, anche i repubblicani anti franchisti durante la guerra civile spagnola, mettere sullo stesso piano chi decide deliberatamente di sparare nel mucchio ammazzando civili ed ignorando forze militari ed i centri di comando con chi bombarda obiettivi militari o infrastrutture e di rimbalzo fa vittime civili secondo me e' fuorviante, se fosse cosi' allora non e' mai esistita nessuna guerra "giusta" dagli albori dell'umanita', nemmeno di "liberazione"...

E certamente, in base a cio' che penso, i bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki sono stati un crimine contro l'umanita'.

La guerra ha sempre fatto vittime innocenti, anche le forze che si opposero ad Hitler ammazzarono centinaia di migliaia di civili con i loro bombardamenti, anche i castristi fecero vittime innocenti, anche i repubblicani anti franchisti durante la guerra civile spagnola, mettere sullo stesso piano chi decide deliberatamente di sparare nel mucchio ammazzando civili ed ignorando forze militari ed i centri di comando con chi bombarda obiettivi militari o infrastrutture e di rimbalzo fa vittime civili secondo me e' fuorviante, se fosse cosi' allora non e' mai esistita nessuna guerra "giusta" dagli albori dell'umanita', nemmeno di "liberazione"...

E certamente, in base a cio' che penso, i bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki sono stati un crimine contro l'umanita'.

THIS

Tempo fa Al-Baghdadi, già leader dell'ISIS, disse che intendeva venire a Roma per conquistarla.

Lo voglio vedere lui e i suoi uomini sulla SALERNO-REGGIO DI CALABRIA! :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

:ahahah:
Sai che multe se passano sotto Vergilius e tutor con la carovana di Toyota :read:

Come minimo arrivano doppio incazzati.

No, furono le tribú ebraiche che vivevano a Medina. Non finí bene per loro (https://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza).
Che Maometto abbia destabilizzato il medioriente è un dato di fatto. Era meglio quando veneravano idoli pagani ^_^''

Mah.. non concordo sinceramente.
Presupponendo che tali modi concreti alla fin fine verrebbero attuati da chi, in un modo o nell'altro ha AMPIAMENTE causato l'ascesa dell'isis -FRANCIA SU TUTTI e mi riferisco alle manie di bombardamento del governo a guida sarcozy-.

Uno dei modi concreti per screditare costoro in effetti e' ridicolizzarli e allo stesso tempo -cosa che gia' stanno facendo e non solo quelli di anonymus- diminuire le loro possibilita' di arruolare gente e gentaglia tra gli occidentali e non solo.

Ergo come le comunita' mussulmane si dissociano dal comportamento di costoro definendoli di fatto dei semplici assassini fanatici, trovo l'idea di rendere ridicola la loro immagine assai piu' accattivante di tante altre proposte che ho sentito da vari mentecatti italiani e stranieri in TV per esempio.

Non dimentichiamoci che l'ironia o il sarcasmo sono le armi meno tollerate in assoluto da logiche estremiste siano esse a sfondo politico o religioso.

Personalmente screditarli e ridicolizzarli trovo sia l'idea migliore che abbia avuto anonymus in merito al tema terrorismo islamico ad oggi.

Ovviamente questo per cio' che concerne anonymus, ovvio che poi a questo devono seguire cmq politiche militari e soprattutto CIVILI e sociali degne di questo nome proprio in loco.

Ragionare sempre DELEGANDO ad altri qualsivoglia partecipazione non ci rende migliori ma RESPONSABILI e PARTECIPI di cio' che accade a causa del nostro disinteresse generalizzato. (non mi riferisco a te eh, sia chiaro).
10 minuti di applausi per quest'uomo.
Raramente ho visto interventi sul forum così ragionati (e concordo nelle conclusioni).

scusate, non vorrei interrompere una così dotta discussione sociologico-politica.

il T-day è oggi; vista l'ora possiamo dire che lo è in tutti i fusi orari (in alcuni anzi è già ieri).

tracce di questa eroica guerra psicologica? esempi di movimentazione di massa del popolo libero occidentale che risponde alla chiamata alle armi virtuali degli eroi da tastiera?

Inizialmente ti dò ragione ma bisogna andare a vedere chi ha creato le cattive condizioni innanzitutto nel loro paese perché del colonialismo non hanno sofferto così tanto (al contrario ci hanno guadagnato del progresso creato da noi altrimenti sarebbero ancora in groppa al cammello) dato che in quei paesi non c`era quasi nulla da prendere per i colonizzatori ed il petrolio ha cominciato ad essere molto utilizzato solo da dopo gli anni 50-60-70 quando il colonialismo era in fase terminale. E poi dagli ultimi decenni non é più come tanto tempo fa quando uno emigrava chissàdove e in quel paese poi aveva tanto migliori possibilità tali spesso da far fortuna, oggi quel periodo di crescita é finito per tutti. Ma se tu qui vedi invece altri immigrati non-musulmani constaterai che in generale si adattano meglio, ma tu hai mai visto una persona non-musulmana con un partner musulmano (é molto raro)? Sono più che altro loro stessi che si ghettizzano e poi molti di loro anche pretendono di imporre qui le loro regole come una società parallela.

tracce di questa eroica guerra psicologica? esempi di movimentazione di massa del popolo libero occidentale che risponde alla chiamata alle armi virtuali degli eroi da tastiera?
in tv va per la maggiore la trollata dei bankster a piccoli azionisti fregati come solo un politicante italiano sa e fa da 20 anni.
Poi certo, parentele in puro stile italiano :stordita:

tracce di questa eroica guerra psicologica? esempi di movimentazione di massa del popolo libero occidentale che risponde alla chiamata alle armi virtuali degli eroi da tastiera?

a quest'ora l'isis sarà bella che sconfitta vedrai... nessuno può resistere alla potenza di anonymous :asd:

:asd:

Ma non sapete che i bombardamenti di photoshop nuociono gravemente alla salute (https://twitter.com/hashtag/Daeshbags?src=hash) :asd:
E' la guerra psichica dell'uomo che fissa le capre (https://www.youtube.com/watch?v=MjCkKiHFiDA).

guardate i fotomontaggi di Pallywood, dei bombardamenti in Libano (https://www.youtube.com/results?search_query=pallywood+siria+libano) e Siria come si ritorcono contro gli occidentali

La guerra ha sempre fatto vittime innocenti, anche le forze che si opposero ad Hitler ammazzarono centinaia di migliaia di civili con i loro bombardamenti, anche i castristi fecero vittime innocenti, anche i repubblicani anti franchisti durante la guerra civile spagnola, mettere sullo stesso piano chi decide deliberatamente di sparare nel mucchio ammazzando civili ed ignorando forze militari ed i centri di comando con chi bombarda obiettivi militari o infrastrutture e di rimbalzo fa vittime civili secondo me e' fuorviante, se fosse cosi' allora non e' mai esistita nessuna guerra "giusta" dagli albori dell'umanita', nemmeno di "liberazione"...

E certamente, in base a cio' che penso, i bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki sono stati un crimine contro l'umanita'.
aggiungiamoci il bombardamento di Dresda

in tv va per la maggiore la trollata dei bankster a piccoli azionisti fregati come solo un politicante italiano sa e fa da 20 anni.
Poi certo, parentele in puro stile italiano :stordita:

ok, e in rete?

aggiungiamoci il bombardamento di Dresda


sssst... non vorrai devastare l'ordinato schema mentale delle menti semplici, no?

a sto punto tira fuori anche i crimini perpetrati in tempo di pace (chessò... Holodomor, Cambogia sotto Pol pot) e li farai impazzire.

i terroristi vivono della paura della gente, cosa che li fortifica e li rende agli occhi delle persone comuni una "cosa" superiore o comunque aldilà dell'umano mentre in realtà è proprio una creazione dell'uomo (vivono di questa immagine creata nella gente in pratica).. ebbene l'iniziativa di Anonymous non uccide i soldati ma uccide (o comunque danneggia) questa aurea di terrore attorno all'ISIS
PS: Anonymous non fa soloo questo ovviamente, il trolling day è solo una delle tante azioni

si, per la serie "una testa di papera vi distruggerà".

i terroristi vivono della paura della gente

"E sono stato reso vittorioso con il terrore"

-Maometto, profeta dell'Islam
(Sahih Bukhari 4.52.220)

Anche tu, a modo tuo, sei un "terrorista"... sempre pronto ad insultare gli altri ed a sparare cazzate.

Qui http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2711246&page=16 c'è un ottimo esempio che dimostra la persona che sei.

Te lo farei fare volentieri un giretto in Siria... (e son convinto che mezzo forum ti pagherebbe volentieri il biglietto di sola andata).Tu che hai linkato quella discussione .... per caso eri l'omosessuale che non riusciva a capire cosa ci fosse di anatomicamente incompatibile in un atto sessuale dove entrambi i partner hanno un pene ? :rolleyes:

Eh sì, sono io che sono un medioevale .....

1) di offese personali questo tizio me ne ha fatte una valanga (e non solo a me)
2) il terrorista non è solo chi imbraccia una mitragliatrice... ci sono tanti modi di spargere odio e lui, sul forum, lo fa in continuazione

3) propongo una giornata anti PaulGuru :D
Tipico utente della società attuale e per giunta naturalmente sbagliato.

Quindi se uno tende ad alzare la voce o spiattellare qualcosa brutalmente è colpevole di terrorismo ?

Diffondere odio ? .... Ti traumatizzi così facilmente ? .... :rolleyes:
Adesso non mi dirai che te sei fra quelli che postano le foto dei cagnolini e dei cuoricini su facebook e sostengono il detto "peace and love" :rolleyes:

Ovviamente... a patto che siano espresse nel rispetto degli altri... fatti un giro e leggi i suoi post prima di giudicare...Rispetto di chi ?
Se non riesci a sopportare certi toni forse è nel tuo specifico caso sarebbe utile tirare fuori i gioielli di famiglia ogni tanto, anche se te ne vergogni.

Ognuno quì esprime la propria opinione sugli argomenti trattati, se a te non piace un pensiero o come viene detto sono affari tuoi.

... cosa dovrei editare??
Quello che ho scritto lo ribadisco in toto... e se passi dalle mie parti te lo dico pure in faccia!

Adesso mi segnalo... anzi... faccio da solo
ahahahahah fai pure il gradasso davanti alla tastiera.
Me lo diresti in faccia ? Oh che atto di coraggio ..... che uomo !!! :rolleyes:
O nel tuo caso ti piacerebbe di più sentirti dire "che signorina" ? :read:

In quest'ultimo caso non credo ti converrebbe dirmelo in faccia, rischieresti di non piacere più a nessun uomo come te.

lol, omofobia portami via
...ma non è leggermente ot?

Quindi adesso le persone che compiangono i morti -innocenti civili non soldati- o cercano di non soccombere a quello che e' chiaramente il vero motivo di certi attentati -non uccidere solo 100-200 persone ma instillare terrore attraverso il quale manifestare il proprio potere- e ribellarsi all'idea di cadere nella morsa della paura e del terrore li renderebbe degli idioti e pure codardi magari?

Cristo santo...nel 2015 c'e' ancora gente che ragiona così...
Commemorare non è da codardi.

E' il modo con cui lo fai può essere ridicolo.

In pratica hanno ammazzati i loro cari e loro non fanno nulla, stanno a testa bassa ad aspettare che succeda qualcosa. E se non succede ?
Stessa cosa come per i famigliari delle vittime uccise da Battisti ...... tutti bravi a muovere la boccuccia e intanto quello è libero e se la spassa fra spiagge e passere e loro non fanno nulla :rolleyes:
Aspettano con la speranza che accada qualcosa ?
Che almeno smettessero di andare davanti alle telecamere a parlare.

manifestazioni di lutto collettivo = ridicole e "da smidollati"

Espressa in questi termini ti pare una posizione condivisibile? Non direi, a essere magnanimi è ineducata.non è la commemorazione il problema, è il modo con cui è stata fatta.
ineducata ? se i termini son quelli son quelli.

pulsar68
PaulGuru
14g

Commemorare non è da codardi.

E' il modo con cui lo fai può essere ridicolo.

In pratica hanno ammazzati i loro cari e loro non fanno nulla, stanno a testa bassa ad aspettare che succeda qualcosa. E se non succede ?
Stessa cosa come per i famigliari delle vittime uccise da Battisti ...... tutti bravi a muovere la boccuccia e intanto quello è libero e se la spassa fra spiagge e passere e loro non fanno nulla :rolleyes:
Aspettano con la speranza che accada qualcosa ?
Che almeno smettessero di andare davanti alle telecamere a parlare.

non è la commemorazione il problema, è il modo con cui è stata fatta.
ineducata ? se i termini son quelli son quelli.
sono certo che PaulGuru sia in Siria in questo momento a combattere in prima persona i terroristi (li tagga Renzi, distinguerli dai semplici civili è un gioco da ragazzi)
Per questo posso capire le sue affermazioni, quando uno è un uomo d'azione il confronto di idee è solo retorica, bisogna andare lì e risolvere i problemi proprio come ci ha insegnato il buon Rambo.

A tutti i diffidenti vorrei dire una cosa: se sta scrivendo è solo perché nell'ultima produzione di ak47 è stato incluso lo smartphone, per il leone da tastiera che non deve chiedere mai.


Ora, una volta chiariti i ruoli, posso solo dire che mi trovo d'accordo al 100% con quanto precedentemente espresso da Einhander.
Per la questione "Islam cattivo buh buh" vorrei sottolineare come ogni testo in maniera più o meno importante è figlio dell'epoca in cui è stato scritto (bisogna prendere alcune parti ancora attuali ed ignorarne altre, decisamente bigotte), quindi chi afferma in maniera assolutistica che l'Islam sia una religione inneggiante l'odio ha la stessa ottusità di coloro che, per la stessa limitatezza ed ignoranza vengono indicati come fondamentalisti islamici (e con questo probabilmente mi riferisco ad una buona fetta della popolazione italiana)

"E sono stato reso vittorioso con il terrore"

-Maometto, profeta dell'Islam
(Sahih Bukhari 4.52.220)

Pensate che io sia venuto a portare la pace sulla terra? No, vi dico, ma la divisione.

Non crediate che io sia venuto a portare pace sulla terra; non sono venuto a portare pace, ma una spada.
Sono venuto infatti a separare il figlio dal padre, la figlia dalla madre, la nuora dalla suocera: e i nemici dell'uomo saranno quelli della sua casa.

:read: :asd:

E per fortuna che il Cristo Gesu non era manco un condottiero militare al contrario di Maometto

Come scordare poi il compagnone Breivik? Come il famoso tonno... Insuperabile :sofico:

:read: :asd:

E per fortuna che il Cristo Gesu non era manco un condottiero militare al contrario di Maometto

Come scordare poi il compagnone Breivik? Come il famoso tonno... Insuperabile :sofico:

Se queste sono le citazioni che porti credo che manchino proprio le basi per discutere.

Perché uno che pensa che questi siano "argomenti" ha bisogno di un corso base di esegesi... e del significato di questa parola.

Ma che è, state organizzando una gara di frasi idiote? Tra Corano, Vecchio e Nuovo Testamento (vorrei ricordare che la religione cristiana si basa su entrambi) diventa un'inutilissima lotta testa a testa.
Il punto è sempre quello: siamo nel XXI secolo e a parte alcuni irriducibili (convinti o meno delle loro motivazioni) l'apertura mentale media è fortunatamente di gran lunga superiore rispetto ad anni/secoli/millenni fa

PS: da quel che ho letto ora Breivik si è convertito alla religione norrena, segno che non è tanto il testo quanto il cervello ad essere il problema

Ma che è, state organizzando una gara di frasi idiote? Tra Corano, Vecchio e Nuovo Testamento (vorrei ricordare che la religione cristiana si basa su entrambi) diventa un'inutilissima lotta testa a testa.
Il punto è sempre quello: siamo nel XXI secolo e a parte alcuni irriducibili (convinti o meno delle loro motivazioni) l'apertura mentale media è fortunatamente di gran lunga superiore rispetto ad anni/secoli/millenni fa

PS: da quel che ho letto ora Breivik si è convertito alla religione norrena, segno che non è tanto il testo quanto il cervello ad essere il problema

Non é come dici tu - se tu approfondissi l'esegesi e la teologia Islamica capiresti come l'Islam, a differenza di praticamente tutte le altre religioni del pianeta, incoraggia il terrorismo e l'intolleranza e possiede una dottrina che é anche politica oltre che militare - dottrina di cui l'ISIS é fedele rappresentante.

La presunta radice comune delle due fedi é un'affermazione che l'Islam fa unilateralmente - Maometto ha reinventato sia il Vecchio che il Nuovo Testamento nell'impossibile tentativo di mostrare una coerenza del messaggio divino con la sua ideologia.

:read: :asd:

E per fortuna che il Cristo Gesu non era manco un condottiero militare al contrario di Maometto

Come scordare poi il compagnone Breivik? Come il famoso tonno... Insuperabile :sofico:

Essendo gesù la versione finale del Dio Mithra non giurerei che non fosse un condottiero militare :Prrr:

Essendo gesù la versione finale del Dio Mithra non giurerei che non fosse un condottiero militare :Prrr:

Non dirmi che questo é un riferimento a Zeitgeist... :doh:


https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/1559516_419209424903597_8067630250831127366_o.jpg

Non é come dici tu - se tu approfondissi l'esegesi e la teologia Islamica capiresti come l'Islam, a differenza di praticamente tutte le altre religioni del pianeta, incoraggia il terrorismo e l'intolleranza e possiede una dottrina che é anche politica oltre che militare - dottrina di cui l'ISIS é fedele rappresentante.

La presunta radice comune delle due fedi é un'affermazione che l'Islam fa unilateralmente - Maometto ha reinventato sia il Vecchio che il Nuovo Testamento nell'impossibile tentativo di mostrare una coerenza del messaggio divino con la sua ideologia.
Non vedo come possa confutare la mia precedente affermazione la radicata componente politica espressa nel Corano. La religione è da sempre l'oppio dei popoli, il suo scopo è sempre stato quello di tenere buone le masse, minacciandole delle cose più terribili se contravvengono agli ordini dati da Dio.
Di qualsiasi natura sia la frase x, se è una boiata dovrebbe essere riconosciuta come tale e non applicata, come la maggior parte delle persone fanno (indipendentemente dalla religione praticata)

Per quanto riguarda la radice comune delle 2 fedi...per la verità c'è tutta ed è inconfutabile. Poi ognuno ha seguito la sua strada e scritto le proprie frasi espressamente dettate da Dio in persona mentre nessuno guarda, ma quello è una questione a parte

Di qualsiasi natura sia la frase x, se è una boiata dovrebbe essere riconosciuta come tale e non applicata, come la maggior parte delle persone fanno (indipendentemente dalla religione praticata)

Questa é una convinzione che vedo in molti, ed é in larga parte condivisibile. Ma non tieni conto che agli occhi del fedele convinto la razionalitá passa in secondo piano - se una persona crede in un Dio trascendente ed assoluto, puó anche credere che la sua volontá valga piú delle emozioni umane che prova.

Forse questa differenza la posso capire meglio in quanto Cattolico e praticante - io non accetto compromessi con la dottrina della mia fede, ma questa non ha una componente politica; nel valutare la mia affiliazione ideologica uso i miei valori morali, ma non c'é nessun dogma che mi porti a preferire una forma di governo piuttosto che un'altra in termini assoluti.

Anche io trovo eccessivo e sbagliato punire con la morte crimini etici, e certamente non sono d'accordo nel considerare crimini i peccati, comportamenti che sono del tutto soggettivi - come l'apostasia o l'offesa di una religione - ma la dottrina Islamica prevede ad esempio la pena di morte per apostasia fra le altre cose, e un Musulmano non puó essere un buon Musulmano e condannare questa pratica su basi religiose.

Due ideologie non sono equivalenti solo perché hanno elementi religiosi in comune.

EDIT: "radice comune" é un termine generico, e detto cosí anche io sono d'accordo; ma io intendo soluzione di continuitá. Se tu ti informassi su cosa dice l'Islam di Gesú e degli altri profeti, non ci metteresti molto a capire che la visione Islamica della Bibbia é del tutto incompatibile con il Cristianesimo.

La guerra ha sempre fatto vittime innocenti, anche le forze che si opposero ad Hitler ammazzarono centinaia di migliaia di civili con i loro bombardamenti, anche i castristi fecero vittime innocenti, anche i repubblicani anti franchisti durante la guerra civile spagnola, mettere sullo stesso piano chi decide deliberatamente di sparare nel mucchio ammazzando civili ed ignorando forze militari ed i centri di comando con chi bombarda obiettivi militari o infrastrutture e di rimbalzo fa vittime civili secondo me e' fuorviante, se fosse cosi' allora non e' mai esistita nessuna guerra "giusta" dagli albori dell'umanita', nemmeno di "liberazione"...

E certamente, in base a cio' che penso, i bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki sono stati un crimine contro l'umanita'.

Consiglio di informarsi meglio prima di fare certe affermazioni.

Hiroshima e Nagasaki erano a tutti gli effetti obiettivi militari, avevano entrambe un porto utilizzato anche a scopo militare ed una struttura industriale diffusa (il Giappone aveva distribuito la produzione militare su un sacco di piccole aziende, alcune quasi artigianali, per ridurre al minimo gli obiettivi "grossi" facili da colpire con raid aerei).
Inoltre spesso ci si dimentica che se non si fosse usata l'atomica c'erano solo due vie possibili, per un totale di tre opzioni:

a) blocco navale e far letteralmente morire di fame un numero enorme di civili
(i militari avrebbero avuto la priorità nell'accesso al cibo)
tra morti per fame e per malattie favorite dalla denutrizione si parlava di milioni
di persone e senza alcuna garanzia di resa (chi comanda ed è armato può
permettersi di attendere fino a quando la popolazione civile non cala a livelli
"gestibili" con le risorse interne
al punto che un invasione convenzionale era considerata un opzione più umana;

b) invasione con forze convenzionali, la stima ottimistica
era circa 400mila morti americani e circa 2 milioni di feriti
(di cui poi molti invalidi a vita)
con circa 5 milioni di morti giapponesi IN LARGA PARTE CIVILI
la stima pessimistica (ritenuta più credibili in base a quello che era successo
ad Okinawa, con civili che si suicidavano piuttosto che arrendersi ed altre cose simili)
era di 800mila morti americani, circa 4 milioni di feriti
e circa 10 milioni di morti giapponesi

c) bombe nucleari, per dimostrare a tutti i giapponesi
che gli USA avevano la capacità di annientare il Giappone
e che lo avrebbero potuto fare SUL SERIO
(la propaganda giapponese pompava molto la versione per cui
gli USA erano solo "fortunati" perchè pieni di risorse naturali e con industrie
ma che non erano un popolo di "guerrieri" come i giapponesi)
e l'obiettivo doveva essere per forza in territorio nazionale giapponese
e colpibile solo tramite aerei (in modo che non ci fossero dubbi che
avrebbero potuto colpire ovunque in Giappone, che non era un "trucco"
basato su un arma troppo grossa per essere utilizzata se non in pochi casi)
ed inoltre doveva essere qualcosa che nessuno censura avrebbe potuto colpire.

A causa dei due bombardamenti con armi nucleari morirono circa 280mila persone
al momento delle detonazioni e nei mesi successivi, inclusi prigionieri di guerra americani
(anche quelli erano sparsi in giro per il Giappone).

NONOSTANTE DUE BOMBE ATOMICHE SGANCIATE A GIORNI DI DISTANZA
PER FAR CAPIRE CHIARAMENTE COME STAVANO LE COSE
quando l'Imperatore ed il governo giapponese decisero la resa
VI FU UN TENTATIVO DI COLPO DI STATO DA PARTE DI UNA FAZIONE DELL'ESERCITO CON LO SCOPO DI CONTINUARE LO STESSO LA GUERRA.

Notare anche che furono sganciate DUE bombe atomiche perchè DOPO la prima
e dopo che fisici giapponesi avevano accertato che era stata davvero un detonazione di un arma nucleare a fare tutta quella distruzione ....
l'esercito giapponese mise in dubbio che gli USA potessero aver costruito più di 1..2 bombe di quel tipo e che quindi il Giappone avrebbe fatto meglio a continuare
a combattere. :eek:

Questo dovrebbe chiarire come mai gli USA erano pronti a sganciare altre bombe
(sempre a distanza di qualche giorno una dall'altra) perche avevano ben chiaro
che qualcuno la si riteneva "più giapponese dell'Imperatore" e non avrebbe
accettato la realtà neanche dopo due innegabili detonazioni nucleari
su obiettivi nel cuore della loro stessa nazione.

Al tempo stesso avevano ordinato un primo lotto di cuori purpurei
(le medaglie conferite a chi viene ferito in combattimento) perche
un invasione convenzionale ci sarebbe stata comunque se il Giappone non
si arrendeva.
A quel "primo lotto" non seguirono ulteriori ordini ed è stato smaltito completamente
solo dopo il 9/11 (non mi ricordo se dopo l'Afghanistan o dopo l'abbattimento del regime di Saddam Hussein), insomma, ci sono voluti circa 60 anni, tutti quelli decorati durante la guerra in Corea, durante il Vietnam, durante Desert Storm, in ex-Jugoslavia, ecc. ecc. hanno ricevuto i cuori purpurei che sarebbero andati esauriti in pochi giorni durante i primi sbarchi in Giappone.

Che piaccia o no usare l'atomica fu l'azione che portò al numero minore di morti
(SPECIALMENTE tra la popolazione civile giapponese)
tra le alternative possibili.

Questa é una convinzione che vedo in molti, ed é in larga parte condivisibile. Ma non tieni conto che agli occhi del fedele convinto la razionalitá passa in secondo piano - se una persona crede in un Dio trascendente ed assoluto, puó anche credere che la sua volontá valga piú delle emozioni umane che prova.

Forse questa differenza la posso capire meglio in quanto Cattolico e praticante - io non accetto compromessi con la dottrina della mia fede, ma questa non ha una componente politica; nel valutare la mia affiliazione ideologica uso i miei valori morali, ma non c'é nessun dogma che mi porti a preferire una forma di governo piuttosto che un'altra in termini assoluti.

Anche io trovo eccessivo e sbagliato punire con la morte crimini etici, e certamente non sono d'accordo nel considerare crimini i peccati, comportamenti che sono del tutto soggettivi - come l'apostasia o l'offesa di una religione - ma la dottrina Islamica prevede ad esempio la pena di morte per apostasia fra le altre cose, e un Musulmano non puó essere un buon Musulmano e condannare questa pratica su basi religiose.

Due ideologie non sono equivalenti solo perché hanno elementi religiosi in comune.

EDIT: "radice comune" é un termine generico, e detto cosí anche io sono d'accordo; ma io intendo soluzione di continuitá. Se tu ti informassi su cosa dice l'Islam di Gesú e degli altri profeti, non ci metteresti molto a capire che la visione Islamica della Bibbia é del tutto incompatibile con il Cristianesimo.
Direi che è tutta questione di istruzione: se famiglia, scuola e anche le autorità religiose ti insegnano che prendere tutto per buono è sbagliato, in quanto quelle parole sono comunque state scritte tot secoli fa, di certo non ti strappi le vesti di fronte alla teoria eliocentrica, all'evoluzionismo o al rifiuto della pena di morte che tutti quanti consideravano giusta all'epoca (pure Gesù, in quanto la cita in più di un'occasione).
Quindi diciamo che di compromessi con quanto espresso nelle Sacre Scritture siamo molto ben abituati a farne, e lo stesso vale per i musulmani, anche se in maniera più limitata specie in alcune zone geografiche.

Per quanto riguarda l'argomento dell'edit...non avevo ben capito cosa intendessi. Sì, da questo punto di vista concordo, ma diciamo che la cosa mi lascia parecchio indifferente in quanto la reputo una cosa di secondo piano, ogni religione si è sviluppata nella sua maniera e la valuto per quello che è oggi. I legami sono solidi solo da un punto di vista storico, per il resto valgono meno di zero (per dire, il Cristianesimo teoricamente si rifà tanto al Nuovo quanto al Vecchio Testamento, ma in realtà di quest'ultimo prendiamo giusto alcune basi)

Direi che è tutta questione di istruzione: se famiglia, scuola e anche le autorità religiose ti insegnano che prendere tutto per buono è sbagliato, in quanto quelle parole sono comunque state scritte tot secoli fa, di certo non ti strappi le vesti di fronte alla teoria eliocentrica, all'evoluzionismo o al rifiuto della pena di morte che tutti quanti consideravano giusta all'epoca (pure Gesù, in quanto la cita in più di un'occasione).

Quindi diciamo che di compromessi con quanto espresso nelle Sacre Scritture siamo molto ben abituati a farne, e lo stesso vale per i musulmani, anche se in maniera più limitata specie in alcune zone geografiche.

Concordo in larga parte; i compromessi puó avere senso farli dove si possono fare, ma esistono anche punti saldi che non si possono aggirare senza tradire radicalmente le basi di una religione - non a caso molti vescovi parlano di "valori non negoziabili".

E per stabilire quali siano accettabili o meno, non si ha altra scelta che non entrare nel dettaglio della dottrina di ogni particolare religione.

Concordo in larga parte; i compromessi puó avere senso farli dove si possono fare, ma esistono anche punti saldi che non si possono aggirare senza tradire radicalmente le basi di una religione - non a caso molti vescovi parlano di "valori non negoziabili".

E per stabilire quali siano accettabili o meno, non si ha altra scelta che non entrare nel dettaglio della dottrina di ogni particolare religione.
I valori veramente non negoziabili sono pochissimi in realtà. Una buona parte di quelli ritenuti tali spesso e volentieri lo sono solo grazie alla chiusura mentale del soggetto. Ne consegue un'elevatissima disparità di giudizio

I valori veramente non negoziabili sono pochissimi in realtà. Una buona parte di quelli ritenuti tali spesso e volentieri lo sono solo grazie alla chiusura mentale del soggetto. Ne consegue un'elevatissima disparità di giudizio

Dipende, ancora una volta, da religione a religione - per quanto riguarda la mia fede é facile, quanto fa testo sta nel Catechismo. Ma in altri casi non c'é un'autoritá centrale, e nel caso dell'Islam questa é rimpiazzata dall'esempio del proprio fondatore. Ma sto divagando.

Consiglio di informarsi meglio prima di fare certe affermazioni.

Hiroshima e Nagasaki erano a tutti gli effetti obiettivi militari, avevano entrambe un porto utilizzato anche a scopo militare ed una struttura industriale diffusa (il Giappone aveva distribuito la produzione militare su un sacco di piccole aziende, alcune quasi artigianali, per ridurre al minimo gli obiettivi "grossi" facili da colpire con raid aerei).
Inoltre spesso ci si dimentica che se non si fosse usata l'atomica c'erano solo due vie possibili, per un totale di tre opzioni:

a) blocco navale e far letteralmente morire di fame un numero enorme di civili
(i militari avrebbero avuto la priorità nell'accesso al cibo)
tra morti per fame e per malattie favorite dalla denutrizione si parlava di milioni
di persone e senza alcuna garanzia di resa (chi comanda ed è armato può
permettersi di attendere fino a quando la popolazione civile non cala a livelli
"gestibili" con le risorse interne
al punto che un invasione convenzionale era considerata un opzione più umana;

b) invasione con forze convenzionali, la stima ottimistica
era circa 400mila morti americani e circa 2 milioni di feriti
(di cui poi molti invalidi a vita)
con circa 5 milioni di morti giapponesi IN LARGA PARTE CIVILI
la stima pessimistica (ritenuta più credibili in base a quello che era successo
ad Okinawa, con civili che si suicidavano piuttosto che arrendersi ed altre cose simili)
era di 800mila morti americani, circa 4 milioni di feriti
e circa 10 milioni di morti giapponesi

c) bombe nucleari, per dimostrare a tutti i giapponesi
che gli USA avevano la capacità di annientare il Giappone
e che lo avrebbero potuto fare SUL SERIO
(la propaganda giapponese pompava molto la versione per cui
gli USA erano solo "fortunati" perchè pieni di risorse naturali e con industrie
ma che non erano un popolo di "guerrieri" come i giapponesi)
e l'obiettivo doveva essere per forza in territorio nazionale giapponese
e colpibile solo tramite aerei (in modo che non ci fossero dubbi che
avrebbero potuto colpire ovunque in Giappone, che non era un "trucco"
basato su un arma troppo grossa per essere utilizzata se non in pochi casi)
ed inoltre doveva essere qualcosa che nessuno censura avrebbe potuto colpire.

A causa dei due bombardamenti con armi nucleari morirono circa 280mila persone
al momento delle detonazioni e nei mesi successivi, inclusi prigionieri di guerra americani
(anche quelli erano sparsi in giro per il Giappone).

NONOSTANTE DUE BOMBE ATOMICHE SGANCIATE A GIORNI DI DISTANZA
PER FAR CAPIRE CHIARAMENTE COME STAVANO LE COSE
quando l'Imperatore ed il governo giapponese decisero la resa
VI FU UN TENTATIVO DI COLPO DI STATO DA PARTE DI UNA FAZIONE DELL'ESERCITO CON LO SCOPO DI CONTINUARE LO STESSO LA GUERRA.

Notare anche che furono sganciate DUE bombe atomiche perchè DOPO la prima
e dopo che fisici giapponesi avevano accertato che era stata davvero un detonazione di un arma nucleare a fare tutta quella distruzione ....
l'esercito giapponese mise in dubbio che gli USA potessero aver costruito più di 1..2 bombe di quel tipo e che quindi il Giappone avrebbe fatto meglio a continuare
a combattere. :eek:

Questo dovrebbe chiarire come mai gli USA erano pronti a sganciare altre bombe
(sempre a distanza di qualche giorno una dall'altra) perche avevano ben chiaro
che qualcuno la si riteneva "più giapponese dell'Imperatore" e non avrebbe
accettato la realtà neanche dopo due innegabili detonazioni nucleari
su obiettivi nel cuore della loro stessa nazione.

Al tempo stesso avevano ordinato un primo lotto di cuori purpurei
(le medaglie conferite a chi viene ferito in combattimento) perche
un invasione convenzionale ci sarebbe stata comunque se il Giappone non
si arrendeva.
A quel "primo lotto" non seguirono ulteriori ordini ed è stato smaltito completamente
solo dopo il 9/11 (non mi ricordo se dopo l'Afghanistan o dopo l'abbattimento del regime di Saddam Hussein), insomma, ci sono voluti circa 60 anni, tutti quelli decorati durante la guerra in Corea, durante il Vietnam, durante Desert Storm, in ex-Jugoslavia, ecc. ecc. hanno ricevuto i cuori purpurei che sarebbero andati esauriti in pochi giorni durante i primi sbarchi in Giappone.

Che piaccia o no usare l'atomica fu l'azione che portò al numero minore di morti
(SPECIALMENTE tra la popolazione civile giapponese)
tra le alternative possibili.

vabbè giustifichiamo anche guantanamo... e di dresda???
3 mesi prima della fine della guerra nessun interesse strategico ecc ecc
tali atti criminali non hanno nessuna giustificazione...

vabbè giustifichiamo anche guantanamo... e di dresda???
3 mesi prima della fine della guerra nessun interesse strategico ecc ecc
tali atti criminali non hanno nessuna giustificazione...

Scusa ma cosa centra questo con quello che ha postato LMCH? Non hai risposto - hai semplicemente cambiato argomento.

Scusa ma cosa centra questo con quello che ha postato LMCH? Non hai risposto - hai semplicemente cambiato argomento.

non ho cambiato argomento, semplicemente ogni crimine visto dalla parte dell'aguzzino ha la sua logica, ma ciò non lo giustifica...
pero sai quando si parla di americani ,si cerca sempre una giustificazione

Scusa ma cosa centra questo con quello che ha postato LMCH? Non hai risposto - hai semplicemente cambiato argomento.

te l'aspettavi davvero una risposta di un minimo di spessore?
maddai :D

te l'aspettavi davvero una risposta di un minimo di spessore?
maddai :D

nel merito????

non ho cambiato argomento, semplicemente ogni crimine visto dalla parte dell'aguzzino ha la sua logica, ma ciò non lo giustifica...
pero sai quando si parla di americani ,si cerca sempre una giustificazione

No. Hai tentato di cambiare argomento, ma non ci sei riuscito.

Poi sarebbe il caso di farti notare che ti ho sommerso di FATTI, non di giustificazioni.

Inoltre (lo ripeto, nel caso ti fosse sfuggito) faresti davvero bene ad informarti sulle cose di cui parli, ad esempio gli anti-franchisti non si sono fatti problemi ad ammazzare civili se non erano dalla loro parte.
Quindi chi è davvero che cerca giustificazioni ?

Se mai (suppongo "mai" visto come reagisci alle critiche) ti capiterà di leggere
"La retirada: L'odissea di 500.000 repubblicani spagnoli esuli dopo la guerra"
il secondo capitolo riassume sinteticamente le atrocità commesse sia dai repubblicani che dai franchisti.
Persino Ernest Hemingway (antifascista e corrispondente di guerra dalla parte dei repubblicani) in "Per chi suona la campana" fa riferimento al massacro di Ronda in Andalusia, non so se mi spiego.

Poi "giustifichi" quelli che hanno fatto vittime civili combattendo contro i nazisti, ma sembri con capire che in Asia in paesi come Cina e Corea (sia del Nord che del Sud) il Giappone non è stato da meno PRIMA e DURANTE la Seconda Guerra Mondiale.

L'espansionismo giapponese era iniziato con l'annessione della Corea, seguita poi con l'invasione della Manciuria e con crimini di guerra tali che ad esempio durante il Massacro di Nanchino persino un nazista convinto :eek: tentò di proteggere i civili cinesi dalle atrocità dei militari giapponesi.

Non so se mi spiego: persino per un nazista quello che stavano facendo i militari giapponesi a Nanchino era troppo !!!!

Non a caso anche adesso quando il Primo Ministro giapponese va ad onorare i caduti di guerra nel sacrario dove sono sepolti con onori militari gli ufficiali nipponici responsabili di quelle atrocità sia in Cina che in Corea si incazzano di brutto
(sarebbe come se la Merkel ogni anno andasse a portare una corona di fiori
ad un ipotetico sacrario dove fosse stata sepolta con onori militari
buona parte della leadership nazista processata a Norimberga).

Per rendere l'idea di cosa parlo, solo a Nanchino furono trucidati dai soldati giapponesi tra i 200mila ed i 300mila civili.
Vi furono più di 155mila sepolture registrate, ma questo non tiene conto dei cadaveri buttati direttamente nel Fiume Azzurro e di quelli bruciati dentro abitazioni ed edifici.

Erano tutti civili perche le truppe nazionaliste cinesi si erano ritirate dalla città il giorno prima, i giapponesi entrarono il giorno dopo incontrando pochissima resistenza e poi
per SEI SETTIMANE fu tutto un susseguirsi di stupri, omicidi e saccheggi seguiti da incendi. :eek:

Su Wikipedia trovi un "riassunto" ed ulteriori link a riguardo
https://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_Nanchino
Gli stupri durante il giorno spesso avvenivano in pubblico, talvolta di fronte ai mariti o a componenti della famiglia, che venivano immobilizzati e costretti a guardare. Subito dopo sia le donne che i familiari erano uccisi. Un gran numero di tali atti furono frutto di un'organizzazione sistematica, con i soldati che cercavano le ragazze di casa in casa, le catturavano e le portavano nude dai compagni, sottoponendole a stupri di gruppo. Le donne venivano spesso uccise subito dopo lo stupro, spesso infliggendo loro mutilazioni, come la recisione dei seni, infilando loro canne di bambù, baionette, coltelli da macellaio o altri oggetti nella vagina o sventrando le più giovani. Secondo alcune fonti, varie donne furono avviate alla prostituzione nei bordelli militari giapponesi, mentre secondo altre le truppe giapponesi costrinsero intere famiglie a compiere atti incestuosi, obbligando figli a stuprare le proprie madri e i padri a stuprare le figlie, uccidendo poi tutti. Si dice che una donna incinta che subì uno stupro di gruppo da parte dei soldati partorì solo poche ore dopo un bambino in piena salute. Le bambine non vennero risparmiate: denudate, erano stuprate anche in gruppo dai soldati, incuranti del fatto che i genitali delle piccole non fossero ancora sviluppati;per questo le loro vagine si strappavano e le bambine morivano per l'emorragia.Oltre alle donne di ogni età i soldati stupravano anche i bambini maschi, spogliandoli nudi e sodomizzandoli, poi li uccidevano sbudellandoli o mutilandoli dei testicoli; i cadaveri nudi dei bimbi erano spesso gettati nelle strade a puzzare. Monaci che avevano fatto voto di castità, secondo certe testimonianze, furono costretti a stuprare delle donne per il divertimento dei giapponesi.

E non parliamo di tutto il resto che combinarono sia da quelle parti che altrove. :rolleyes:

Insomma, c'e' una certa differenza tra "giustificazioni" e fatti storici intrisi di sangue e le loro conseguenze.

La causa del terrorismo sono i governi stranieri che decidono di creare stati cuscinetto ad minchiam e/o di definire il governo di una nazione terza.
L'influenza occidentale in medio oriente (e in nord Africa) è stata innegabile e disastrosa.

EDIT: la causa del terrorismo in medio oriente
Condivido, parole sagge. L'occidente ovunque metta mano crea disastri, più o meno volontari.

Non é come dici tu - se tu approfondissi l'esegesi e la teologia Islamica capiresti come l'Islam, a differenza di praticamente tutte le altre religioni del pianeta, incoraggia il terrorismo e l'intolleranza e possiede una dottrina che é anche politica oltre che militare - dottrina di cui l'ISIS é fedele rappresentante.

Credo di essere stato frainteso, io ho voluto solo riportare due passaggi dei vangeli dove pure il Cristo Gesu di certo non le mandava a dire. Questo come uno dei tanti punti in comune di due religioni pastorizie africane.
Poi se si vuole fare il vecchio giochetto due pesi e due misure riguardo alle citazioni dove le si prendono alla lettera oppure si "interpetra" a piacimento, ho già dato in passato con amici di religione ebraica mediamente preparati sull'argomento.


Il discorso più ampio sull'islam e della sua componente fanatica, di cui il crociato Breivik ha tentato di metter in guardia in Norvegia, non lo voglio neanche toccare perchè non credo si possa esaurire in 4 righe in un post sulla iniziativa di anonymous, tra i tanti difetti non possiedo questa spocchia fortunatamente.

Buone Feste

"Islam è violenza pura, la Bibbia no",
sì certo :read: :
https://www.youtube.com/watch?v=zEnWw_lH4tQ

No. Hai tentato di cambiare argomento, ma non ci sei riuscito.

Poi sarebbe il caso di farti notare che ti ho sommerso di FATTI, non di giustificazioni.

Inoltre (lo ripeto, nel caso ti fosse sfuggito) faresti davvero bene ad informarti sulle cose di cui parli, ad esempio gli anti-franchisti non si sono fatti problemi ad ammazzare civili se non erano dalla loro parte.
Quindi chi è davvero che cerca giustificazioni ?

Se mai (suppongo "mai" visto come reagisci alle critiche) ti capiterà di leggere
"La retirada: L'odissea di 500.000 repubblicani spagnoli esuli dopo la guerra"
il secondo capitolo riassume sinteticamente le atrocità commesse sia dai repubblicani che dai franchisti.
Persino Ernest Hemingway (antifascista e corrispondente di guerra dalla parte dei repubblicani) in "Per chi suona la campana" fa riferimento al massacro di Ronda in Andalusia, non so se mi spiego.

Poi "giustifichi" quelli che hanno fatto vittime civili combattendo contro i nazisti, ma sembri con capire che in Asia in paesi come Cina e Corea (sia del Nord che del Sud) il Giappone non è stato da meno PRIMA e DURANTE la Seconda Guerra Mondiale.

L'espansionismo giapponese era iniziato con l'annessione della Corea, seguita poi con l'invasione della Manciuria e con crimini di guerra tali che ad esempio durante il Massacro di Nanchino persino un nazista convinto :eek: tentò di proteggere i civili cinesi dalle atrocità dei militari giapponesi.

Non so se mi spiego: persino per un nazista quello che stavano facendo i militari giapponesi a Nanchino era troppo !!!!

Non a caso anche adesso quando il Primo Ministro giapponese va ad onorare i caduti di guerra nel sacrario dove sono sepolti con onori militari gli ufficiali nipponici responsabili di quelle atrocità sia in Cina che in Corea si incazzano di brutto
(sarebbe come se la Merkel ogni anno andasse a portare una corona di fiori
ad un ipotetico sacrario dove fosse stata sepolta con onori militari
buona parte della leadership nazista processata a Norimberga).

Per rendere l'idea di cosa parlo, solo a Nanchino furono trucidati dai soldati giapponesi tra i 200mila ed i 300mila civili.
Vi furono più di 155mila sepolture registrate, ma questo non tiene conto dei cadaveri buttati direttamente nel Fiume Azzurro e di quelli bruciati dentro abitazioni ed edifici.

Erano tutti civili perche le truppe nazionaliste cinesi si erano ritirate dalla città il giorno prima, i giapponesi entrarono il giorno dopo incontrando pochissima resistenza e poi
per SEI SETTIMANE fu tutto un susseguirsi di stupri, omicidi e saccheggi seguiti da incendi. :eek:

Su Wikipedia trovi un "riassunto" ed ulteriori link a riguardo
https://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_Nanchino


E non parliamo di tutto il resto che combinarono sia da quelle parti che altrove. :rolleyes:

Insomma, c'e' una certa differenza tra "giustificazioni" e fatti storici intrisi di sangue e le loro conseguenze.
nessuno ha mai negato i crimini dei giapponesi, ed io non ho mai parlato della guerra civile spagnola
ma gli americani hanno commesso crimini di guerra tanto quanto i giapponesi o nazisti
perchè sai la "bomba" potevano usarla contro truppe combattenti, invece no hanno scelto 2 citta...
come il bombardamento di dresda fu uno degli episodi vergognosi della guerra, accaduto a 2 mesi dalla resa della germania,
ti ricordo che gli americani nell invasione delle filippine dei primi 900
causarono da 500.000 ad 1 mln di morti

merican operations into the countryside often included scorched earth campaigns[88] in which entire villages were destroyed; the use of torture including the water cure;[114] and the concentration of civilians into "protected zones".[115] In November 1901, the Manila correspondent of the Philadelphia Ledger wrote: "The present war is no bloodless, opera bouffe engagement; our men have been relentless, have killed to exterminate men, women, children, prisoners and captives, active insurgents and suspected people from lads of ten up, the idea prevailing that the Filipino as such was little better than a dog..."[116]
American soldiers' letters and response[edit]
Throughout the war American soldiers would write home about the atrocities committed by American forces. In these letters some would criticize General Otis and the U.S. military. When these letters reached anti-imperialist newspaper editors the letters would become national news which would force the War Department to investigate. Two such letters included:
A soldier from New York: "The town of Titatia was surrendered to us a few days ago, and two companies occupy the same. Last night one of our boys was found shot and his stomach cut open. Immediately orders were received from General Wheaton to burn the town and kill every native in sight; which was done to a finish. About 1,000 men, women and children were reported killed. I am probably growing hard-hearted, for I am in my glory when I can sight my gun on some dark skin and pull the trigger."[117]
Corporal Sam Gillis: "We make everyone get into his house by seven p.m., and we only tell a man once. If he refuses we shoot him. We killed over 300 natives the first night. They tried to set the town on fire. If they fire a shot from the house we burn the house down and every house near it, and shoot the natives, so they are pretty quiet in town now."[117]
General Otis' investigation of the content of these letters consisted of sending a copy of them to the author’s superior and having him force the author to write a retraction.[citation needed] When a soldier refused to do so, as Private Charles Brenner of the Kansas regiment did, he was court-martialed. In the case of Private Brenner, the charge was "for writing and conniving at the publication of an article which...contains willful falsehoods concerning himself and a false charge against Captain Bishop."[62] Not all such letters that discussed atrocities were intended to criticize General Otis or American actions. Many portrayed U.S. actions as the result of Filipino provocation and thus entirely justified.
Concentration camps[edit]
In some areas, Filipinos were forced into concentration camps, called reconcentrados, which were surrounded by free-fire zones. These camps were overcrowded which led to disease and death. Between January and April 1902, 8,350 prisoners of approximately 298,000 died. Some camps incurred death rates as high as 20 percent. "One camp was two miles by one mile (3.2 by 1.6 km) in area and 'home' to some 8,000 Filipinos. Men were rounded up for questioning, tortured, and summarily executed."[118] In Batangas Province, where General Franklin Bell was responsible for setting up a concentration camp, a correspondent described the operation as "relentless." General Bell ordered that by December 25, 1901, the entire population of both Batangas Province and Laguna Province had to gather into small areas within the "poblacion" of their respective towns. Barrio families had to bring everything they could carry because anything left behind—including houses, gardens, carts, poultry and animals—was to be burned by the U.S. Army. Anyone found outside the concentration camps was shot. General Bell insisted that he had built these camps to "protect friendly natives from the insurgents, assure them an adequate food supply" while teaching them "proper sanitary standards." The commandant of one of the camps referred to them as the "suburbs of Hell."[118]

https://en.wikipedia.org/wiki/Philippine%E2%80%93American_War

"Islam è violenza pura, la Bibbia no",
sì certo :read: :
https://www.youtube.com/watch?v=zEnWw_lH4tQ

Cosa significa "é violenza"? Significa tutto e significa niente. Solo il fatto che hai paragonato "Islam" e "Bibbia" la dice lunga sul significato che dai alle parole...

Quel video poi é chiaramente realizzato da giornalisti ignoranti - la Bibbia, e specialmente l'Antico Testamento, non ha la stessa valenza prescrittiva per i Cristiani che il Corano ha per i Musulmani.

nessuno ha mai negato i crimini dei giapponesi, ed io non ho mai parlato della guerra civile spagnola

Giusto, mio errore, della guerra civile e di come fosse "giustificato" fare vittime civili combattendo i nazisti aveva parlato Insert coin, nel post a cui avevo risposto in precedenza.
Però sarebbe il caso di notare che solo a Nanchino i giapponesi fecero quasi tanti morti morti quanto due detonazioni (in molti casi stuprando/torturando e poi uccidendo) e praticamente nessuno ne parla più, mentre invece tutti si ricordano delle bombe su Hiroshima e Nagasaki, ma fanno enorme confusione (ad esser buoni) su come e perchè si decise di sganciarle.


ma gli americani hanno commesso crimini di guerra tanto quanto i giapponesi o nazisti
perchè sai la "bomba" potevano usarla contro truppe combattenti, invece no hanno scelto 2 citta...

Mi sa che non ti è chiaro che in caso di invasione non è che i civili sarebbero spariti magicamente, i piani giapponesi prevedevano espressamente di usare i loro civili in supporto alle truppe, stavano pure già iniziando ad addestrare i più giovani a compiere atti di guerriglia.
Le alternative erano chiare, forzare alla resa con detonazioni nucleari che il governo giapponese non avrebbe potuto nascondere oppure tentare un invasione
(che sarebbe stata comunque appoggiata con detonazioni nucleari se necessario) che anche solo usando armi convenzionali avrebbe fatto da 20 a 40 volte vittime civili rispetto a quelle che produssero le due bombe atomiche.

come il bombardamento di dresda fu uno degli episodi vergognosi della guerra, accaduto a 2 mesi dalla resa della germania,

E' facile fare certi ragionamenti con il senno di poi.
In guerra non si smette di colpire il nemico sino a quando non si arrende, senza se e senza ma, chi fa diversamente finisce solo con il causare molte più morti ai suoi.
Ricorda poi che nei giorni successivi in base ai resti (gli incendi non lasciano corpi integri, ma resti si) il governo nazista accertò che morirono sotto quel bombardamento (o come loro conseguenza) tra 20mila e le 40mila civili, ed ulteriori analisi di dati e testimonianze convergono su tali cifre convergono su 20mila ... 23mila basandosi su "chi mancava"
tra prima e dopo la guerra, ma la propaganda nazista invece partì subito sparando cifre apocalittiche e gonfiando pure il numero di profughi presenti in città per far quadrare le cifre.

Inoltre lo snodo ferroviario di Dresda era un obiettivo primario, insieme alle sue industrie ancora attive (circa 110 impianti produttivi) ed il tutto era difeso dalla contraerea, non era mica una città aperta o senza alcun obiettivo militare.
Il "mito" di Dresda fu tenuto vivo sia dalla ex-DDR in funzione anti-occidentale e sia da chi anni dopo fece confusione con i numeri o si ricordava solo le cifre della propaganda nazista, ad esempio nel 1955 Konrad Adenauer dichiarò che vi furono 250mila vittime ... probailmente facendo confusione con una delle stime di TUTTI i profughi presenti in città.

Notare che non vi fu un solo bombardamento (durante la seconda guerra mondiale si bombardava a tappeto anche perchè da alta quota i bombardamenti mancavano anche di parecchi chilometri i loro obiettivi), ma vi furono più bombardamenti in più giorni proprio perche non tutti gli obiettivi erano stati eliminati.

ti ricordo che gli americani nell invasione delle filippine dei primi 900
causarono da 500.000 ad 1 mln di morti

Qui sono io a ricordarti che non ho ne parlato e ne negato quello, visto che la discussione era deragliata sul "criminale" uso delle atomiche ad Hiroshima e Nagasaki, ecc. ecc.

edit.

Ho approfondito bene in passato le bombe atomiche sganciate in Giappone e condivido in parte i tuoi pensieri.
Forse c'erano altri modi di portare alle resa il Giappone (e ci sono fonti discordanti)
Le due bombe furono anche usate per sperimentantazione (una a fissione ed una a fusione) ed il Giappone non avrebbe accettato una resa incondizionata senza le atomiche (cosa non trattabile dagli USA).
Ma più di un crimine degli Usa fu un crimine dell'uomo verso l'uomo stesso.
Ps Nanchino è il caso più ecclatante, ma la "pulizia etnica" dell'esercito giapponese era la prassi e fece di Nanchino uno dei tanti casi.

per iniziare potevano far vincere la Lepen in francia ,invece l' hanno fatta perdere AAHAHAHAH

Buonisti dei miei stivali ,per colpa loro siamo tutti spacciati noi occidentali

Le due bombe furono anche usate per sperimentantazione (una a fissione ed una a fusione) ed il Giappone non avrebbe accettato una resa incondizionata senza le atomiche (cosa non trattabile dagli USA).

La sperimentazione che contava davvero era già stata fatta con Trinity, fu fatta "a terra" ed in base ad essa ricavarono i dati su quelle da sganciare, è vero che usarono design diversi ecc. e che decisero di "provare direttamente in zona di guerra", ma questo era dovuto al fatto che avevano materiale fissile per circa 10 bombe (usando sia plutonio che uranio arricchito) e poi avrebbero dovuto attendere per accumularne a sufficienza per altre sperando che non sorgessero troppi inconvenienti
(ad esempio: tre reattori usati per produrre plutonio erano diventati inutilizzabili
perche nei materiali dei reattori si erano formati troppi isotopi
che assorbivano neutroni alterando le reazioni di fissione e rendendole più difficili
da controllare, senza conare l'alterazione delle proprietà meccaniche delle parti
intrise dagli isotopi)

Uno dei motivi per cui gli USA "sorpresero" tutti era che il primo metodo di arrichimento dell'Uranio era altamente inefficiente e tutti gli altri pensavano che fosse troppo costoso
e richiedesse troppe risorse (per gli avvolgimenti degli elettromagneti del sistema di separazione magnetica, visto che il grosso della produzione di rame era dedicato al resto dell'industria bellica, si utilizzarono 6000 tonnellate di lingotti di argento che servivano a garantire il valore dei dollari, furono fusi, ne furono ricavati cavi per gli elettromagneti e poi a guerra finita e con il rame nuovamente disoonibile in grandi quantitativi furono progressivamente ri-fusi in lingotti e riportati al deposito della zecca vicino a West Point da dove erano stati prelevati).
E notare che contemporaneamente al sistema magnetico si stava lavorando su quello a diffusione gassosa ed a quello termico, perchè letteralmente stavano provando tutti i metodi per ottenere più materiale fissile possibile.
Solo più avanti divenne chiaro che il metodo più efficiente (prima di arrivare a quelli più moderni, tipo quello basato su laser) era quello a separazione gassosa, ma nel frattempo usarono tutti e tre per avere più materiale possibile.


Riguardo la resa incondizionata, se non ci fosse stata, i militari giapponesi sarebbero rimasti al potere, di fatto erano loro a comandare dopo che tra il 1920 ed il 1930 iniziarono a "propiziare" gli omicidi dei politici moderati con maggior seguito che si opponevano alla svolta sempre più militarista.
Per questo una delle prime cose che furono fatte dopo la resa fu sciogliere le forze armate giapponesi (in modo anche da "pensionare" tutti gli ufficiali).
Dopo quello che era successo con la Germania dopo la Prima Guerra Mondiale, gli USA non volevano assolutamente che si ripetesse lo stesso errore con il Giappone.

La sperimentazione che contava davvero era già stata fatta con Trinity, fu fatta "a terra" ed in base ad essa ricavarono i dati su quelle da sganciare, è vero che usarono design diversi ecc. e che decisero di "provare direttamente in zona di guerra", ma questo era dovuto al fatto che avevano materiale fissile per circa 10 bombe (usando sia plutonio che uranio arricchito) e poi avrebbero dovuto attendere per accumularne a sufficienza per altre sperando che non sorgessero troppi inconvenienti
(ad esempio: tre reattori usati per produrre plutonio erano diventati inutilizzabili
perche nei materiali dei reattori si erano formati troppi isotopi
che assorbivano neutroni alterando le reazioni di fissione e rendendole più difficili
da controllare, senza conare l'alterazione delle proprietà meccaniche delle parti
intrise dagli isotopi)

Uno dei motivi per cui gli USA "sorpresero" tutti era che il primo metodo di arrichimento dell'Uranio era altamente inefficiente e tutti gli altri pensavano che fosse troppo costoso
e richiedesse troppe risorse (per gli avvolgimenti degli elettromagneti del sistema di separazione magnetica, visto che il grosso della produzione di rame era dedicato al resto dell'industria bellica, si utilizzarono 6000 tonnellate di lingotti di argento che servivano a garantire il valore dei dollari, furono fusi, ne furono ricavati cavi per gli elettromagneti e poi a guerra finita e con il rame nuovamente disoonibile in grandi quantitativi furono progressivamente ri-fusi in lingotti e riportati al deposito della zecca vicino a West Point da dove erano stati prelevati).
E notare che contemporaneamente al sistema magnetico si stava lavorando su quello a diffusione gassosa ed a quello termico, perchè letteralmente stavano provando tutti i metodi per ottenere più materiale fissile possibile.
Solo più avanti divenne chiaro che il metodo più efficiente (prima di arrivare a quelli più moderni, tipo quello basato su laser) era quello a separazione gassosa, ma nel frattempo usarono tutti e tre per avere più materiale possibile.


Riguardo la resa incondizionata, se non ci fosse stata, i militari giapponesi sarebbero rimasti al potere, di fatto erano loro a comandare dopo che tra il 1920 ed il 1930 iniziarono a "propiziare" gli omicidi dei politici moderati con maggior seguito che si opponevano alla svolta sempre più militarista.
Per questo una delle prime cose che furono fatte dopo la resa fu sciogliere le forze armate giapponesi (in modo anche da "pensionare" tutti gli ufficiali).
Dopo quello che era successo con la Germania dopo la Prima Guerra Mondiale, gli USA non volevano assolutamente che si ripetesse lo stesso errore con il Giappone.
Ci sarebbe tanto da discutere sulla 2° guerra mondiale con analisi più o meno approfondite, e in tutti i casi non ci fu mai un solo fattore a far pesare la bilancia da un lato o dall'altro, ma una serie di cose che "imposero" agli Usa il suo coinvolgimento anche nel vecchio continente.
Per il resto concordo nelle tue conclusioni anche se forse una via diversa per la resa del Giappone tra il bombardamento e lo sbarco non fu mai cercata (e le vittime umane e economiche della guerra in Europa spinsero la dirigenza americana a voler chiudere in fretta il fronte giapponese).
Bisogna considerare il fattore politico dove nessun americano dopo Pearl Harbor avrebbe mai concesso al Giappone una resa "onorevole" ed avrebbe di riflesso considerato l'operato dell'allora dirigenza un tradimento alla patria.

Non dirmi che questo é un riferimento a Zeitgeist... :doh:


https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/1559516_419209424903597_8067630250831127366_o.jpg

Ma chi può scrivere cretinate simili? :asd:

Forse non hanno bene chiaro il concetto di "fonte": non è che se qualcuno scrive qualcosa allora questa diventa automaticamente una "fonte". :asd:

Ma chi può scrivere cretinate simili? :asd:

Forse non hanno bene chiaro il concetto di "fonte": non è che se qualcuno scrive qualcosa allora questa diventa automaticamente una "fonte". :asd:
tecnicamente invece è proprio così per le religioni. Il solo corano scritto di seconda mano perchè Maometto non sapeva scrivere :doh: è la fonte suprema.

Poi il corano alcuni lo leggono così: Dark side of Muhammad
https://www.youtube.com/watch?v=5K7VGFVZbc0

;43162193']Il tuo modo concreto sarebbe?
Ti arruoli?

Armatevi e partite :D

tecnicamente invece è proprio così per le religioni. Il solo corano scritto di seconda mano perchè Maometto non sapeva scrivere :doh: è la fonte suprema.

Scusa ma sentire in una sola frase "tecnicamente" e "religione" mi fa rizzare i capelli. Loro possono dire quello che vogliono, ma che venga da un loro testo "ufficiale" non lo rende sicuramente più vero o più credibile delle farneticazioni del barbone che soggiorna fuori dal mio supermercato.


Poi il corano alcuni lo leggono così: Dark side of Muhammad
https://www.youtube.com/watch?v=5K7VGFVZbc0

Sacrilegio!

Armatevi e partite :D

Più propriamente "armiamoci e partite" :)

Più propriamente "armiamoci e partite" :)

Hai ragione, come l'ho detto io non significa niente, o meglio non ha quel tocco ironico :read:

sono certo che PaulGuru sia in Siria in questo momento a combattere in prima persona i terroristi
E perchè ? Non hanno ammazzato nessuno a me caro fino ad ora, quindi non è un discorso che mi coinvolge.

E inoltre chi ha detto che agire vuol dire per forza arruolarsi ? ( cosa che fra l'altro è stata fatta da molti dopo l'attentato alle torri gemelle, quindi un opzione tutt'altro che fantasiosa )

Scusa ma sentire in una sola frase "tecnicamente" e "religione" mi fa rizzare i capelli. Loro possono dire quello che vogliono, ma che venga da un loro testo "ufficiale" non lo rende sicuramente più vero o più credibile delle farneticazioni del barbone che soggiorna fuori dal mio supermercato.


in molte religioni la fonte (d'acqua) è vista come sorgente di vita... in altre parole ciò che rende fonte scientifica una fonte è qualcosina di più che la parola stessa.
Molto spesso i complottisti citano una fonte con tecniche di citazione circolare di leggende metropolitane, per cui una bufala si sostiene perchèè ha una fonte che altri non è che una citazione circolare di testi.

Intanto zitti zitti hanno sventato un attacco terrorista in Italia...:O

http://www.ilmessaggero.it/primo_piano/cronaca/anonymous_sventato_attentato_isis_italia-1449583.html

Intanto zitti zitti hanno sventato un attacco terrorista in Italia...:O

http://www.ilmessaggero.it/primo_piano/cronaca/anonymous_sventato_attentato_isis_italia-1449583.html

Be', in questo caso non c'è differenza fra "hanno sventato" e "dicono di aver sventato".

Hanno sventato, ma per ora hanno sventolato la storia.

Il vero dubbio è: ma gli Anonymous terranno anonymous anche i terroristi dell'attentato sventato o diranno chi erano? perchè se è così credo che siano già stati segnalati al tribunale ed arrestati o processati/espulsi.