Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/spegnere-internet-per-vincere-il-terrorismo-l-ultima-proposta-assurda-di-trump_59877.html

Donald Trump è balzato agli onori della cronaca con una nuova esternazione piuttosto estremista: chiudere internet nei territori a rischio per impedire le comunicazioni ai terroristi (e non)

Click sul link per visualizzare la notizia.

è ufficiale... il prossimo presidente degli stati uniti sarà donna.

brutta.

cornuta.

livorosa.


vabbeh.

E noi che ci lamentiamo di Matteo... :asd:

8/10 - quasi meglio di Salveenee, ha le capacità ma non si applica.

Lui vuole chiudere internet su alcuni territori, ma sempre in USA c'è chi lo vorrebbe chiudere del tutto.

Questa è la sua strategia.
Gli altri candidati spendono decine di milioni di dollari e sono invisibili. Lui spende poche centinaia di migliaia di dollari e grazie alle sue sparate è sulla bocca di tutti, giornali e telegiornali gli stanno facendo pubblicità gratuita.
Non vincerà le primarie, sarà Marco Rubio a farlo nonostante i sondaggi dicano il contrario.

ah ma non è Lercio! :D
[semi-cit. :sofico: ]

Donald Trump si presenta alle Presidenziali da decenni.
Dieci anni fa veniva perculato ed invitato ai Talk Show per avere il (decisamente danaroso) caso umano che ti fa fare audience con niente.

Oggi viene considerato un candidato in grado di correre per la poltrona.

Possiamo ancora vedere se la democrazia occidentale, di cui gli Stati Uniti sono piaccia o meno "cartina al tornasole", riesce a peggiorare più di così (tipo vederlo VINCERE le presidenziali)... oppure potremmo cominciare a riprendere in considerazione la Politica come quella cosa che segui quotidianamente perchè "ne va della tua vita".

Anche perchè di lezioncine niente male su cosa succede a non prendere sul serio certe cose, lo scorso secolo ce ne ha rifilate un paio e questo secolo è iniziato bello deciso.

quindi il ragionamento è: "i terroristi usano internet per organizzarsi, quindi chiudiamo internet".

a questo punto si potrebbe quasi ipotizzare il seguente: "i terroristi uccidono con le armi, quindi fermiamo il commercio delle stesse"

:)

Questo qui è talmente ottuso e cog*ione che ha addirittura delle possibilità di vittoria.. :doh:

a questo punto si potrebbe quasi ipotizzare il seguente: "i terroristi uccidono con le armi, quindi fermiamo il commercio delle stesse"

... se non fosse che, essendo repubblicano, sostiene la lobby delle armi! :doh:

Di miliardari candidati indipendenti negli USA ce ne sono stati un sacco in passato.

Questa volta ne hanno uno che, non solo nei sondaggi è dato in testa tra i repubblicani, ma lo è anche in un ipotetico confronto vs H. Clinton :D
Ancor più "imbarazzante", è che stia facendo presa sull'elettorato femminile :eek:

Sempre più convinto che i politici siano davvero lo specchio del loro elettorato: non sono alieni giunti dallo spazio o rettiliani, ma davvero rappresentano un popolo :)
Questo spiega anche perché la prima reazione istintiva in molte democrazie, soprattutto quelle occidentali, sia l'astensionismo.
Purtroppo in questo modo non fai altro che favorire certi "fenomeni".

Purtroppo siamo rassegnati al fatto che oramai votare è come scegliere tra la sedia elettrica o l'iniezione letale... :cry:

Purtroppo siamo rassegnati al fatto che oramai votare è come scegliere tra la sedia elettrica o l'iniezione letale... :cry:

http://i363.photobucket.com/albums/oo79/Serraph105/giant-douche.png

Il diritto di voce a questo Miliardario deficiente produce questi risultati..
Se lo specchio degli Stati Uniti è questo soggetto allora siamo messi male veramente..
Quando c'è stato l'attentato in Francia il suo commento è stato semplice, bisogna armare tutti i Francesi :doh: ...ma fortuna che si pettina :asd:

Che poi l'attentato in America è frutto di uno squilibrato che abbracciava la guerra Isis, (Americanissimo) ..
Le cose da fare per gli Stati Uniti sono molte..

Primo: Mettere un bavaglio all'industria bellica USA, hanno veramente stancato
Secondo: Smettere di finanziare gruppi estremisti e sbattere in galera qualcuno della CIA..

Terzo Abbandonare Erdogan al suo destino , anzi, toglierlo dalla Nato.

Quarto, aiutare la mente dei cittadini USA a ritrovare i veri valori della vita e toglierli dalla loro psicopatia distruttiva da viziati bimbiminkia..

Adoro questo personaggio, c'è qualcosa nel suo essere un personaggio cartoon anni '80 di scuola reaganiana che mi cattura.
Ne spara una al giorno e non vincerà mai e probabilmente per il mondo è meglio così, ma avremmo avuto almeno 4 anni di satira favolosa con lui alla casa bianca.

Si ma tanto, il 98% di internet non è mica deep web..:D :D

Di miliardari candidati indipendenti negli USA ce ne sono stati un sacco in passato.

Questa volta ne hanno uno che, non solo nei sondaggi è dato in testa tra i repubblicani, ma lo è anche in un ipotetico confronto vs H. Clinton :D
Ancor più "imbarazzante", è che stia facendo presa sull'elettorato femminile :eek:

E' in "vantaggio" tra i candidati repubblicani con percentuali oscillanti tra il 20% ed il 30%
nei sondaggi tra quelli che si dichiarano repubblicani.
A livello di elezioni nazionali questo si tradurrebbe in qualcosa come 10% ... 15%.

Inoltre le primarie repubblicane devono ancora iniziare (iniziano a febbraio 2016) e solo allora si vedrà a chi vanno i voti di chi si prende il disturbo di registrarsi
ed andare a votare sul serio.

Sentendo in altri forum, se Trump vince le primarie, molti di quelli che votano repubblicano non andranno a votare o voterano democratico solo per puro e semplice disprezzo di quel tipo.
E parlo di tizi che sono repubblicani convinti in qualsiasi cosa che tratti di politica.

Ovviamente è una delle sue solite sparate per farsi pubblicità.

E ovviamente il fatto che dopo queste sparate venga ancora considerato come uno dei possibili candidati alla presidenza, la dice lunga sul suo elettorato.

Come se una chiusura (anche parziale) di internet non porterebbe al totale collasso dell'economia statunitense.

Tanto il suo becero populismo e ignoranza fa proseliti e d'altronde anche qui da noi fra Grillo, Salvini e la Meloni ne abbiamo altre prove.

Chiudere internet?! ma non è più veloce rinchiudere Donald Trump....?!?!?!

http://rs645.pbsrc.com/albums/uu180/tomacco323/futurama/robotnixon_2.gif~c200

A ROBONIXON piace questo elemento!!!

E noi che ci lamentiamo di Matteo... :asd:

quoto... entrambi i matteo :sofico:


Sempre più convinto che i politici siano davvero lo specchio del loro elettorato: non sono alieni giunti dallo spazio o rettiliani, ma davvero rappresentano un popolo :)
Questo spiega anche perché la prima reazione istintiva in molte democrazie, soprattutto quelle occidentali, sia l'astensionismo.
Purtroppo in questo modo non fai altro che favorire certi "fenomeni".

sono anni che lo dico....

Adoro questo personaggio, c'è qualcosa nel suo essere un personaggio cartoon anni '80 di scuola reaganiana che mi cattura.
Ne spara una al giorno e non vincerà mai e probabilmente per il mondo è meglio così, ma avremmo avuto almeno 4 anni di satira favolosa con lui alla casa bianca.

candidiamo ER VIPERETTAAAAAAAAAAA :sofico:

Dall'altra parte c'é Obama che vuole bandire le armi "d'assalto" senza un'idea chiara e razionale di cosa significa... ma in effetti questa sparata é proprio su un altro pianeta...

... se non fosse che, essendo repubblicano, sostiene la lobby delle armi! :doh:

Oh, e sempre dall'altra parte abbiamo le lobby della svendita dei corpi mutilati dei bambini abortiti e i "progressisti" piú estremi - a ciascuno il suo...

Questa è la sua strategia.
Gli altri candidati spendono decine di milioni di dollari e sono invisibili. Lui spende poche centinaia di migliaia di dollari e grazie alle sue sparate è sulla bocca di tutti, giornali e telegiornali gli stanno facendo pubblicità gratuita.
Non vincerà le primarie, sarà Marco Rubio a farlo nonostante i sondaggi dicano il contrario.

Precisamente - non crede nemmeno lui alle sue provocazioni, ma contribuiscono alla sua "fama" in ogni caso; si fa politica anche cosí.

il passo successivo sarà quello di chiudere tutti i giornali in quanto i terroristi potrebbero comunicare mediante falsi messaggi di annunci?

un po' come le spie del passato? :asd:

w la democrazia, anche se credo che il termine che definisce questo modo di approcciarsi politicamente sia molto diverso da "democrazia" :doh: :muro:


si sono fulminati i neuroni se candidano una persona simile :D

ciao ciao

Io sono d'accordo alla chiusura di internet. Ci ha portato negli anni soltanto cose brutte fino a diventarne dipendenti tanto che ormai parliamo solo via social, che sono diventati un puttanaio e ricettacolo di tradimenti e sfascia famiglie. Nelle famiglie non si parla più nè a pranzo nè a cena nè mai più. Incontri gente nei locali e non si parla, ognuno se ne sta isolato con sti maledetti smartphone su internet. È in più è ricettacolo di idee radicali e di folli come i terroristi. È un mondo malato quello che sta plasmando internet. Mi piacerebbe che i governi lo limitassero pesantemente, per non dire che io sarei completamente favorevole alla chiusura. Ritroviamo il vecchio mondo dei contatti umani e delle cose vere e genuine della vita.

Io sono d'accordo alla chiusura di internet. Ci ha portato negli anni soltanto cose brutte fino a diventarne dipendenti tanto che ormai parliamo solo via social, che sono diventati un puttanaio e ricettacolo di tradimenti e sfascia famiglie. Nelle famiglie non si parla più nè a pranzo nè a cena nè mai più. Incontri gente nei locali e non si parla, ognuno se ne sta isolato con sti maledetti smartphone su internet. È in più è ricettacolo di idee radicali e di folli come i terroristi. È un mondo malato quello che sta plasmando internet. Mi piacerebbe che i governi lo limitassero pesantemente, per non dire che io sarei completamente favorevole alla chiusura. Ritroviamo il vecchio mondo dei contatti umani e delle cose vere e genuine della vita.

e le donne in cucina!

Quindi è successo, c'era da aspettarselo dopo tutto... In usa ne parlano da anni ma nessuno ha avuto il coraggio di fare qualcosa...

Alla fine l'entità che dimora sul suo cranio ha preso il controllo dei suoi pensieri...


http://i.imgur.com/4jhG3zZ.jpg

... se non fosse che, essendo repubblicano, sostiene la lobby delle armi! :doh:

Si beh, suppongo che il suo intento fosse quello di sottolinearne l'ironia...

Questa affermazione ci dice tre cose.
La prima: Trump non ha idea di come funzionino le reti informatiche moderne; e questo ci può stare.
La seconda: Trump non si avvale di alcun supporto per comporre i discorsi che fa, perché se si avvalesse di consulenti ghost-writers, magari di alto livello come ci si aspetterebbe da uno stra-miliardario in dollari - forse qualcuno glielo avrebbe spiegato che una cazzata simile avrebbe fatto ridere mezzo mondo.
La terza: se Trump, da stra-miliardario in dollari quale egli è non spende soldi per consulenti professionali di alto livello significa che o crede di potere fare da solo o ha poca stima dei consulenti o è un taccagno schifoso o un mix di queste possibilità. Personalmente propendo per il mix di possibilità.
Trump è un individuo pericoloso perché gli americani sono un popolo violento, culturalmente parlando. Sono violenti nel loro modo di fare, di porgersi, di negoziare, di imporre la loro volontà sugli altri.
Sono un popolo profondamente incivile che alimenta un sistema economico demenziale che stampa carta straccia e la sostiene drogando i mercati finanziari. Sono talmente violenti che quando non riescono a sfogare il loro carattere in dinamiche dialettiche passano alle vie di fatto.
Non è un caso che le peggiori frustrazioni, da loro, si trasformino in manifestazioni di violenza gratuita.
Una violenza gratuita che viene, naturalmente, sfruttata dal sistema per stringere la morsa del controllo sulle libertà individuali.
Trump, se riuscirà a vincere e diventare presidente, sarà colui il quale userà nuovamente l'arma nucleare.
Speriamo in bene.

Trump, se riuscirà a vincere e diventare presidente, sarà colui il quale userà nuovamente l'arma nucleare.
Speriamo in bene.

Nah... Lui sa quanto sono letali le radiazioni... Guarda che gli hanno fetto venire in testa...

E' in "vantaggio" tra i candidati repubblicani con percentuali oscillanti tra il 20% ed il 30%
nei sondaggi tra quelli che si dichiarano repubblicani.
A livello di elezioni nazionali questo si tradurrebbe in qualcosa come 10% ... 15%.

Inoltre le primarie repubblicane devono ancora iniziare (iniziano a febbraio 2016) e solo allora si vedrà a chi vanno i voti di chi si prende il disturbo di registrarsi
ed andare a votare sul serio.

Sentendo in altri forum, se Trump vince le primarie, molti di quelli che votano repubblicano non andranno a votare o voterano democratico solo per puro e semplice disprezzo di quel tipo.
E parlo di tizi che sono repubblicani convinti in qualsiasi cosa che tratti di politica.

E' una percentuale di preferenza condotta tra i candidati repubblicani (che è quanto ho scritto): di questi sondaggi ne escono ogni settimana, è chiaro che tante sono le incognite.
Ciò che si è notato fino ad ora è che più Trump le ha sparate grosse e più è salito rispetto agli altri avversari repubblicani.
Non oso immaginare cosa arriverebbe a dire, se arrivasse ad un testa a testa con la Clinton.

Certo, fosse americano e repubblicano e me lo ritrovassi candidato, quasi sicuramente resterei a casa.
Trump ha affermato che, in ogni caso, potrebbe presentarsi come indipendente, con pressoché nessuna possibilità di vittoria, giusto per dare fastidio, come tanti altri prima di lui.

P.S.: Dal primo risultato di Google, su questo sito che accumula i sondaggi, pare che sia sotto la Clinton, ma mi aspetto sorprese nel 2016 :asd:

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html

Perchè spegnere la più grande invenzione a livello di comunicazione mai apparsa nella storia quando è possibile mandare le nostre truppe sul territorio ?


Obama che vuole bandire le armi ? RIDICOLO
No armi = impossibilità di difesa, come quì in italia che al primo bandito che ti si presenta sei destinato ad essere ucciso e se per caso hai un arma e gli spari vai pure in galera !
Allora bandiamo anche i coltelli, tutte le posate, i sassi, la benzina, le mazze, i martelli e quant'altro .....


Idem la copertura sanitaria nazionale = qualità del servizio vergognoso, medici incapaci, appuntamenti decennali.
Ringraziando l'assenza di competizione sul piano economico è questo quello che succede.

Se sto tizio salisse davvero, tempo un mese e sgancerebbe una bomba atomica... e non sono sicuro dove.

a questo punto si potrebbe quasi ipotizzare il seguente: "i terroristi uccidono con le armi, quindi fermiamo il commercio delle stesse"... se non fosse che, essendo repubblicano, sostiene la lobby delle armi! :doh:
ragionamento troppo sofisticato! :D

Io sono d'accordo alla chiusura di internet. ... Ritroviamo il vecchio mondo dei contatti umani e delle cose vere e genuine della vita.
da uno che ha in firma un pc uno sproposito di ram è un'affermazione ridicola.
braccia rubate all'agricoltura.
ah, no, ho capito. è trollaggio.

...Obama che vuole bandire le armi ? RIDICOLO
No armi = impossibilità di difesa, come quì in italia che al primo bandito che ti si presenta sei destinato ad essere ucciso e se per caso hai un arma e gli spari vai pure in galera !...

primo, obama non vuole affatto bandire le armi
secondo, in italia non ci sono tutti sti banditi che ti entrano in casa, è solo un effetto dei media.
terzo, non vai in galera, si tratta di deformazioni giornalistiche per fare notizia.

capisco che chi vive di facebook e tv sono concetti troppo difficili da capire...
e infatti negli usa ha successo gente come trump

/cut


Si beh, suppongo che il suo intento fosse quello di sottolinearne l'ironia...

esattamente :)
(devo trovare una faccina adatta per l'occasione)

Beh, tutto sommato è andata bene.

Poteva proporre di metterli al rogo per eresia.

Tornare ad un medioevo tecnologico per sconfiggere l'ignoranza

E l'articolo per me finisce qui, insieme all'assurdita' detta da Trump.

Che poi sarebbe un controsenso per le loro attivita' di spionaggio anche sui privati cittadini :asd:

è vero però prima di internet il terrorismo non esisteva. Un pò come gli omicidi che non c'erano prima dell'invenzione della pistola o della prostituzione prima dell'invenzione dei soldi.

Vabbè i coglioni sono sempre esistiti, il problema è che ora vogliono comandare... :muro:

è vero però prima di internet il terrorismo non esisteva. Un pò come gli omicidi che non c'erano prima dell'invenzione della pistola o della prostituzione prima dell'invenzione dei soldi.
spero che il tuo post fosse ironico... :mbe:

Io sono d'accordo alla chiusura di internet. Ci ha portato negli anni soltanto cose brutte fino a diventarne dipendenti tanto che ormai parliamo solo via social, che sono diventati un puttanaio e ricettacolo di tradimenti e sfascia famiglie. Nelle famiglie non si parla più nè a pranzo nè a cena nè mai più. Incontri gente nei locali e non si parla, ognuno se ne sta isolato con sti maledetti smartphone su internet. È in più è ricettacolo di idee radicali e di folli come i terroristi. È un mondo malato quello che sta plasmando internet. Mi piacerebbe che i governi lo limitassero pesantemente, per non dire che io sarei completamente favorevole alla chiusura. Ritroviamo il vecchio mondo dei contatti umani e delle cose vere e genuine della vita.

E allora che ci fai qui sopra? Hai appena perso 5 minuti di questa preziosissima vita isolandoti dagli altri per scrivere un messaggio che per il 90% è una sciocchezza (perchè non hai completamente torto, ma è il modo in cui hai posto la faccenda che ha rovinato tutto il senso della tua affermazione).
Ps: non so te, magari parli perchè ti è capitato, ma io non conosco nessuno che a casa "non parla più perchè è sempre isolato col suo smartphone".

è vero però prima di internet il terrorismo non esisteva. Un pò come gli omicidi che non c'erano prima dell'invenzione della pistola o della prostituzione prima dell'invenzione dei soldi.

Vabbè i coglioni sono sempre esistiti, il problema è che ora vogliono comandare... :muro:

Ora? Direi che hanno quasi sempre comandato da un po' di decenni a questa parte...

spero che il tuo post fosse ironico... :mbe:

No, era serissimo. Guarda che e' vero. Pensaci...

Ora? Direi che hanno quasi sempre comandato da un po' di decenni a questa parte...

Allora diciamo che prima facevano meno sparate senza senso. Le cagate le facevano lo stesso ma magari non ne andavano fieri davanti alla stampa... :sofico:

primo, obama non vuole affatto bandire le armi
secondo, in italia non ci sono tutti sti banditi che ti entrano in casa, è solo un effetto dei media.
terzo, non vai in galera, si tratta di deformazioni giornalistiche per fare notizia.

capisco che chi vive di facebook e tv sono concetti troppo difficili da capire...
e infatti negli usa ha successo gente come trump
No non vai in galera, trovano un qualcosa a cui aggrapparsi e rimandare all'infinito il processo, infangano la tua memoria e forse ti costringono agli arresti domiciliari facendoti perdere il lavoro ..... no hai ragione non vanno in galera.

Obama non vuole bandire le armi ? Strano fino ad ora ha sempre parlato di questo. Che poi facesse solo finta per rassicurare i cittadini è un altra cosa.
Di certo in un mondo capitalista chi comanda è l'interesse finanziario non di certo un uomo al potere che predica buonismo.
Certo che non bandirà le armi, forse solo qualche limitazione aggirabile a tavolino ..... se non vuole fare la fine di Kennedy.


In Italia non ci sono bandita che entrano in casa ? Nella mia no di certo, fra l'altro in una bella prov di Milano io sto tranquillo.

primo, obama non vuole affatto bandire le armi
secondo, in italia non ci sono tutti sti banditi che ti entrano in casa, è solo un effetto dei media.
terzo, non vai in galera, si tratta di deformazioni giornalistiche per fare notizia.

capisco che chi vive di facebook e tv sono concetti troppo difficili da capire...
e infatti negli usa ha successo gente come trump
No non vai in galera, trovano un qualcosa a cui aggrapparsi e rimandare all'infinito il processo, infangano la tua memoria e forse ti costringono agli arresti domiciliari facendoti perdere il lavoro ..... no hai ragione non vanno in galera.

Obama non vuole bandire le armi ? Strano fino ad ora ha sempre parlato di questo. Che poi facesse solo finta per rassicurare i cittadini è un altra cosa.
Di certo in un mondo capitalista chi comanda è l'interesse finanziario non di certo un uomo al potere che predica buonismo.
Certo che non bandirà le armi, forse solo qualche limitazione aggirabile a tavolino ..... se non vuole fare la fine di Kennedy.


In Italia non ci sono bandita che entrano in casa ? Nella mia no di certo, fra l'altro in una bella prov di Milano io sto tranquillo.

Beato te, a me sono entrati. Una distrazione (finestre dimenticate aperte) dopo 20 anni che vivevo a casa dei miei, villetta su piano rialzato, senza inferriate.

E io ero in camera da letto con il volume del gioco a palla.
Me ne sono accorto perche' ho sentito un rumore esterno. Poi un secondo.
Infarto quando ho visto una testa dietro al divano in sala davanti alla finestra. Ha detto qualcosa in una lingua del cazzo (albanese o rumeno), dalla camera dei miei (a fianco della mia) corre fuori un altro e saltano giu' dalla finestra.

Non hanno rubato nulla (c'erano cellulari in giro, orologi, gioielli di mia mamma dimenticati in giro), li ho beccati in tempo. Cagotto assicurato, non e' successo nulla. I rumori erano le 2 scatole di bigiotteria di mia mamma che avevano lanciato fuori dalla finestra (recuperate).

Ho dormito di merda.
Giorno dopo i miei tornano e subito a chiamare un amico per farci blindare tra inferriate e cancello in fondo alle scale della cantina.
E i miei abitano poco fuori Milano, a est.



No no, i banditi e i rapinatori non esistono... Certo... Ti darei tanti di quegli schiaffi guarda...

Idem la copertura sanitaria nazionale = qualità del servizio vergognoso, medici incapaci, appuntamenti decennali.
Ringraziando l'assenza di competizione sul piano economico è questo quello che succede.

Allora qui in effetti avrei da ridire. Perche' da un lato e' vero, i tagli alla sanita' hanno devastato tutto.
I ticket sembravano una roba assurda, pero' hanno ridotto i costi. Mal di pancia? La gente si faceva fare le risonanze che costano un fottìo, per poi scoprire che era la peperonata del giorno prima. Ora col ticket magari ci pensano due volte prima di farsi fare quella o un'ecografia...

In piu' contiamo la gente che sta davvero male. Gente che ha tumori. Gente che ha malattie incurabili.
Un mio amico e' morto anni fa per un tumore, ma le chemio (lasciando perdere i discorsi sul "funziona o meno" o i complotti del cavolo) non le pagava.
Un altro mio amico ha una forma di sclerosi multipla (o di SLA non ricordo), presa per fortuna agli inizi. Con le sue cure mensili e i vari controlli, andrebbe a pagare oltre 3000 euro al mese. Se non fosse in italia, sarebbe paralizzato (o peggio) perche' non potrebbe permettersi una spesa simile... E invece va alla grande ormai da 6 anni e non ha praticamente alcun problema.

Finche' la sanita' in italia e' quasi completamente gratuita, direi che ci va di lusso...

No, era serissimo. Guarda che e' vero. Pensaci...
beh, allora non conosci neanche superficialmente la storia. :doh: :read:

per tua info, omicidi ce n'erano anche prima che inventassero le pistole (una cosa a caso, vedi Giulio Cesare), il terrorismo c'era prima di internet (vedi stragi varie in italia negli anni 60-70). quanto alla prostituzione come si dice è il mestiere più antico del mondo...
Pensaci...

No non vai in galera, trovano un qualcosa a cui aggrapparsi e rimandare all'infinito il processo,
veramente quello è il comportamento degli imputati colpevoli. non c'è "qualcuno" cattivo cvhe ti allunga il tuo processo.
Sveglia.
Obama non vuole bandire le armi ? Strano fino ad ora ha sempre parlato di questo.
informati meglio va. che non hai capito una cippa.
oggi un malato mentale o un assassino qualunque può entrare in un negozio e comprare un bazooka, senza alcun controllo.
è quello che vuole cambiare obama.
ma ovviamente tu non distingui una pistola ad acqua da un mortaio, quindi non puoi capire... :doh:

Beato te, a me sono entrati. Una distrazione (finestre dimenticate aperte) dopo 20 anni che vivevo a casa dei miei, villetta su piano rialzato, senza inferriate.
brutta esperienza, mi dispiace.
ma io ho detto un'altra cosa.
su 60 milioni di abitanti sono pochi questi casi.
Ti darei tanti di quegli schiaffi guarda...
vieni, ti sto aspettando.
e sono armato :D

veramente quello è il comportamento degli imputati colpevoli. non c'è "qualcuno" cattivo cvhe ti allunga il tuo processo.
Sveglia.Se ammazzi qualcuno per legittima difesa quì in Italia il cattivo sei tu e vieni trattato da omicida.

informati meglio va. che non hai capito una cippa.
oggi un malato mentale o un assassino qualunque può entrare in un negozio e comprare un bazooka, senza alcun controllo.
è quello che vuole cambiare obama.
ma ovviamente tu non distingui una pistola ad acqua da un mortaio, quindi non puoi capire... :doh:E chi lo decide chi è malato ?
Gli assassini sono tutti malati ?

L'instabile mentalmente non può difendersi ? E' pericoloso ? Allora perchè è libero di girare per le strade ? ( questo è il problema ).

brutta esperienza, mi dispiace.
ma io ho detto un'altra cosa.
su 60 milioni di abitanti sono pochi questi casi.Si pochi e tu come fai a saperlo ?
Mi li denunciano tutti anzi ....

Se avesse avuto un arma probabilmente non avrebbe avuto il cagotto, non sarebbe stato così traumatizzato ed anzi forse avrebbe affrontato la cosa con più autorità. Il cagotto è venuto probabilmente per la consapevolezza di essere indifeso.

Se avesse avuto un arma probabilmente non avrebbe avuto il cagotto, non sarebbe stato così traumatizzato ed anzi forse avrebbe affrontato la cosa con più autorità. Il cagotto è venuto probabilmente per la consapevolezza di essere indifeso.

Guarda, io non gli rispondo nemmeno piu' perche' con certa gente ignorante (nel senso che ignora come stanno le cose) e piena di se' ("vieni, ti sto aspettando e sono armato") non vale la pena parlare, se no e' un continuo di rendersi ridicoli e poi non sai nemmeno se provare compassione o aiutarlo a rendersi ridicolo...
Ed era il primo a dire della gente che si informa alla tv e su facebook.

Comunque PaulGuru e' esattamente questo che mi e' successo. Ma se fossi stato armato e se mi fossi difeso, anche solo ferendo lievemente, sarei andato in galera o avrei comunque passato dei guai, perdendo il lavoro e diventando poi io l'aggressore.

Perche' siamo in italia.

Comunque PaulGuru e' esattamente questo che mi e' successo. Ma se fossi stato armato e se mi fossi difeso, anche solo ferendo lievemente, sarei andato in galera o avrei comunque passato dei guai, perdendo il lavoro e diventando poi io l'aggressore.

Perche' siamo in italia.Si infatti.
Questa è l'itaGLIa.

Non solo saresti andato dentro, ma avresti anche dovuto risarcire la famiglia del delinquente !

visto che siamo passati alle armi...

ne avete mai imbracciata una? avete mai sparato ad un poligono? vi è mai capitato di trovarvi in una situazione in cui avete inserito il caricatore e tolto la sicura, consapevoli del fatto che forse avreste dovuto far fuoco?

Io sinceramente ho paura delle armi, e credo che spesso siano più causa di problemi che di soluzioni, vedi in America dove è facile che la pistola di famiglia vada ad ammazzare una persona cara piuttosto che un ladro.

Ma mettiamo pure che siete in casa, entra il ladro e voi siete armati. Diciamo che siete forti e addestrati, "per autodifesa" lo uccidete.
Legge o meno, ma riuscireste a dormire poi?

E comunque non penso che in america uccidi qualcuno e il giorno dopo è come se nulla fosse accaduto, legalmente parlando.

Ok, qui la legge è troppo tutelativa, ma se pensate che la soluzione sia un'arma e la licenza di uccidere non vivete nello stesso pianeta dove vivo io

:)

visto che siamo passati alle armi...

ne avete mai imbracciata una? avete mai sparato ad un poligono? vi è mai capitato di trovarvi in una situazione in cui avete inserito il caricatore e tolto la sicura, consapevoli del fatto che forse avreste dovuto far fuoco?

Io sinceramente ho paura delle armi, e credo che spesso siano più causa di problemi che di soluzioni, vedi in America dove è facile che la pistola di famiglia vada ad ammazzare una persona cara piuttosto che un ladro.

Ma mettiamo pure che siete in casa, entra il ladro e voi siete armati. Diciamo che siete forti e addestrati, "per autodifesa" lo uccidete.
Legge o meno, ma riuscireste a dormire poi?

E comunque non penso che in america uccidi qualcuno e il giorno dopo è come se nulla fosse accaduto, legalmente parlando.

Ok, qui la legge è troppo tutelativa, ma se pensate che la soluzione sia un'arma e la licenza di uccidere non vivete nello stesso pianeta dove vivo io

:)Quindi ? Togliamo le armi perchè ci sono gli imbranati che non sanno usare il cervello e sono impulsivi ?
Essere più sicuro non vuol dire registrare meno casi di omicidi, vuol dire avere la libertà di difendersi e di difendere i propri cari.

Bandire le armi ? Sarebbe ottimo se si trovasse il modo di bandirle per tutti e invece i delinquenti il modo di procurarsi una pistola lo trovano, tu invece no.

è vero però prima di internet il terrorismo non esisteva. Un pò come gli omicidi che non c'erano prima dell'invenzione della pistola o della prostituzione prima dell'invenzione dei soldi.

Vabbè i coglioni sono sempre esistiti, il problema è che ora vogliono comandare... :muro:

:asd:

https://it.wikipedia.org/wiki/Anni_di_piombo

se non i tuoi genitori i tuoi nonni sicuramente se li ricordano eccome, non so quanti anni hai

ciao ciao

:asd:

https://it.wikipedia.org/wiki/Anni_di_piombo

se non i tuoi genitori i tuoi nonni sicuramente se li ricordano eccome, non so quanti anni hai

ciao ciao

visto il continuo del messaggio presumo fosse ironico :D

LOL, hai ragione :doh: :D

sorry :mano:

ciao ciao

beh, allora non conosci neanche superficialmente la storia. :doh: :read:

per tua info, omicidi ce n'erano anche prima che inventassero le pistole (una cosa a caso, vedi Giulio Cesare), il terrorismo c'era prima di internet (vedi stragi varie in italia negli anni 60-70). quanto alla prostituzione come si dice è il mestiere più antico del mondo...
Pensaci...

Ti abbiamo perculato in due e ci sei cascato con tutte le scarpe... :sofico:

visto che siamo passati alle armi...

ne avete mai imbracciata una? avete mai sparato ad un poligono? vi è mai capitato di trovarvi in una situazione in cui avete inserito il caricatore e tolto la sicura, consapevoli del fatto che forse avreste dovuto far fuoco?

Io sinceramente ho paura delle armi, e credo che spesso siano più causa di problemi che di soluzioni, vedi in America dove è facile che la pistola di famiglia vada ad ammazzare una persona cara piuttosto che un ladro.

Ma mettiamo pure che siete in casa, entra il ladro e voi siete armati. Diciamo che siete forti e addestrati, "per autodifesa" lo uccidete.
Legge o meno, ma riuscireste a dormire poi?

E comunque non penso che in america uccidi qualcuno e il giorno dopo è come se nulla fosse accaduto, legalmente parlando.

Ok, qui la legge è troppo tutelativa, ma se pensate che la soluzione sia un'arma e la licenza di uccidere non vivete nello stesso pianeta dove vivo io

:)

Non e' un fatto di dormire o meno. Magari non lo so e dormo bene.
Il problema qui e' che se tu ammazzi, anche se per autodifesa, COMUNQUE sei un omicida.
Magari quelli avevano mitra automatici e granate, magari tu volevi solo rispondere al fuoco con la tua pistolina e per culo hai fatto una Penta Kill.
Sei un assassino, qui in italia.

Mi ricordo ancora del ragazzo di (credo) Napoli, ucciso da un carabiniere e giu' tutti a manifestare e fare servizi ai tg strappalacrime.
Per poi scoprire che non si erano fermati ad un posto di blocco, lui era in sella in motorino con un pregiudicato, senza casco e se non erro erano pure armati. Il santo di turno.

Che qui la verita' sia sempre distorta e' vero. Ma sta di fatto che l'autodifesa qui e' considerata un crimine.

In america magari saranno piu' leggeri sulla questione armi, ma se puoi dimostrare di esserti difeso (ti entra la gente in casa per rubare (come minimo, se non peggio) e tu NON PUOI difendere casa tua? Ma su quale pianeta? Ah gia', in itaGLia) non credo tu possa avere alcun tipo di problema.

Vediamo un attimo di capire come stanno le cose.....al di la' di sensi di colpa o meno. Qui i criminali che ti entrano in casa sono trattati quasi meglio dei pirati della strada ubriachi che fanno stragi...

Se ammazzi qualcuno per legittima difesa quì in Italia il cattivo sei tu e vieni trattato da omicida.
questa e la tipica disinformazione per la plebe.
OVVIAMENTE se muore qualcuno chi l'ha ucciso viene INQUISITO per omicidio. Ed è così in tutto il mondo civile.
Se tu leggi solo i titoli dei giornali fatti apposta per fare tanta scena ed attirare l'attenzione, montare polemiche e far strillare i soliti politicanti populisti, il problema è che non sei in grado di capire quel'è la notizia vera dietro al titolo di giornale.

L'instabile mentalmente non può difendersi ? E' pericoloso ? Allora perchè è libero di girare per le strade ? ( questo è il problema ).
si stava parlando di quello che Obama vuole fare a proposito delle armi: evitare di venderle senza controllo a chiunque.

Si pochi e tu come fai a saperlo ?
Mi li denunciano tutti anzi ....
e tu invece come fai? io non conosco nessuno a cui qualcuno sia entrato in casa.

Se avesse avuto un arma probabilmente non avrebbe avuto il cagotto, non sarebbe stato così traumatizzato ed anzi forse avrebbe affrontato la cosa con più autorità. Il cagotto è venuto probabilmente per la consapevolezza di essere indifeso.
guarda. se sono dei criminali organizzati e ti hanno preso specificatamente di mira perchè sanno che hai un Van Gogh appeso al muro e 20 lingotti d'oro sotto il divano, se ne fottono che tu abbia la pistola: vengono in 10 e ti fanno a pezzi a mitragliate: a te di avere la pistoletta non serve a molto, lo sanno già e prendono le opportune contromisure.
qua parliamo di criminalità comune: se non sono scemi si guardano bene dal venire armati, perchè le pene per furto sono molto più lievi di quelle per omicidio, e loro lo sanno. Se invece sono dei deficienti e/o sanno che tu sei armato vengono anche loro armati e sparano prima di te, perchè ovviamente ti prendono di sorpresa.

In pratica, non so a che ti possa servire un'arma (che poi te la tieni sempre nelle mutande? mentre giochi con la PS?).

questa e la tipica disinformazione per la plebe.
OVVIAMENTE se muore qualcuno chi l'ha ucciso viene INQUISITO per omicidio. Ed è così in tutto il mondo civile.
Se tu leggi solo i titoli dei giornali fatti apposta per fare tanta scena ed attirare l'attenzione, montare polemiche e far strillare i soliti politicanti populisti, il problema è che non sei in grado di capire quel'è la notizia vera dietro al titolo di giornale.Certo che seguo i giornali, cosa dovrei seguire ? Dovrei andare sul posto e indagare ?
Sai quanto me ne importa .......

Tutti quelli che han sparato a seguito di rapina sono stati accusati di omicidio.

Inquisito ? Chiunque è innocente fino a prova contraria e non il contrario.
Se qualcuno viene in un negozio a fare una rapina, che il tizio gli spari ad una gamba, che li picchia solamente o che gli spara in faccia o li insegue è legittima difesa. Dal momento che la mia vita è in pericolo dovrei avere tutto il diritto di difendermi come ritengo più opportuno io.

E se ci sono testimoni non dovrebbe nemmeno esserci più di un udienza in tribunale.

si stava parlando di quello che Obama vuole fare a proposito delle armi: evitare di venderle senza controllo a chiunque.Controllo ? Porto d'arma e basta !


e tu invece come fai? io non conosco nessuno a cui qualcuno sia entrato in casa.Quindi se non conosci nessuno te allora il problema non esiste ...... bene.

guarda. se sono dei criminali organizzati e ti hanno preso specificatamente di mira perchè sanno che hai un Van Gogh appeso al muro e 20 lingotti d'oro sotto il divano, se ne fottono che tu abbia la pistola: vengono in 10 e ti fanno a pezzi a mitragliate: a te di avere la pistoletta non serve a molto, lo sanno già e prendono le opportune contromisure.
qua parliamo di criminalità comune: se non sono scemi si guardano bene dal venire armati, perchè le pene per furto sono molto più lievi di quelle per omicidio, e loro lo sanno. Se invece sono dei deficienti e/o sanno che tu sei armato vengono anche loro armati e sparano prima di te, perchè ovviamente ti prendono di sorpresa.

In pratica, non so a che ti possa servire un'arma (che poi te la tieni sempre nelle mutande? mentre giochi con la PS?).Che esempio del piffero è ?
Quando li colpisco vedrai che gli importa.

Entrano in 20 certo ..... perchè non in cento ?
Ma che razza di ragionamenti fai ?

Pure a me sono entrati in casa, in un banale appartamento, in tranquillo paesino della riviera ligure, che d'inverno è quasi deserto ma in estate pullula di turisti (e quando sono entrati era piena estate!)
Probabilmente non si aspettavano di trovarmi sveglio alle 3,30 del mattino a giocare al PC, quando ho sentito la porta della camera aprirsi ho tirato un urlo e sono scappati, ma ovviamente poi non ho più dormito tranquillo per mesi!
Hanno sfondato la finestra del bagno e sono entrati da li.

Certo che seguo i giornali, cosa dovrei seguire ? Dovrei andare sul posto e indagare ?
Sai quanto me ne importa .......

Tutti quelli che han sparato a seguito di rapina sono stati accusati di omicidio.

Inquisito ? Chiunque è innocente fino a prova contraria e non il contrario.
Se qualcuno viene in un negozio a fare una rapina, che il tizio gli spari ad una gamba, che li picchia solamente o che gli spara in faccia o li insegue è legittima difesa. Dal momento che la mia vita è in pericolo dovrei avere tutto il diritto di difendermi come ritengo più opportuno io.

E se ci sono testimoni non dovrebbe nemmeno esserci più di un udienza in tribunale.

Controllo ? Porto d'arma e basta !


Quindi se non conosci nessuno te allora il problema non esiste ...... bene.

Che esempio del piffero è ?
Quando li colpisco vedrai che gli importa.

Entrano in 20 certo ..... perchè non in cento ?
Ma che razza di ragionamenti fai ?


spero che tu sia un troll perchè questo è il post piu triste che abbia letto nel 2015,un accozzaglia di luoghi comuni da italiano medio dall'inizio alla fine

Se qualcuno viene in un negozio a fare una rapina, che il tizio gli spari ad una gamba, che li picchia solamente o che gli spara in faccia o li insegue è legittima difesa. Dal momento che la mia vita è in pericolo dovrei avere tutto il diritto di difendermi come ritengo più opportuno io.

No non lo è.
C'è la legittima difesa e ci sono gli eccessi.
L'indagine serve ad acclarare la prima o la seconda.

La differenza di sparare direttamente in faccia ad un ladro o alle spalle mentre sta' scappando, e quella di difendersi.
Se non riesci a capire queste differenze, allora è meglio che tu non abbia il diritto di possedere un'arma da fuoco.

No non lo è.
C'è la legittima difesa e ci sono gli eccessi.
L'indagine serve ad acclarare la prima o la seconda.

La differenza di sparare direttamente in faccia ad un ladro o alle spalle mentre sta' scappando, e quella di difendersi.
Se non riesci a capire queste differenze, allora è meglio che tu non abbia il diritto di possedere un'arma da fuoco.

Se quello era armato e ora sta scappando perche' ha finito di rapinare, tu dovresti startene li' tranquillo e a posto cosi'?

Stocazzo... Per me difendere la propria vita e difendere le mie proprieta' non ha cosi' tanta differenza.
Se uno mi ruba il telefono, lo inseguo e lo pesto finche' non me lo rida', e' eccesso di difesa? Se quello scappa e io provo a fermarlo sparandogli (non con l'intenzione di ucciderlo) per riprendere i miei soldi e i miei oggetti, e' eccesso di difesa?

Siamo sempre li', la legge e' soggettiva. Non e' vero che e' oggettiva, perche' non viene espressa da un'entita' superiore, ma da gente come me e te. Per me e' giusto prendere a sprangate l'auto di quelli che occupano piu' di 1 posteggio (tipo quelli che la mettono in mezzo), per te no. E' un'opinione, un pensiero. Cosi' sono le leggi. Si tenta di generalizzarle e di creare qualcosa di sensato, ma sempre soggettive sono.

Lasciamo poi perdere il fatto che qui le leggi si interpretano, e i giudici sono i primi a farlo...

No non lo è.
C'è la legittima difesa e ci sono gli eccessi.
L'indagine serve ad acclarare la prima o la seconda.

La differenza di sparare direttamente in faccia ad un ladro o alle spalle mentre sta' scappando, e quella di difendersi.
Se non riesci a capire queste differenze, allora è meglio che tu non abbia il diritto di possedere un'arma da fuoco.

Ognuno si dovrebbe difendere come meglio crede in quanto è lui a trovarsi lì e non altri, che quindi non possono giudicare.
Se io sono armato e trovo che colpirlo al torace sia più facile che colpirlo alla gamba, non stò di certo a fare molti ragionamenti ....... la mia vita viene prima di qualunque legge.

Se quello era armato e ora sta scappando perche' ha finito di rapinare, tu dovresti startene li' tranquillo e a posto cosi'?

C'è da chiederlo ? E certo !
Tu devi stare fermo e dirgli "prego si accomodi" e quando finisce "buona giornata, torni presto".

è solo una sparata pubblicitaria per raccoglieri consensi nella vecchia generazione di conservatori...non ci crede neanche lui....

Se quello era armato e ora sta scappando perche' ha finito di rapinare, tu dovresti startene li' tranquillo e a posto cosi'?

Stocazzo... Per me difendere la propria vita e difendere le mie proprieta' non ha cosi' tanta differenza.
Se uno mi ruba il telefono, lo inseguo e lo pesto finche' non me lo rida', e' eccesso di difesa? Se quello scappa e io provo a fermarlo sparandogli (non con l'intenzione di ucciderlo) per riprendere i miei soldi e i miei oggetti, e' eccesso di difesa?

Siamo sempre li', la legge e' soggettiva. Non e' vero che e' oggettiva, perche' non viene espressa da un'entita' superiore, ma da gente come me e te. Per me e' giusto prendere a sprangate l'auto di quelli che occupano piu' di 1 posteggio (tipo quelli che la mettono in mezzo), per te no. E' un'opinione, un pensiero. Cosi' sono le leggi. Si tenta di generalizzarle e di creare qualcosa di sensato, ma sempre soggettive sono.

Lasciamo poi perdere il fatto che qui le leggi si interpretano, e i giudici sono i primi a farlo...

In pratica non stai riconoscendo quelle che sono le leggi vigenti, ma stai descrivendo una sola legge, quella comunemente chiamata "della giungla".
Non ho bisogno che tu dica altro, per me il discorso finisce qui.

Ognuno si dovrebbe difendere come meglio crede in quanto è lui a trovarsi lì e non altri, che quindi non possono giudicare.
sei un pericolo pubblico. io ritengo che tu metta in pericolo la vita altrui e la convivenza sociale.
dovresti essere immediatamente eliminato fisicamente dalla faccia della terra.

e non lamentarti perchè queste sono le precise conseguenze del TUO modo di pensare. :p

In pratica non stai riconoscendo quelle che sono le leggi vigenti, ma stai descrivendo una sola legge, quella comunemente chiamata "della giungla".
Non ho bisogno che tu dica altro, per me il discorso finisce qui.
Le leggi della giungla non andrebbero applicate se la costituzione tutelasse il cittadino e se la giustizia funzionasse.

sei un pericolo pubblico. io ritengo che tu metta in pericolo la vita altrui e la convivenza sociale.
dovresti essere immediatamente eliminato fisicamente dalla faccia della terra.
e non lamentarti perchè queste sono le precise conseguenze del TUO modo di pensare. :p
Non ho ancora commesso alcun crimine caro.
Quindi io sarei un cittadino modello.

...Stocazzo... Per me difendere la propria vita e difendere le mie proprieta' non ha cosi' tanta differenza....
quindi per te la vita vale più o meno come uno smartphone.

anche la TUA quindi vale quanto uno smartphone?

Sareste spassosi se non fosse che siete socialmente pericolosi. :D

In pratica non stai riconoscendo quelle che sono le leggi vigenti, ma stai descrivendo una sola legge, quella comunemente chiamata "della giungla".
Non ho bisogno che tu dica altro, per me il discorso finisce qui.

Tu fatti pure rapinare, io difendo me, le persone che conosco e le mie cose.
Poi se per te farti derubare non e' un problema, sono fatti tuoi :D

"Eh ma il ladro era di spalle, mica potevo fermarlo... Che mi mettevo ad inseguirlo e bloccarlo? Ormai era di spalle, apposto così"...
Magari se capita, fallo fermare per cena e aspetta che torni a casa altra gente e fai derubare anche loro...

quindi per te la vita vale più o meno come uno smartphone.

anche la TUA quindi vale quanto uno smartphone?

Sareste spassosi se non fosse che siete socialmente pericolosi. :D

E tu non capisci quello che scrivo, quindi direi che puoi unirti al tizio qui sopra e farti derubare anche te con calma.

Ditemelo che passo a casa vostra col carrello e vengo a fare la spesa gratis...

Ognuno si dovrebbe difendere come meglio crede in quanto è lui a trovarsi lì e non altri, che quindi non possono giudicare.
Se io sono armato e trovo che colpirlo al torace sia più facile che colpirlo alla gamba, non stò di certo a fare molti ragionamenti ....... la mia vita viene prima di qualunque legge.

Ci sono organismi preposti a giudicare oggettivamente in base a quanto rilevato.

Per fortuna funziona così, altrimenti per gli assassini e per coloro incapaci di usare un'arma (vedi i cosiddetti incidenti), sarebbe fin troppo facile trovare alibi.

Io sono dell'idea che in certi casi la "legge della Jungla" sarebbe la migliore.
Tu sai che in casa mia non ci devi entrare, e se ci entri io sono libero ti ammazzarti, e non incorrerei in alcuna bega legale.
Se fosse così, tranquillo che il ladro il casa tua non ci entra.

Che la legge tuteli più i criminali che gli onesti cittadini (che se chiudono il ladro nello sgabuzzino si beccano pure denuncia per sequestro di persona) è veramente un paradosso.

Ci sono organismi preposti a giudicare oggettivamente in base a quanto rilevato.

Per fortuna funziona così, altrimenti per gli assassini e per coloro incapaci di usare un'arma (vedi i cosiddetti incidenti), sarebbe fin troppo facile trovare alibi.

Infatti funziona cosi' bene che i criminali sono tutti in prigione, compresi i ladri. Abbiamo la giustizia migliore del mondo nonche' la piu' ferrea e giusta e tutti sono uguali davanti alla legge, il cittadino qualunque e il politico di turno.

Ma dove vivete voi non so, nel paese delle meraviglie... Seguite il bianconiglio...

Io sono dell'idea che in certi casi la "legge della Jungla" sarebbe la migliore.
Tu sai che in casa mia non ci devi entrare, e se ci entri io sono libero ti ammazzarti, e non incorrerei in alcuna bega legale.
Se fosse così, tranquillo che il ladro il casa tua non ci entra.

Che la legge tuteli più i criminali che gli onesti cittadini (che se chiudono il ladro nello sgabuzzino si beccano pure denuncia per sequestro di persona) è veramente un paradosso.

No, ammazzare no, ma spararti ad una gamba per fermarti (se non te ne esci da casa mia con le buone), allora si'. Anche se uno fosse armato solo di pugni, io ti punto la pistola e ti dico di uscire. Se non esci, alla terza volta che te lo dico, colpo d'avvertimento.

Se ancora non te ne vai, te ne arriva uno nella gamba.

Voi che fate i fenomeni, voglio vedervi se (non ve lo auguro assolutamente) dovesse capitarvi un ladro pazzo che tiene in ostaggio un vostro figlio o un famigliare col coltello e voi siete con la pistola in mano...

Finirebbe sicuro con una tazza di the caldo e i biscotti, proprio...

quindi per te la vita vale più o meno come uno smartphone.

anche la TUA quindi vale quanto uno smartphone?

Sareste spassosi se non fosse che siete socialmente pericolosi. :DLa mia vita vale quanto dico io.
Ti chiederai il perchè suppongo ..... bè il motivo è perchè la vita è la mia e giudico solo io quanto vale.

Ci sono organismi preposti a giudicare oggettivamente in base a quanto rilevato.

Per fortuna funziona così, altrimenti per gli assassini e per coloro incapaci di usare un'arma (vedi i cosiddetti incidenti), sarebbe fin troppo facile trovare alibi.Negli USA i cittadini possono sparare a chiunque in caso di violazione di proprietà privata.

Organismi predisposti ? Si solo sulla carta, poi nella pratica se ne sbattono.
Motivo ? Tu non hai potere politico, quindi non vali nulla ai loro occhi.

Tu fatti pure rapinare, io difendo me, le persone che conosco e le mie cose.
Poi se per te farti derubare non e' un problema, sono fatti tuoi :D

"Eh ma il ladro era di spalle, mica potevo fermarlo... Che mi mettevo ad inseguirlo e bloccarlo? Ormai era di spalle, apposto così"...
Magari se capita, fallo fermare per cena e aspetta che torni a casa altra gente e fai derubare anche loro...


Infatti funziona cosi' bene che i criminali sono tutti in prigione, compresi i ladri. Abbiamo la giustizia migliore del mondo nonche' la piu' ferrea e giusta e tutti sono uguali davanti alla legge, il cittadino qualunque e il politico di turno.

Ma dove vivete voi non so, nel paese delle meraviglie... Seguite il bianconiglio...



No, ammazzare no, ma spararti ad una gamba per fermarti (se non te ne esci da casa mia con le buone), allora si'. Anche se uno fosse armato solo di pugni, io ti punto la pistola e ti dico di uscire. Se non esci, alla terza volta che te lo dico, colpo d'avvertimento.

Se ancora non te ne vai, te ne arriva uno nella gamba.

Queste tue affermazioni senza capo né coda, totalmente incoerenti tra di loro, sono la riprova che le armi da fuoco non vanno date a tutti ma limitate solo a chi ne è capace.

Voi che fate i fenomeni, voglio vedervi se (non ve lo auguro assolutamente) dovesse capitarvi un ladro pazzo che tiene in ostaggio un vostro figlio o un famigliare col coltello e voi siete con la pistola in mano...

Finirebbe sicuro con una tazza di the caldo e i biscotti, proprio...

Potrebbe entrargli uno stupratore e divertirsi con la loro moglie e/o figlia.

E loro starebbero lì a guardare con il bruciante desiderio di sporgere denuncia appena questo ha finito, in questo modo compilano il modulo e buttano il verbale ...... e sono tranquilli.

Queste tue affermazioni senza capo né coda, totalmente incoerenti tra di loro, sono la riprova che le armi da fuoco non vanno date a tutti ma limitate solo a chi ne è capace.
E chi giudica chi le deve avere e chi deve rimanere indifeso ? tu ?
Altre persone decideranno come potrò difendermi e con cosa mi posso sentire sicuro ?

Negli USA i cittadini possono sparare a chiunque in caso di violazione di proprietà privata.

Peggio per loro se il loro codice penale è rimasto a quello dell'antica Roma, i risultati sono sotto gli occhi di tutti.

Altra cosa: la prostituzione e' legale (e a volte regolamentata) in molti paesi del mondo. In qualche stato USA e' ancora legale la pena di morte. In Libano gli uomini possono per legge avere rapporti sessuali con animali, purchè si tratti di femmine. A Guam ci sono uomini il cui lavoro a tempo pieno consiste nel girare per le campagne e deflorare giovani vergini che pagano per il privilegio di stare con un uomo per la prima volta. A Hong Kong, una moglie tradita può uccidere il marito adultero, la legge glielo consente; ma può farlo solo a mani nude. Mentre può uccidere come più le aggrada l'amante del marito. In Svizzera la prostituzione è legale, ma è illegale andare con una prostituta. In Ohio non si può essere arrestati di domenica o il 4 luglio.

Devo andare avanti?

Ah ecco una legge su misura per voi: nel Michigan se un ladro dovesse farsi male durante una rapina può fare causa al proprietario.
Quindi trattatelo bene.

A me fa piacere che il pensiero comune sia "tutte le leggi sono giuste". Forse la maggiorparte. Forse. Ma per alcuni, come voi, anche una legge su "e' legale stuprare bambine di 12 anni" sarebbe giusta perche' e' una legge e quindi va bene cosi'...

Siete troppo avanti, se non fosse per voi, avremmo tutti piu' buon senso e leggi piu' intelligenti...

Peggio per loro se il loro codice penale è rimasto a quello dell'antica Roma, i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Infatti sono la prima potenza mondiale, hanno una costituzione rispettata.

Altra cosa: la prostituzione e' legale (e a volte regolamentata) in molti paesi del mondo. In qualche stato USA e' ancora legale la pena di morte.
USA = pena di morte
ItaGLIa = carceri affollate -> mettono in libertà gli assassini e magari gli permettono di fare da testimonial in qualche pubblicità.

USA = prostituzione legale
ItaGLIA = non si sà .....



Ah ecco una legge su misura per voi: nel Michigan se un ladro dovesse farsi male durante una rapina può fare causa al proprietario.
:sofico:

La prostituzione se praticata per libera scelta ritengo giusto che sia legale e regolamentata.
Non fanno del male a nessuno e quindi non vedo cosa centri con furti e rapine.

La prostituzione se praticata per libera scelta ritengo giusto che sia legale e regolamentata.
Non fanno del male a nessuno e quindi non vedo cosa centri con furti e rapine.Prostituzione legale ...... aprire un sito per escort no ma solo in teoria :sofico:
Solo in ItaGLIa .....

USA = pena di morte
ItaGLIa = carceri affollate -> mettono in libertà gli assassini e magari gli permettono di fare da testimonial in qualche pubblicità.

Ma no tranquillo, i criminali non esistono. Tutte invenzioni dei media. Gente santa come un Fabrizio Corona sono innocenti e per fortuna sono stati rilasciati.

La prostituzione se praticata per libera scelta ritengo giusto che sia legale e regolamentata.
Non fanno del male a nessuno e quindi non vedo cosa centri con furti e rapine.

Facevo di tutta l'erba un fascio per far notare le assurdita' che venivano dette.
"Il ladro ti rapina e non puoi reagire" bella li'...

...
Tu sai che in casa mia non ci devi entrare, e se ci entri io sono libero ti ammazzarti, e non incorrerei in alcuna bega legale.
Se fosse così, tranquillo che il ladro il casa tua non ci entra.
tranquillo che viene, per PRIMA cosa sfrutta la sorpresa per ammazzarti, e poi ti deruba con comodo e senza testimoni.

oh ma ragionare un po' oltre la punta del proprio naso anzichè da bambini dell'asilo no, eh?!?

oh quando siete messi alle strette tirate fuori sempre i casi limite :asd:

il minimo che bisogna fare quando c'è un omicidio è fare un indagine per omicidio, è inevitabile ed è giusto farla, in fondo è quello che è successo. Poi ci sono le attenuanti. Certo sparare alle spalle ad uno che è già fuggito di casa non è proprio la stessa cosa che spararlo li al momento del fatto. Dio ci scampi dal finire come nel far west americano, dove le pistole si vendono come i pacchetti di gomme e la tragedia è all'ordine del giorno, per non parlare della polizia che se appartieni ad una etnia minoritaria prima spara e poi domanda.

tranquillo che viene, per PRIMA cosa sfrutta la sorpresa per ammazzarti, e poi ti deruba con comodo e senza testimoni.

oh ma ragionare un po' oltre la punta del proprio naso anzichè da bambini dell'asilo no, eh?!?
Si guarda tutti Hitman, Diabolic e Steven Segal questi ladri ..... ma smettiamola !
Se è per questo basta che mi stendi in un vicolo e mi rubi le chiavi, non c'è nemmeno bisogno di scassicare o arrampicarsi.

A sto punto già che ci sono rubano tutto mentre dormo e se ne van senza far rumore !
Ma che esempi fai ? E' logico che se non ti sorprendo non posso fare nulla.

Organismi predisposti ? Si solo sulla carta, poi nella pratica se ne sbattono.
Motivo ? Tu non hai potere politico, quindi non vali nulla ai loro occhi.
ma sei maggiorenne? no perchè da quel che scrivi non sembra :D

tranquillo che viene, per PRIMA cosa sfrutta la sorpresa per ammazzarti, e poi ti deruba con comodo e senza testimoni.

oh ma ragionare un po' oltre la punta del proprio naso anzichè da bambini dell'asilo no, eh?!?

Cosa che potrebbero fare (e già fanno) anche ora.
Per me uno dal momento che decide di fare il delinquente, rinuncia al suo diritto di vivere.

il minimo che bisogna fare quando c'è un omicidio è fare un indagine per omicidio, è inevitabile ed è giusto farla, in fondo è quello che è successo..

infatti. qua purtroppo sono in molti a non capire cos'è un'indagine e cos'è una condanna, e si arrabbiano pire se glielo spieghi.
dare un'arma in mano a chi manco capisce l'italiano scritto sarebbe davvero un problema :D

Cosa che potrebbero fare (e già fanno) anche ora.
no. non rischiano un'accusa di omicidio volontario e di stare dentro per decenni quando quelle per furto sono una bazzeccola.

E sono una bazzeccola grazie a quegli stessi politici che blaterano di armi e difesa personale (quelli con camice nere, verdi e blu), che hanno approvato (insieme a quelli degli altri colori) norme per cui sotto i 3 anni di condanna non vai manco dentro.
indovina un po' che per tangenti la pena massima era quella...

si salvano il culo e poi hanno anche la scusa per blaterare di armi... pensa che furbacchioni. e i fessi ci vanno dietro...

no. non rischiano un'accusa di omicidio volontario e di stare dentro per decenni quando quelle per furto sono una bazzeccola

Appunto, ma succede spesso purtroppo che se colti in fragrante malmenano a morte il malcapitato di turno.
Ma quello che manca è proprio la certezza della pena, se sapessero che anche per furto rischierebbero (e starebbero) dentro per decenni, ci penserebbero 1000 volte prima di rubare. (o anche mettersi al volante ubriachi)

ma sei maggiorenne? no perchè da quel che scrivi non sembra :D
Sono molto più che maggiorenne.
Da come scrivo ? Nel senso che sono giovanile ? Grazie

Detto questo ..... hai terminato gli argomenti ?

Infatti ciò che continuo a leggere rafforza sempre più la mia idea che le armi non vanno date a tutti.
Chi ha questa visione delle armi e del loro uso è meglio che ne venga tenuto lontano.

Infatti ciò che continuo a leggere rafforza sempre più la mia idea che le armi non vanno date a tutti.
Chi ha questa visione delle armi e del loro uso è meglio che ne venga tenuto lontano.
Meglio darle agli effeminati, ai pacifici o a facilmente suscettibili ;)

Cosa che potrebbero fare (e già fanno) anche ora.
Per me uno dal momento che decide di fare il delinquente, rinuncia al suo diritto di vivere.

Qui sei un po' eccessivo. Io parlo di difesa personale, sia della vita che dei propri possedimenti.
In casa mia ci entri se te lo dico io, se entri senza il mio permesso siamo gia' nella violazione di domicilio e potrei gia' chiamare la polizia. Se entri per rapinare o peggio, ho diritto di difendere la mia proprieta' e la mia vita.E ti direi anche, con ogni mezzo, soprattutto se sono in minoranza numerica o loro sono armati.

Poi io non vado per uccidere. Ma se iniziano a sparare, non so li' a calmarli a parole o a mirare apposta a parti specifiche per non far troppo male. Sparo e basta, se ammazzo meglio cosi' si fermano e io ho salva la vita.

infatti. qua purtroppo sono in molti a non capire cos'è un'indagine e cos'è una condanna, e si arrabbiano pire se glielo spieghi.
dare un'arma in mano a chi manco capisce l'italiano scritto sarebbe davvero un problema :D

Qui a me sembra si parlasse di condanne su un determinato "eccesso di difesa", che e' sempre molto questionabile...

no. non rischiano un'accusa di omicidio volontario e di stare dentro per decenni quando quelle per furto sono una bazzeccola.

E sono una bazzeccola grazie a quegli stessi politici che blaterano di armi e difesa personale (quelli con camice nere, verdi e blu), che hanno approvato (insieme a quelli degli altri colori) norme per cui sotto i 3 anni di condanna non vai manco dentro.
indovina un po' che per tangenti la pena massima era quella...

si salvano il culo e poi hanno anche la scusa per blaterare di armi... pensa che furbacchioni. e i fessi ci vanno dietro...

Infatti. E quindi come dicevate voi, mi sembra giusto non difendersi dai ladri/stupratori/assassini, tanto non vanno dentro no? Offrigli una tazza di the...

Appunto, ma succede spesso purtroppo che se colti in fragrante malmenano a morte il malcapitato di turno.
Ma quello che manca è proprio la certezza della pena, se sapessero che anche per furto rischierebbero (e starebbero) dentro per decenni, ci penserebbero 1000 volte prima di rubare. (o anche mettersi al volante ubriachi)

Qui di certezza della pena ci sono solo le tasse. Tocchi i soldi dello stato ed e' la fine del mondo, poi loro hanno debiti con le aziende che chiudono per credito e va tutto bene...
Ma d'altronde come se li intascano 15.000 euro al mese (in media, tra tutti) se no?

Infatti sono la prima potenza mondiale, hanno una costituzione rispettata.

E più attentati nelle scuole ad opera di pazzi invasati di qualunque altro paese civilizzato...

Questo è ciò che penso io:

Il fatto di essere armati diminuisce la criminalità? No, la aumenta perchè rende tutti potenziali criminali se solo gli si presenta l'occasione o la necessità... Pensateci, quante volte siete stati tanto incazzati da voler menare le mani? Cosa sarebbe potuto acadere se aveste avuto un'arma in mano?

Il fatto di essere armati diminuisce la probabilità di essere uccisi? No, perchè se tu hai avuto la possibilità di acquistare un'arma, TUTTI i male intenzionati che vivono nel tuo paese possono avere avuto la stessa geniale idea, =un milione di persone che se arrabbiate con tè, hanno l'opzione pistolettata sbloccata.

L'America è un grande paese, si. Ma le armi non sono una delle fondamenta della sua democrazia, bensì un neo canceroso che la rovina e nessuno è mai stato in grado di asportare solo perchè la lobby delle armi è troppo forte (e pericolosa).

...E dopo questo inutile sproloquio, mi ricordo che hardware upgrade non ha poiù una sezione che tratta di politica... E capisco il perchè.

E più attentati nelle scuole ad opera di pazzi invasati di qualunque altro paese civilizzato...


Magari perchè sono composti da oltre 50 stati e ognuno mediamente più più grande dell'italia ?
Poi il fatto che ci siano più crimini cosa centra con l'attuamento della giustizia ?
Combattere il crimini limitando la libertà del cittadino ?
Estendere la sanità a tutti compromettendo la qualità di esso ?

Allora chiudiamoci in una campana di vetro tutti quanti e vedrai che non ci saran più reati.

Appunto, ma succede spesso purtroppo che se colti in fragrante malmenano a morte il malcapitato di turno.
Ma quello che manca è proprio la certezza della pena, se sapessero che anche per furto rischierebbero (e starebbero) dentro per decenni, ci penserebbero 1000 volte prima di rubare. (o anche mettersi al volante ubriachi)
vabbè, decenni mi pare eccessivo. 2 o 3 anni bastano e avanzano. Semmai ci vorrebbero pena più serie per i cazzoni (tipo ubriachi al volante) o i furbi (banche, tangenti ecc ecc.)

Cmq il problema è proprio la certezza della pena, non armi o non armi, difesa, stracazzi e mazzi.
Quando vieni beccato DEVI stare dentro O fare lavori forzati (meglio).

Concordo con chi dice che armi per tutti sarebbe solo un male, concordo anche però con chi dice che si protegge troppo il criminale.
Attualmente in caso di furto si può solo chiamare la polizia o rispondere in maniera adeguata all'offesa, cosa inverosimile se si tiene presente del momento.
Qualcosa va fatto, e anche in fretta, ma non penso che la soluzione possa essere una giustizia fai da te, se iniziassero a girare più armi aumenterebbero anche i deliquenti con esse, se oggi un ladro sa che su 1 casa 10 può trovare una persona armata, è più facile che lui non lo sia, se domani 9 su 10 sono armati, anche i delinquenti si armano di conseguenza unica differenza, che probabilmente il deliquente sarà più consone a sparare del cittadino.
Consideriamo sempre che un conto è avere un'arma, un conto è usarla.
E' comunque un discorso complesso, inutile negare che la giustizia italiana sia tra le peggiori tra i paese civilizzati, al tempo stesso pensare di risolvere le cose prendendo una delle idee che sta creando più problemi proprio all'america, è veramente rischioso

...se iniziassero a girare più armi aumenterebbero anche i deliquenti con esse, se oggi un ladro sa che su 1 casa 10 può trovare una persona armata, è più facile che lui non lo sia, se domani 9 su 10 sono armati, anche i delinquenti si armano di conseguenza unica differenza, che probabilmente il deliquente sarà più consone a sparare del cittadino....
appunto. molti però sembrano non essere in grado di capirlo...