Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/anonymous-contro-l-isis-fa-piu-danni-che-altro-cresce-la-preoccupazione-online_59661.html

Con la dichiarazione di guerra all'ISIS Anonymous è sceso in campo per affrontare digitalmente il terrorismo. Ci sono però preoccupazioni online sull'efficacia dell'operato del collettivo. Ma sono davvero fondate?

Click sul link per visualizzare la notizia.

Che imbecilli. :muro:

volete fermare Anonymous?

basta dire a papino e mammina di spegnergli il router (visto che la bolletta la pagano loro).
:asd:

Molti esperti criticano l'operato del collettivo che, a dispetto degli annunci resi importanti dai grandi numeri, non è di fatto riuscito ad essere realmente d'aiuto nella lotta al terrorismo. L'unica parte positiva della scesa in campo di Anonymous è che le sue azioni potrebbero infliggere un duro colpo alla propaganda dello Stato Islamico e alla sua capacità di reclutare nuovi seguaci.

... chissà perchè i politici e gli "intellettuali" sono sempre contrari a tutto, se sono realmente "esperti" perchè non hanno già risolto il problema da tempo??? (se sono esperti......) :doh:

... non credo proprio che degli invasati religiosi abbiano tanta voglia di mettersi ad un tavolo e "discuterne"... anzi si, fanno fuori i politici perdi-tempo facendosi saltare :asd:

ma sinceramente di questi anonymous non si sa praticamente nulla...e' anche difficile dare un giudizio.

Ma non era meglio agire in silenzio?
Tanti proclami per poi fare solo danni.

Ma no, siete molto "più meglio" voi che scrivete commenti così tecnici e profondi. Tornate a giocare a Fallout, và! ;)

Senti, anonymous sta peccando di arroganza, se pensa che con un po di hacking on line possano apportare un contributo significativo nella lotta all'ISIS. Non sono delle agenzie governative; non hanno ne budget, ne mezzi, ne know how nella lotta al terrorismo.

Ti basta come argomentazione?

Ma non era meglio agire in silenzio?
Tanti proclami per poi fare solo danni.

Eccolo qual'è il male occidentale principale...la dis-informazione cronica.
Giusto che ci sia l'informazione...ma questa ormai viene sempre portata all'estremo, con fin troppi espertoni che dicono la loro in una miriade di talk-show, fatti e verità reinterpretati ad cazzum, titoloni giganti d'impatto pro vendite e click, bei discorsi e 0 fatti, cifre sparate a caso pur di dare delle notizie imprecise il prima possibile, ecc...
E loro in questo ci sguazzano perchè lo scopo è anche il protagonismo mediatico.

mi pongo un quesito dietro a tutto questo "parlare"....
anonymous ha "scelto di scendere in campo"...
ha i suoi mezzi
lo stesso ne più ne meno fanno i vari stati...
ma se i vari stati avessero da ridire su tale operato, non farebbero prima a reclutare hacker?
per assurdo, io mi son trovato anni fa a litigare con un coreano infiltrato nel mio pc, e 4 capi di stato non trovano gente capace che magari fa saltar fuori coordinate e conti correnti?

passo per complottista, ma direi in questo caso che
A. la situazione nonostante tutto (ed è brutto da scrivere) fa comodo
B. quanto non speso in "intelligence" lo spendono in bombe, tanto il desento è grande, e ad ararlo a mano si fa fatica

Senti, anonymous sta peccando di arroganza, se pensa che con un po di hacking on line possano apportare un contributo significativo nella lotta all'ISIS. Non sono delle agenzie governative; non hanno ne budget, ne mezzi, ne know how nella lotta al terrorismo.

Ti basta come argomentazione?

E tu cosa ne sai? Magari invece hanno soldi ed infrastrutture serie, magari ci sono dirigenti d'azienda, magari ci sono personaggi noti, magari c'è Zuckerberg o Snowden.... O magari nulla di tutto questo.
Il fatto è che non lo sai neanche tu! Quindi, non puoi esprimere un giudizio del genere, altrimenti stai dando per scontato una situazione che non conosci con dati puramente inventati dalla tua immaginazione.
Con questo non sto difendendo Anonymous....ma non posso neanche esprimermi contro, perché neanche io so!

Penso che pecchi di ignoranza sia chi si fida di loro sia chi non si fida... Un ragionamento corretto potrebbe esistere solo parlando per ipotesi (tipo: se sono un gruppetto di ragazzini possono intralciare le autorità), ma esprimere un giudizio come una verità assoluta è sbagliato... Altrimenti vogliamo le fonti su cui si basano

Praticamente tutto quello che possono/sanno fare è segnalare account e attacchi ddos :asd:

Alcuni dei mali di questo tempo sono la disinformazione e il pressapochismo dilaganti.
Informandosi meglio e usando il proprio cervello per analizzare le informazioni che acquisiamo eviteremmo di sprecare fiato e consumare tastiere con inutili giudizi da comari pettegole dei social network!

E tu cosa ne sai? Magari invece hanno soldi ed infrastrutture serie, magari ci sono dirigenti d'azienda, magari ci sono personaggi noti, magari c'è Zuckerberg o Snowden.... O magari nulla di tutto questo.
Il fatto è che non lo sai neanche tu! Quindi, non puoi esprimere un giudizio del genere, altrimenti stai dando per scontato una situazione che non conosci con dati puramente inventati dalla tua immaginazione.
Con questo non sto difendendo Anonymous....ma non posso neanche esprimermi contro, perché neanche io so!

Penso che pecchi di ignoranza sia chi si fida di loro sia chi non si fida... Un ragionamento corretto potrebbe esistere solo parlando per ipotesi (tipo: se sono un gruppetto di ragazzini possono intralciare le autorità), ma esprimere un giudizio come una verità assoluta è sbagliato... Altrimenti vogliamo le fonti su cui si basano

Credi veramente che abbiano anche solo un millesimo del budget che il governo americano spende per le agenzie di sicurezza nazionale? Pensi che abbiano satelliti, droni, e gli apparati di rete per fare intercettazioni a strascico? Pensi che abbiano una rete ben "oliata" di informatori. Per favore, evitiamo voli di fantasia.

Sono superpartes e teoricamente possono avantaggiarsi anche delle infrastrutture e dei mezzi altrui
Ma ovviamente ci sono interessi ad infangare ideali di questo genere
Fanno troppa paura ai governi
Gente libera e correttamente informata, non sia mai

Ci vorrebbe ancora qualche bel virus che entrasse in funzione e si diffondesse a seconda di certi contenuti e poi in accordo con le firme che producono antivirus questo non deve venir rilevato e soprattutto né venir tolto.

Alcuni!? ma alcuni chi?!

Riassumiamo:
-terroristi fermati con l'intercettazione di massa della NSA (in larga parte a leader europei e cittadini UE/USA/Asia): zero (però post attentato leggiamo le "intercettazioni" in cui i terroristi parlavano dell'azione)
-account twitter fermati da anonymous: migliaia
-attacchi terroristici sventati da anonumous: zero
-riduzione attentati terroristi: mancopucazz (unità di misura del sistema metrico volgare)

forse urge cambio di strategia.
C'è solo da capire se fa più male un organo di propaganda con migliaia di account twitter o 10 terroristi che ammazzano 100 persone in una città con milioni di persone, inducendo i cittadini al terrore in seguito per ogni minimo oggetto incustodito lasciato in luoghi pubblici.

Spiare le conversazioni su twitter (e altrove) e' sicuramente piu' utile che chiudere account. Lo capirebbe anche un bambino.
Cari Anonymous, sarete bravi con i pc, ma vi fermate li.

...secondo me ci vorrebbe prudenza , altrimenti si rischia l'autogol!
Ma come?!?!...spiare le comunicazioni è la vera arma e c'è qualcuno che decide di chiudergli gli account!?!

Sarebbe molto più proficuo ed efficace INDIVIDUARE i canali dei terroristi e spiarli per anticipare le mosse, bloccarli e arrestarli.

Costringerli a trovare forme di comunicazione alternative, significa perdere la possibilità sopra descritta.

e considerando come TUTTE le comunicazioni che transitano per i server di terza parte, siano SEMPRE raccolte ed "ascoltate" e considerando come le grandi società si stiano sperticando con machine learning e big data analysys , proprio non riesco a capire come mai giungono SEMPRE DOPO gli attentati....

Non è "strano"!?

Spiare le conversazioni su twitter (e altrove) e' sicuramente piu' utile che chiudere account. Lo capirebbe anche un bambino.
Cari Anonymous, sarete bravi con i pc, ma vi fermate li.

hai ragione, i politici parlano da anni in tv per essere eletti e fare i loro porci comodi e non gli chiudono mai gli account pubblici televisivi :D
Comunque:
prevenzione dagli attentati <<-- spiare gli account od i gruppi terroristi
prevenzione dal proselitismo <<-- far chiudere gli account od i gruppi terroristi.

Paradosso
^_^

Scusate se arrivo in ritardo a far notare cose che mi sembrano abbastanza fondamentali.

1) TITOLO DELL'ARTICOLO e CONTENUTO DELL'ARTICOLO non concordano.
Il titolo dell'articolo è un'asserzione netta. "Anonymous contro l'ISIS fa più danni che altro: cresce la preoccupazione online".
Il contenuto dell'articolo riporta "potenziali" danni che Anonymous potrebbe aver fatto e riconosce "potenziali" effetti positivi.
Non viene riportato un dato certo nè in un senso, nè nell'altro.
E' troppo chiedere coerenza tra titolo e contenuto?
Mi rendo conto che la coerenza attira meno attenzione, ma su un tema DI QUESTA portata, è DOVERE usarla.
Non stiamo parlando di schede video, videogiochi o altre, perdonate il termine affettuoso, "cazzatelle".

2) INAPPROPRIATEZZA DEL MEZZO: HWUpgrade è un sito di tecnologia, specializzato in tecnologia, competente in tecnologia.
E' mediamente competente in sicurezza informatica e tale competenza la DIMOSTRA al meglio in ARTICOLI argomentati e spesso scritti in collaborazione con esperti del settore.
Le NEWS non sono quasi mai state efficaci come mezzo di divulgazione e aiuto alla comprensione in tema di sicurezza informatica.
MENO CHE MENO ora che si tratta di "sicurezza informatica e terrorismo" ed in cui C'E' GIA' TROPPA GENTE CHE FA CONFUSIONE e parla non sapendo una benemerita ceppa di niente.

Mi rendo conto che ISIS attira un sacco di click e non voglio dire che HWUpgrade non sia titolato a parlarne.

Ma comportatevi responsabilmente e parlatene con l'approfondimento che merita.
Di nuovo NON stiamo parlando di "cazzatelle".

ISIS nelle news di HWU, mezzo legittimamente "superficiale", non vorrei davvero più vederlo comparire, come primo passo per vederlo scomparire definitivamente.

Credi veramente che abbiano anche solo un millesimo del budget che il governo americano spende per le agenzie di sicurezza nazionale? Pensi che abbiano satelliti, droni, e gli apparati di rete per fare intercettazioni a strascico? Pensi che abbiano una rete ben "oliata" di informatori. Per favore, evitiamo voli di fantasia.

Tutte cose che sono servite a prevenire attacchi o fermare Salah in fuga per l'europa.

Daiiii sveglia signori, qua ci sono interessi molto più ampi della vita di qualche centinaio di europei.

Le contraddizioni nell'articolo e l'intento provocatorio dello stesso parlando da sole, idem la superficialità con cui tratta l'argomento.

Quello che però non capisco è il ritenere inutile questa opera di controinformazione o smascheramento di utenti (presunti) affiliati ai criminali dell'ISIS.
Su questo fenomeno si è detto e scritto di tutto da parte di ogni organo di informazione, l'unico dato che però sembra essere certo e oggettivo è che questi infami fanno largo uso del web per fare proselitismo e fomentare l'odio.
Detto questo è ovvio che Anonymous non possa fronteggiare l'ISIS a suon di carri armati e truppe dispiegate sul campo, ma può certamente fare la differenza nella lotta al proselitismo e alla propaganda di questi miserabili.

Poi ragazzi non pensiate che le istituzioni democratiche abbiano chissà quante risorse da dispiegare nella lotta alla propaganda online o alle comunicazioni.
Prendiamo il nostro Paese, abbiamo seri problemi a trovare le risorse per garantire il presidio dei luoghi pubblici, figuriamoci quante risorse potranno mai essere assegnate ai reparti dedicati all'IT, già sommersi di richieste spesso inutili dei soliti sindaci/assessori/vigili urbani/politici che si sentono offesi da qualche commento piccato in rete.
Non pensiate che gli altri paesi siano messi tanto meglio eh, va bene che siamo l'ultima ruota del carro ma siamo pur sempre uno dei paesi più industrializzati al mondo.