Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/niente-amoled-su-iphone-ancora-per-parecchi-anni_59557.html

Analizzando le catene di fornitura di Apple è possibile capire che la società non è ancora interessata ai display AMOLED, e non lo sarà per parecchi anni

Click sul link per visualizzare la notizia.

Speriamo siano IGZO almeno

Non capisco perché i display Amoled non vengano presi in considerazione.
Si tratta di meri motivi commerciali oppure c'è della sostanza in questa scelta?

Scelta intelligente.

Gli amoled stanno migliornado , ma ancora non ci siamo .

Troppo contrasto. Che rende le foto innaturali .

E sono ancora troppo delicati.

costano troppo ed il leader mondiale è Samsung.
Sarà il cavallo di battaglia per l'Iphone 9 con 256 gb a soli 1.200 euro

Dopo che ho visto il mio Samsung S4 con il display bruciato/marchiato nelle zone dove c`era spesso del bianco nell`immagine non preferisco affatto l`amoled.

bene così, per ora continuo a preferire gli IPS

Non capisco perché i display Amoled non vengano presi in considerazione.
Si tratta di meri motivi commerciali oppure c'è della sostanza in questa scelta?

perchè costano. se adesso vendono a 1000 quello che pagano 200, metti che col amoled arriva a 250, gli tocca venderlo a 1300€ :D

contrasto colori non regge... se regolato bene l'amoled è superiore a qualsiasi lcd, se metti su dynamic ovviamente fa schifo

lo stampaggio non lo so... potrebbe essere anche un display difettoso perchè capita molto ma molto raramente

Dopo aver provato uno smartphone oled non prenderò altro.
E non vedo l'ora di avere monitor per pc e tv a prezzi umani.

Se sei nell'ottica di cambiare un monitor ogni anno ( o una tv ) hai trovato il prodotto giusto.


I led si logorano col tempo .


Negli schermi tn o ips , retroilluminati a led i suddetti si "decolorano " in maniera costante. Quindi anche se dopo 2,3 anni han perso luminosità non te ne accorgi.

Invece gli oled essendo fatti di piccoli led che non si accendono tutti assieme , non si "logorano " tutti allo stesso modo.

Quindi nel futuro ( e breve visto che un tv sta acceso molte ore al gg) avrai macchie e impronte proprio come i plasma . ( visto che il sistema è simile).

Scelta intelligente.

Gli amoled stanno migliornado , ma ancora non ci siamo .

Troppo contrasto. Che rende le foto innaturali .

E sono ancora troppo delicati.Questo ormai non è più vero; gli OLED sono più che pronti.

perchè costano. se adesso vendono a 1000 quello che pagano 200, metti che col amoled arriva a 250, gli tocca venderlo a 1300€ :D

contrasto colori non regge... se regolato bene l'amoled è superiore a qualsiasi lcd, se metti su dynamic ovviamente fa schifo

lo stampaggio non lo so... potrebbe essere anche un display difettoso perchè capita molto ma molto raramenteIl costo è un problema relativo considerati i volumi ed il passato di Apple. Non si sono fatti problemi ad usare un costosissimo IPS LED da oltre 300ppi per l'iPhone 4 o il miglior IPS LED disponibile per tablet nel 2011, sebbene costasse ~3 volte il prezzo dell'LCD originale. E neppure si son fatti molti problemi a introdurre il primo notebook con un display "retina" (again, IPS full-laminated >2k) o il primo all in one 5k.

Per come la vedo io la scelta per i display sarà basata su considerazioni circa i volumi. Alternativamente Apple potrebbe usare una tecnologia "superiore" (microLED, han comprato una società che si occupava esclusivamente di questa tecnologia in via di sviluppo nel 2014). Oppure questa news è sbagliata, ovviamente. :D

Invece gli oled essendo fatti di piccoli led che non si accendono tutti assieme , non si "logorano " tutti allo stesso modo.

Quindi nel futuro ( e breve visto che un tv sta acceso molte ore al gg) avrai macchie e impronte proprio come i plasma . ( visto che il sistema è simile).

a parte che io uso un plasma come monitor windows da 6 anni e l'eventuale ritenzione (che si vede solo se lo sai e se visualizzi una schermata perfettamente nera) va via vedendo un banale film con tutto lo schermo in movimento...

per gli oled sono previste tabelle di correzione nel firmware in base al timer vita, dopo tot ore i vari colori vengono renderizzati in maniera differente secondo l'usura media

Per come la vedo io la scelta per i display sarà basata su considerazioni circa i volumi. Alternativamente Apple potrebbe usare una tecnologia "superiore" (microLED, han comprato una società che si occupava esclusivamente di questa tecnologia in via di sviluppo nel 2014). Oppure questa news è sbagliata, ovviamente. :D

forse temono che arriva il solito furbone che tiene un disegno bianco su fondo nero alla massima luminosità per 3 settimane, poi mette una schermata tutta nera e filma la cosa su youtube, esce il displaygate, fa 100 milioni di visualizzazioni guadagna un sacco di soldi e tim cook deve spiegare in diretta quali sono le immagini corrette da visualizzare sull'iphone... :asd:

a parte che io uso un plasma come monitor windows da 6 anni e l'eventuale ritenzione (che si vede solo se lo sai e se visualizzi una schermata perfettamente nera) va via vedendo un banale film con tutto lo schermo in movimento...

per gli oled sono previste tabelle di correzione nel firmware in base al timer vita, dopo tot ore i vari colori vengono renderizzati in maniera differente secondo l'usura media



forse temono che arriva il solito furbone che tiene un disegno bianco su fondo nero alla massima luminosità per 3 settimane, poi mette una schermata tutta nera e filma la cosa su youtube, esce il displaygate, fa 100 milioni di visualizzazioni guadagna un sacco di soldi e tim cook deve spiegare in diretta quali sono le immagini corrette da visualizzare sull'iphone... :asd:
ti sei risposto da solo .

il problema è quello .

temono uno scontato "ghost"gate

Scelta intelligente.

Gli amoled stanno migliornado , ma ancora non ci siamo .

Troppo contrasto. Che rende le foto innaturali .

E sono ancora troppo delicati.

Il contrasto si regola, la ritenzione è un non problema.
Chiaro che se la si va a cercare c'è, non sto dicendo il contrario :)

bene così, per ora continuo a preferire gli IPS

Se ti abitui al livello del nero che si può raggiungere con gli amoled poi non torni indietro...
Il problema è che la gente associa amoled ai primi samsung con saturazione e contrasto a mille, una cosa imbarazzante. Regolando il tutto come si deve non c'è paragone.
(comunque, il giorno che vi metteranno gli amoled negli iPhone sono sicuro che il 98% dell'utenza dirà che sono fantastici e che gli ips sono preisotira etc etc :asd: )

Se ti abitui al livello del nero che si può raggiungere con gli amoled poi non torni indietro...
Il problema è che la gente associa amoled ai primi samsung con saturazione e contrasto a mille, una cosa imbarazzante. Regolando il tutto come si deve non c'è paragone.
(comunque, il giorno che vi metteranno gli amoled negli iPhone sono sicuro che il 98% dell'utenza dirà che sono fantastici e che gli ips sono preisotira etc etc :asd: )

su questo non posso che concordare :D

Il motivo è molto semplice: tutti i top Samsung usano amoled e Apple vuole think different... Non importa se meglio o peggio, l'importante è poter dire di essere diversi :D
E poi il fatto che i costi di produzione sono più bassi aiuta nella scelta gli avidi (in senso di profitti) manager di Apple ;)

Il contrasto si regola, la ritenzione è un non problema.
Chiaro che se la si va a cercare c'è, non sto dicendo il contrario :)



Se ti abitui al livello del nero che si può raggiungere con gli amoled poi non torni indietro...
Il problema è che la gente associa amoled ai primi samsung con saturazione e contrasto a mille, una cosa imbarazzante. Regolando il tutto come si deve non c'è paragone.
(comunque, il giorno che vi metteranno gli amoled negli iPhone sono sicuro che il 98% dell'utenza dirà che sono fantastici e che gli ips sono preisotira etc etc :asd: )

Per esempio per le foto gli amoled non vanno bene proprio( anzi anche) per i neri.

Poi è ovvio che almeno sui telefoni la strada è quella.

Per un monitor da pc non lo prenderei mai . Stancano troppo la vista ( gia i retroilluminati a led non scherzano)


Poi che dire visto le foto contrastate che piaccono alla gente con colori" radioattivi " direi che si il futuro è quello.

Ps per comprare il monitor del pc siamo stati 1 ora ( col fornitore) a scegliere proprio perche mi intetessava un ips "naturale" senza svenarmi.

Per esempio per le foto gli amoled non vanno bene proprio( anzi anche) per i neri.

Poi è ovvio che almeno sui telefoni la strada è quella.

Per un monitor da pc non lo prenderei mai . Stancano troppo la vista ( gia i retroilluminati a led non scherzano)

Solo perche' sono calibrati "malino", che poi significa "per altri usi", perche' con un cellulare le foto sono importanti ma il realismo di colori che hai con le foto che guardi dal cellulare credo tu sia l'unico al mondo a ritenerlo fondamentale. Mica fai bilanciamento del bianco e fotoediting direttamente sul 4.7"... =_='

Comunque per quanto riguarda la tecnologia in se, le potenzialita' sono molto piu' elevate anche concernendo la fotografia.

Che il livello del nero sia un problema sei di nuovo l'unico a sostenerlo, rende difficile la calibrazione perche' gli attuali strumenti consumer di calibrazione sono un po' insufficienti (ma come sono insufficienti a calibrare la stampa!), ma il nero che sia vero nero e' l'aspirazione di ogni fotografo.
D'altronde la stampa e' ancora di gran lunga superiore quasi unicamente per quel motivo.

Stancano la vista non credo proprio, se tieni la luminosita' a palla e la saturazione a livelli improbi di certo, ma calibrandolo naturalmente gli Amoled hanno le potenzialita' di essere 1000 volte piu' vicini alla carta stampata di un retroilluminato.

Il motivo e' unicamente il costo, unito a un parziale timore del displaygate ovviamente conseguente (ma non si son mai fatti problemi quando si e' trattato di introdurre features ben piu' delicate).

Solo perche' sono calibrati "malino", che poi significa "per altri usi", perche' con un cellulare le foto sono importanti ma il realismo di colori che hai con le foto che guardi dal cellulare credo tu sia l'unico al mondo a ritenerlo fondamentale. Mica fai bilanciamento del bianco e fotoediting direttamente sul 4.7"... =_='

Comunque per quanto riguarda la tecnologia in se, le potenzialita' sono molto piu' elevate anche concernendo la fotografia.

Che il livello del nero sia un problema sei di nuovo l'unico a sostenerlo, rende difficile la calibrazione perche' gli attuali strumenti consumer di calibrazione sono un po' insufficienti (ma come sono insufficienti a calibrare la stampa!), ma il nero che sia vero nero e' l'aspirazione di ogni fotografo.
D'altronde la stampa e' ancora di gran lunga superiore quasi unicamente per quel motivo.

Stancano la vista non credo proprio, se tieni la luminosita' a palla e la saturazione a livelli improbi di certo, ma calibrandolo naturalmente gli Amoled hanno le potenzialita' di essere 1000 volte piu' vicini alla carta stampata di un retroilluminato.

Il motivo e' unicamente il costo, unito a un parziale timore del displaygate ovviamente conseguente (ma non si son mai fatti problemi quando si e' trattato di introdurre features ben piu' delicate).

I led stancano la vista per il tipo fi frequenza che emettono ( poi non tutti avviamo i soliti occhi , ma io li ho particolarmente sensibili) e avendo una differenza bianvo\nero elevata , accebtua la cosa e di molto .

Se ritrovo l'articolo che spiegava il problema te lo posto .

Ps non dico che non sia bello il nero profondo , ma imho il gioco non vale la candela.

Cmq è initile discutere ( come quando dissi che i led per retroilluminare erano un problema ) tanto han deciso che dobbiamo usare questi e per un bel po ce li ciucceremo .

( anche sugli alberi di natale , che oltre ad essere orrendi cecsno di brutto)

ti sei risposto da solo .

il problema è quello .

temono uno scontato "ghost"gate

Non c'è da temere più di quanto potrebbe già accadere con un display IPS:
http://www.engadget.com/2013/02/18/the-curious-case-of-the-persistent-image/
https://support.apple.com/en-us/HT202580

Una cosa che vorrei migliorata sugli Amoled è la vista sotto la luce diretta del sole.
Quando giro in MTB; sul mio Sony Xperia Active le mappe si leggono benissimo, sul mio Note 4 devo spostarmi all'ombra.