Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/qualcomm-snapdragon-820-e-un-soc-2+2-core-rivelati-gli-ultimi-segreti_59530.html

Qualcomm ha rivelato altri dettagli su Snapdragon 820, il processore che verrà utilizzato sulla fascia alta Android di prossima generazione

Click sul link per visualizzare la notizia.

Se lo metteranno su un cinafonino da 5", ci farò un pensiero...

Alleluja...
chissà, forse potrei anche decidermi a fare il grande passo ed entrare nel mondo degli smartcosi... con calma è, non c'è fretta.

Dato che si dice che non sarebbe un'architettura big.little, in questo caso quindi il funzionamento è 2+2 nel senso che o funzionano gli HP o funzionano gli LP oppure può andare completamente in quadcore al 100%?

Che si stiano FINALMENTE rendendo conto che non serve a una mazza avere soc da millemila core, quando poi le applicazioni che sono in grado di sfruttarne il parallesismo sono 1 su 100?

Apple Cpu Design docet.....

peccato che poi il software che "abbiamo" non riesce mai a tirar fuori tutta la potenzialità di questo hardware.
lo dico seriamente, senza polemiche, con rammarico

niente ottimizzazioni, niente supporto... solo e soltanto marketing

I luoghi comuni sui soc multi core sono duri a morire:
http://www.anandtech.com/show/9518/the-mobile-cpu-corecount-debate

Se lo metteranno su un cinafonino da 5", ci farò un pensiero...

LeTV Le Max 2
:D

I luoghi comuni sui soc multi core sono duri a morire:
http://www.anandtech.com/show/9518/the-mobile-cpu-corecount-debate

Articolo molto interessante, pensavo si arrivasse a conclusioni molto differenti.

Mi sembra un'approccio più razionale.

I luoghi comuni sui soc multi core sono duri a morire:
http://www.anandtech.com/show/9518/the-mobile-cpu-corecount-debate

ma non lo sai che i geni sono tutti su questo forum? gli smartphone usano un solo core sono fessi quelli comprano 8 core anche perchè se apple ne usa 2 vuol dire che 2 è il numero perfetto :D

poi se su apple e winphone le app in background si freezano mica vuol dire niente... su android continuano a girare invece, e senza stare a fare gli studi di anand, basterebbe installare cpuz sul proprio smartphone e vedere che i core che si hanno salgono di frequenza tutti e sono occupati da qualcosa...

ma loro già sanno... sono nati imparati...

ma non lo sai che i geni sono tutti su questo forum? gli smartphone usano un solo core sono fessi quelli comprano 8 core anche perchè se apple ne usa 2 vuol dire che 2 è il numero perfetto :D

poi se su apple e winphone le app in background si freezano mica vuol dire niente... su android continuano a girare invece, e senza stare a fare gli studi di anand, basterebbe installare cpuz sul proprio smartphone e vedere che i core che si hanno salgono di frequenza tutti e sono occupati da qualcosa...

ma loro già sanno... sono nati imparati...

e all'utente finale che gliene fotte se le app in background su android continuano a girare? Cosa che poi tra l'altro no é nemmeno del tutto vera perché da produttore a produttore cambiano anche le politiche del multitasking, visto che android di fatto ha millenovecentottanta declinazioni.
Io uso quotidianamente android (di fatto in versione stock ), ios e sporadicamente WP sul lumia di mia suocera, sta cosa del multitask sull'utente finale ha impatto ZERO. Ti diro' di piu', a volte si riattiva prima un'app ibernata sull'iphone di mia moglie che sul mio moto X.
Evidentemente tu sul tuo android ci fai girare dei BATCH in crontab per apprezzarne cosi' tanto sta "ficiur" :asd:

I luoghi comuni sui soc multi core sono duri a morire:
http://www.anandtech.com/show/9518/the-mobile-cpu-corecount-debate

Bellissimo. E rilancio:
http://www.phme.it/blog/2015/10/02/perche-i-processori-hanno-tanti-core/

ma non lo sai che i geni sono tutti su questo forum? gli smartphone usano un solo core sono fessi quelli comprano 8 core anche perchè se apple ne usa 2 vuol dire che 2 è il numero perfetto :D

poi se su apple e winphone le app in background si freezano mica vuol dire niente... su android continuano a girare invece, e senza stare a fare gli studi di anand, basterebbe installare cpuz sul proprio smartphone e vedere che i core che si hanno salgono di frequenza tutti e sono occupati da qualcosa...

ma loro già sanno... sono nati imparati...
La cosa non è banale come la fate.
Più core sicuramente sono migliori per il multitasking, più ce ne sono meglio è. Ma la realtà va commisurata alle esigenze.
Un telefono resta un telefono. Ossia un dispositivo con uno schermo minuscolo.
Mi spiegate cosa ci fate col telefono da necessitare del tanto citato "vero multitasking"? Già il fatto di avere uno schermo così piccolo rende il vero multitasking di fatto impossibile o quasi.
Se io devo passare continuamente da un'app a un'altra per poterle utilizzare (o usate due o più app affiancate su un 5"?) alla fine il mio multitasking assomiglia molto a un monotasking.

Sicuramente c'è lo smanettone che ci fa girare di tutto in contemporanea, ma questo non è un campione rappresentativo della maggior parte degli utenti.
L'usabilità di un sistema multitasking su dispositivi così piccoli è bassa.
Se prendiamo una persona a caso e gli diamo un telefono in mano, che abbia 2 o 20 core a lui non cambia nulla, farà perfino difficoltà a notarlo.

Questo non vuol dire che il progresso deve fermarsi, anzi deve continuare e migliorare. Ma rendetevi conto che alla stragrande maggioranza della gente non interessa.
Cosa posso dire a una persona che mi dice che 8 core per lui non hanno senso? Che ha ragione.
Di tutte le persone che conosco le uniche che usano più di un'app per volta si contano sulle dita di una mano.
Per il 95% della popolazione mondiale più core non hanno nessun vantaggio pratico. Ai più importa che il telefono funzioni, indipendentemente da quanti core ha la cpu.
Tecnicamente parlando meglio più core, anche solo per il sistema operativo.
Ma tra 4, 8 10 core cambia praticamente nulla lato utente (per chi ne fa un unso normale, ossia la maggioranza)

Noi siamo appassionati di tecnologia.
Ma a tanti interessa che una cosa funzioni e basta. E hanno ragione anche loro.
Esattamente come io non capisco nulla di automobili e mi basta che la mia vada avanti. Che me ne faccio del 4x4, di un motore turbo e 500 cavalli se la uso per fare la spesa?

La cosa non è banale come la fate.
Più core sicuramente sono migliori per il multitasking, più ce ne sono meglio è. Ma la realtà va commisurata alle esigenze.
Un telefono resta un telefono. Ossia un dispositivo con uno schermo minuscolo.
Mi spiegate cosa ci fate col telefono da necessitare del tanto citato "vero multitasking"? Già il fatto di avere uno schermo così piccolo rende il vero multitasking di fatto impossibile o quasi.
Se io devo passare continuamente da un'app a un'altra per poterle utilizzare (o usate due o più app affiancate su un 5"?) alla fine il mio multitasking assomiglia molto a un monotasking.

Sicuramente c'è lo smanettone che ci fa girare di tutto in contemporanea, ma questo non è un campione rappresentativo della maggior parte degli utenti.
L'usabilità di un sistema multitasking su dispositivi così piccoli è bassa.
Se prendiamo una persona a caso e gli diamo un telefono in mano, che abbia 2 o 20 core a lui non cambia nulla, farà perfino difficoltà a notarlo.

Questo non vuol dire che il progresso deve fermarsi, anzi deve continuare e migliorare. Ma rendetevi conto che alla stragrande maggioranza della gente non interessa.
Cosa posso dire a una persona che mi dice che 8 core per lui non hanno senso? Che ha ragione.
Di tutte le persone che conosco le uniche che usano più di un'app per volta si contano sulle dita di una mano.
Per il 95% della popolazione mondiale più core non hanno nessun vantaggio pratico. Ai più importa che il telefono funzioni, indipendentemente da quanti core ha la cpu.
Tecnicamente parlando meglio più core, anche solo per il sistema operativo.
Ma tra 4, 8 10 core cambia praticamente nulla lato utente (per chi ne fa un unso normale, ossia la maggioranza)

Noi siamo appassionati di tecnologia.
Ma a tanti interessa che una cosa funzioni e basta. E hanno ragione anche loro.
Esattamente come io non capisco nulla di automobili e mi basta che la mia vada avanti. Che me ne faccio del 4x4, di un motore turbo e 500 cavalli se la uso per fare la spesa?

allora non hai capito nulla, serve per i punteggi su antutu :asd:

non e' solo il multitasking, ma la parita' di performance per un certo consumo.

Vedi l'articolo sopra.

allora non hai capito nulla, serve per i punteggi su antutu :asd:

:ave: :winner: :yeah:

ma non lo sai che i geni sono tutti su questo forum? gli smartphone usano un solo core sono fessi quelli comprano 8 core anche perchè se apple ne usa 2 vuol dire che 2 è il numero perfetto :D

poi se su apple e winphone le app in background si freezano mica vuol dire niente... su android continuano a girare invece, e senza stare a fare gli studi di anand, basterebbe installare cpuz sul proprio smartphone e vedere che i core che si hanno salgono di frequenza tutti e sono occupati da qualcosa...

ma loro già sanno... sono nati imparati...

http://www.anandtech.com/show/9518/the-mobile-cpu-corecount-debate/18

Commentati questa tabella:

Sono numeri, e non parole, su una versione di android testata su differenti CPU...

Cosa si nota ? Che solo in pochi casi, sono davvero così fondamentali così tanti core.....

Qui non si fa campagna pro pinco o palla, ma solo si guarda alla maggior efficenza!

Alleluia che Qualcomm abbia cambiato rotta !

C'è da dire che i SO moderni hanno tutti molti processi in esecuzione contemporanea per cui un aumento di core porta benefici generalizzati nell'uso quotidiano, un telefonino ha sempre alcuni servizi attivi in background che se spalmati su più core permettono di mantenere le frequenze basse con conseguente risparmio energetico, questo fino ad un certo punto perchè poi quando si ha necessità di forza bruta, chiaramente non tutti gli algoritmi sono parallelizzabili ed entra in gioco la capacità di calcolo per singolo core, per cui si al multicore ma fino ad un certo punto e 4 sono già un bel numero per utenti/utilizzi normali, ben venga questa "retromarcia" di Qualcomm

C'è da dire che i SO moderni hanno tutti molti thread in esecuzione contemporanea per cui un aumento di core porta benefici generalizzati nell'uso quotidiano, un telefonino ha sempre alcuni servizi attivi in background che se spalmati su più core permettono di mantenere le frequenze basse con conseguente risparmio energetico, questo fino ad un certo punto perchè poi quando si ha necessità di forza bruta, chiaramente non tutti gli algoritmi sono parallelizzabili ed entra in gioco la capacità di calcolo per singolo core, per cui si al multicore ma fino ad un certo punto e 4 sono già un bel numero per utenti/utilizzi normali, ben venga questa "retromarcia" di Qualcomm

mi sa che confondi i thread con i processi ...

mi sa che confondi i thread con i processi ...

Corretto grazie.

Apple Cpu Design docet.....

esatto

La cosa non è banale come la fate.
Più core sicuramente sono migliori per il multitasking, più ce ne sono meglio è. Ma la realtà va commisurata alle esigenze.
Un telefono resta un telefono. Ossia un dispositivo con uno schermo minuscolo.
Mi spiegate cosa ci fate col telefono da necessitare del tanto citato "vero multitasking"? Già il fatto di avere uno schermo così piccolo rende il vero multitasking di fatto impossibile o quasi.
Se io devo passare continuamente da un'app a un'altra per poterle utilizzare (o usate due o più app affiancate su un 5"?) alla fine il mio multitasking assomiglia molto a un monotasking.

Sicuramente c'è lo smanettone che ci fa girare di tutto in contemporanea, ma questo non è un campione rappresentativo della maggior parte degli utenti.
L'usabilità di un sistema multitasking su dispositivi così piccoli è bassa.
Se prendiamo una persona a caso e gli diamo un telefono in mano, che abbia 2 o 20 core a lui non cambia nulla, farà perfino difficoltà a notarlo.

Questo non vuol dire che il progresso deve fermarsi, anzi deve continuare e migliorare. Ma rendetevi conto che alla stragrande maggioranza della gente non interessa.
Cosa posso dire a una persona che mi dice che 8 core per lui non hanno senso? Che ha ragione.
Di tutte le persone che conosco le uniche che usano più di un'app per volta si contano sulle dita di una mano.
Per il 95% della popolazione mondiale più core non hanno nessun vantaggio pratico. Ai più importa che il telefono funzioni, indipendentemente da quanti core ha la cpu.
Tecnicamente parlando meglio più core, anche solo per il sistema operativo.
Ma tra 4, 8 10 core cambia praticamente nulla lato utente (per chi ne fa un unso normale, ossia la maggioranza)

Noi siamo appassionati di tecnologia.
Ma a tanti interessa che una cosa funzioni e basta. E hanno ragione anche loro.
Esattamente come io non capisco nulla di automobili e mi basta che la mia vada avanti. Che me ne faccio del 4x4, di un motore turbo e 500 cavalli se la uso per fare la spesa?

Lo smartphone è ANCHE un telefono.
Se vuoi un telefono e solo quello, li vendono ancora e ti bastano 15 euro.

Le esigenze d'uso sono cambiate e molto negli ultimi anni e queste hanno portato all'evoluzione dei soc che stiamo vivendo.

Il resto del tuo discorso cozza col fatto che la stragrande maggioranza delle persone sta usando il suo smartphone con più applicazioni in esecuzione, senza nemmeno rendersene conto.

La cosa più bizzarra è che queste menate sui "millemila" core le leggo solo per quanto riguarda le cpu dei soc :)
Ma quando ci mettono gpu da "millemila unità d'esecuzione" di potenza degna delle console, è che ti servono sostanzialmente solo per pochi giochi 3D di cui alla stragrande maggioranza delle persone non frega nulla, lì no, pare che sia tutto lecito e naturale :)

Lo smartphone è ANCHE un telefono.
Se vuoi un telefono e solo quello, li vendono ancora e ti bastano 15 euro.

Le esigenze d'uso sono cambiate e molto negli ultimi anni e queste hanno portato all'evoluzione dei soc che stiamo vivendo.

Il resto del tuo discorso cozza col fatto che la stragrande maggioranza delle persone sta usando il suo smartphone con più applicazioni in esecuzione, senza nemmeno rendersene conto.

La cosa più bizzarra è che queste menate sui "millemila" core le leggo solo per quanto riguarda le cpu dei soc :)
Ma quando ci mettono gpu da "millemila unità d'esecuzione" di potenza degna delle console, è che ti servono sostanzialmente solo per pochi giochi 3D di cui alla stragrande maggioranza delle persone non frega nulla, lì no, pare che sia tutto lecito e naturale :)

Secondo me non hai compreso il discorso di marcos86, che secondo me non fà una piega. Le applicazioni su uno smartphone di fatto le usi una alla volta, se guardi un video non ascolti un mp3, se navighi su chrome non scatti foto, se messaggi con whatsapp non fai videochiamate con skype e se giri un video non giochi a candycrush.

Il multitasking piu' "spinto" di android é talmente utile che é pieno di gente (me compreso) che installa greenify :fiufiu:

Questo é un ragionamento sull'uso pratico, poi se vuoi possiamo ipotizzare che su un galaxy S6 lanci copie di file via sftp in background mentre scarichi dei torrent e parallelamente giochi a temple run ascoltando spotify e chattando su un secondo desktop virtuale coi tuoi amici su facebook ...

http://www.anandtech.com/show/9518/the-mobile-cpu-corecount-debate/18

Commentati questa tabella:

Sono numeri, e non parole, su una versione di android testata su differenti CPU...

Cosa si nota ? Che solo in pochi casi, sono davvero così fondamentali così tanti core.....

Qui non si fa campagna pro pinco o palla, ma solo si guarda alla maggior efficenza!

Alleluia che Qualcomm abbia cambiato rotta !

La maggior efficienza e' manifestamente ottenuta con maggior numero di core per applicazioni decisamente utilizzate e comuni come il Browser.

" was wary of creating this table as it can be easily misinterpreted"
[...]
"In terms of low- to medium-performance threads, we've had several cases where 4 little cores weren't enough. Web page rendering in Chrome in particular seems to be the killer use-case where actually having two clusters of highly efficient cores makes sense. "

Sarebbe stato triste non esistesse manco un ambito in cui non vi fosse un guadagno...

Sarebbe interessante capire quante pagine possa avere un dispositivo mobile aperte insieme, e che siano fruibili, avendo un solo schermo.
Oppure quanto sia il guadagno in termini di caricamento della pagina in termini reali di uso.
Ossia se N core in più di quanto riducano il caricamento di una pagina.
Per esempio da 100 ms a 60 ms oppure 6 ms. Purtroppo non ho alcuna idea del tempo che si impieghi.
Altrimenti si va solo a fare ricchi i produttori di CPU a N core.

Bisogna pensare anche alla Legge di Amdahl per il calcolo parallelo.
E' più importante minimizzare la frazione di calcolo non parallelizzabile,
piuttosto che aumentare i core. E per esperienza questo non è certo facile.

Questa tabella lo evidenzia

Secondo me non hai compreso il discorso di marcos86, che secondo me non fà una piega. Le applicazioni su uno smartphone di fatto le usi una alla volta, se guardi un video non ascolti un mp3, se navighi su chrome non scatti foto, se messaggi con whatsapp non fai videochiamate con skype e se giri un video non giochi a candycrush.

Il multitasking piu' "spinto" di android é talmente utile che é pieno di gente (me compreso) che installa greenify :fiufiu:

Questo é un ragionamento sull'uso pratico, poi se vuoi possiamo ipotizzare che su un galaxy S6 lanci copie di file via sftp in background mentre scarichi dei torrent e parallelamente giochi a temple run ascoltando spotify e chattando su un secondo desktop virtuale coi tuoi amici su facebook ...

Sul ragionamento dell'uso pratico, ti sbagli e di parecchio.
E bastava anche solo leggere l'articolo di Anandtech per comprenderlo.

Qualcuno pensa che ARM in primis ideatrice del Big-Little, ed i vari Qualcomm, Mediatek, Samsung e Huawei stiano solo facendo marketing spiccio con i loro "millemila" core cpu.

Io invece sono più propenso a pensare che forse loro, non stanno buttando qualche miliardo di dollari d'investimento ogni anno per lo sviluppo dei sistemi eterogenei multi-core dei soc, perchè così gli gira per la testa, ma magari perchè sanno bene come funzionano gli smartphone oggi.

http://www.anandtech.com/show/9518/the-mobile-cpu-corecount-debate/18

Commentati questa tabella:

Sono numeri, e non parole, su una versione di android testata su differenti CPU...

Cosa si nota ? Che solo in pochi casi, sono davvero così fondamentali così tanti core.....


Guarda non guardo neanche perché conosco già l'articolo e le conclusioni.
Per il momento 4 core sono più che sufficienti e potremmo dire che bastano.
8 tuttavia non fanno certo male, chrome ad esempio se ci sono li sfrutta.

Mi permetto di aggiungere un confronto tra uno snapdragon 808 e un MTK X10 8 core a53 a 2GHz, in sto test di web browsing https://www.youtube.com/watch?v=NQnNR3FFMJ4

dal minuto 4 si vedono delle barre che rappresentano il tempo di rendering dei frame. Più sono basse meglio è.
Si può vedere che in questo specifico test quello con la maggior fluidità è l'MTK.

Da lì ho un po' cambiato idea sull' "inutilità" dei tanti core, anche perché quando non servono vengono semplicemente spenti.
Tra l'altro devo dire che l'MTK in questione l'ho provato e funziona assai bene, prestazioni di prim'ordine.
Vedremo come andrà sto 820, onestamente ho più aspettative dal futuro exynos top di gamma che verrà montato sugli S7 europei che da sto 2+2

ma magari perchè sanno bene come funzionano gli smartphone oggi....e magari anche come funzioneranno domani, perchè anche il sw si evolve in base alle possibilità hw offerte dal mercato e se nessuno piazza sul mercato SoC multicore, chiaramente nessuno svilupperà app che possano sfruttarli.

Guarda non guardo neanche perché conosco già l'articolo e le conclusioni.
Per il momento 4 core sono più che sufficienti e potremmo dire che bastano.
8 tuttavia non fanno certo male, chrome ad esempio se ci sono li sfrutta.

Mi permetto di aggiungere un confronto tra uno snapdragon 808 e un MTK X10 8 core a53 a 2GHz, in sto test di web browsing https://www.youtube.com/watch?v=NQnNR3FFMJ4

dal minuto 4 si vedono delle barre che rappresentano il tempo di rendering dei frame. Più sono basse meglio è.
Si può vedere che in questo specifico test quello con la maggior fluidità è l'MTK.

Da lì ho un po' cambiato idea sull' "inutilità" dei tanti core, anche perché quando non servono vengono semplicemente spenti.
Tra l'altro devo dire che l'MTK in questione l'ho provato e funziona assai bene, prestazioni di prim'ordine.
Vedremo come andrà sto 820, onestamente ho più aspettative dal futuro exynos top di gamma che verrà montato sugli S7 europei che da sto 2+2


Rimango colpito dal fatto che impressioni sono state sostituite ai dati...

Pagare oggi lo sviluppo di SW ed HW "molti-core", perché domani possa essere un vantaggio per tutti non so quanto sia utile.
In ambito PC il passaggio a + core è stato da subito assai impattante nelle prestazioni.

Meno male che c'è un test in cui una CPU da 8 core dimostra di esser meglio. Adesso basta un solo test a specificare il vantaggio ?

Ovviamente le ultime schede TESLA per machine learning, M40 ed M4, al 99,9% per cento delle persone non servono, ma a quello 0,1% si, eccome!

Ma qui, a parte nel browsing, a che servono ? E poi dal video, che purtroppo non ho modo di vedere adesso, si passa da 10 secondi a 0,1 secondi ? oppure si dimezza un 400 ms ?
Perché bisogna osservare il guadagno relativo ed assoluto.

Tanto è vero che un'architettura, ultra ottimizzata, risulta mediamente veloce tanto quanto un'altra, che è meno ottimizzata, ed ha il doppio/triplo dei core

Non è questo lo spirito del forum ?

Sul ragionamento dell'uso pratico, ti sbagli e di parecchio.
E bastava anche solo leggere l'articolo di Anandtech per comprenderlo.

Qualcuno pensa che ARM in primis ideatrice del Big-Little, ed i vari Qualcomm, Mediatek, Samsung e Huawei stiano solo facendo marketing spiccio con i loro "millemila" core cpu.

Io invece sono più propenso a pensare che forse loro, non stanno buttando qualche miliardo di dollari d'investimento ogni anno per lo sviluppo dei sistemi eterogenei multi-core dei soc, perchè così gli gira per la testa, ma magari perchè sanno bene come funzionano gli smartphone oggi.

Se stai dicendo che sperano che le loro CPU vengano usate anche in ambito enterprise hai indovinato....

Peccato che facciano allora pagare lo sviluppo, in termini di design, prestazioni e consumi agli utenti che piazzano 10 core su uno smartphone, felici che recuperano quante secondo in web browsing....

Come alimentare un V12 con il serbatoio di un CIAO

Sul ragionamento dell'uso pratico, ti sbagli e di parecchio.
E bastava anche solo leggere l'articolo di Anandtech per comprenderlo.

Qualcuno pensa che ARM in primis ideatrice del Big-Little, ed i vari Qualcomm, Mediatek, Samsung e Huawei stiano solo facendo marketing spiccio con i loro "millemila" core cpu.

Io invece sono più propenso a pensare che forse loro, non stanno buttando qualche miliardo di dollari d'investimento ogni anno per lo sviluppo dei sistemi eterogenei multi-core dei soc, perchè così gli gira per la testa, ma magari perchè sanno bene come funzionano gli smartphone oggi.

io non ho mai detto che non serve il multicore per definizione, volevo solo rafforzare il pensiero di molti che affermano che 8 core su un sistema mobile non servono a un caiser, é solo marketing da quattro soldi.
Il mio PC in firma ha soltanto due core, ok é X86, ma sempre due core sono (4 thread sotto linux) e fà un sacco di cose in parallelo, ed é un computer, non uno smartphone.
Per quanto riguarda gli investimenti, io penso che vengano fatti per sviluppare CPU ARM multipurpose che potranno essere adottate su dispositivi dove il multitasking serve davvero, non sui cellulari touchscreen

Se stai dicendo che sperano che le loro CPU vengano usate anche in ambito enterprise hai indovinato....

Peccato che facciano allora pagare lo sviluppo, in termini di design, prestazioni e consumi agli utenti che piazzano 10 core su uno smartphone, felici che recuperano quante secondo in web browsing....

Come alimentare un V12 con il serbatoio di un CIAO

Sono cpu consumer e sviluppate per quel settore.
Quando ci saranno altri ambiti, magari senza le restrizioni di potenza massima del mobile, ben vengano, avranno una base solida su cui lavorare.

E fino ad ora non sono stati certo gli utenti con "i 10 core" a tirar fuori veramente i soldi.

io non ho mai detto che non serve il multicore per definizione, volevo solo rafforzare il pensiero di molti che affermano che 8 core su un sistema mobile non servono a un caiser, é solo marketing da quattro soldi.
Il mio PC in firma ha soltanto due core, ok é X86, ma sempre due core sono (4 thread sotto linux) e fà un sacco di cose in parallelo, ed é un computer, non uno smartphone.
Per quanto riguarda gli investimenti, io penso che vengano fatti per sviluppare CPU ARM multipurpose che potranno essere adottate su dispositivi dove il multitasking serve davvero, non sui cellulari touchscreen

Sei libero di rafforzare un pensiero comune e diffuso che si sta rivelando piuttosto semplicistico, ci mancherebbe altro.

E come detto sopra, i soc sono sviluppati principalmente per il consumer mobile, poi possono essere utilizzati anche in altri, e già accade (automotive, media).
L'architettura Arm è famosa per la sua versatilità.

Le soluzioni big.LITTLE e successive varianti servono essenzialmente per mettere in commercio SoC economici con buone prestazioni e consumi non troppo eccessivi, il loro numero di core non va quindi confrontato con sistemi multicore ottimizzati sia a livello di prestazioni che di bassi consumi con un unico tipo di core (ma vanno ovviamente confrontate le prestazioni).

In questo caso Qualcomm ha sviluppato due tipi di core ultra-ottimizzati e (in questa prima implementazione) li usa in coppie di due (per un totale di quattro) che possono essere attivi simultaneamente e con cache L3 condivisa che permette un interscambio molto rapido tra essi (in modo tale da semplificare lo switch di un thread da un core "ad alte prestazioni" ad uno "a basso consumo" e viceversa in base al carico computazionale).
La cosa ha richiesto tempi più lunghi di progettazione e core complessivamente più complicati (sia per avere prestazioni maggiori che consumi più bassi) ma dovrebbe pagare in termini di prestazioni ed efficienza se abbinano il tutto ad uno scheduler fatto come si deve.

Poi è da notare che specialmente per le applicazioni da tablet/smartphone è la grafica che si mangia un sacco di potenza di calcolo ed influisce sulla sensazione di reattività e prestazioni complessiva del prodotto.
Non a caso hanno investito parecchio nel migliorare il lato GPU e coprocessori
(in modo anche da sgravare i core maggiormente da tali tipi di elaborazioni).

veramente discutiamo se è meglio un 8 core o un 4 core? Sulla carta e nei test è sicuramente meglio un 8 core, ma nell'uso quotidiano a occhio nudo?

io ad esempio ho un "vecchio" snap 600 e vivo felice... :sofico:

e all'utente finale che gliene fotte se le app in background su android continuano a girare?

be a chi lo usa solo per whatsappenonmettotelegramperchèhopaura va benissimo anche single core 512mb di ram...


Ti diro' di piu', a volte si riattiva prima un'app ibernata sull'iphone di mia moglie che sul mio moto X.

ci credo, l'iphone ha la rom più veloce


Evidentemente tu sul tuo android ci fai girare dei BATCH in crontab per apprezzarne cosi' tanto sta "ficiur" :asd:

mi capita spesso di avere 2-3 app di shopping aperti contemporaneamente col carrello che man mano riempo, nel frattempo magari chatto sia su whatsapp che telegram (segreta criptata :oink: ) e apro il browser per controllare qualche articolo sugli shopping che non conosco... mi ritrovassi senza ram perderei il carrello o le pagine, inoltre i messaggi arrivano in background...

altre volte mi trovo in macchina con il bt sento la musica sullo stereo della macchina e nel frattempo funziona il navigatore, sempre se mi arrivano email e messaggistica varia funziona...



Un telefono resta un telefono. Ossia un dispositivo con uno schermo minuscolo.

telefono... per quanto mi riguarda potrebbero spegnere le antenne 2g anche domani :asd:

Se prendiamo una persona a caso e gli diamo un telefono in mano, che abbia 2 o 20 core a lui non cambia nulla, farà perfino difficoltà a notarlo.

poco ma sicuro, ma stiamo parlando dello snap 820, non un soc per tutti

http://www.anandtech.com/show/9518/the-mobile-cpu-corecount-debate/18

Commentati questa tabella:

Sono numeri, e non parole, su una versione di android testata su differenti CPU...

Cosa si nota ? Che solo in pochi casi, sono davvero così fondamentali così tanti core.....


a me sembra che 4 core siano il minimo di decenza...


io ad esempio ho un "vecchio" snap 600 e vivo felice... :sofico:

babbo ha un huawei single core con ancora gingerbread... felice pure lui :sofico:

a parte gli scherzi, un mio amico ha sempre un single core 512mb, gli scrivo

"ti ho mandato una roba su facebook"

risposta

"la vedo a casa che sul cell mi funziona solo whatsapp" :muro:

"metti telegram cheè gratis, viber pure..."

"no poi mi si impalla tutto" :cry:

non parliamo poi di spotify, here maps, le app specifiche di ebay paypal gestori telefonici banche online... :rolleyes:

"a ma io faccio tutto col moto-g"

il tutto tuo è il 10% mio :read:

a me sembra che 4 core siano il minimo di decenza...



babbo ha un huawei single core con ancora gingerbread... felice pure lui :sofico:

a parte gli scherzi, un mio amico ha sempre un single core 512mb, gli scrivo

"ti ho mandato una roba su facebook"

risposta

"la vedo a casa che sul cell mi funziona solo whatsapp" :muro:

"metti telegram cheè gratis, viber pure..."

"no poi mi si impalla tutto" :cry:

non parliamo poi di spotify, here maps, le app specifiche di ebay paypal gestori telefonici banche online... :rolleyes:

"a ma io faccio tutto col moto-g"

il tutto tuo è il 10% mio :read:

non esageriamo, addiritura single con 512 MB :sofico: Però un buon 4 core di due generazioni fà (Snap 600 o S4) affiancato a 2 GB di ram è sufficiente al 95% degli usi.

be a chi lo usa solo per whatsappenonmettotelegramperchèhopaura va benissimo anche single core 512mb di ram...



ci credo, l'iphone ha la rom più veloce



mi capita spesso di avere 2-3 app di shopping aperti contemporaneamente col carrello che man mano riempo, nel frattempo magari chatto sia su whatsapp che telegram (segreta criptata :oink: ) e apro il browser per controllare qualche articolo sugli shopping che non conosco... mi ritrovassi senza ram perderei il carrello o le pagine, inoltre i messaggi arrivano in background...

altre volte mi trovo in macchina con il bt sento la musica sullo stereo della macchina e nel frattempo funziona il navigatore, sempre se mi arrivano email e messaggistica varia funziona...



Mbe?
io dello smartphone ne faccio piu' o meno il tuo stesso utilizzo e funziona tutto alla grande con un "misero" dual core.
Se chiudi un app e perdi il carrello non dipende mica dal multitasking dell'os o dal numero dei core, dipende da come é scritta l'app!!!
Sulle app ebay o amazon, che sono quelle che uso di piu, il carrello é salvato nell'area utente sul server non nella cache dell'app in locale.
Se voglio ascoltare un mp3 mentre ho il navigatore in macchina posso farlo pure su ios, che ha un multitasking molto piu' limitato.
E' ovvio che il linea teorica piu si hanno core meglio é, ma già con due si hanno risultati ottimali, 4 iniziano ad essere soluzioni di alta gamma, 8 invece sul mobile sanno di marketta per abbocconi sempre in cerca dell'ultima novità.