Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/black-ops-iii-12-gb-di-ram-e-gtx-980-ti-non-bastano-per-farlo-girare-al-massimo-dettaglio_59488.html

Secondo le prime recensioni del gioco, la versione PC richiederebbe una configurazione di altissimo livello con dettaglio grafico impostato alla massima qualità.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ok i discorsi su ottimizzazione e porting penosi, ma la prima domanda che mi è venuta in mente è: perché un PC con GTX980Ti ha solo 12 Gb di ram? Spendi 1000€ per la scheda video e non 100€ in ram?*

* prezzi indicativi inventati sul momento

L'ultima frase è un pastrocchio di sintassi...

Cmq sarebbe stato curioso, vedere se c'è differenza, a parità di sistame HW, con differenti sistemi operativi, magari potrebbe provare la redazione

Io invece penso ...
Ma perché non li provano prima i giochi
su macchine normali ?
Il gioco, su quale pc l'hai creato, su quello della NASA ?

Io invece penso ...
Ma perché non li provano prima i giochi
su macchine normali ?
Il gioco, su quale pc l'hai creato, su quello della NASA ?

Se ne sono fregati e/o non hanno fatto in tempo a correggerlo per non spostare la data di lancio, secondo me.

Ok i discorsi su ottimizzazione e porting penosi, ma la prima domanda che mi è venuta in mente è: perché un PC con GTX980Ti ha solo 12 Gb di ram? Spendi 1000€ per la scheda video e non 100€ in ram?*

* prezzi indicativi inventati sul momento

A me 12 gb di ram sembra comunque un quantitativo enorme per un pc da gaming...

Un altro Batman?

Confermo stuttering.. è fatto con i piedi
MSI 980Ti - win 10 pro 64bit - driver 358.87 - 2560x1440 - 8GB DDR3 (che bastano e avanzano per i giochi)

ed ecco l'apoteosi del fallimento dell'ottimizzazione software. certo, adesso corro a comprare anche 100 gb di ram perche' loro non perdono tempo ad ottimizzare il gioco, ma per favore! trovatevi un lavoro onesto che di truffatori ce ne sono gia' abbastanza.

non so quanti di voi lo abbiano su ps4, ma ecco quanto fa schifo anche li:

in split screen la risoluzione scende a 720p con bande laterali nere, si abbassano i dettagli ed aumenta l'aliasing :eek: , sempre in split, aspettando che parta la partita in multi, il gioco decide di buttare fuori noi ma comunque far partire la partita :eek: , ed ancora lascia soltanto uno di noi dentro la partita costringendo l'altro a guardare, non si capisce perchè ma spesso e volentieri il gioco non fa un test di connessione all'host temporaneo della partita, ritrovandoci in match assolutamente laggosi e da manicomio. tutto ciò, nonostante una patch da quasi 3gb il giorno dopo al lancio! e questi sono i problemi tecnici che ho riscontrato io personalmente, del gioco non ne parliamo proprio, il suo unico pregio è che i colpi entrano che è un piacere, per tutto il resto è un casino e basta, per la maggiorparte della partita non si capisce niente, ci sono talmente tante perk in giro da farti impazzire, mi viene da rimpiangere advanced warfare a sto punto. gente che campera come non si vedeva da anni, fate conto che su advanced warfare c'erano i camper, ma qua sembra un virus, sono ovunque ci sono partite dove faccio la prima kill dopo qualche minuto perchè non trovo nessuno in giro....da possessore sconsiglio l'acquisto, oppure vi consiglio di aspettare un pò e comprarvi il mio tra qualche tempo, dato che dubito di volermi fare il sangue acido a lungo :sofico:

comprare cod su pc è inutile ormai ma già diverso da tempo, ogni anno la stessa storia...è un copia incolla da console senza ottimizzazione...se volete comprarlo prendetelo su console non buttate soldi sulla versione pc

la cosa che mi lascia perplesso è un altra a me, su piattaforma haswell come han fatto a ricavare 12gb di ram?
se han usato tagli da 4gb, avrebbero 8 o 16 gb di ram
con tagli da 8gb, 16 o 32gb

:confused:

la cosa che mi lascia perplesso è un altra a me, su piattaforma haswell come han fatto a ricavare 12gb di ram?
se han usato tagli da 4gb, avrebbero 8 o 16 gb di ram
con tagli da 8gb, 16 o 32gb

:confused:

puoi usare 3 banchi da 4, attivare il dual channel non è un obbligo.
Quanto al resto, non è certo il primo titolo che da di queste grane.
Questa è solo una situazione limite, ma seppur in misura minore, accade già da tempo, da quando le nuove console sono sul mercato.
Il primo cod per new gen fu ghost, per il quale servivano 6gb di ram, ma lo giocai sul vecchio pc con 4gb, dopo aver inserito una patch da soli 12mb, che dimezzava la ram allocata, questo per far capire che le risorse sono allocate a prescindere, e per avere poi una resa visiva che meriterebbe un quarto di quell'hardware in uso.
Questo solo per quanto riguarda i requisiti, e cod nello specifico.
Le opzioni killer, le porcate dei partner hardware, capelli, detriti svolazzanti per 30 fps in meno, meriterebbero discorso a parte, ma da un po' di tempo ormai (signa docet) ho smesso di scendere a compromessi.
Questo cod sarà mio a 35 euro nei "solo per oggi" natalizi, e sono anche troppi.

Sono i rischi del day one...
Si è visto con batman, si è visto con questo... chissà che cavolo succederà con fallout 4 a 'sto punto :asd: .

Oggi (e da un po' di tempo) comprare al day one significa avere un'ottima probabilità di diventare matti dietro ai problemi di un software acerbo, una beta ad essere buoni.

12gb e 980 ti non bastano per maxarlo quello schifo di gioco con grafica penosa e fisica inesistente? poco marketing si... :rolleyes:

con una 780ti e con 16 gb ddr3 trident ddr3 2400mhz a medio non supero i 58FPS ..... oltre ke lag fino a 20FPS ....
Ok mi viene solo da.....
Ridere , ingegneri e programmatori pagati 140000€ annui , il marketing supera la qualità e l'economia è unica causa delle guerri moderne :sofico:

puoi usare 3 banchi da 4, attivare il dual channel non è un obbligo.
Quanto al resto, non è certo il primo titolo che da di queste grane.
Questa è solo una situazione limite, ma seppur in misura minore, accade già da tempo, da quando le nuove console sono sul mercato.
Il primo cod per new gen fu ghost, per il quale servivano 6gb di ram, ma lo giocai sul vecchio pc con 4gb, dopo aver inserito una patch da soli 12mb, che dimezzava la ram allocata, questo per far capire che le risorse sono allocate a prescindere, e per avere poi una resa visiva che meriterebbe un quarto di quell'hardware in uso.
Questo solo per quanto riguarda i requisiti, e cod nello specifico.
Le opzioni killer, le porcate dei partner hardware, capelli, detriti svolazzanti per 30 fps in meno, meriterebbero discorso a parte, ma da un po' di tempo ormai (signa docet) ho smesso di scendere a compromessi.
Questo cod sarà mio a 35 euro nei "solo per oggi" natalizi, e sono anche troppi.
dato che anche io come sistema ho una ps4 su un 32 samsung... come ti stai trovando con bo3? hai avuto i miei stessi problemi? (qualche post sopra)

Io invece penso ...
Ma perché non li provano prima i giochi
su macchine normali ?
Il gioco, su quale pc l'hai creato, su quello della NASA ?

credimi, a volte vi leggo e resto basito.
è dal 2006 che il pc non gode + di 1 sviluppo dedicato, quindi il gioco x pc non viene nè creato nè testato.
è la versione console portata lì pari pari.
I giochi escono per fare soldi, non per beneficenza; il modo + comodo per farli è creare un motore unico per tutte le piattaforme, perchè differenziare costa, e abbuffarci di trilogie, remasterd, dlc, e porcate varie che ti rivendono un'altra volta al prezzo di un titolo di nuovo sviluppo.
Ad ogni gioco che esce, ergo ad ogni scandalo, si leggono sempre le stesse cose. Ora capisco anche perchè la gente continua a comprare hardware e software a questi prezzi; perchè dopo 10 anni la lezione ancora non è servita.
Mi sa che mi metto a occuparmi di marketing del gaming, poco sforzo, la gente fa tutto da sè.

Io vado contro corrente come sempre .... , cpu i7 , 16/32/64 giga di ram , GPU di oltre 1000 euro..e tutto questo per giocare ...a risoluzioni da capogiro con monitor ultra definiti e costosi ? Per poter attivare 2 filtri messi lì a caso ( il gioco è un porting non dimentichiamolo ) che di fatto aggiungono poco o niente al gioco ?
Ma a qualcuno è mai balenata l'idea che certe opzioni avanzate sono messe lì proprio per farti cambiare vga, ram , cpu ecc ?
Io ho tutta la serie di cood e di conseguenza ho comprato anche questo , e ottimizzato con experience ( bistrattato da tutti ma non da me )non mi da il minimo problema 60 fps granitici ..
Io ho un i5 una gtx 970 è un SSD .. Che tutti sommati costano poco di più di una 980ti....
Ciao a tutti

credimi, a volte vi leggo e resto basito.
è dal 2006 che il pc non gode + di 1 sviluppo dedicato, quindi il gioco x pc non viene nè creato nè testato.


occhio che ci son ancora giochi che nascono per pc oggi (per fortuna!).

vedi Original Sin.
Pillars of Eternity.
etc...

diciamo le cose come stanno.

la verità semmai è che su pc ci sono pochi giochi su cui vale la pena spendere soldi, se si è persone che ci tengono a spendere su prodotti di una certa qualità minima (e non che comprano tanto per bruciare denaro).

la differenza con le console è li, sulla qualità, e dato che su console la qualità è sempre la minima sindacale (spacciata come top of the pops), su pc non resta che fare una selezione tra il mare di spazzatura e pescare il poco di buono che resta.

occhio che ci son ancora giochi che nascono per pc oggi (per fortuna!).

vedi Original Sin.
Pillars of Eternity.
etc...

diciamo le cose come stanno.

la verità semmai è che su pc ci sono pochi giochi su cui vale la pena spendere soldi, se si è persone che ci tengono a spendere su prodotti di una certa qualità minima (e non che comprano tanto per bruciare denaro).

la differenza con le console è li, sulla qualità, e dato che su console la qualità è sempre la minima sindacale (spacciata come top of the pops), su pc non resta che fare una selezione tra il mare di spazzatura e pescare il poco di buono che resta.

certo che ci sono, ma sono di nicchia.
Ovviamente intendevo dire che non c'è + lo sviluppo dedicato sul doom, piuttosto che sul far cry di turno.

Io vado contro corrente come sempre .... , cpu i7 , 16/32/64 giga di ram , GPU di oltre 1000 euro..e tutto questo per giocare ...a risoluzioni da capogiro con monitor ultra definiti e costosi ? Per poter attivare 2 filtri messi lì a caso ( il gioco è un porting non dimentichiamolo ) che di fatto aggiungono poco o niente al gioco ?
Ma a qualcuno è mai balenata l'idea che certe opzioni avanzate sono messe lì proprio per farti cambiare vga, ram , cpu ecc ?
Io ho tutta la serie di cood e di conseguenza ho comprato anche questo , e ottimizzato con experience ( bistrattato da tutti ma non da me )non mi da il minimo problema 60 fps granitici ..
Io ho un i5 una gtx 970 è un SSD .. Che tutti sommati costano poco di più di una 980ti....
Ciao a tutti

è esattamente così.

certo che ci sono, ma sono di nicchia.
Ovviamente intendevo dire che non c'è + lo sviluppo dedicato sul doom, piuttosto che sul far cry di turno.

e se posso esser sincero è anche meglio così, visto come si stanno riducendo certi giochi oggi.

ed è proprio perchè non si cerca più la qualità migliore, ma quella meno-peggio.

e, sempre parlando francamente, il "di nicchia" per me vuol solo dire "migliore" di questi tempi.
e l'esperienza recente insegna.

quei due rpg citati prima sono semplicemente al top del top praticamente in ogni singolo aspetto.

se le recensioni fossero misurate e basate sulla vera qualità di un gioco, questi titoli si meriterebbero i voti presi nelle rispettive review, ma, di contro, i vari titoli blockbuster fatti solo per i soldi, avrebbero dovuto beccarsi valutazione al massimo alla metà di quello che invece hanno conquistato, solo per il loro "blasone".

ma alla gente non importa.
adesso esce l'ennesimo enorme contenitore di nulla di Bethesa, e siamo già tutti qui a sbavare e preordinare (aka tafazzi docet).

Nella mia configurazione, 16 gb di ram e una 7970 gioco 10 minuti e poi inizia a scattare in maniera SPAVENTOSA, tanto da fare ALT+F4.
Sul display della G19 vedo che la memoria allocata è costantemente 11GB, quindi nel mio caso rimarrebbero altri 5 gb liberi di memoria fisica, ma il gioco va in vacca a 11gb.
Installato l'hotfix uscito poche ore dopo, situazione identica.

Sono senza parole, io non capisco come titoli che si definiscono di tripla A possano uscire in uno stadio di sviluppo simile.

Oltretutto se la devo dire tutta, la grafica non è nulla di speciale, anzi, per certi versi preferisco ancora Advanced Warefare.

Ovviamente intendevo dire che non c'è + lo sviluppo dedicato sul doom, piuttosto che sul far cry di turno.

il 2004. uno dei migliori periodi per il gaming da PC

Qui si parla di memoria VIDEO non di memoria di sistema!!! Infatti è specificato che alla risoluzione di 2560 x 1600 la Titan X con onboard 12GB di RAM video riesce a non saturare invece la 980 che ne ha 6GB satura e provoca crash ingame. Non centra la memoria RAM installata nel sistema!

sarebbe interessante a livello di codice sapere come viene gestita questa situazione, cioè quando la memoria GPU satura. In questo caso dovrebbe essere negata la possibilità di caricare le impostazioni più alte facendo un rapido calcolo della memoria occupata a livello di codice. La memoria di sistema non può essere presa in considerazione in quanto il bus PCI express anche se molto veloce sarà sempre un collo di bottiglia rispetto alla larghezza di banda di un collegamento tra la memoria GPU e la GPU stessa.

Sono senza parole, io non capisco come titoli che si definiscono di tripla A possano uscire in uno stadio di sviluppo simile.


perchè nella realtà dei fatti non sono tripla A o titoli meritevoli di esser ricordati in futuro. anzi, sono esattamente il contrario.

giochi che dopo un anno possono scomparire nel nulla cosmico per sempre, tanto esce il "nuovo modello" (perchè oggi chi ti direbbe di comprarti COD 4-5 o 6? per farti la campagna singleplayer da 20 minuti e mezzo?).

è come dire che Transformers 4 è un filmone epico e inenarrabile solo perchè ci hanno speso una valanga di soldi in effetti speciali, esplode tutto, c'è una fichetta a fare da coprotagonista e ha incassato 1 miliardo di dollari.
no, non è così, è un film del cazzo senza contenuti.

ma per fortuna in ambito cinema ci sono ancora le critiche che stroncano (su rotten tomatoes 18% di qualità, in sostanza "cacca fumante") mentre in merito videogames sembra esistere un tacito assenso tra tutti nel prendere per buono, anzi buonissimo, anche il gioco che al dayone è già tanto se si avvia.

Qui si parla di memoria VIDEO non di memoria di sistema!!! Infatti è specificato che alla risoluzione di 2560 x 1600 la Titan X con onboard 12GB di RAM video riesce a non saturare invece la 980 che ne ha 6GB satura e provoca crash ingame. Non centra la memoria RAM installata nel sistema!


cosa cmq invera perchè io sulla Titan non ho nessun crash con quelle impostazioni/risoluzione.
inoltre da altri test reperibili online si vede che l'allocazione (non occupazione, dato non conoscibile) sulle schede video non aumenta passando da gpu 6gb a gpu da 12gb.

queste richieste hw sono ridicole per un gioco che su una ps4 con hw modesto non c'è sta gran differenza grafica, in questo caso:

PS4

http://abload.de/img/111111111111111111111lox5l.jpg (http://abload.de/image.php?img=111111111111111111111lox5l.jpg)

PC Maxed

http://abload.de/img/22222222hix1k.jpg (http://abload.de/image.php?img=22222222hix1k.jpg)

non so quanti di voi lo abbiano su ps4, ma ecco quanto fa schifo anche li:

in split screen la risoluzione scende a 720p con bande laterali nere, si abbassano i dettagli ed aumenta l'aliasing :eek: , sempre in split, aspettando che parta la partita in multi, il gioco decide di buttare fuori noi ma comunque far partire la partita :eek: , ed ancora lascia soltanto uno di noi dentro la partita costringendo l'altro a guardare, non si capisce perchè ma spesso e volentieri il gioco non fa un test di connessione all'host temporaneo della partita, ritrovandoci in match assolutamente laggosi e da manicomio. tutto ciò, nonostante una patch da quasi 3gb il giorno dopo al lancio! e questi sono i problemi tecnici che ho riscontrato io personalmente, del gioco non ne parliamo proprio, il suo unico pregio è che i colpi entrano che è un piacere, per tutto il resto è un casino e basta, per la maggiorparte della partita non si capisce niente, ci sono talmente tante perk in giro da farti impazzire, mi viene da rimpiangere advanced warfare a sto punto. gente che campera come non si vedeva da anni, fate conto che su advanced warfare c'erano i camper, ma qua sembra un virus, sono ovunque ci sono partite dove faccio la prima kill dopo qualche minuto perchè non trovo nessuno in giro....da possessore sconsiglio l'acquisto, oppure vi consiglio di aspettare un pò e comprarvi il mio tra qualche tempo, dato che dubito di volermi fare il sangue acido a lungo :sofico:

dato che anche io come sistema ho una ps4 su un 32 samsung... come ti stai trovando con bo3? hai avuto i miei stessi problemi? (qualche post sopra)

non ho ancora preso il gioco, lo prenderò a natale in offerta, perchè non vale + di 35 euro.
Non gioco il multy, passo giusto qualche ora con la campagna, proprio per evitare i fenomeni di cui parli, ma anche perchè il multy in sè lo reputo troppo competitivo, frenetico, e poco distensivo.
Preferisco gli fps single player old school, stile wolfenstein x capirci, e di tanto in tanto, in mancanza di altro, mi arrangio con la campagna di qualche multipiatta tipo questo...

Non ha senso mettere tutto al massimo dettaglio, in rete ci sono anche utenti che segnalano la necessità di disattivare un paio di funzionalità e di ridurre di uno step un paio di setting: in questo modo il gioco si mette a girare come dovrebbe.

La cosa pazzesca è il livello di hardware richiesto per far girare un gioco così mediocre a livello visivo ma non mi stupisce più di tanto, questi sono assist dei programmatori per il mercato delle schede video.

Considerazioni a parte, a [questo link] (http://www.guru3d.com/articles_pages/call_of_duty_black_ops_iii_vga_graphics_performance_benchmark_review,1.html) c'è un'analisi prestazionale di Hilbert Hagedoorn che rende molto bene l'idea di quanto sia caotica la situazione di BO3.

queste richieste hw sono ridicole per un gioco che su una ps4 con hw modesto non c'è sta gran differenza grafica, in questo caso:

PS4

http://abload.de/img/111111111111111111111lox5l.jpg (http://abload.de/image.php?img=111111111111111111111lox5l.jpg)

PC Maxed

http://abload.de/img/22222222hix1k.jpg (http://abload.de/image.php?img=22222222hix1k.jpg)

se guardi le rocce su ps4 si nota anche una tessellazione superiore.

riguardo al discorso VRAM di poco fa:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/3896005/memusage.png

Se crasha con 6gb, allora sulla Titan X non può allocare la stessa memoria (se ne necessita di più).
Senza contare che li la saturazione arriva con l'UHD, non WQHD

poi al solito, basta guardare il comportamento con 8gb di Vram ma su gpu AMD confrontandolo con i 6gb o 12gb di Nvidia.

è ram allocata, non usata....

il 2004. uno dei migliori periodi per il gaming da PC

quoto, ho speso tanto di quel denaro in hardware dal 2001 al 2006, che non immagini. Poi mi hanno fatto capire che i miei soldi non erano + graditi, e quindi ho iniziato a spenderli in altro ;)

vabè, la situazione ram, video o di sistema che sia, ormai è chiara, sappiamo per certo che un titolo di questo tipo, con questa resa grafica, potrebbe al massimo chiedere un quarto di ciò che si sta vedendo.
I motivi sono sempre gli stessi, per cui imho si sta parlando del nulla...

in questo video confronto delle prestazioni tra 980 Ti vs Titan X (vanno quasi uguali) si vede che la prima scheda durante il gioco alloca quasi 6GB, la seconda mi pare arriva a più di 9GB di vram

https://www.youtube.com/watch?v=wETmTym8xg0&feature=youtu.be

vabè, la situazione ram, video o di sistema che sia, ormai è chiara.

non proprio. :stordita:
visto che si parla di crash con 6gb di Vram, seppur su una scheda da 6gb come la Titan funziona benissimo e su gpu da 12gb allora 6gb in UHD. :read:

in questo video confronto delle prestazioni tra 980 Ti vs Titan X (vanno quasi uguali) si vede che la prima scheda durante il gioco alloca quasi 6GB, la seconda mi pare arriva a più di 9GB di vram

https://www.youtube.com/watch?v=wETmTym8xg0&feature=youtu.be

guarda il test di Guru3D
non i video di DudeRandom con 800 visualizzazioni :D

non ho ancora preso il gioco, lo prenderò a natale in offerta, perchè non vale + di 35 euro.
Non gioco il multy, passo giusto qualche ora con la campagna, proprio per evitare i fenomeni di cui parli, ma anche perchè il multy in sè lo reputo troppo competitivo, frenetico, e poco distensivo.
Preferisco gli fps single player old school, stile wolfenstein x capirci, e di tanto in tanto, in mancanza di altro, mi arrangio con la campagna di qualche multipiatta tipo questo...
ah ok

ho letto, ma questo video e l'articolo di TechPowerUp dimostrano che con una Titan X si può arrivare ad allocare ben più di 6GB , e già a risoluzioni inferiori della UHD:

"What's even more interesting is its video memory behavior. The GTX 980 Ti, with its 6 GB video memory, was developing a noticeable stutter. This stutter disappeared on the GTX TITAN X, with its 12 GB video memory, in which memory load shot up from maxed out 6 GB on the GTX 980 Ti, to 8.4 GB on the video memory. What's more, system memory usage dropped with the GTX TITAN X, down to 8.3 GB."

http://www.techpowerup.com/217308/black-ops-iii-12-gb-ram-and-gtx-980-ti-not-enough.html

evidentemente su Guru3d han testato un punto del gioco più leggero per la vram

evidentemente su Guru3d han testato un punto del gioco più leggero per la vram

invece penso che la rilevazione di techpower sia sballata.

c'è una differenza troppo marcata per dire che è semplicemente un punto "leggero".
visto che si parla di UHD su Guru3D tra l'altro, techpower non ha testato in 4k

perchè nella realtà dei fatti non sono tripla A o titoli meritevoli di esser ricordati in futuro. anzi, sono esattamente il contrario.

giochi che dopo un anno possono scomparire nel nulla cosmico per sempre, tanto esce il "nuovo modello" (perchè oggi chi ti direbbe di comprarti COD 4-5 o 6? per farti la campagna singleplayer da 20 minuti e mezzo?).

è come dire che Transformers 4 è un filmone epico e inenarrabile solo perchè ci hanno speso una valanga di soldi in effetti speciali, esplode tutto, c'è una fichetta a fare da coprotagonista e ha incassato 1 miliardo di dollari.
no, non è così, è un film del cazzo senza contenuti.

ma per fortuna in ambito cinema ci sono ancora le critiche che stroncano (su rotten tomatoes 18% di qualità, in sostanza "cacca fumante") mentre in merito videogames sembra esistere un tacito assenso tra tutti nel prendere per buono, anzi buonissimo, anche il gioco che al dayone è già tanto se si avvia.



cosa cmq invera perchè io sulla Titan non ho nessun crash con quelle impostazioni/risoluzione.
inoltre da altri test reperibili online si vede che l'allocazione (non occupazione, dato non conoscibile) sulle schede video non aumenta passando da gpu 6gb a gpu da 12gb.

La mia osservazione è stata fatta perché l'articolo presentava una chiaro riferimento alla memoria GPU. Invece molti commenti sono stati a riguardo della memoria di sistema. La mia esperienza finisce qui.
L'unica osservazione che mi piacerebbe aggiungere e che sarebbe sempre meglio conoscere con i dati dei test alla mano. Oltre che un riscontro empirico si dovrebbe sempre correlare il tutto con dei numeri che possano avvalorare la tesi. Questo purtroppo manca nell'articolo.

Detto ciò tutto dipende
-> dalla quantità di dati che viene caricata (dimensione / qualità / dimensione della mappa)

a questo punto ci può essere una limitazione nel codice del gioco in quanto
-> la memoria video potrebbe non essere sfruttata nella sua interezza lasciando troppi "oggetti" nella memoria buffer di sistema
-> la mappa visibile potrebbe richiedere troppi I/O per oggetti che sono al limitare della mappa visibile creando un collo di bottiglia sul pci express (i trasferimenti tra memoria GPU e RAM di sistema sono gestiti dalla CPU se non dico errato e gli ordini di grandezza nella scala dei tempi cambiano eccome rispetto al collegamento GPU-VRAM)

Come ho detto a livello ingegneristico sarebbe molto interessante studiare questi casi (o almeno per me).

quoto, ho speso tanto di quel denaro in hardware dal 2001 al 2006, che non immagini. Poi mi hanno fatto capire che i miei soldi non erano + graditi, e quindi ho iniziato a spenderli in altro ;)

anche io diciamo dal 2003 fino al 2013 ci ho buttato davvero troppi soldi per il pc

non proprio. :stordita:
visto che si parla di crash con 6gb di Vram, seppur su una scheda da 6gb come la Titan funziona benissimo e su gpu da 12gb allora 6gb in UHD. :read:



guarda il test di Guru3D
non i video di DudeRandom con 800 visualizzazioni :D

è chiara per dire, che in senso lato, ci sono i classici problemi di ottimizzazione.

anche io diciamo dal 2003 fino al 2013 ci ho buttato davvero troppi soldi per il pc

ti dirò? lo rifarei.
Quando ho visto che non ne valeva + la pena ho smesso da me ;)

La mia osservazione è stata fatta perché l'articolo presentava una chiaro riferimento alla memoria GPU. Invece molti commenti sono stati a riguardo della memoria di sistema. La mia esperienza finisce qui.
L'unica osservazione che mi piacerebbe aggiungere e che sarebbe sempre meglio conoscere con i dati dei test alla mano. Oltre che un riscontro empirico si dovrebbe sempre correlare il tutto con dei numeri che possano avvalorare la tesi. Questo purtroppo manca nell'articolo.

Detto ciò tutto dipende
-> dalla quantità di dati che viene caricata (dimensione / qualità / dimensione della mappa)

a questo punto ci può essere una limitazione nel codice del gioco in quanto
-> la memoria video potrebbe non essere sfruttata nella sua interezza lasciando troppi "oggetti" nella memoria buffer di sistema
-> la mappa visibile potrebbe richiedere troppi I/O per oggetti che sono al limitare della mappa visibile creando un collo di bottiglia sul pci express (i trasferimenti tra memoria GPU e RAM di sistema sono gestiti dalla CPU se non dico errato e gli ordini di grandezza nella scala dei tempi cambiano eccome rispetto al collegamento GPU-VRAM)

Come ho detto a livello ingegneristico sarebbe molto interessante studiare questi casi (o almeno per me).

concordo.

la cosa che mi puzza è che su 6gb della Titan (kepler) non ho problemi, ma negli articoli danno per problematico l'uso della 980Ti da 6gb (maxwell).

a questo punto vien da incolpare l'architettura video, non la Vram disponibile di per se.

o, pensando peggio, incolpare Nvidia e i driver, per provare a vendere delle Titan X in più, mostrando problemi sulla 980Ti e dando la colpa alla poca Vram (tanto la vecchia Titan da 6gb va cmq "male" per le prestazioni brute).

è chiara per dire, che in senso lato, ci sono i classici problemi di ottimizzazione.

o i classici gomblotti di nvidia.

Ma nel 2015 inoltrato ancora a comprare ste nefandezze ? Sadismo quasi al mio livello che non mi perdo una partita dell'Inter da 20 anni, ma si sa, l'amore e' cieco :)

scaffale....scaffale e scaffale !!:asd:

guarda il test di Guru3D
non i video di DudeRandom con 800 visualizzazioni :D

Bisogna precisare che, in quel test, Hilbert ha dovuto abbassare una impostazione:
Make note of that Shadow Map Quality setting, leave it at HIGH at best as Extra will make your game behave like a stutter-fest in most scenarios.

Forse è proprio quella la principale responsabile della saturazione della VRAM visto che parla di stuttering o "stutter-fest". :stordita:

Bisogna precisare che, in quel test, Hilbert ha dovuto abbassare una impostazione:


Forse è proprio quella la principale responsabile della saturazione della VRAM visto che parla di stuttering o "stutter-fest". :stordita:

vero.
ma allora il problema non è la VRAM (e infatti fortunatamente non specifica che ha disattivato l'opzione perchè altrimenti la vram saturava) ma l'opzione di per se.

tra l'altro, avendo testato anche la Titan X, non dice nemmeno se lo stutter fest non si manifestava con i 12gb di Vram
non dicendolo lascia aperto il dubbio (oppure chi tace acconsente, quindi anche con 12gb stutterava).

ti dirò? lo rifarei.
Quando ho visto che non ne valeva + la pena ho smesso da me ;)

era una passione, quindi rifarei quasi tutto anche io.. e mi dispiace di essermi perso il periodo dei primi accelleratori 3D per PC , schede come la 3DFX che migliorarono enormemente la qualità grafica del gaming su PC. fu un bel periodo anche quello. ma io avevo un pc scrauso con una scheda da 2MB e giocavo esclusivamente con le console.

Pare ovvio che ci sia un memory leak, 6 Gb di VRAM saturati e 16GB di RAM di sistema saturati a loro volta...
Credo sia roba patchabile ma ormai la frittata è fatta, è un secondo Arkham Knight... con conseguenti rimborsi di massa.
La pagina Steam la dice lunga, fortunatamente siamo in un'era in cui non la sfangano più con queste schifezze.

io ho una mia idea ..chi compra una consolle lo fa perché ama il videogioco ,mentre per il pc le cose sono un po' diverse , solo una parte ama i videogiochi ( io ne faccio parte ) altri si limitano a smanettarci " il mio va tutto maxato( termine inesistente..) io riesco ad attivare AA a 18x xyz ".. e fesserie del genere..
Devo dire in tutta sincerità che anche io ero cosi ..poi sarà l'età ( 49 :cry: ) sono cambiato... e a mio parere c'è solo da guadagnarci....
Il gioco non è male e in tutta sincerata di quanta ram consuma o di come gira a 2\4\8 K non me ne frega nulla .
ciao a tutti

Cazzo facessero ancora giochi come Half Life, della grafica e della risoluzione non gliene fregherebbe niente a nessuno e il "videogioco" avrebbe ancora una sua integrità e un suo onore. Invece ora i videogames sono come le p*****e, ti costano un sacco e alla fine non ti lasciano niente. Scusate i termini forti ma la rabbia ribolle.

io ho una mia idea ..chi compra una consolle lo fa perché ama il videogioco ,mentre per il pc le cose sono un po' diverse , solo una parte ama i videogiochi ( io ne faccio parte ) altri si limitano a smanettarci " il mio va tutto maxato( termine inesistente..) io riesco ad attivare AA a 18x xyz ".. e fesserie del genere..
Devo dire in tutta sincerità che anche io ero cosi ..poi sarà l'età ( 49 :cry: ) sono cambiato... e a mio parere c'è solo da guadagnarci....
Il gioco non è male e in tutta sincerata di quanta ram consuma o di come gira a 2\4\8 K non me ne frega nulla .
ciao a tutti



Pensa un po', a noi giovani ci frega se dopo aver speso 60 euro ci troviamo per le mani un titolo in giocabile su pc di fascia altissima.
E a differenza di te lo diciamo forte e chiaro e non ci facciamo pisciare in testa. E ci riprendiamo i soldi indietro.

Se l'umanità vuole fare passi avanti, i dinosauri che permettono passivamente ai parassiti di proliferare devono estinguersi.

Pensa un po', a noi giovani ci frega se dopo aver speso 60 euro ci troviamo per le mani un titolo in giocabile su pc di fascia altissima.
E a differenza di te lo diciamo forte e chiaro e non ci facciamo pisciare in testa. E ci riprendiamo i soldi indietro.

Se l'umanità vuole fare passi avanti, i dinosauri che permettono passivamente ai parassiti di proliferare devono estinguersi.

invece a noi consolari, ci interessa dopo aver speso 70 cucuzze, di avere un gioco vero e non un bug da gamepad... dove si è mai visto che in split di abbassa la risoluzione e dettagli? mah!

. dove si è mai visto che in split di abbassa la risoluzione e dettagli? mah!

che io sappia è da sempre così, nelle console.

Beh, ricordo che lotus su amiga abbassava i dettagli giocando in split screen.
Sarà stato il 1992 a occhio e croce :D

invece a noi consolari, ci interessa dopo aver speso 70 cucuzze, di avere un gioco vero e non un bug da gamepad... dove si è mai visto che in split di abbassa la risoluzione e dettagli? mah!

da sempre direi, lo split comporta nel 99% dei casi cali di dettaglio.

da sempre direi, lo split comporta nel 99% dei casi cali di dettaglio.

azz, in advanced warfare non succede!

Pensa un po', a noi giovani ci frega se dopo aver speso 60 euro ci troviamo per le mani un titolo in giocabile su pc di fascia altissima.
E a differenza di te lo diciamo forte e chiaro e non ci facciamo pisciare in testa. E ci riprendiamo i soldi indietro.

Se l'umanità vuole fare passi avanti, i dinosauri che permettono passivamente ai parassiti di proliferare devono estinguersi.

In primo luogo cerca di essere più educato , poi ti faccio notare che black ops 3 gira in maniera più che degna su pc di fascia medio alta a 1080p senza scomodare la fascia altissima .
Un porting (gioco sviluppato in origine per altra piattaforma e solo dopo riadattato su piattaforma diversa) per quanto ben fatto avrà comunque sempre dei limiti , cercare di superarli a tutti i costi con improbabili filtri ecc , per poi perdere le staffe quando ci accorgiamo che scatta è da sciocchi ..
Ti sei soffermato un attimo a vedere la versione consolle ? no immagino..
bene le differenze in gioco neanche si avvertono ..
Te lo ripeto il gioco gira in maniera più che degna a patto di non farsi le seghe mentali nelle opzioni avanzate, ho spinto il gioco fino a 2715x1527 in DSR e smanettando un minimo il gioco rimane comunque in un frame rate buono e stabile .
Il problema riguarda solo per chi vuole spingersi oltre il fullHD e tutto al massimo, senza contare che le differenze alla fine sono minime in gioco ( un games non è un Picasso si muove...) .
Detto questo liberissimo di pensarla come vuoi ma sempre con il massimo rispetto...
ciao

Cazzo facessero ancora giochi come Half Life, della grafica e della risoluzione non gliene fregherebbe niente a nessuno e il "videogioco" avrebbe ancora una sua integrità e un suo onore. Invece ora i videogames sono come le p*****e, ti costano un sacco e alla fine non ti lasciano niente. Scusate i termini forti ma la rabbia ribolle.

Fidati lo smanettone di turno riuscirebbe a far scattare e di conseguenza a lamentarsi anche di capolavori assoluti come Half.Life 1 e 2 .
ciao

Io ho provato a farlo girare sulla mia configurazione in firma ... con 6970 da 2Gb e oltre i 30fps a livello medio(e qualche altra opzione in Alto o Ultra) non va'.
Certo noto una cosa ... che a livello basso , sembra un gioco di ... voglio esagerare 5/6 anni fa. Improponibile se messo a confronto con altri titoli.
Anche in qualità media non fa urlare al miracolo di grafica.
IMHO Crisys 2 - 3 è superiore !

Fidati lo smanettone di turno riuscirebbe a far scattare e di conseguenza a lamentarsi anche di capolavori assoluti come Half.Life 1 e 2 .
ciao

Guarda ti dirò la mia non è solo una considerazione estetica, ma proprio di contenuti, dell' anima di un gioco.

Ormai nessun titolo ti lascia piu niente da ricordare, ci credi se ti dico che gli unici titoli che mi hanno emozionato davvero dopo anni sono stati Heavy Rain, Beyond to soul e the last of us? Basta!! Dopo quelli, e tra quelli, il vuoto assoluto, scatole vuote.

L'ho preso al D0.....ero sicuro ci sarebbero state noie....come ne ho avute con tutti i giochi presi al D0....

Comunque vi riporto la mia esperienza.

Config in firma, ma per chi non la visualizza la riscrivo:
4790K@4800mhz
16gb Ram @2400
Crossfire di 290@def
Ultimi Drivers Beta
Win7/Win10

Settato tutto al max sia a 1980*1080 che 2560*1440

In CF praticamente è ingiocabile ma ne ero sicuro, generalmente il CF lo correggono verso la seconda o terza patch.

In singola a 1980*1080 prima della patch volava da oltre 100fps (non ricordo quanti) a meno di 40...abbastanza fastidiosamente.
Dopo la patch va molto meglio e non scende mai sotto i 60.

A 2560*1440 sembra funzionare bene per i primi 5/10 minuti per poi, random, calare improvvisamente di fps, riscquistarli per 3 minuti e poi riscendere.....e via con l'altalena!

Una cosa che ho notato, io i games li tengo su un hd meccanico e sull'SSD Samsung che uso come primario ho attivo il RapidMode....ebbene ho dovuto disattivarlo perche craschava tutto in continuazione.

Tocca aspettare patch e nuovi drivers....c'è poco da fare.... :D

Io ho provato a farlo girare sulla mia configurazione in firma ... con 6970 da 2Gb e oltre i 30fps a livello medio(e qualche altra opzione in Alto o Ultra) non va'.
Certo noto una cosa ... che a livello basso , sembra un gioco di ... voglio esagerare 5/6 anni fa. Improponibile se messo a confronto con altri titoli.
Anche in qualità media non fa urlare al miracolo di grafica.
IMHO Crisys 2 - 3 è superiore !

La radeon HD 6970 è stata presentata esattamente il 15 dicembre 2010 , somma oggettivamente non sarà l'unico gioco tripla A a darti problemi se spinto , comunque il gioco sicuramente per ora non è granché ottimizzato e probabilmente andrà meglio dopo qualche patch , ma la vga di 5 anni rimane non ti pare.
ciao

La radeon HD 6970 è stata presentata esattamente il 15 dicembre 2010 , somma oggettivamente non sarà l'unico gioco tripla A a darti problemi se spinto , comunque il gioco sicuramente per ora non è granché ottimizzato e probabilmente andrà meglio dopo qualche patch , ma la vga di 5 anni rimane non ti pare.
ciao

Non metto in dubbio di avere una VGA vecchia di 4/5 anni ... diciamo al pari di una R9 280 o poco meno(magari dico bischerate) ... motivo per cui spero a breve di sostituirla con R9 390 .

Ma il gioco scala male ... GTAV e altri titoli recenti vanno in FullHD tranquilli a 40/50fps ... con quasi tutto al MAX.

Non metto in dubbio di avere una VGA vecchia di 4/5 anni ... diciamo al pari di una R9 280 o poco meno(magari dico bischerate) ... motivo per cui spero a breve di sostituirla con R9 390 .

Ma il gioco scala male ... GTAV e altri titoli recenti vanno in FullHD tranquilli a 40/50fps ... con quasi tutto al MAX.

La radeon R9 280 se non sbaglio datata fine 2013 ed ha delle performance superiori anche se non di molto .
per il resto hai ragione ma ricorda che gta 5 appena uscito era un incubo e ci sono voluti patch e driver per renderlo quello che è adesso
ciao

La radeon HD 6970 è stata presentata esattamente il 15 dicembre 2010 , somma oggettivamente non sarà l'unico gioco tripla A a darti problemi se spinto , comunque il gioco sicuramente per ora non è granché ottimizzato e probabilmente andrà meglio dopo qualche patch , ma la vga di 5 anni rimane non ti pare.
ciao

si, ma anche l'impatto grafico dei titoli è rimasto a quella data, quindi anche io mi aspetterei qualcosa di +.
Non a caso altri titoli anche + esigenti gli girano meglio.

Coi nuovi driver comunque gira molto meglio il gioco anche su monitor/tv 4k (ed ho "solo" una geforce 970 gtx)a risoluzione 2560*1440

Commento # 10 di: Titanox2 pubblicato il 09 Novembre 2015, 09:31
comprare cod su pc è inutile ormai ma già diverso da tempo, ogni anno la stessa storia...è un copia incolla da console senza ottimizzazione...se volete comprarlo prendetelo su console non buttate soldi sulla versione pc


quoto immensamente perche infatti e insensato farlo su pc quanto se ne sbattono di fare almeno un minimo di ottimizzazzione vedi il precedente cod che pena che era

si, ma anche l'impatto grafico dei titoli è rimasto a quella data, quindi anche io mi aspetterei qualcosa di +.
Non a caso altri titoli anche + esigenti gli girano meglio.

Pienamente d'accordo. Ho visto i requisiti per Fallout 4 e non mi sembra serva il PC della Nasa ... e a impatto grafico mi sembra meglio. O sbaglio?

Non so se BOF3 sia un porting o è nativo per PC ... ma è fatto "male" ... e non lo dico io perché ho un PC "datato".

edit : ho aggiornato con la patch appena rilasciata e il gioco va meglio. Ho avuto l'ardire di aumentare di molto i dettagli, solo le ombre sono su alto senza ombre volumetriche, FXAA, occlusione ambientale su medio(o alto non ricordo) e niente motion blur... Mediamente 30fps con rendering al 100%.
Ho notato subito una cosa con Afterburn... La VRAM su 2gb non arriva mai a 1,7gb occupata, mentre la Ram( di cui per ora ho solo 8gb) schizza a 7,2gb .

Pienamente d'accordo. Ho visto i requisiti per Fallout 4 e non mi sembra serva il PC della Nasa ... e a impatto grafico mi sembra meglio. O sbaglio?

Non so se BOF3 sia un porting o è nativo per PC ... ma è fatto "male" ... e non lo dico io perché ho un PC "datato".

ormai parlare di gaming pc in termini di requisiti, risorse allocate ecc in modo razionale, non ha + senso. è tutto così squilibrato e campato in aria, a fronte degli interessi economici retrostanti, che non ha praticamente + alcuna valenza parlarne in certi termini..
Si può affermare che si sono dei requisiti minimi, così come ha senso una comparativa tra vga, ma ciò che ormai manca, è la possibilità di rapportare come un tempo, il tasso tecnico di un titolo, alla quantità di risorse in uso.
Non a caso lo stesso cod rimane invariato da anni, semmai peggiora, ma i requisiti hardware fanno a pungni con ciò che si vede a schermo.

Quello che da effettivamente fastidio è che nonostante l'hw di un pc medio sia a livello delle consolle attuali, facciano porting talmente fatti male che anche i pc di livello alto, quindi incredibilmente più potenti della consolle attuali, abbiano prestazioni non al top.
Ma alla fine si sa che molti porting per pc li fanno uscire giusto per farli uscire.

Quello che da effettivamente fastidio è che nonostante l'hw di un pc medio sia a livello delle consolle attuali, facciano porting talmente fatti male che anche i pc di livello alto, quindi incredibilmente più potenti della consolle attuali, abbiano prestazioni non al top.
Ma alla fine si sa che molti porting per pc li fanno uscire giusto per farli uscire.

giusto per farli uscire? giusto per guadagnarci semmai.
Quale occasione migliore di abbracciare un'altra fascia di utenza senza investire in uno sviluppo dedicato?
Quando leggo certi commenti ho sempre l'impressione che crediate che le sh siano delle onlus, e tra un affare e l'altro diano il contentino a qualcuno.

giusto per farli uscire? giusto per guadagnarci semmai.
Quale occasione migliore di abbracciare un'altra fascia di utenza senza investire in uno sviluppo dedicato?
Quando leggo certi commenti ho sempre l'impressione che crediate che le sh siano delle onlus, e tra un affare e l'altro diano il contentino a qualcuno.

Essere delle onlus no, ma essere seri e onesti è un'altra cosa purtroppo, il campo software, specialmente quello giochi, è diverso da tutti gli altri, con la motivazione che è impossibile eliminare tutti bug (cosa vera) fanno uscire le peggior porcate.
Naturalmente è una loro scelta, io da consumatore mi limito semplicemete a predere i giochi al massimo a 20€ tanto si sa che appena usciti è facile che abbiano bug, problemi di performance.

EDIT comunque questo è il classico risultato del continuare a comprare al dayone prodotti buggati o con problemi, salvo poi lamentarsi.

EDIT2 dimenticavo, alcuni escuno giusto per farli uscire, perchè si può guadagnare anche con un prodotto fatto bene.

Ogni anno riescono a stupirmi con gli incassi di COD:
http://www.tweaktown.com/news/48373/call-duty-black-ops-3-makes-550-million-first-72-hours/index.html

550M di $ in 72 ore di vendite.

Ed a titolo di curiosità, solo l'1% delle vendite in UK sono della versione PC:
http://www.tweaktown.com/news/48361/91-cod-black-ops-3-sales-uk-xbox-one-ps4/index.html

il 91% sono nuove console, ed 8% vecchie console.
Forse nel resto del mondo le percentuali sono diversi ma non penso lontanissime, quindi perchè sprecarsi per una versione PC con un minimo di ottimizzazione.

ASD bisogna avere un PC quantico per giocare a cod...

Ogni anno riescono a stupirmi con gli incassi di COD:
http://www.tweaktown.com/news/48373/call-duty-black-ops-3-makes-550-million-first-72-hours/index.html

550M di $ in 72 ore di vendite.

Ed a titolo di curiosità, solo l'1% delle vendite in UK sono della versione PC:
http://www.tweaktown.com/news/48361/91-cod-black-ops-3-sales-uk-xbox-one-ps4/index.html

il 91% sono nuove console, ed 8% vecchie console.
Forse nel resto del mondo le percentuali sono diversi ma non penso lontanissime, quindi perchè sprecarsi per una versione PC con un minimo di ottimizzazione.Vabbè... Sono vendite Retail. ;)

PS: Se legge il Mod per la segnalazione: È stato un errore (segnala invece di quote).

Io su 32" in full hd, tutto al max (ultra) giro a 60 fps con il pc in firma

Io su 32" in full hd, tutto al max (ultra) giro a 60 fps con il pc in firma

e ti credo.
Peccato che abbia un impatto visivo tale che dovrebbe allocare meno della metà delle risorse di cui parli, ergo per goderselo avresti dovuto chiedere almeno la metà alle tue tasche, quindi + che un trofeo di guerra, la cosa la vedrei come uno spiacevole scendere a compromessi.
Per il resto, c'è gente a cui ho assemblato buoni pc da gaming solo qualche mese fa, e con degli ottimi i5, cpu da 200 euro, e i rituali 8gb di ram, hanno inspiegabili problemi di saturazione, in un gioco che graficamente resta qualitativamente invariato da anni.
Poi ripeto, se si vuole continuare a spendere 1500 euro per un abito da sera, e poi indossarlo per mangiare in una pizzeria di basso borgo, ci si accomodi pure.

e ti credo.
Peccato che abbia un impatto visivo tale che dovrebbe allocare meno della metà delle risorse di cui parli, ergo per goderselo avresti dovuto chiedere almeno la metà alle tue tasche, quindi + che un trofeo di guerra, la cosa la vedrei come uno spiacevole scendere a compromessi.
Per il resto, c'è gente a cui ho assemblato buoni pc da gaming solo qualche mese fa, e con degli ottimi i5, cpu da 200 euro, e i rituali 8gb di ram, hanno inspiegabili problemi di saturazione, in un gioco che graficamente resta qualitativamente invariato da anni.
Poi ripeto, se si vuole continuare a spendere 1500 euro per un abito da sera, e poi indossarlo per mangiare in una pizzeria di basso borgo, ci si accomodi pure.

Fondamentalmente ho speso 880 euro per il pc in firma (marzo-aprile 2015 tutto nuovo e in scatola, un po negozio, mb e processore da privato, comunque scatole sigillate mai aperte) escludendo la vendita dei vecchi componenti (quindi ho speso pure meno in totale).

Fatto sta che il gioco richiede comunque troppe risorse,

Case, alimentatore, ram e mouse li ho presi nel giro di 4 anni (circa 680 euro), MB, scheda video e processore ho speso 500 euro a marzo-aprile 2015 (lo so che probabilmente ancora adesso costano molto di +, ma ho avuto la botta di culo, tutto nuovo, in scatola, mai montato e con garanzia) e mi son rivenduto il vecchio hw del 2011 a 300 euro (prezzo di acquisto nel 2011 circa 520 euro), quindi fondamentalmente ho speso 200 euro per la l'hw che vedi, facendo 2 conti per il mio pc ho speso 880 euro, quindi come una configurazione media con i5, direi che chiedere di meno alle mie tasche per un i7 con gtx 970 (più tutto il resto) era impossibile ;-).

beh, potevano anche avertelo regalato l'hardware, fatto sta che il livello tecnico delle nuove uscite resta invariato, e l'hardware adatto a farlo andare, inspiegabilmente sempre + pompato.
Che poi tu nella fattispecie hai approfittato di condizioni vantaggiose è un altro paio di maniche, ma ciò che conta è quello che si vede a schermo, ossia niente che potesse e dovesse mettere a dura prova un i7, 16gb di ram, ed un'ottima vga.
Del resto con questo andazzo, l'anno prossimo avremo un cod tecnicamente identico a quelli degli ultimi 3 anni, ma per i soliti motivi, risulterà inadeguato anche l'hardware di cui parliamo.
Gli ultimi 2 anni dicono questo.

beh, potevano anche avertelo regalato l'hardware, fatto sta che il livello tecnico delle nuove uscite resta invariato, e l'hardware adatto a farlo andare, inspiegabilmente sempre + pompato.
Che poi tu nella fattispecie hai approfittato di condizioni vantaggiose è un altro paio di maniche, ma ciò che conta è quello che si vede a schermo, ossia niente che potesse e dovesse mettere a dura prova un i7, 16gb di ram, ed un'ottima vga.
Del resto con questo andazzo, l'anno prossimo avremo un cod tecnicamente identico a quelli degli ultimi 3 anni, ma per i soliti motivi, risulterà inadeguato anche l'hardware di cui parliamo.
Gli ultimi 2 anni dicono questo.

Ti do ragione, ma all'inizio avevo viso il tuo messaggio come "hai speso un botto per un pc quando potevi giocarci spendendo la metà", poi rileggendo ho capito il senso e ho modificato leggermente il mio post....dando comunque ragione sulle risorse richieste che sono elevate....a marzo avevo appunto cambiato pc perché con un 1100T e 2 schede 6970 in CF giocavo a 45 fps con estremo stuttering nei video (si, bhe, giusto perché ho speso fondamentalmente 200 euro per i7, mb e video rivendendo il resto, se no col C... che cambiavo pc) con la grafica su medio, mentre con FC4 ero oltre i 60 fps con stessa configurazione e dettagli maggiori ma non comunque al massimo.

comunque se posso dire la mia dal 2002 al 2011 ho avuto schede nvidia e mai problemi di grafica, dal 2011 al 2015 ho avuto prima una e poi nell'ultimo anno 2 schede ATI e non ho mai avuto cosi' tanti problemi con ottimizzazioni, driver, ripristino driver video random con conseguente crash applicazione, schermo nero se attivavo AA in alcuni giochi, son tornato a nvidia......esempio ho letto prima di qualcuno con la 290 ATI che passava da 100 a 40 fps e altri problemi risolvendo con degli aggiornamenti, la scheda ha su per giu le prestazioni della mia, io non ho messo patch al gioco e non ho aggiornato i driver video,eppure son fisso tra i 62 e i 65 fps.

Ti do ragione, ma all'inizio avevo viso il tuo messaggio come "hai speso un botto per un pc quando potevi giocarci spendendo la metà", poi rileggendo ho capito il senso e ho modificato leggermente il mio post....dando comunque ragione sulle risorse richieste che sono elevate....a marzo avevo appunto cambiato pc perché con un 1100T e 2 schede 6970 in CF giocavo a 45 fps con estremo stuttering nei video (si, bhe, giusto perché ho speso fondamentalmente 200 euro per i7, mb e video rivendendo il resto, se no col C... che cambiavo pc) con la grafica su medio, mentre con FC4 ero oltre i 60 fps con stessa configurazione e dettagli maggiori ma non comunque al massimo.

comunque se posso dire la mia dal 2002 al 2011 ho avuto schede nvidia e mai problemi di grafica, dal 2011 al 2015 ho avuto prima una e poi nell'ultimo anno 2 schede ATI e non ho mai avuto cosi' tanti problemi con ottimizzazioni, driver, ripristino driver video random con conseguente crash applicazione, schermo nero se attivavo AA in alcuni giochi, son tornato a nvidia......esempio ho letto prima di qualcuno con la 290 ATI che passava da 100 a 40 fps e altri problemi risolvendo con degli aggiornamenti, la scheda ha su per giu le prestazioni della mia, io non ho messo patch al gioco e non ho aggiornato i driver video,eppure son fisso tra i 62 e i 65 fps.

naturalmente il senso era quello che hai capito ora.
Per il resto ho smesso di investire in hardware da anni, per i motivi di cui sopra, ma fin quando lo facevo ancora, sicuramente l'ottimizzazione driver che trovano in nvidia non la riscontravo con le rosse, nonostante avessi provato entrambi e di tutte le fasce.
Ora vabè, per me è una questione chiusa, non scendo + a compromessi con nessuno, gioco 3 titoli l'anno, quando trovo un momento, e infilando un bluray in uno slot.
Per i teatrini da circo equestre, come roba di 3 anni fa che gira con risorse ogni anno sempre crescenti, non ho tempo.

quoto Lino P sono nella sua stessa identica situazione, capisco perfettamente ogni suo post :D