View Full Version : FX 8320 vs I5 4460
Buonasera, nella speranza di non avere sbagliato sezione :D , essendo
indeciso su quale skt assemblare nuovo pc +/- da gioco (R9 380) con una delle suddette cpu, , raccogliendo info sul web e forum, ho realizzato che l'fx x equipararsi all'I5 (a default) dovrebbe essere un po clokkato + dissy adeguato, quindi il costo dell' FX+dissy equivarrebbe +/- al prezzo dell'I5 boxato, x cui sono a chiederVI:
i ragionamenti di cui sopra sono validi se l'I5 tenuto a default e senza velleità future di ovclok, x temp e rumorosità può bastare il dissy a corredo ?? ;) grazie
ciao,
ti allego un paio di video dove puoi valutare per bene le prestazioni delle cpu,
premetto che un dissi migliore di quello standard è sempre meglio usarlo per rumorosità e per temperature in dayli più miti.
https://www.youtube.com/watch?v=CphtYLMNWi8
https://www.youtube.com/watch?v=_Vtg5SJZNe4
questa è la chicca:
https://www.youtube.com/watch?v=G5ejBlynOV8
L'Fx devi paragonarlo ad un i3
Se l'obiettivo è giocare vai senza indugio sull'i5 , gli fx sono del 2011 e strasuperati.
probabilmente così farò, ma l'I5 a default con ventola a corredo è sufficientemente silenzioso o necessita di dissy aftermarket come doveroso sull'fx overcloccato? :rolleyes:
probabilmente così farò, ma l'I5 a default con ventola a corredo è sufficientemente silenzioso o necessita di dissy aftermarket come doveroso sull'fx overcloccato? :rolleyes:
Io ho usato il dissi stock per circa 3 anni ma le temp erano belle alte e con alcuni giochi si sentiva girare. Ti consiglio un dissi aftermarket anche da 25/30€ e stai a posto.
Io ho usato il dissi stock per circa 3 anni ma le temp erano belle alte e con alcuni giochi si sentiva girare. Ti consiglio un dissi aftermarket anche da 25/30€ e stai a posto.
Quoto
celsius100
01-11-2015, 22:26
Ciao
pensato di repndere un FX 8320 + R9 290
ilcosto dovrebbe esser simile a quello di I5 4xx0 + R9 380 4gb
però la vga spingerebbe di piu e la cpu nn se la cava cmq male, inotrle e sempre overcloccabile
Considerando che entrambi a pieno carico con dissipatore stock sono molto rumorosi, un dissipatore after market è altamente consigliato, per esperienza personale ti posso dire che, tra i due ci sono 50 euro di differenza, che se investiti sulla scheda video ti danno sicuramente più fps che investiti sulla cpu, quindi se devi comprare entrambi, è meglio che prendi fx 8320 + scheda video migliore, è vero la tecnologia amd e più vecchia della intel, ma a noi "umani" basta che funzioni bene, e che possa durare ancora qualche anno, è chiaro che se già possiedi la scheda il discorso è diverso.
dai un'occhiata qui:www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2737774
29Leonardo
02-11-2015, 12:41
secondo me ad oggi non ha senso spendere per cpu, ma sopratutto chipset cosi vecchi come quelli amd, almeno in ambito gaming-multi purpose, invece per pc destinati a mediacenter / workstation li trovo perfetti e con un ottimo rapporto prezzo/qualità.
secondo me ad oggi non ha senso spendere per cpu, ma sopratutto chipset cosi vecchi come quelli amd, almeno in ambito gaming-multi purpose, invece per pc destinati a mediacenter / workstation li trovo perfetti e con un ottimo rapporto prezzo/qualità.
Quoto, come sono d'accordo sul discorso dissipatore. In entrambi i casi è caldamente consigliato sostituirlo, pero, mentre per l'FX serve per tenere a bada le temperature causa OC NECESSARIO per avvicinarsi alle prestazioni di un i5, sull'i5 è una spesa che si puo fare anche in un secondo tempo.
Ormai neanche il rapporto prezzo/prestazioni è piu favorevole agli FX, visto che con la stessa cifra di un 8320+970UD3P+dissi si porta a casa un i5 4460+H97
Se puoi scegliere...i5 4460 tutta la vita se si tratta solo di gaming,ma se magari ci fai editing o robe del genere puoi considerare anche il 8320,sapendo pero che corri il rischio sempre di perdere FPS in giochi cpu bound.
Ormai neanche il rapporto prezzo/prestazioni è piu favorevole agli FX, visto che con la stessa cifra di un 8320+970UD3P+dissi si porta a casa un i5 4460+H97
Scusa ma forse mi confondo, 8320+970UD3P = 213 euro, i5 4460+H97 = 317 euro (Amazzonia) ci sono 104 € di differenza, cioè posso prendere una r9 390 (ca 350€) contro una r9 380 (ca 250€) tra le due configurazioni, 8320+970UD3P+r9 390 oppure i5 4460+H97+r9 380, secondo te, con quale ottieni più fps? visto che costerebbero la stessa cifra.
inoltre la domanda iniziale era: l'I5 tenuto a default e senza velleità future di ovclok, x temp e rumorosità può bastare il dissy a corredo?
la risposta più appropriata è no.
raccogliendo info sul web e forum, ho realizzato che l'fx x equipararsi all'I5 (a default) dovrebbe essere un po clokkato + dissy adeguato, quindi il costo dell' FX+dissy equivarrebbe +/- al prezzo dell'I5 boxato,
poi per essere obbiettivi, bisogna anche dire, che questo non è del tutto vero, un i5 x, a pari prestazioni (+ o -) costa sempre di più, e in alcuni ambiti gli fx vanno anche meglio, vedi tutte quelle applicazioni che sfruttano tutti e 8 i core, resta inteso che tutti i processori intel sono sicuramente superiori agli amd, ma bisogna necessariamente spendere di più, questo almeno in un pc "casalingo" che può dover compiere ogni tipo di operazione, dal video editing al gaming.
Jones D. Daemon
02-11-2015, 17:58
4460 + H97 Anniversary = 254,10 euro
8320 + Gigabyte GA-970A-UD3P = 236,39 euro
Entrambi amazzonia.
Dove li vedi i 104 euro di differenza? Io ne vedo 17,71. E per 17 euro risparmiati ti ritrovi con una piattaforma di 3 anni fa ad andar bene.
"vedi tutte quelle applicazioni che sfruttano tutti e 8 i core"...si ma qui si chiede un pc da gioco, punto. La storia delle applicazioni che sfruttano tutti e 8 i core la sentiamo da anni per giustificare l'acquisto di AMD, ma qui si parla di gaming, il discorso delle altre applicazioni non c'entra. Gli i5 vanno meglio in game, non costano così tanto di più come si vuole far credere, consumano meno e non hanno bisogno di OC, vanno già molto bene così come sono.
4460 + H97 Anniversary = 254,10 euro
8320 + Gigabyte GA-970A-UD3P = 236,39 euro
Entrambi amazzonia.
.
Di "H97" ce ne sono diversi modelli, io ne consideravo uno medio dell'Asus, se parliamo di Asrock allora per un 8320 va bene anche 980DE3/U3S3, o addirittura meno (tornano i 100€ di differenza) ma così non la finiamo più, poi vedi tu, io ho assemblato da poco un fx 8320 + GTX 970 per un amico, e va una spada, mentre il mio pc si trova spesso a lavorare in parallelo con un i5 4690 (no k) e ti dico che non noto molta differenza nei tempi di lavoro, quando ad esempio dobbiamo aprire file rar di grosse dimensioni, o per editare file video, per non parlare delle cose normali, tipo navigare in internet etc etc, ma ognuno è libero di spendere i suoi soldi come meglio crede, (ti faccio notare che io possiedo sia intel che amd) per l'uso che ne faccio non noto grandi differenze, mentre per il gaming, non so perché uso solo amd che è equipaggiato con una gtx 970.
Ciao.
Scusa ma forse mi confondo, 8320+970UD3P = 213 euro, i5 4460+H97 = 317 euro (Amazzonia) ci sono 104 € di differenza, cioè posso prendere una r9 390 (ca 350€) contro una r9 380 (ca 250€) tra le due configurazioni, 8320+970UD3P+r9 390 oppure i5 4460+H97+r9 380, secondo te, con quale ottieni più fps? visto che costerebbero la stessa cifra.
inoltre la domanda iniziale era: l'I5 tenuto a default e senza velleità future di ovclok, x temp e rumorosità può bastare il dissy a corredo?
la risposta più appropriata è no.
Prezzi e-kiave (quindi non lo shop piu economico, amazon ha dei prezzi folli),
i5 4460+H97 PC Mate 256,40€
8320+UD3P+TX3 EVO 249,20€
Ora, tu per 7€ preferisci un processore del 2012 a uno del 2014, che necessita di overclock (e anche occato non arriva alle prestazioni dell'i5) e tutto quello che ne consegue (schede madri vecchissime, basate su AM3/AM2+, consumi, ecc)?
Anche non contando il dissipatore (circa 30€) ne vale comunque piu la spesa?
Per me non piu!
Di "H97" ce ne sono diversi modelli, io ne consideravo uno medio dell'Asus, se parliamo di Asrock allora per un 8320 va bene anche 980DE3/U3S3, o addirittura meno (tornano i 100€ di differenza) ma così non la finiamo più, poi vedi tu, io ho assemblato da poco un fx 8320 + GTX 970 per un amico, e va una spada, mentre il mio pc si trova spesso a lavorare in parallelo con un i5 4690 (no k) e ti dico che non noto molta differenza nei tempi di lavoro, quando ad esempio dobbiamo aprire file rar di grosse dimensioni, o per editare file video, per non parlare delle cose normali, tipo navigare in internet etc etc, ma ognuno è libero di spendere i suoi soldi come meglio crede, (ti faccio notare che io possiedo sia intel che amd) per l'uso che ne faccio non noto grandi differenze, mentre per il gaming, non so perché uso solo amd che è equipaggiato con una gtx 970.
Ciao.
FOLLE!
Di "H97" ce ne sono diversi modelli, io ne consideravo uno medio dell'Asus, se parliamo di Asrock allora per un 8320 va bene anche 980DE3/U3S3, o addirittura meno (tornano i 100€ di differenza) ma così non la finiamo più, poi vedi tu, io ho assemblato da poco un fx 8320 + GTX 970 per un amico, e va una spada, mentre il mio pc si trova spesso a lavorare in parallelo con un i5 4690 (no k) e ti dico che non noto molta differenza nei tempi di lavoro, quando ad esempio dobbiamo aprire file rar di grosse dimensioni, o per editare file video, per non parlare delle cose normali, tipo navigare in internet etc etc, ma ognuno è libero di spendere i suoi soldi come meglio crede, (ti faccio notare che io possiedo sia intel che amd) per l'uso che ne faccio non noto grandi differenze, mentre per il gaming, non so perché uso solo amd che è equipaggiato con una gtx 970.
Ciao.
Con il FX 8320 bisogna stare attenti a quale motherboard si sceglie,con il 4460 ci puoi mettere una di base tipo H81 e non avrai mai problemi.
FX 8320 + Motherboard decente tipo 970-UD3P = 236 Euro su amazon
i5 4460 + Gigabyte H81M HD3 = 237 Euro
i5 4460 + ASUS H81-PLUS ATX = 250 Euro
Neanche con la 980/DE3 si arriva ai 100 euro di differenza menzionati da te
Che poi capisco che con WinRAR si sente la differenza,il FX 8320 e octacore e nelle applicazioni giuste e meglio del i5,ma se quello che pensa fare e giocarci,la differenza non si sente.
Con i prezzi assurdi e scandalosi che ci sono adesso sulle cpu, tanto vale prendere le cpu più economiche, quindi o i5-4440 oppure fx 8320e.
Considerando che entrambi a pieno carico con dissipatore stock sono molto rumorosi, un dissipatore after market è altamente consigliato, per esperienza personale ti posso dire che, tra i due ci sono 50 euro di differenza, che se investiti sulla scheda video ti danno sicuramente più fps che investiti sulla cpu, quindi se devi comprare entrambi, è meglio che prendi fx 8320 + scheda video migliore, è vero la tecnologia amd e più vecchia della intel, ma a noi "umani" basta che funzioni bene, e che possa durare ancora qualche anno, è chiaro che se già possiedi la scheda il discorso è diverso.
dai un'occhiata qui:www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2737774
...poi quando decidi di cambiare vga (che è il componente che si cambia più spesso) con una nuova R9 490 ti rendi conto che sei troppo cpu limited perchè hai preso una cpu troppo vecchia.
Anzi a dire il vero l'Fx già adesso è cpu limited con le ultime vga.
Che acquisto è? A questo punto se l'obbiettivo è risparmiare consiglio un i7 920 a 50€ da overcloccare e fai gli stessi fps con un bel risparmio.
...poi quando decidi di cambiare vga (che è il componente che si cambia più spesso) con una nuova R9 490 ti rendi conto che sei troppo cpu limited perchè hai preso una cpu troppo vecchia.
Anzi a dire il vero l'Fx già adesso è cpu limited con le ultime vga.
Che acquisto è? A questo punto se l'obbiettivo è risparmiare consiglio un i7 920 a 50€ da overcloccare e fai gli stessi fps con un bel risparmio.
Esatto. Se a quel punto l'obiettivo è risparmiare uno si prende una piattaforma con un i7 ivy bridge usato, la paga uguale all'FX, ma lo asfalta in qualsiasi ambito, oltre a non fare gia da collo a gpu di fascia alta oltre la 970/390
le combinazioni possibili sono infinite, probabilmente qui stiamo parlando tra di noi senza considerare la domanda iniziale, in ogni caso tutti i paragoni andrebbero fatti a parità di caratteristiche, prestazioni, utilizzo, prezzo, etc etc, senza fossilizzarsi su questo o quell'aspetto, io dico solo che se non si hanno altre priorità specifiche, a parità di spesa, per il gaming si può spendere un po' meno sulla cpu e puntare su una gpu più prestante, se poi nell'uso quotidiano impiega qualche istante in più per svolgere un altro compito pazienza, ma dare come giustificativo che gli fx sono del 2012 mi sembra riduttivo, se svolgono bene il loro compito ben venga, ovvio che rimane il fatto che se si ha a disposizione un budget superiore gli intel sono da preferire anche per un eventuale upgrade, ma bisogna valutare caso per caso, non si può dire che uno è meglio dell'altro a prescindere.
le combinazioni possibili sono infinite, probabilmente qui stiamo parlando tra di noi senza considerare la domanda iniziale, in ogni caso tutti i paragoni andrebbero fatti a parità di caratteristiche, prestazioni, utilizzo, prezzo, etc etc, senza fossilizzarsi su questo o quell'aspetto, io dico solo che se non si hanno altre priorità specifiche, a parità di spesa, per il gaming si può spendere un po' meno sulla cpu e puntare su una gpu più prestante, se poi nell'uso quotidiano impiega qualche istante in più per svolgere un altro compito pazienza, ma dare come giustificativo che gli fx sono del 2012 mi sembra riduttivo, se svolgono bene il loro compito ben venga, ovvio che rimane il fatto che se si ha a disposizione un budget superiore gli intel sono da preferire anche per un eventuale upgrade, ma bisogna valutare caso per caso, non si può dire che uno è meglio dell'altro a prescindere.
Io do più importanza alla cpu sinceramente. Se quest'ultima e tutta la piattaforma è già vecchia siamo sicuri che si risparmia? Da qui a breve infatti bisognerà ricomprare tutto...
Che poi molti dicono che un Fx 8320 costa poco ma dico io davvero una cpu uscita nel 2011 che costa ancora 130€ è economica??
Anche il mio i5 è del 2011 e di certo oggi non la comprerei a 130€ (e nei giochi è anche superiore all' Fx).
130€ per l'Fx potrebbero essere giustificati solo se si ha intenzione di sfruttarla in ambiti dove quel tipo di cpu può rendere di più.
Cioè non nei giochi.
Io do più importanza alla cpu sinceramente. Se quest'ultima e tutta la piattaforma è già vecchia siamo sicuri che si risparmia? Da qui a breve infatti bisognerà ricomprare tutto...
Che poi molti dicono che un Fx 8320 costa poco ma dico io davvero una cpu uscita nel 2011 che costa ancora 130€ è economica??
Anche il mio i5 è del 2011 e di certo oggi non la comprerei a 130€ (e nei giochi è anche superiore all' Fx).
130€ per l'Fx potrebbero essere giustificati solo se si ha intenzione di sfruttarla in ambiti dove quel tipo di cpu può rendere di più.
Per i giochi non è di sicuro la più adatta.
No. Ormai con 130 ti compri un i7 2600 usato. Forse ci fai uscire pure un 3600. E cmq entrambi sono superiori all'fx
Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk
No. Ormai con 130 ti compri un i7 2600 usato. Forse ci fai uscire pure un 3600. E cmq entrambi sono superiori all'fx
Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk
3700 volevo dire
Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk
ok ok, con voi non c'è dialogo, adesso addirittura parliamo di usato, lo ripeto le combinazioni possibili sono infinite, ognuno di noi ha un idea, quel mio amico al quale ho assemblato il pc ultimamente, per una questione sua non voleva assolutamente niente di usato, è il suo pensiero e va rispettato, anch'io la penso così, vuoi per la garanzia, o solo per la soddisfazione di aprire la scatola, ad ogni modo, non tutti modifichiamo il pc ogni due settimane, può darsi che il mio 8370 con la mia gtx 970 mi accompagneranno nei prossimi anni, magari no, chi lo sa, per adesso non ho nessuna intenzione di cambiarlo, e di sicuro, tutto deve essere equilibrato, se ho intenzione di fare un pc dove tra qualche mese devo installare una scheda video da 500/600 euro o più, oggi non prendo di certo un processore da 130€ ne amd ne intel, lo ripeto è tutta questione di budget.
Detto questo penso seriamente che l'argomento sia chiuso, ognuno di noi rimarrà con la sua idea, e di conseguenza con la sua opinione, più o meno "folle", se mi troverò nella situazione di dover dare qualche consiglio, valuterò secondo i parametri che mi saranno dati, come del resto ho già fatto dopo aver chiesto un parere in una discussione simile, e dove il dialogo è stato leggermente più costruttivo, visto che partivamo du alcuni punti fermi.
Se qualcuno ha voglia di rileggerla, mi riferisco a questa: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2737774
29Leonardo
02-11-2015, 20:54
Con l'i5 puoi prendere pure un chipset b85 da 40-50€ tanto in gaming non ti cambia na mazza rispetto l'h97, le uniche differenze sono gli slot in piu usb3/pci o gli ingressi sata, se non hai esigenze di attaccarci millemila robe ma solo il necessario per giocare ne puoi fare a meno delle mobo da oltre 50€.
Discorso inverso con amd, se vuoi fare oc serve minimo una asus m5a97 evo r2 o meglio ancora una saberthoot che costano dai 95 in su, piu altri 40-50€ per un dissipatore buono.
No. Ormai con 130 ti compri un i7 2600 usato. Forse ci fai uscire pure un 3600. E cmq entrambi sono superiori all'fx
Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk
Io ho l'i7 2600 e ti assicuro che non cambia una mazza nel gaming rispetto all' fx 8150 che ho montato su un altro pc, cioè le eventuali differenze sono dovute quasi esclusivamente alla vga. Ho notato solo una lieve vantaggio dell'i7 con il dolphin le cui prestazioni dipendono principalmente dalla cpu.
Poi vabbè il quesito di partenza era un altro, all'epoca secondo me gli fx era dei buoni prodotti però se uno deve comprare il pc nuovo effettivamente ha più senso una cpu haswell o anche skylake. Un fx ha senso se hai già la mobo buona e vuoi fare upgrade, oppure il contrario, prendi una mobo migliore se hai il processore buono.
P.S. Ad essere pignoli ci sarebbe anche l'fx 6300 che in ambito gaming è abbastanza decente e costa meno degli altri :sofico:
ok ok, con voi non c'è dialogo, adesso addirittura parliamo di usato, lo ripeto le combinazioni possibili sono infinite, ognuno di noi ha un idea, quel mio amico al quale ho assemblato il pc ultimamente, per una questione sua non voleva assolutamente niente di usato, è il suo pensiero e va rispettato, anch'io la penso così, vuoi per la garanzia, o solo per la soddisfazione di aprire la scatola, ad ogni modo, non tutti modifichiamo il pc ogni due settimane, può darsi che il mio 8370 con la mia gtx 970 mi accompagneranno nei prossimi anni, magari no, chi lo sa, per adesso non ho nessuna intenzione di cambiarlo, e di sicuro, tutto deve essere equilibrato, se ho intenzione di fare un pc dove tra qualche mese devo installare una scheda video da 500/600 euro o più, oggi non prendo di certo un processore da 130€ ne amd ne intel, lo ripeto è tutta questione di budget.
Detto questo penso seriamente che l'argomento sia chiuso, ognuno di noi rimarrà con la sua idea, e di conseguenza con la sua opinione, più o meno "folle", se mi troverò nella situazione di dover dare qualche consiglio, valuterò secondo i parametri che mi saranno dati, come del resto ho già fatto dopo aver chiesto un parere in una discussione simile, e dove il dialogo è stato leggermente più costruttivo, visto che partivamo du alcuni punti fermi.
Se qualcuno ha voglia di rileggerla, mi riferisco a questa: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2737774
Chiedo scusa se sono stato un po brusco. Ti premetto che sono un AMDista (il mio primo procio intel desktop è il 6500 che utilizzo ora, per 15 anni ho avuto SOLO AMD). Il discorso dell'usato lo capisco, era per fare un paragone a livello di prezzo e età dei componenti. Se vai a vedere un 8320 è uscito nel 2012 e costa 130€. All'attuale a 130€ ci prendi un i5 3570k o un i7 2600 usato, che piu o meno sono dello stesso periodo dell'FX (6 mesi piu o meno, l'età è quella).
Tralasciando il discorso delle configurazioni, che come dici tu possono essere millemila, comunque è evidente che la differenza di prezzo tra una piattaforma AM3+ e una 1150 con un i5. Addirittura un 6400 e una H170PRO4S (ho preso la piu economica su e-kiave tanto per fare un paragone) sei sui 274€, 25€ in piu di 8320+UD3P+TX3 EVO 249,20€.
Capisci che per una differenza cosi risicata non dovrebbero esserci dubbi su cosa prendere, al di la di preferenze di marca o per quanto possano ancora essere buoni processori gli FX.
E' come se entrassi al concessionario e come scelta avessi una Panda del 1982 a 250€, e una Polo del 2015 a 275€. Entrambe ti portano dal punto A al punto B, ma per forza di cose sceglierai la Polo per via dei consumi, meccanica recente, affidabilità, fregnacce varie (vetri elettrici, autoradio, condizionatore ecc)....
sgrinfia
02-11-2015, 21:54
Bò sarà , io con il mio fx8320E gioco bene ,questa cpu macina fotogrammi in quantità industriale .soprattutto con i giochi più esosi e moderni ,e sentire che un fx 8core anche in questa discussione và meno di un I3, mi fa capire che molti di voi non hanno mai avuto un FX, oppure hanno visto qualche filmato tarroccato su you tube .
L'ultimo che ho visto io era un confronto con una schiera di giochi dove le cpu producevano + ho - gli stessi fotogrammi, per poi dopo un attenta analisi che i giochi su L'FX erano settati sul massimo mentre quelli su I3 si notava benissimo che erano settati con molti dettagli in meno , e questa cosa in quella discussione parteciparono molti utenti del forum che dopo un attenta analisi costatarono il magheggio .
Questo non toglie che c'ì siano cpu migliori .
A mio modo di vedere le cose, gli fx sono cpu rispettabili per quanto 'vecchie', le considere cpu 'tuttofare' buone per il gaming, ma ottime in utilizzo MT.
Chi cerca un pc per uso casalingo può tranquillamente prendere un fx e cercare di risparmiare, magari se ne frega di overclock e si accontenta del dissipatore standard.
Però quando parliamo di pc gaming, non c'è dubbio che intel vinca a mani basse. Intel ha un IPC mostruoso rispetto agli AMD, ricordiamo che l'FX non ha 8 core puri, e che i giochi odierni a stento utilizzano 4 core, proprio per questo infatti per giocare si consiglia un i5 e non un i7, perchè i core rimanenti sarebbero 'inutili' in gaming. Stesso discorso per FX: degli 8 core ne utilizzi 4 per giocare, hai un IPC inferiore per cui per forza di cose dovrai andare meno rispetto ad intel. Per quale motivo quindi scegliere AMD in gaming? E' pur vero che all'aumentare della risoluzione la gpu 'lavora' di meno ( opinione non del tutto vera ma passiamola per buona ), ma considerate che più andiamo avanti e più le vga diventano potenti. Ho un i7
[email protected] e con una 290 anche overclockata, non sono mai cpu limited in alcun gioco e parliamo di un signor processore di diversi anni fa.
Poi ognuno la pensa come vuole, io come detto per giocare consiglierei sempre e solo intel se si vuole il top, viceversa per chi non è un gamer appassionato ma si accontenta e può andare incontro a compromessi, un FX può andare altrettanto bene.
P.S. non venitemi però a dire che con fx mentre state giocando potete fare un rendering video mentre con intel no perchè qui andiamo sull'assurdo veramente :asd:
sgrinfia
03-11-2015, 00:06
,,A mio modo di vedere le cose, gli fx sono cpu rispettabili per quanto 'vecchie', le considere cpu 'tuttofare' buone per il gaming, ma ottime in utilizzo MT.
Chi cerca un pc per uso casalingo può tranquillamente prendere un fx e cercare di risparmiare, magari se ne frega di overclock e si accontenta del dissipatore standard.
Però quando parliamo di pc gaming, non c'è dubbio che intel vinca a mani basse. Intel ha un IPC mostruoso rispetto agli AMD, ricordiamo che l'FX non ha 8 core puri, e che i giochi odierni a stento utilizzano 4 core, proprio per questo infatti per giocare si consiglia un i5 e non un i7, perchè i core rimanenti sarebbero 'inutili' in gaming. Stesso discorso per FX: degli 8 core ne utilizzi 4 per giocare, hai un IPC inferiore per cui per forza di cose dovrai andare meno rispetto ad intel. Per quale motivo quindi scegliere AMD in gaming? E' pur vero che all'aumentare della risoluzione la gpu 'lavora' di meno ( opinione non del tutto vera ma passiamola per buona ), ma considerate che più andiamo avanti e più le vga diventano potenti. Ho un i7
[email protected] e con una 290 anche overclockata, non sono mai cpu limited in alcun gioco e parliamo di un signor processore di diversi anni fa.
Poi ognuno la pensa come vuole, io come detto per giocare consiglierei sempre e solo intel se si vuole il top, viceversa per chi non è un gamer appassionato ma si accontenta e può andare incontro a compromessi, un FX può andare altrettanto bene.
P.S. non venitemi però a dire che con fx mentre state giocando potete fare un rendering video mentre con intel no perchè qui andiamo sull'assurdo veramente :asd:
Ma infatti non ho detto che gli fx sono migliori degli I5 per giocare.
Però spesso sembra ,ho si fa sembrare che gli fx abbiano problemi con i motori grafici e con il 3D in generale ,cosa ovviamente non vera.
Poi io non mi accontento e fino ad ora non sono dovuto mai scendere a compromessi , e la mia cpu lavor a default.:)
,,
Ma infatti non ho detto che gli fx sono migliori degli I5 per giocare.
Però spesso sembra ,ho si fa sembrare che gli fx abbiano problemi con i motori grafici e con il 3D in generale ,cosa ovviamente non vera.
Poi io non mi accontento e fino ad ora non sono dovuto mai scendere a compromessi , e la mia cpu lavor a default.:)
Infatti non è assolutamente vero che gli fx hanno problemi con i motori grafici e altre menate, però è anche vero che mediamente vanno meno degli intel e per giocare sono consigliabili questi ultimi. Insomma, per chi non ha problemi di budget e punta al top va di Intel, per chi invece ha meno budget e intende comunque giocare bene senza particolari problemi, rinunciando a qualche frame ( magari in scene più concitate, in mappe pesanti a 64 giocatori come in bf4 questi episodi potrebbero essere più evidenti ) può andare tranquillamente di fx. Ad ogni modo, qualsiasi cosa sceglie casca in piedi, basta solamente analizzare e valutare da se. ;)
È sempre il solito discorso. Nessuno ha detto che gli FX fanno pena, semplicemente ormai per lo stesso prezzo ormai si prende di decisamente meglio e più recente. Poi ognuno fa quello che vuole, io sinceramente OGGI mi chiedono una configurazione gaming (ma anche editing), l'fx non lo considero proprio più perché con gli stessi soldi prendo una piattaforma i5 haswell (e poco più mi ci piglio pure uno skylake). Io ho avuto un 6300 fino a un mese fa che non avrei mai cambiato se non si fosse rotta la mobo. Ma alla scelta di cambiarlo non mi è minimamente passato per la testa di prendere un 8320 e scheda madre.
Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk
È sempre il solito discorso. Nessuno ha detto che gli FX fanno pena, semplicemente ormai per lo stesso prezzo ormai si prende di decisamente meglio e più recente. Poi ognuno fa quello che vuole, io sinceramente OGGI mi chiedono una configurazione gaming (ma anche editing), l'fx non lo considero proprio più perché con gli stessi soldi prendo una piattaforma i5 haswell (e poco più mi ci piglio pure uno skylake). Io ho avuto un 6300 fino a un mese fa che non avrei mai cambiato se non si fosse rotta la mobo. Ma alla scelta di cambiarlo non mi è minimamente passato per la testa di prendere un 8320 e scheda madre.
Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk
Per pc gaming come ho detto, intel ovviamente è più indicato anche se pure con AMD non è che si gioca male. Per quanto riguarda l'editing, dipende...Per un uso professionale, sicuramente un i7, poi FX ed infine i5, imho.
Intel ha solo un ipc migliore, per questo va di piu' pecccato che amd ha perso la strada e sembra che nel 2016 si rimetta in carreggiata
Jones D. Daemon
03-11-2015, 10:02
Di "H97" ce ne sono diversi modelli, io ne consideravo uno medio dell'Asus, se parliamo di Asrock allora per un 8320 va bene anche 980DE3/U3S3, o addirittura meno (tornano i 100€ di differenza) ma così non la finiamo più, poi vedi tu, io ho assemblato da poco un fx 8320 + GTX 970 per un amico, e va una spada, mentre il mio pc si trova spesso a lavorare in parallelo con un i5 4690 (no k) e ti dico che non noto molta differenza nei tempi di lavoro, quando ad esempio dobbiamo aprire file rar di grosse dimensioni, o per editare file video, per non parlare delle cose normali, tipo navigare in internet etc etc, ma ognuno è libero di spendere i suoi soldi come meglio crede, (ti faccio notare che io possiedo sia intel che amd) per l'uso che ne faccio non noto grandi differenze, mentre per il gaming, non so perché uso solo amd che è equipaggiato con una gtx 970.
Ciao.
La anniversary va estremamente bene e costa 100 euro, non è la più economica. Se poi tu consigli una mobo con pochissime fasi di alimentazione con un 8320 beh qualcosa non va, è risaputo che le poche fasi causano instabilità e non permettono OC. Per gaming si va di Intel c'è poco da fare. Tu ancora parli di applicazione, rar, zip, vidoe edit...ma l'utente usa il pc per gaming, e tutti gli altri discorsi c'entrano come i cavoli a merenda.
ThirdEnergy
03-11-2015, 10:25
Di "H97" ce ne sono diversi modelli, io ne consideravo uno medio dell'Asus, se parliamo di Asrock allora per un 8320 va bene anche 980DE3/U3S3, o addirittura meno (tornano i 100€ di differenza) ma così non la finiamo più, poi vedi tu, io ho assemblato da poco un fx 8320 + GTX 970 per un amico, e va una spada, mentre il mio pc si trova spesso a lavorare in parallelo con un i5 4690 (no k) e ti dico che non noto molta differenza nei tempi di lavoro, quando ad esempio dobbiamo aprire file rar di grosse dimensioni, o per editare file video, per non parlare delle cose normali, tipo navigare in internet etc etc, ma ognuno è libero di spendere i suoi soldi come meglio crede, (ti faccio notare che io possiedo sia intel che amd) per l'uso che ne faccio non noto grandi differenze, mentre per il gaming, non so perché uso solo amd che è equipaggiato con una gtx 970.
Ciao.
In passato ho avuto anche io l'FX 8320 isieme a una R9 290, che dire, un incubo!!!!! fps sotto le scarpe e GPU usage bassissimo, occato fino a 4,5 stesso problema, avevo un collo di bottiglia grande come una casa, venduto all'istante, dopo essere passato ad un i7 4770 mi sembrava di aver fatto un salto in avanti di 10 anni, con GPU di fascia alta mai più AMD.
Grazie a tutti gli intervenuti :) x l'ampia e costruttiva discussione che mi ha aiutato a decidere: Intel 4460/4590/6500 (3,2/3,3Ghz anche se non capisco la differenza) + dissy stock
almeno x i primi tempi, poi quale?
e sempre considerando il no ovclk, quale mobo ?(se non si va OT ) :rolleyes:
grazie ;)
Grazie a tutti gli intervenuti :) x l'ampia e costruttiva discussione che mi ha aiutato a decidere: Intel 4460/4590/6500 (3,2/3,3Ghz anche se non capisco la differenza) + dissy stock
almeno x i primi tempi, poi quale?
e sempre considerando il no ovclk, quale mobo ?(se non si va OT ) :rolleyes:
grazie ;)
Un Cooler Master Hyper T4 o Hyper 212 va benissimo per un i5 stock.
Grazie a tutti gli intervenuti :) x l'ampia e costruttiva discussione che mi ha aiutato a decidere: Intel 4460/4590/6500 (3,2/3,3Ghz anche se non capisco la differenza) + dissy stock
almeno x i primi tempi, poi quale?
e sempre considerando il no ovclk, quale mobo ?(se non si va OT ) :rolleyes:
grazie ;)
4460 o 4570 vanno piu' che bene
Grazie a tutti gli intervenuti :) x l'ampia e costruttiva discussione che mi ha aiutato a decidere: Intel 4460/4590/6500 (3,2/3,3Ghz anche se non capisco la differenza) + dissy stock
almeno x i primi tempi, poi quale?
e sempre considerando il no ovclk, quale mobo ?(se non si va OT ) :rolleyes:
grazie ;)
Dipende dal tuo budget, ovviamente il migliore sarebbe il 6500 + H170 Pro4 (283€ su Tao) visto che è il piu recente e avresti gia le ddr4. Altrimenti un 4460+H97 Anniversary (234€) e sei a cavallo. Cmq non ti fare piu di tanto problemi, le differenze sono pressoche impercettibili nell'uso reale
celsius100
03-11-2015, 18:42
Grazie a tutti gli intervenuti :) x l'ampia e costruttiva discussione che mi ha aiutato a decidere: Intel 4460/4590/6500 (3,2/3,3Ghz anche se non capisco la differenza) + dissy stock
almeno x i primi tempi, poi quale?
e sempre considerando il no ovclk, quale mobo ?(se non si va OT ) :rolleyes:
grazie ;)
mi sa che ti conviene aprire una discussione qui
http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=138
cosi ci dici il budget a disposizoine x tutto
xke ogni tanto capita di prendere dei tot componenti e il budget finisce prima di completare tutto il pc...
29Leonardo
04-11-2015, 09:41
vi siete fissati con sta h97 anniversary :asd:, puoi prendere anche una qualsiasi mobo b85 h81 o h87 che non ti cambia nulla, in modo che con la differenza ti esce anche il dissipatore.
conan_75
07-11-2015, 10:27
Se prende uno skylake da 65w anche il dissy incluso va benone.
Non consumano una mazza.
Idem la mainboard che può essere una b150.
I problemi sono dell'fx, che per arrivare alle prestazioni generali di un i5 va raffreddato ad azoto liquido.
È una cpu pessima, basta guardare il rapporto prestazioni/watt.
Che poi uno passi le giornate su winrar...
sgrinfia
07-11-2015, 16:54
Se prende uno skylake da 65w anche il dissy incluso va benone.
Non consumano una mazza.
Idem la mainboard che può essere una b150.
I problemi sono dell'fx, che per arrivare alle prestazioni generali di un i5 va raffreddato ad azoto liquido.
È una cpu pessima, basta guardare il rapporto prestazioni/watt.
Che poi uno passi le giornate su winrar...
Padre perdonalo......egli non sa quel che dice.:ave:
conan_75
07-11-2015, 17:58
Efficienza, questa sconosciuta...
Certo che il fanboysmo ha travolto molte persone.
Ho comprato amd dal k6-2 al 3200+ in pesantissimo overclock su socket 939, in mezzo tanta roba che molti di voi avranno visto nei libri di storia dell'informatica.
Allora avevano la migliore efficienza (mammamia i p4), poi a cavallo del 2010 la cosa si è invertita.
I miei soldi li do a chi mi offre il miglior prodotto.
Poi, se voi per avere la stessa potenza computazionale del mio semplice i5 6500, messo in un case da 3L dietro la tv con una singola ventolina da 92mm a 800rpm e alimentato da un picopsu con un alimentatorino esterno dovete usare cpu della serie fx in overclock con millemila ventole, case enormi etc...beh, o io o voi non abbiamo capito nulla di informatica.
Ps
un i5 6500+mb sta a 250€...
sgrinfia
07-11-2015, 18:04
Efficienza, questa sconosciuta...
Certo che il fanboysmo ha travolto molte persone.
Ho comprato amd dal k6-2 al 3200+ in pesantissimo overclock su socket 939, in mezzo tanta roba che molti di voi avranno visto nei libri di storia dell'informatica.
Allora avevano la migliore efficienza (mammamia i p4), poi a cavallo del 2010 la cosa si è invertita.
I miei soldi li do a chi mi offre il miglior prodotto.
Poi, se voi per avere la stessa potenza computazionale del mio semplice i5 6500, messo in un case da 3L dietro la tv con una singola ventolina da 92mm a 800rpm e alimentato da un picopsu con un alimentatorino esterno dovete usare cpu della serie fx in overclock con millemila ventole, case enormi etc...beh, o io o voi non abbiamo capito nulla di informatica.
Ps
un i5 6500+mb sta a 250€...
Bè questa passera alla storia (dovete usare cpu della serie fx in overclock con millemila ventole, case enormi etc...):doh:
si be cerchiamo di non spararle alla grande adesso .....
conan_75
08-11-2015, 15:41
Lascio a voi la scelta...vi metto qualche dato oggettivo oppure faccio finta di nulla?
Con le chiacchiere amd va ancora fortissimo...
conan_75
08-11-2015, 15:53
i5 6600k (95w) vs fx
http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i5_6600k_processor_review_desktop_skylake,8.html
i5 6500 vs 6600k
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-i5-6500&num=6
Fate le proporzioni...
Se poi ci aggiungiamo l'overclock di cui VOI avete parlato per raggiungere in game le prestazioni di un i5...
Adesso vi sfido a fare un'analisi logica piuttosto che attaccare me...
Spesso non vuol dire: più consumo, più calore... Dipende come viene dissipato il calore.
Un fx 8320 io lo tenevo tranquillamente a bada (120w).
Prendo un 4790k (88w) roba che mi prenda fuoco tutto il pc.
(parlo a parità di dissipatore, noctua nh-d14, e case, corsair air 540)
Non diamo aria ai denti
conan_75
08-11-2015, 16:45
Spesso non vuol dire: più consumo, più calore... Dipende come viene dissipato il calore.
Un fx 8320 io lo tenevo tranquillamente a bada (120w).
Prendo un 4790k (88w) roba che mi prenda fuoco tutto il pc.
(parlo a parità di dissipatore, noctua nh-d14, e case, corsair air 540)
Non diamo aria ai denti
Il 4790k era stock?
Il calore viene dissipato solo in un modo e più consumo equivale a più calore...è fisica.
Il 4790k era stock?
Il calore viene dissipato solo in un modo e più consumo equivale a più calore...è fisica.
Allora intel batte le leggi della fisica con la sua pasta termica.
Grazie questo lo so anche io, ma non azzardarti a dire che gli fx scaldino più di intel!
Comunque si, era stock.
Con l'fx raggiungevo massimo 46°c, mentre con l'i7 raggiungo 66°c
Dimmi te!
La frequenza non era stock però, era downvoltatp a 1.150v
conan_75
08-11-2015, 17:01
State sgattaiolando da una parte all'altra...e nessuno mi ha ancora messo mezzo grafico per avvalorare le sue tesi.
Siate meno eccitati e più tecnici possibili nelle risposte.
Adesso, la pasta degli i7 che c'entra con l'efficienza?
Hai idea (sicuramente si visto che lo hai) di quanto vada più forte a parità di consumo?
Scalderà più la cpu e lavorerà meno il dissipatore perchè si frappone il pad termico.
Se tu hai 100w di consumo hai 100w da dissipare, sempre e comunque.
Ripartiamo un attimo dalla domanda iniziale: per quale motivo è meglio una soluzione fx rispetto ad un i5 per gaming?
Costi?
Dimostrato di no conti alla mano!
Prestazioni?
Direi di no, di bench è pieno il web.
Efficienza?
Ho messo dei grafici chiari...
Per me, se non avete dati da dimostrare, è passo e chiudo.
sgrinfia
08-11-2015, 17:19
Guarda che qui che nessuno a detto che gli fx vanno più degli I5 in gaming:D
conan_75
08-11-2015, 17:49
Allora siamo concordi.
Ho visto qualcuno consigliare gli fx perchè comunque erano forti su winrar...
Allora siamo concordi.
Ho visto qualcuno consigliare gli fx perchè comunque erano forti su winrar...
Dipende sempre dai giochi quanto forte va un fx rispetto a un i5: crysis 3, per esempio, gta 5 vanno alla pari e altri, come in altri l'fx va malissimo rispetto a un i5.
Da parte dei costi: un i5 liscio costa uguale che un fx, ma se uno è smanettone e vorrà fare overclock, non potrà farlo (e con pochi soldi si arriva tranquillamente a 4.5 ghz con un 8320)
Consumo: Vuoi i 5€ che risparmi in corrente per la differenza di 20w nell'arco della tua vita se prendi intel?
Comunque tornando al mio discorso: in game non ho guadagnato quasi niente, e ho meno soddisfazioni in overclock PER COLPA DELLE TEMPERATURE.
Faccio molta più fatica a dissipare l'i7 che abbia mai avuto con l'fx.
Con quest'ultimo sono arrivato a 4.8ghz e non erano le temperature che mi fermarono, bensì la asus m5a97 evo r2.
E se vogliamo dirla tutta (non so se sia fonte attendibile) su xtu, quando faccio un burn test il consumo supera i 100w.
Adesso non sto dicendo che è meglio un fx, ma avendoli avuti entrambi, non trovo il motivo di denigrare in questo modo un processore che ancora bene o male sela cava.
conan_75
08-11-2015, 19:17
E se vogliamo dirla tutta (non so se sia fonte attendibile) su xtu, quando faccio un burn test il consumo supera i 100w.
Adesso non sto dicendo che è meglio un fx, ma avendoli avuti entrambi, non trovo il motivo di denigrare in questo modo un processore che ancora bene o male sela cava.
Guarda, per i consumi ti consiglio una presa amperometrica.
Io quando compongo i sistemi verifico sempre consumi e rumore (con fonometro).
Trovi un mio sistema recensito in firma.
Io il sistema lo valuto ai carichi intermedi.
Della bolletta poco mi importa ma consumo maggiore = più watt da dissipare = più ventilazione = più rumore.
Per me, se ad esempio guardo un film o sono in download il sistema deve essere fanless o quasi, ma li è una esigenza personale.
Guarda, per i consumi ti consiglio una presa amperometrica.
Io quando compongo i sistemi verifico sempre consumi e rumore (con fonometro).
Trovi un mio sistema recensito in firma.
Io il sistema lo valuto ai carichi intermedi.
Della bolletta poco mi importa ma consumo maggiore = più watt da dissipare = più ventilazione = più rumore.
Per me, se ad esempio guardo un film o sono in download il sistema deve essere fanless o quasi, ma li è una esigenza personale.
Ripeto, con un noctua nh-d14, l'fx stava a 46° massimo, mentre l'i7 ha toccato i 66! Se provassi a mettere l'i7 fanless, mi ritroverei con un pc in meno.
Prima, navigavo su internet e ho abbassato le ventole del case. ogni tanto quando schiacciavo una foto, sentivo la pompa della cpu che variava i giri e non di poco, altrimenti non mene sarei accorto.
sgrinfia
08-11-2015, 20:04
Gli I7 sono dei forni a legna malgrato che siano il top delle cpu.
State sgattaiolando da una parte all'altra...e nessuno mi ha ancora messo mezzo grafico per avvalorare le sue tesi.
Siate meno eccitati e più tecnici possibili nelle risposte.
Adesso, la pasta degli i7 che c'entra con l'efficienza?
Hai idea (sicuramente si visto che lo hai) di quanto vada più forte a parità di consumo?
Scalderà più la cpu e lavorerà meno il dissipatore perchè si frappone il pad termico.
Se tu hai 100w di consumo hai 100w da dissipare, sempre e comunque.
Ripartiamo un attimo dalla domanda iniziale: per quale motivo è meglio una soluzione fx rispetto ad un i5 per gaming?
Costi?
Dimostrato di no conti alla mano!
Prestazioni?
Direi di no, di bench è pieno il web.
Efficienza?
Ho messo dei grafici chiari...
Per me, se non avete dati da dimostrare, è passo e chiudo.
Gli Intel scaldano di più perchè hanno un pp ridotto (e ipc sparato a mille), quindi è più difficile dissipare il calore ed è per questo che hanno inventato lo stratagemma della pasta del capitano. Tutto questo al solo scopo di continuare a sbolognare le solite minestre i3-i5-i7 quad a prezzi sempre maggiori, al punto che il vero concorrente di i7 6700k e i7 4790k è l'i7 5820k con i suoi 6 core.
conan_75
08-11-2015, 21:25
Senza concorrenza ci propinano le briciole.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.