Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/4492/msi-gs60-6qe-ghost-pro-4k-e-skylake-per-il-gamer_index.html

Una configurazione hardware particolarmente completa, arricchita da un display 4K da 15,6 pollici, per il notebook MSI GS60 6QE Ghost Pro destinato agli appassionati di videogiochi. Un sistema con pochi compromessi ma che riesce ad abbinare elevata potenza ad uno spessore che è contenuto come quello di un notebook tradizionale

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Per il gamer ignorante che non sa che un GTX 970M non sarà mai in grado di far girare un gioco in 4k, che per giunta sarebbe inutile su un 15,6''.... :asd:

Per il resto veramente un bel portatile, ma proprio non riesco a capire il motivo di queste scelte, pensano che noi gamer siamo così sprovveduti? :doh:

Ho adocchiato questo notebook per le eccellenti possibilità di espansione (3 slot ultra m.2, supporta 2x16GB ddr4).

La differenza di prezzo tra Ghost pro ed Apache Pro è enorme: il primo, quello della recensione, si trova anche con fullHD, 16GB ddr4 ed ssd da 128GB e viene 200 euro in meno.
Il secondo invece, con fullHD, 16GB ddr4, senza ssd e GTX960 viene 800 euro in meno (1280 euro circa).
Di cui circa 100 sono per l'ssd, la restante parte per la GTX970 vs 960.

Vero che la 970 è molto più veloce della 960, ma ritengo che una 960 consenta di giocare dignitosamente, e con 350 euro posso metterci pure l'ssd più veloce sulla piazza (950 Pro o SM951 nvme che sia, anche 2 da 256GB, oppure modelli da 500GB), ed il resto sono un buon risparmio.

Come vorrei che questi portatili fossero venduti in configurazione "Barebone", nudi e crudi senza RAM e senza HDD/SSD, e magari pure senza CPU, e uno fosse libero di configurarseli come meglio gli pare!

Il mio notebook ideale? 13/14'', i5, 970m (con uscite hdmi2.0 e DP), 8gb, SSD M2 512mb (o 256 + 1tb hdd), IPS Full HD, tutto il resto è superfluo, quindi soldi buttati.

Bel test. Il monitor 4k è inutile. Per quanto ami l'alta risoluzione in questo caso è meglio la variante fullhd. Luminosità più alta, meno consumo di batteria, meno problemi con l'interfaccia di windows. Da vedere i colori. Contrasto osceno con un 300:1 per un ips. Il mio acer è sui 800:1. Solo per una questione monetaria andrei su apache GE62, ma potendo sembra un gioiellino.

@Bestio: basta che vai sul sito di santech e ti puoi configurare tutto, dalla cpu alla scheda wireless...

Ma come accesibilità ai componenti interni come sono messi questi MSI?
Ci sono ancora i classici sportellini per HDD/ M2 / RAM o bisogna smontare tutto in modi complicatissimi come usa ultimamente? :doh:

@Bestio: basta che vai sul sito di santech e ti puoi configurare tutto, dalla cpu alla scheda wireless...

Lo so ma non mi fido molto dei BB Clevo (sarà che l'unico che ho avuto modo di provare non mi ha entusiasmato), e come per gli Alienware i vari componenti costano molto di più, rispetto al comprare un BB nudo e crudo, e assemblarselo personalmente.
So che volendo Santech te li vende senza HD/SSD, ma RAM e CPU non si possono levare.

Ci sono i Santech che sono personalizzabili: sono disponibili i modelli con Skylake.

edit

Mi sono scordato di dire IL motivo per cui non comprare il 4K. Il monitor è a 48Hz . Una macchina gaming e metti un monitor 48Hz. Inutile.
EDIT: era la versione precedente, questa è a 60Hz.

Laptop per gaming!? :banned:

Vade retro :bsod:

Mi sono scordato di dire IL motivo per cui non comprare il 4K. Il monitor è a 48Hz. Una macchina gaming e metti un monitor 48Hz. Inutile.

:doh:
Ma anche solo in 3840x2160 o anche a risoluzioni inferiori?

Vade retro 4K in questo caso solo marketing.
Edit: confermo il blocco a 48hz a tutte le risoluzioni.

This isn’t just at 4k resolution either, it’s at all resolutions. So gaming at 1080p(which you’ll do often with most games) will be limited to just 48fps as opposed to the standard 60fps

RIEDIT: era per il modello precedente, hanno risolto con questa versione che è a 60Hz.

da quello che ne so sempre. Inoltre lo schermo è perfino PENTILE quindi non full RGB. Vade retro 4K in questo caso solo marketing.
Edit: confermo il blocco a 48hz a tutte le risoluzioni.

Per la serie "non c'è limite al peggio". :doh:
Ma io dico, chi compra PC di questo calibro solitamente non è l'ultimo arrivato, e un minimo di HW se ne capisce, quale giocatore spenderebbe 2000+€ per un PC che non va oltre i 48fps? :rolleyes:

E sopratutto, come mai in questa recensione non se ne fa menzione??

possiedo questo notebook, il gs60 6q da quasi 2 settimane, perchè cercavo un notebook bello, potente, sottile, e che mi facesse giocare ad alto livello grafico a tutti i giochi che una volta, giocavo sul fisso oramai venduto.

volevo un prodotto che racchiudesse i vantaggi del mio portatile, e la potenza del mio fisso. alla fine ho deciso, ed ho preso l'MSI GS60 6QE.

io possiedo il modello con display fullhd, non uhd, ed ho 1 ssd da 128 gb anzichè da 256gb, per il resto è tutto uguale identico. vi sto scrivendo proprio dal notebbok in questione.

se devo dire la mia, vorrei fare presente che come qualità, prestazioni, ed estetica è davvero fenomenale, sono felicissimo dell'acquisto, il più bel notebook che abbia mai preso, solo la disposizione gaming di alcuni tasti mi fa ancora fare errori di battitura (pessima idea poi mettere l'invio "piccolo" e poco sopra la ù grossa come una casa, è scomodo e ci si deve abituare)

il notebook è molto più silenzioso di altri prodotti di questa categoria, e sopratutto, riesce a tenere contenute le temperature anche durante certe sessioni di gioco un pò intense. contando le sue dimensioni, direi un ottimo risultato.

l'unica pecca è l'autonomia, non certo da ultrabook...d'altronde, questo alla fine è all'incirca un desktop replacement chiuso dentro lo chassis di un ultrabook, non gli si può chiedere l'impossibile...

volevo solo dire ai redattori, 1 cosa... è di andare a correggere quella castronata che hanno scritto sul killer shield (documentatevi su che cos'è prima di scrivere, e sopratutto ricordatevi che non è legato al killer 1525 wlan, ma alla scheda di rete lan killer e2400)

e dimenticavo, questa macchina ha installato le nuove ddr4 di default, e supporta i nuovi ssd m2 nello standard nvme...

altro da dire non ne ho, lo ribadisco...sono soddisfattissimo dell'acquisto

Laptop per gaming!? :banned:
Vade retro :bsod:
Se qualcuno comincia anche qui lo stesso stupido discorso "ah, ma con 1000€ mi faccio un fisso 1000 volte più potente" prendo il portatile su cui lavoro, a cui sono collegati 2 monitor fullhd, e lo lancio fuori dalla finestra! :doh:


CIAWA

Dopo 5 minuti di gioco 4k lo puoi usare per grigliare le braciole! :)

Dopo 5 minuti di gioco 4k lo puoi usare per grigliare le braciole! :)
Ti dirò, 84° non sono affatto troppi considerando il sistema di dissipazione non estremo questi i i7-6700HQ e GTX970M fanno bene il loro dovere. Io raggiungo gli 89° con pad di raffreddamento sotto il portatile e già mi ritengo fortunato ;)

Certo non mi butterei su un portatile del genere perché non ho più bisogno di tutta questa mobilità e perché non mi butto mai sulle novità.. ma per chi vuole un assaggio dei 4k, senza dettagli spinti, può esser una scelta interessante.


CIAWA

Per chi non gioca a 4k è un'ottimo portatile :asd:

Acquisterò il fratello maggiore con lo schermo 17". Lo schermo 4k al momento lo trovo inutile.

E ovvio che questi portatili si usano per rimpiazzare il fisso per una persona che si sposta abbastanza (per lavoro o altro).

Oltretutto grazie a quello chassis non mi dovrò vergognare di uscirlo in giro :asd:

Se dovessi utilizzare un proiettore attaccato al Portatile ho bisogno di una buona risoluzione dello schermo.
Se il 4k è troppo per la visione diretta sul 15" si può pure personalizzare con una risoluzione minore e altro.
Ci si può attaccare un display che supporta il 4k nel 2015? La risposta è si.
Solo i 2 Kg dicono tutto.
L'illuminazione della tastiera? Un notebook pensato per fare tutti felici.
Le prestazioni? Neppure a parlarne.
Il prezzo. Il prezzo??? Per un prodotto così non si sta certo a discutere sul prezzo.

15 pollici + 4k + 970m = FOLLIA

diagonale insufficiente, risoluzione troppo elevata, scheda video inadeguata.
Un arnese del genere sono soldi buttati, secondo me.

Per il gamer ignorante che non sa che un GTX 970M non sarà mai in grado di far girare un gioco in 4k, che per giunta sarebbe inutile su un 15,6''.... :asd:

Per il resto veramente un bel portatile, ma proprio non riesco a capire il motivo di queste scelte, pensano che noi gamer siamo così sprovveduti? :doh:

beh, ad esempio il fatto che sia "sobrio" (per modo di dire ;) ) significa che attinge ad un utenza che vuole giocare si, ma anche lavorare con la stessa macchina

ora, magari non fa girare giochi di ultima uscita in 4k, ma rimane un ottimo pannello per lavorare d rendering/fotoritocco/cad...:read:

quindi non è una boiata tout-cuort

Per esperienza (anche propria purtroppo) ora come ora mi fiderei poco ad acquistare portatili costosi, sono più soggetti a guasti di hardware che i desktop, e se si guastano si possono più che altro buttare, esclusi SSD e HDD non é neppure possibile recuperare il resto dell`hardware per un nuovo PC.

Ti dirò, 84° non sono affatto troppi considerando il sistema di dissipazione non estremo questi i i7-6700HQ e GTX970M fanno bene il loro dovere. Io raggiungo gli 89° con pad di raffreddamento sotto il portatile e già mi ritengo fortunato ;)

Certo non mi butterei su un portatile del genere perché non ho più bisogno di tutta questa mobilità e perché non mi butto mai sulle novità.. ma per chi vuole un assaggio dei 4k, senza dettagli spinti, può esser una scelta interessante.


CIAWA

E che stronzata sarebbe? Imho meglio Full HD con dettagli più spinti (e tutta una serie di altri vantaggi).
Poi per carità, ognuno ha le sue preferenze esigenze... io non utilizzerei mai un portatile con 2 ore di autonomia.

Ma perchè dite che un 4k su un 15" è inutile? I caratteri hanno le stesse dimensioni (in mm) di quelli renderizzati a risoluzioni inferiori, ma hanno una risoluzione molto maggiore.
Avete mai visto lo schermo di un Macbook Pro Retina, ad esempio? E' un 15" con risoluzione 2880*1800: uno spettacolo puro! I caratteri, le linee, le forme geometriche... tutto sembra come stampato su carta fotografica di alta qualità.
Qualcuno qui è ancora convinto che aumentando la risoluzione diminuiscano le dimensioni dei caratteri.... bah.

@songohan
personalmente (quindi parlo per esperienza soggettiva) risoluzioni sopra il full hd su monitor inferiori ai 21-23" sono inutili, per il semplice fatto che ad occhio nudo non ho notato grosse differenze come passare da SD ad HD per carità carino il retina come stupendo il 4k ma sempre personalmente non trovo così pesante il miglioramento su schermi piccoli (se paragonati a televisori 60" o comunque da schermi di ridotte dimensioni da usare a 1 metro di distanza. ripeto non dico che è la verità assoluta ma che personalmente avendoli provati in varie situazioni per la mia percezione visiva ho tratto queste conclusioni

P.S.
Credo che sono anni che tutti sanno che all'aumentare della risoluzione i caratteri non si rimpiccioliscono

Pessimo...

dimensioni schermo ridicole, un gamer vuole dai 17 pollici in su, 4K inutile dato che giocare in ful HD su uno schermo 4K ha sicuramente una resa inferiore che giocare su un ful HD nativo, 2100 euro e monta una ingiustificabile 970M quando sono disponibili 980M che va un 30% in più e 980GTX che va un 50% in più.
Oltretutto scalda come una stufa, la sul mio G751 la gpu non passa praticamente mai i 75-76 gradi a pieno carico, ed è una 980M, non una 970M.

Alla luce delle altre soluzioni sul mercato, questa zozzeria non dovrebbe comprarlo nessuno. MSI ci sta prendendo la mano con queste pacchianate.

Pessimo...

dimensioni schermo ridicole, un gamer vuole dai 17 pollici in su, 4K inutile dato che giocare in ful HD su uno schermo 4K ha sicuramente una resa inferiore che giocare su un ful HD nativo, 2100 euro e monta una ingiustificabile 970M quando sono disponibili 980M che va un 30% in più e 980GTX che va un 50% in più.
Oltretutto scalda come una stufa, la sul mio G751 la gpu non passa praticamente mai i 75-76 gradi a pieno carico, ed è una 980M, non una 970M.

Alla luce delle altre soluzioni sul mercato, questa zozzeria non dovrebbe comprarlo nessuno. MSI ci sta prendendo la mano con queste pacchianate.

Che io sappia lo scaling da 4k a full hd è in rapporto di 4 a1, quindi non esiste nessuna interpolazione dei pixel (che avrai sicuramente con risoluzioni intermedie) e a meno che la distanza dei pixel sul 4k sia enorme (e ne dubito che sia così su un 15") sono certo che se visualizzi su questo 4k la risoluzione FHD non ti accorgeresti nemmeno che il display è un 4k nativo invece che FHD.
Provare prima di dire inesattezze sarebbe meglio, in quanto da 4k a FHD praticamente non c'è scaling.

Che io sappia lo scaling da 4k a full hd è in rapporto di 4 a1, quindi non esiste nessuna interpolazione dei pixel (che avrai sicuramente con risoluzioni intermedie) e a meno che la distanza dei pixel sul 4k sia enorme (e ne dubito che sia così su un 15") sono certo che se visualizzi su questo 4k la risoluzione FHD non ti accorgeresti nemmeno che il display è un 4k nativo invece che FHD.
Provare prima di dire inesattezze sarebbe meglio, in quanto da 4k a FHD praticamente non c'è scaling.

Esatto, per up-scalare da full HD a 4k ogni pixel viene semplicemente replicato 4 volte

Che io sappia lo scaling da 4k a full hd è in rapporto di 4 a1, quindi non esiste nessuna interpolazione dei pixel (che avrai sicuramente con risoluzioni intermedie) e a meno che la distanza dei pixel sul 4k sia enorme (e ne dubito che sia così su un 15") sono certo che se visualizzi su questo 4k la risoluzione FHD non ti accorgeresti nemmeno che il display è un 4k nativo invece che FHD.
Provare prima di dire inesattezze sarebbe meglio, in quanto da 4k a FHD praticamente non c'è scaling.

la distanza tra pixel sarà pure ridotta ma c'è sempre

non ho mai avuto lo sgradevole privilegio di vedere la differenza su un 15 pollici, ma su l'ho vista su un 17 pollici Acer, schermo 4K e gioco in full HD e la differenza con un full HD nativo si nota eccome.

Provare prima di dire inesattezze sarebbe meglio, in quanto da 4k a FHD le differenze si sentono immediatamente anche su schermi piccoli.

la distanza tra pixel sarà pure ridotta ma c'è sempre

non ho mai avuto lo sgradevole privilegio di vedere la differenza su un 15 pollici, ma su l'ho vista su un 17 pollici Acer, schermo 4K e gioco in full HD e la differenza con un full HD nativo si nota eccome.

Provare prima di dire inesattezze sarebbe meglio, in quanto da 4k a FHD le differenze si sentono immediatamente anche su schermi piccoli.

Se ti faccio vedere un display 15" con a schermo FHD sapresti dirmi la risoluzione nativa dello schermo.
In cosa consiste poi la differenza che noti tra un fullHd ed un 4k in Fhd di preciso?
Non nelle seghettature o risoluzione o proporzione a schermo in quanto un pixel del FHD occupa la stessa superfice di 4 pixel 4k, ed anzi avrai certamente una maggiore uniformità del colore nel 4k in singolo pixel in quanto utilizza 4 subpixel invece che 1.
Se poi tu mi vuoi paragonare un display 4k di infima qualità con un FHD di ottima qualità la differenza di qualità visiva non è dovuta alla risoluzione nativa.

Analizzando la scheda tecnica della GTX 970M, questa scheda video è una via di mezzo tra la GTX 960 e la GTX 970; la GTX 960 è una buona scheda per il gaming 1080p quindi il modello di portatile con schermo a 4K è da evitare, a meno che non ci siano anche altre necessità di utilizzo come suggerito da benderchetioffender. ;)

Per la redazione. A pagina 6 c'è un refuso per quanto riguarda il valore di capacità della batteria: è pari a 47,31Wh e non 43,7.

Pessimo...

dimensioni schermo ridicole, un gamer vuole dai 17 pollici in su, -cut-

Su questo non sono d'accordo, per me un portatile dev'essere sopratutto portatile, tanto quando lo uso a casa lo collegherei a TV o monitor esterno, di certo non stareai a giocare su un "misero" 15/17''. :ciapet:
Per questo l'ideale per me sarebbe un 13'' (e mi trovavo alla grande anche con l'Alienware M11x che ho avuto, se solo fosse stato un po più potente...).

@songohan
personalmente (quindi parlo per esperienza soggettiva) risoluzioni sopra il full hd su monitor inferiori ai 21-23" sono inutili, per il semplice fatto che ad occhio nudo non ho notato grosse differenze come passare da SD ad HD per carità carino il retina come stupendo il 4k ma sempre personalmente non trovo così pesante il miglioramento su schermi piccoli (se paragonati a televisori 60" o comunque da schermi di ridotte dimensioni da usare a 1 metro di distanza. ripeto non dico che è la verità assoluta ma che personalmente avendoli provati in varie situazioni per la mia percezione visiva ho tratto queste conclusioni

P.S.
Credo che sono anni che tutti sanno che all'aumentare della risoluzione i caratteri non si rimpiccioliscono

per tutti gli usi multifinestra o utilizzando IDE, l'alta risoluzione permette di gestire molto meglio queste cose, tra HD e FHD ho notato un balzo assurdo e ho visto amici con il retina trovarsi molto meglio in questo, ovviamente sono casi specifici, ma non troppo

@songohan
personalmente (quindi parlo per esperienza soggettiva) risoluzioni sopra il full hd su monitor inferiori ai 21-23" sono inutili, per il semplice fatto che ad occhio nudo non ho notato grosse differenze come passare da SD ad HD per carità carino il retina come stupendo il 4k ma sempre personalmente non trovo così pesante il miglioramento su schermi piccoli (se paragonati a televisori 60" o comunque da schermi di ridotte dimensioni da usare a 1 metro di distanza. ripeto non dico che è la verità assoluta ma che personalmente avendoli provati in varie situazioni per la mia percezione visiva ho tratto queste conclusioni

P.S.
Credo che sono anni che tutti sanno che all'aumentare della risoluzione i caratteri non si rimpiccioliscono

Io a volte devo abbassare la risoluzione sul mio 23" full hd, troppo piccola l'interfaccia :stordita:

Non oso immaginare quanto possa essere illeggibile un 15" full HD