Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/articoli/4483/leica-sl-pronta-a-mandare-in-pensione-le-reflex_index.html

Leica SL è il nuovo sistema presentato dallo storico marchio tedesco. A Wetzlar ha profuso tutto il loro impegno per mettere in campo una fotocamera in grado di rivaleggiare a viso aperto con le reflex full frame professionali di Canon e Nikon. Ma qui lo specchio non c'è, le ottiche sono quelle Leica e ci sono i video 4K a 30fps e Full HD a 120fps. La reflex si avvicina al pensionamento definitivo?

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Leica è molto tempo che ha perso la testa. sovrapprezza tutto quello che fa. ricordiamoci che questa SL alla fine è una Panasonic con sensore FF, stessa cosa per la T in salsa aps-c. questa SL è un prodotto forse anche troppo di nicchia, specie per il prezzo (con 10000€ per il kit, ci si compra una D4s col 24-70 2.8 VR e avanzano soldi per qualcos'altro). senza parlare dell'AF solo a contrasto, grossa quasi come una D800. nulla da dire sul mirino (e ci mancherebbe). lenti che hanno prezzi esagerati...insomma è una leica T (ne condivide l'attacco), anche come strategia di marketing, cioè corpi e lenti (buie nel caso della T) straprezzati. fosse costata come una A7RII sarebbe stata una buona mossa di Leica, ma così è non-sense. secondo me è stata fatta solo per qualche facoltoso collezionista. a questo punto "elettronizzavano" l'attacco M e facevano una mirrorless su quella base e forse sarebbe stata pure più compatta. bah...

ma si pronuncia laica?

Il brand che conoscevamo da tempo e che produceva prodotti eccellenti e sempre competitivi in termini di performance con le reflex giapponesi è andata via da tempo. Il digitale ce li ha portati via. Ed è una lenta agonia vederli morire così. Questa SL vale si e no 1/4 di quello che costa, pesa come una reflex, è grande come una reflex, utilizza lenti che hanno un altro attacco e non da quasi nessun vantaggio rispetto ad una CSC meno blasonata. Le reflex top di gamma almeno hanno ancora il mirino ottico che qui non c'è. Ha un'autonomia di 400 scatti, che pur superiore ai 200 delle Sony, è ridicolo in confronto a quello delle reflex top di gamma che ti fanno più di 1000 scatti. Sono diventati degli assemblatori di componenti di qualità a dei prezzi totalmente fuori dal mercato. R.I.P. Leica.

... ricordiamoci che questa SL alla fine è una Panasonic con sensore FF ...
insomma è una leica T (ne condivide l'attacco), anche come strategia di marketing, cioè corpi e lenti (buie nel caso della T) straprezzati ...

Non entro nel merito del prezzo, ma a livello di esperienza d'uso la SL e la T sono agli antipodi, e anche la resa è diversa. Passa a toccare con mano al Photoshow, se ne hai la possibilità, te ne accorgerai. Ogni similitudine con i corpi Panasonic, poi, mi sfugge completamente.
Quanto alle ottiche poco luminose, io ho provato solo lo zoom standard, ma considerata la nitidezza che ha fino a bordi e la resa cromatica, personalmente sarei molto prudente nel denigrarlo solo perché non è un f/2.8 costante.

Praticamente per comprare questa mirrorless piu 3 lenti, mi compro una buona auto: fuori di testa...

Praticamente per comprare questa mirrorless piu 3 lenti, mi compro una buona auto: fuori di testa...

1000 euro per un telefono invece sono giustificate vero?

Mai speso 1000 euro per un telefono.

Quanto alle ottiche poco luminose, io ho provato solo lo zoom standard, ma considerata la nitidezza che ha fino a bordi e la resa cromatica, personalmente sarei molto prudente nel denigrarlo solo perché non è un f/2.8 costante.

La qualità di lenti e fotocamere Leica è fuori discussione.
Il problema è e resta il prezzo. E' da fuori di testa e non è giustificato dalla qualità pur eccellente.

Con gli stessi soldi si porta a casa una mirrorless top di gamma e due o tre ottiche di buon livello oltre a quella in kit.
E se ci mettessimo a fare prove e confronti, anche andando a fare i pignoli, non penso che la mirrorless antagonista (sony magari) mostrerebbe notevoli segni di inferiorità rispetto a leica.

La qualità di lenti e fotocamere Leica è fuori discussione.
Il problema è e resta il prezzo. E' da fuori di testa e non è giustificato dalla qualità pur eccellente.

Con gli stessi soldi si porta a casa una mirrorless top di gamma e due o tre ottiche di buon livello oltre a quella in kit.
E se ci mettessimo a fare prove e confronti, anche andando a fare i pignoli, non penso che la mirrorless antagonista (sony magari) mostrerebbe notevoli segni di inferiorità rispetto a leica.

Si però oramai lo sanno anche i sassi che LEICA è cara, anzi carissima, e ripeterlo tutte le volte non cambia certo la situazione.

Fa prodotti (non quelli che rimarchia) dal buono all'ottimo senza scendere mai sotto un certo livello e la produzione non è di massa e industrializzata come per altri marchi noti, per cui anche se oggi con il digitale ha meno giustificazione, il prezzo è relativo alla nicchia a cui si rivolge.

Si fa ottimi prodotti con sensori che si sgretolano e solo dopo averli sbugiardati pubblicamente hanno deciso di sostituire GRATUITAMENTE.

ma che droghe si fuma chi scrive?
pensare di sostituire una d800 o una 5ds con una mirrorless da solo 24mpx con ottiche e corpi costosissimi e con un autofocus che non ha nulla di sportivo, veloce o preciso?

io sono un utente d800... al massimo posso guardare ad una leicaQ da affiancare, ma non a questo ibrido!

La qualità di lenti e fotocamere Leica è fuori discussione.
Il problema è e resta il prezzo. E' da fuori di testa e non è giustificato dalla qualità pur eccellente.

Con gli stessi soldi si porta a casa una mirrorless top di gamma e due o tre ottiche di buon livello oltre a quella in kit.
E se ci mettessimo a fare prove e confronti, anche andando a fare i pignoli, non penso che la mirrorless antagonista (sony magari) mostrerebbe notevoli segni di inferiorità rispetto a leica.

Il prezzo è alto, su questo non si discute, ma perlomeno ci si porta a casa ottiche e corpi di elevatissima qualità, non solo ottica.

Ci sono ben altri oggetti con prezzi molto più fuori di testa, sepcie se rapportati a quello che offrono.

A ostacolare l'adozione delle mirrorless attuali come corpi professionali rimangono alcuni limiti oggettivi, specifici di ciascun sistema
Punto.

nonché un pregiudizio di fondo che ...
Un professionista guarda alla sostanza, altro che pregiudizi ...

Se poi vogliamo fare paragoni impropri con i prezzi delle medio formato digitali allora si potrebbe citare pure la Pentax 645d che costa meno della metà di questa Leica o di come la Pentax 645z costa poco di più.
Insomma il prezzo indicato, non regge, da nessun punto di vista.

Detto questo per me l'essenza di Leica era presente soltanto nelle suoi sistemi a pellicola e nelle sue ottiche passate ed attuali.
Di sistema digitale salverei unicamente la sua medio formato ....

... E se ci mettessimo a fare prove e confronti, anche andando a fare i pignoli, non penso che la mirrorless antagonista (sony magari) mostrerebbe notevoli segni di inferiorità rispetto a leica.

No, infatti. Anche perché il 55mm Zeiss FE non è sicuramente un giocattolo. L'esperienza d'uso con le due fotocamere però è nettamente diversa, e la differenza in termini di resa fotografica esiste. Ora non voglio certo giustificare il prezzo, a maggior essendo io uno dei tanti che non si possono permettere una Leica; come in altri settori, però, dalle auto all'alta fedeltà, oltre un certo livello il passaggio a una produzione più controllata e "artigianale" (vedi Ferrari), oltre al blasone del marchio, fanno sì che si finisca per pagare molto di più per ottenere relativamente poco in più. E' quel poco in più che molti non notano nemmeno, ma che è il più difficile da ottenere.

No, infatti. Anche perché il 55mm Zeiss FE non è sicuramente un giocattolo. L'esperienza d'uso con le due fotocamere però è nettamente diversa, e la differenza in termini di resa fotografica esiste. Ora non voglio certo giustificare il prezzo, a maggior essendo io uno dei tanti che non si possono permettere una Leica; come in altri settori, però, dalle auto all'alta fedeltà, oltre un certo livello il passaggio a una produzione più controllata e "artigianale" (vedi Ferrari), oltre al blasone del marchio, fanno sì che si finisca per pagare molto di più per ottenere relativamente poco in più. E' quel poco in più che molti non notano nemmeno, ma che è il più difficile da ottenere.

Probabilmente è questo il nocciolo della questione, io sono molto più legato alla "sostanza" in queste cose.
Quindi se un cosa costa 100 e ha potenza 98 io scelgo quella piuttosto che una cosa che costa 250 e ha potenza 100.

Un professionista guarda alla sostanza, altro che pregiudizi ...


Un professionista, prima di scegliere tra nikon o canon, guarda se tra gli obiettivi disponibili per le sue esigenze ci sono quelli a lui necessari e indispensabili, i pochi obiettivi disponibili per questa nuova macchina fotografica, non sposteranno di una virgola il mercato professionale, saldamente in mano a canon e nikon, senza considerare poi, che dubito che un professionista, abituato ad avere i comandi principali a portata di dito, scelga di passare a questa nuova macchina fotografica dall'aspetto e comandi minimali.

come in altri settori, però, dalle auto all'alta fedeltà, oltre un certo livello il passaggio a una produzione più controllata e "artigianale" (vedi Ferrari), oltre al blasone del marchio, fanno sì che si finisca per pagare molto di più per ottenere relativamente poco in più. E' quel poco in più che molti non notano nemmeno, ma che è il più difficile da ottenere.
Diciamo che, oltre un certo limite, sono tutte pippe mentali ;) voglio vedere quale sia l'audiofilo in grado di cogliere il fruscio in più o meno del mega impianto a valvole da diecimila euro rispetto a un altro da novemila.. e lo stesso vale per auto, moto, fotocamere, ecc.
Comunque vada, se te lo puoi permettere, nessun problema.

Non entro nel merito del prezzo, ma a livello di esperienza d'uso la SL e la T sono agli antipodi, e anche la resa è diversa. Passa a toccare con mano al Photoshow, se ne hai la possibilità, te ne accorgerai. Ogni similitudine con i corpi Panasonic, poi, mi sfugge completamente.
Quanto alle ottiche poco luminose, io ho provato solo lo zoom standard, ma considerata la nitidezza che ha fino a bordi e la resa cromatica, personalmente sarei molto prudente nel denigrarlo solo perché non è un f/2.8 costante.

stando a Roma non posso farmici un giro (magari andrò al Leica store dietro via Nomentana;) ). Io non metto in discussione l'esperienza d'uso, la resa ed i materiali. Sicuramente saranno di alto livello, sarebbe assurdo se fosse il contrario. Ma, secondo me, non valgono i 6/7000 Euro che chiedono per questa SL (stesso discorso per la T). Consideriamo che l'elettronica e, credo, anche il sensore è tutto di Panasonic. Senz'altro i materiali avranno il loro peso, ma non da far costare una SL più di una d4s/1dx. Ho l'impressione che Leica è da qualche tempo che sta facendo troppa leva sul suo nome, a prescindere da quello che offre.

Quanto alle ottiche mi riferivo a quelle della T, tutte buie e che costano come o anche di più di zoom 2.8 costanti su fullframe. Detta tutta non mi fido nemmeno della loro bontà: il 18-56 ha la distorsione corretta automaticamente in macchina e non è accettabile per un 18-56 3,5-5,6 senza stabilizzazione che costa 1400/1500€. Gli obiettivi SL, probabilmente con elevate qualità ottiche, hanno prezzi cmq eccessivi come i 4000 e rotti Euro del 24-90 2.8-4 IS.

che poi, senza mettere in discussione la cura Leica dei suoi prodotti (innegabile) e l'esperienza che offre, ma che senso ha farsi questa SL quando basta farsi una A7R II per avere un'esperienza fotografica di prim'ordine con caratteristiche elevate, come l'AF a fase, il 4K, 42mp (che pure ridotti a 12 hanno la resa della a7s), stabilizzazione a 5 assi sul sensore, i materiali e altro per la metà del prezzo? Senza contare la possibilità di montare una marea di lenti tramite adattatore (nel caso delle Eos pure col 100% di compatibilità).

Le manca solo il sensore pupillare per scegliere il punto di messa a fuoco semplicemente guardandolo.

Un aspetto fondamentale del corpo macchina è ovviamente il mirino elettronico, terreno su cui si gioca buona parte della partita. Leica è fiera di aver prodotto quello che, a suo parere, è il mirino elettronico "definitivo"


definitivo...

si certo. nel reparto marketing fanno uso ricreativo di sostanze.

speriamo non sia come la Leica T: tanta scena dal punto di vista del design, ma scomodissima da utilizzare, con un menù pessimo, e al momento della presentazione tecnologicamente già indietro di una generazione rispetto alla concorrenza. Sulla qualità dei vetri non si discute, ma il resto è bello solo da esporre nella vetrinetta del salotto.

ps: questo "prototipo" però è anche bruttino esteticamente...sembra il mockup di legno di una reflex anni '80 (display a parte, ovviamente...)