Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/nuovi-iphone-nuovi-scandali-apple-risponde-sul-caso-chipgate_59134.html

Le differenze fra le due CPU integrate sui nuovi iPhone sono state oggetto di discussione delle scorse settimane. A sedare gli animi ci pensa Apple, che minimizza la portata del fenomeno

Click sul link per visualizzare la notizia.

Quello che più mi fa ridere in questi casi son tutti quelli che si precipitano a dire abnorme, mostruoso, ecc, differenza di durata rispetto all'ammico o cuggino, dopo, e solo dopo, che se ne parla!
Comunque, se hanno dichiarato il dato del peggiore, son solo fortunati chi si becca il migliore dei due.
Ma se uno si becca il migliore e una batteria fra le più tristi?
Perché anche le batterie non sono mica sempre tutte uguali...

Apple deciderà di non rifornirsi di chip Samsung ??
già personalmente credo sia il colmo che Samsung produca "il chip per smartphone più avanzato al mondo" per terze parti...

Perchè, secondo te gli schermi OLED di alcuni modelli chi glieli riforniva?

Al di la delle differenze reali, per le quali sono sicuro che al 99% degli acquirenti frega meno di zero, non capisco questo modo di agire da parte di apple...
Posso capire, una cosa del genere su un cinafonino da 50 euro,ma non sul top della produzione da quasi 1000 euro !

questione ridicola..

Al di la delle differenze reali, per le quali sono sicuro che al 99% degli acquirenti frega meno di zero, non capisco questo modo di agire da parte di apple...
Posso capire, una cosa del genere su un cinafonino da 50 euro,ma non sul top della produzione da quasi 1000 euro !Se Apple si é presa la briga di usare 2 linee produttive diverse per il SoC evidentemente c'erano significativi problemi con i volumi e TSMC sarebbe stata insufficiente per coprire i circa 80 milioni di iPhone di cui hanno bisogno questo trimestre. Non è una situazione ottimale ovviamente, ma non é diverso dall'usare pannelli LCD provenienti da fonti diverse (LG, Sharp, ecc) che presentano differenze nel profilo dei colori. I cinafonini da 50€ non somo certamente i primi / fra i primi ad utilizzare questi nodi così avanzati e costosi. Inoltre usare 2 foundry diverse é molto più costoso per Apple, perché richiede il doppio dell'attenzione per assicurarsi un risultato il più simile possibile.

Apple deciderà di non rifornirsi di chip Samsung ??
già personalmente credo sia il colmo che Samsung produca "il chip per smartphone più avanzato al mondo" per terze parti...Sicuramente Apple continuerà ad utilizzare Samsung Semiconductor poiché negli anni si é dimostrata essere estremamente affidabile e in grado di soddisfare i ridicoli volumi che occorrono ad Apple, ma viste le caratteristiche dei transistor dei 14 FinFET di Samsung, che sembrano inferiori alla soluzione TSMC, credo che per l'A10 ci si possa aspettare il solo utilizzo del prossimo nodo di TSMC, 16 nm FinFET+, volumi permettendo ovviamente. Per i 10 la questione sarà riaperta.

questione ridicola..

...beh se effettivamente c'è una differenza sui consumi della batteria.. non è poi così ridicolo :rolleyes:

Se Apple si é presa la briga di usare 2 linee produttive diverse per il SoC evidentemente c'erano significativi problemi con i volumi e TSMC sarebbe stata insufficiente per coprire i circa 80 milioni di iPhone di cui hanno bisogno questo trimestre
Questa è sicuramente un ipotesi attendibile, ma io continuo a pensare che non sia stata una scelta "professionale", per uno smartphone venduto a quasi mille euro.

Da fApple hater ritengo questo "scandalo" una sciocchezza, si può chiudere.
Agli utenti crApple, a differenza di quelli Android, non interessa la durata della batteria perchè sanno che comunque a fine giornata ci arriva e neppure le performance sono contemplate perchè sanno che il loro dispositivo andrà sempre bene.
Gli antenna-gate e i bend-gate erano ben altra cosa, sopratutto il primo.

Il 2-3% di differenza APPURATA non è mica una % così irrilevante. Di sicuro chi ha preso un chip samsung non ha pagato il suo iphone il 2-3% in meno...

Che poi il 2-3% è su una differenza su un utilizzo mediano, chi utilizza il cellulare intensamente sfruttando molto la cpu fa lievitare tali % di parecchio dai test che circolano in rete.

Questo dual sourcing per un componente così importante come la cpu è stata una grande cavolata da parte di Apple e creerà malcontento agli user informati.

Premetto che uso Android, che non comprerei mai un prodotto di telefonia Apple e forse nemmeno desktop e che in generale sono piuttosto critico nei confronti di certe scelte della mela che a mio modo di vedere dimostrano una scarsissima considerazione nei confronti degli utenti finali (ovviamente applico lo stesso metro di giudizio anche a Samsung o ad altri, non solo ad Apple, non sono mi ritengo un fanboy).

Ciò premesso
questa AMMP è una scemenza grossa come una casa.

A parte che ci sono sempre state minime variazioni nei componenti utilizzati in un larghissimo numero di oggetti consumer electronics (magari a seconda della partita o del luogo di produzione), ma stiamo parlando di differenze minime in prestazioni e consumi, e se non ho capito male quello che consuma di più è anche più performante.

Seconda di poi, si dice spesso che un utente Apple non è attirato dalle specifiche ma dall'user experience: secondo questo p.d.v. una minima discrepanza nelle caratteristiche tecniche, che potrebbe essere considerata (più) rilevante in un dispositivo orientato a una utenza enthusiast, passa decisamente in secondo piano qui.

Quindi utilizzare questa scelta per criticare Apple mi pare almeno fuori luogo (detto da uno che Apple la critica spesso e volentieri), e in generale mi pare tutto una tempesta in un bicchier d'acqua.

my 2c.

Questo dual sourcing per un componente così importante come la cpu è stata una grande cavolata da parte di Apple e creerà malcontento agli user informati.

Ma solo io ci vedo anche una pubblicità non certo positiva per Samsung? Ho sempre pensato avesse delle fab molto competitive, in realtà sembra che TSMC sia messa decisamente meglio. Non essendo dentro alla trafila produttiva, non so però i prezzi. Perchè magari le due fab hanno prezzi di produzione diverse, oltre che capacità produttive diverse.

A parte che ci sono sempre state minime variazioni nei componenti utilizzati in un larghissimo numero di oggetti consumer electronics (magari a seconda della partita o del luogo di produzione), ma stiamo parlando di differenze minime in prestazioni e consumi,
Le variazioni sono minime (2-3%) in quello che Apple definisce uso normale, nel caso di uso pesante della cpu le variazioni sono rilevanti (anche oltre il 30%).
e se non ho capito male quello che consuma di più è anche più performante.
E' il contrario, quello che consuma di più è meno performante.
Ma solo io ci vedo anche una pubblicità non certo positiva per Samsung? Ho sempre pensato avesse delle fab molto competitive, in realtà sembra che TSMC sia messa decisamente meglio. Non essendo dentro alla trafila produttiva, non so però i prezzi. Perchè magari le due fab hanno prezzi di produzione diverse, oltre che capacità produttive diverse.
Sono d'accordo sul fatto che ci perde la faccia più Samsung che Apple.

Siamo al limite del ridicolo ... sono anni che i chip vengono fatti con processi diversi e che la dinamica delle dimensioni e differenza di un die ALL'INTERNO di prodotti con lo stesso nome (di mercato) esiste.
Samsung, HTC, MIcrosoft, Google stessa hanno realizzato prodotti con lo stesso nome, con lostesso target ed applicazioni e mica è esplosa una cazzata di "gate" come questa?
Allora un possessore di XboxOne o PS4 che avrebbe dovuto fare nei momenti di cambio tra fornitori di parte delle macchine? Chiedere un cambio? Voglio Xboxone con il BD della Jvc non quello di Toshiba perchè legge a 18x invece che a 16x ...
Ma per favore, per favore.
Almeno qui, si faccia giornalismo e non gossip.
Sembra una notizia dell'ANSA

Capirai cosa gli frega a Samsung, una buona parte dei loro prodotti sono orripilanti ma la gente li compra lo stesso.

Gli Exynos sono ottimi e tutto lasciava ben sperare per gli A9 prodotti da Samsung.

sui macbook air di qualche anno fa montavano due tipi di ssd. uno era samsung l'altro non ricordo. ebbene la si parlava di un raddoppio di velocita. lo scandalo non cera, non cera nessun "ssdgate", e tutti vissero felici e contenti. quelli con l'ssd samsung, ancor di piu. quando si parla di iphone, tutti a rompere le palle, specialmente nino

quello che importa in tutta questa diatriba è che Apple ha grossi problemi di approvvigionamento, a differenza di Samsung, Apple non produce nulla ma fa produrre ad altri e questo sarà sempre di + un punto debole per l'azienda.
Sansung fa tutto quanto o quasi l'85% per i prodotti top gamma.
oltre a Intel e Samsung soltanto IBM può competere a livello planetario come tecnologia ma non come volumi di produzione, Intel è la prima in tutti e due.

quello che importa in tutta questa diatriba è che Apple ha grossi problemi di approvvigionamento, a differenza di Samsung, Apple non produce nulla ma fa produrre ad altri e questo sarà sempre di + un punto debole per l'azienda.
Sansung fa tutto quanto o quasi l'85% per i prodotti top gamma.
oltre a Intel e Samsung soltanto IBM può competere a livello planetario come tecnologia ma non come volumi di produzione, Intel è la prima in tutti e due.Fino ad ora é stato un vantaggio per Apple, e considerando le dimensioni che ha raggiunto praticamente chiunque sul mercato non può che competere e sperare di essere scelto come fornitore. Neanche Samsung si fa tutto in casa : SoC, Modem, ottica, ecc spesso provengono, in una certa %, da terzi.

sui macbook air di qualche anno fa montavano due tipi di ssd. uno era samsung l'altro non ricordo. ebbene la si parlava di un raddoppio di velocita. lo scandalo non cera, non cera nessun "ssdgate", e tutti vissero felici e contenti. quelli con l'ssd samsung, ancor di piu. quando si parla di iphone, tutti a rompere le palle, specialmente ninoAllora, anche secondo me non c'è da montare tutto 'sto "caso".
Il chip meno performante rientra negli "standard" minimi di performance voluti da Apple? Sì, altrimenti non avrebbero venduto iPhone basati su quel chip. Fortunati quelli che hanno il chip che va più veloce, ma anche quelli col chip più lento sono nelle specifiche.
A parità di prestazioni d'uso il chip più lento consuma di più? È anche normale.
Il chip meno performante rientra negli "standard" minimi di durata voluti da Apple? Sì, altrimenti non avrebbero venduto iPhone basati su quel chip. Fortunati quelli che hanno il chip che fa durare di più la batteria, ma anche quelli col chip più avido di risorse sono nelle specifiche.

È come se la Opel mettesse sul commercio alcune Corsa con gomme Continental e altre con gomme Goodyear (o Michelin, o Pirelli).
Stesso prezzo a parità di modello/cilindrata, nessuna possibilità di scegliere le gomme in dotazione. Quello che ti capita pigli.
Non credo si solleverebbe un così grosso polverone (eppure differenti gomme vuol dire differenti prestazioni, più o meno rumore, se vogliamo estremizzare un po' anche più o meno sicurezza sul bagnato).

se il componente è dentro le specifiche problemi non ce ne sono

io avrei messo il Samsung sul Plus e il TSMC sul 6s o viceversa in modo da evitare qualsiasi polemica o confusione ma è andata così e a quanto ne so la distribuzione è piuttosto casuale anche relativamente ai tagli di memoria quindi può capitarti uno o l'altro e non hai modo di saperlo prima

alla fin fine è tutta 'na strunzata montata dagli scribacchini US (e purtroppo i nostrani, tutti dietro a ruota, ovvio!)

e che ormai vedono che Apple fà la sbòrona e vanta la perfezione, loro pur di montare il caso cercano i peli nell'uovo

daltronde se si ha da spendere 1000€ senza badare il contenuto, uno se ne sbatte..
se non se ne sbatte, dovrebbe perentoriamente rivolgersi ad altri lidi, semplice


perchè quel che rode, è la "finta promessa" di perfezione, ma sappiamo tutti che è impossibile, semplicemente la perfezione non esiste :O

alla fin fine è tutta 'na strunzata montata dagli scribacchini US (e purtroppo i nostrani, tutti dietro a ruota, ovvio!)

e che ormai vedono che Apple fà la sbòrona e vanta la perfezione, loro pur di montare il caso cercano i peli nell'uovo

daltronde se si ha da spendere 1000€ senza badare il contenuto, uno se ne sbatte..
se non se ne sbatte, dovrebbe perentoriamente rivolgersi ad altri lidi, semplice


perchè quel che rode, è la "finta promessa" di perfezione, ma sappiamo tutti che è impossibile, semplicemente la perfezione non esiste :O

Tra l'altro, come già hanno detto altri, quando un'azienda commissiona a terzi un lavoro, fornisce delle specifiche: entrambi i chip rispettano le linee guida di Apple, quindi, il clamore a cosa è dovuto? Leggendo alcuni, sembra quasi che gli iPhone meno "prestanti" vadano come dei Galaxy Ace :rolleyes:

Anche io sono tra quelli che ritiene che la parte più interessante della notizia sia il fatto che il 16nm TSMC sia migliore del 14nm Samsung. Samsung quindi ha realmente problemi con il processo produttivo a 14nm come si diceva.
A questo punto il SOC prodotto da TSMC potrebbe avere anche un prezzo più elevato, non tanto perchè migliore ma perchè più grande. Sempre che le rese siano paragonabili, naturalmente.

Tornando alla questione, secondo me avrebbero fatto bene ad utilizzare i due SOC per modelli differenti. Non solo nessuno avrebbe obiettato, ma probabilmente nessuno si sarebbe neppure accorto del problema (ma solo che il SOC erano differenti).

Tornando alla questione, secondo me avrebbero fatto bene ad utilizzare i due SOC per modelli differenti. Non solo nessuno avrebbe obiettato, ma probabilmente nessuno si sarebbe neppure accorto del problema (ma solo che il SOC erano differenti).

sarebbe stato impossibile fare test comparativi
la batteria sul Plus dura di più, potevano metterci il Samsung e avrebbe continuato a durare più del 6s, zero polemiche

Tanto per fare una similitudine con il mondo delle auto, non è come montare due marche di pneumatici diversi... qui parliamo di processore, quindi e come se tu mi vendi un modello preciso di auto solo che a caso una macchina a 100 cavalli e un'altra ne ha 110, poi la prima surriscalda di più, quella con più cavalli di meno, MA SOPRATUTTO quella con 110 cavalli consuma meno e anziché fare 800 chilometri con un pieno ne faccio 1000. Non sono cavolate, quando rivenderai l'auto la prima cosa che ti chiederanno è quale dei due modelli hai, e chi avrà samsung sarà penalizzato rispetto all'altro, e perché DOVREI ESSERE PENALIZZATO SE HO PAGATO LA STESSA CIFRA DI QUELLO PIÙ PERFORMANTE???
Volendo abbozzare su tutto, la questione della batteria è veramente VERGOGNOSA... 2 ORE IN UN TELEFONO CHE NON HA MAI BRILLATO PER AUTONOMIA, SCUSATE LA RIPETIZIONE MA NON È UN'INEZIA.
e sopratutto come possessore di un 6s (samsung) mi sento frodato e mi rode da morire, delle specifiche Apple non me ne frega niente le differenze ci sono e hanno un valore quantificabile in soldi e non i numeri infinitesimali...

Tanto per fare una similitudine con il mondo delle auto, non è come montare due marche di pneumatici diversi... qui parliamo di processore, quindi e come se tu mi vendi un modello preciso di auto solo che a caso una macchina a 100 cavalli e un'altra ne ha 110, poi la prima surriscalda di più, quella con più cavalli di meno, MA SOPRATUTTO quella con 110 cavalli consuma meno e anziché fare 800 chilometri con un pieno ne faccio 1000. Non sono cavolate, quando rivenderai l'auto la prima cosa che ti chiederanno è quale dei due modelli hai, e chi avrà samsung sarà penalizzato rispetto all'altro, e perché DOVREI ESSERE PENALIZZATO SE HO PAGATO LA STESSA CIFRA DI QUELLO PIÙ PERFORMANTE???
Volendo abbozzare su tutto, la questione della batteria è veramente VERGOGNOSA... 2 ORE IN UN TELEFONO CHE NON HA MAI BRILLATO PER AUTONOMIA, SCUSATE LA RIPETIZIONE MA NON È UN'INEZIA.
e sopratutto come possessore di un 6s (samsung) mi sento frodato e mi rode da morire, delle specifiche Apple non me ne frega niente le differenze ci sono e hanno un valore quantificabile in soldi e non i numeri infinitesimali...

no, è come se prendi 3 macchine dello stesso modello e una fa 99cv alla ruota, l' altra 98, e l'altra 95... e questa è una realtà! se invece vogliamo rimanere in ambito hi-tech, è troppo frequente trovare la stessa TV con pannelli diversi...

Tanto per fare una similitudine con il mondo delle auto, non è come montare due marche di pneumatici diversi... qui parliamo di processore, quindi e come se tu mi vendi un modello preciso di auto solo che a caso una macchina a 100 cavalli e un'altra ne ha 110, poi la prima surriscalda di più, quella con più cavalli di meno, MA SOPRATUTTO quella con 110 cavalli consuma meno e anziché fare 800 chilometri con un pieno ne faccio 1000. Non sono cavolate, quando rivenderai l'auto la prima cosa che ti chiederanno è quale dei due modelli hai, e chi avrà samsung sarà penalizzato rispetto all'altro, e perché DOVREI ESSERE PENALIZZATO SE HO PAGATO LA STESSA CIFRA DI QUELLO PIÙ PERFORMANTE???
Volendo abbozzare su tutto, la questione della batteria è veramente VERGOGNOSA... 2 ORE IN UN TELEFONO CHE NON HA MAI BRILLATO PER AUTONOMIA, SCUSATE LA RIPETIZIONE MA NON È UN'INEZIA.
e sopratutto come possessore di un 6s (samsung) mi sento frodato e mi rode da morire, delle specifiche Apple non me ne frega niente le differenze ci sono e hanno un valore quantificabile in soldi e non i numeri infinitesimali...Le performance sono identiche fra i 2 modelli.
Anyway, Ars ha condotto dei test sui 2 modelli :

http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2015/10/Samsung-vs-TSMC-iPhone-6S.001.png

Le 2 ore di cui parli non esistono da nessuna parte.

no, è come se prendi 3 macchine dello stesso modello e una fa 99cv alla ruota, l' altra 98, e l'altra 95... e questa è una realtà! se invece vogliamo rimanere in ambito hi-tech, è troppo frequente trovare la stessa TV con pannelli diversi...

Il problema non sono i 3 o i 10 cv in più o in meno chi se ne frega... ma avere due auto costate uguali ma che non sono uguali, che a causa di un motore diverso consumano una 20km/l e l'altra 24km/l non è come dire il 2% di differenza ma il 20%. Ho avuto il 6 e ti assicuro che in questo 6s (samsung) la batteria mi dura meno, e questo meno è guarda caso si concretizza in circa due ore. Arrivavo a casa mediamente con il 30/40% di batteria, ieri ero al 17% con un uso assolutamente normale.
Tu non so se hai avuto modo di provarlo... quindi ti invito a dare più credibilità a chi lo sta usando... devo farmi prestare il telefono TMSC per vedere se effettivamente le percentuali sono coerenti con quanto ho scritto.
Questi test sono in linea con il telefono che IO HO IN MANO.
intanto guardati questi altri test su youtube (https://www.youtube.com/watch?v=pXmIQJMDv68)

Il problema non sono i 3 o i 10 cv in più o in meno chi se ne frega... ma avere due auto costate uguali ma che non sono uguali, che a causa di un motore diverso consumano una 20km/l e l'altra 24km/l non è come dire il 2% di differenza ma il 20%. Ho avuto il 6 e ti assicuro che in questo 6s (samsung) la batteria mi dura meno, e questo meno è guarda caso si concretizza in circa due ore. Arrivavo a casa mediamente con il 30/40% di batteria, ieri ero al 17% con un uso assolutamente normale.
Tu non so se hai avuto modo di provarlo... quindi ti invito a dare più credibilità a chi lo sta usando... devo farmi prestare il telefono TMSC per vedere se effettivamente le percentuali sono coerenti con quanto ho scritto.
Questi test sono in linea con il telefono che IO HO IN MANO.
intanto guardati questi altri test su youtube (https://www.youtube.com/watch?v=pXmIQJMDv68)

Però dobbiamo capire quali siano le specifiche MINIME dichiarate dal costruttore, se gli esemplari in commercio rientrano in queste specifiche c'è poco da recriminare, è fortunato chi ha il modello migliore.
Se segui i thread dell'overclock dei processori, noterai che fra gli stessi processori della stessa serie ci sono NOTEVOLI differenza di possibilità di salire con il clock a causa di caratteristiche costruttive proprie, e come in questo caso, i processori peggiori vanno di meno e consumano di più dei migliori, ma rientrano perfettamente nelle specifiche del produttore per cui NESSUNO si è mai sognato di recriminare.

ma avere due auto costate uguali ma che non sono uguali, che a causa di un motore diverso consumano una 20km/l e l'altra 24km/l non è come dire il 2% di differenza ma il 20%.OK, metti che io e te andiamo dal concessionario e ci prendiamo la stessa Opel Corsa. Stesso allestimento, stesso colore, stessa motorizzazione.
Ce la pubblicizzano con un'autonomia di 20km/l in città.

Ci mettiamo a girare in città e la mia fa 20km/l spaccati, la tua ne fa 22.
Io non è che posso portare indietro la macchina e dico al concessionario "senti, mi hai solato, voglio quella che fa 22km/l" perché entrambe rispettano quanto specificato dal produttore. Che poi la tua consumi meno di un margine X può essere dovuto a una miriade di cose.

Lo fa per lo stile di guida? Magari tu guidi più tranquillo mentre io guido più "sportivo", botte di gas e botte di freno.
Lo fa perché hanno due treni di gomme differenti? Può essere, magari la gomma di una marca ha più trazione dell'altra.
Lo fa perché c'è qualche piccola differenza nel motore? Non lo so, può essere.
O perché stiamo usando due carburanti differenti e uno magari rende un po' di più? Non ho mai fatto verifiche di 'sto tipo, ma magari con la Erg viaggi meglio che con la Eni.

Poi chiaro, se me la pubblicizzano come 20km/l in città e poi ne fa 15 anche guidando bene la prendo e la riporto dal concessionario. Come minimo gli dico di controllarmela che ha qualcosa che non va...

Ragazzi scusate...
forse mi sono spiegato male...
io venerdì' ho speso €779 x2. Quando tra due anni venderò i telefoni la prima domanda che mi faranno sarà "quale chip monta?". Se monta un samsung vorranno un ulteriore sconto in quanto meno performante, non tanto in termini di calcolo o calore generato che sicuramente sono valori trascurabili, ma in termini di batteria.
ORA se è oggettivo che il samsung farà deprezzare il mio telefono rispetto al TMSC non vedo perché io lo debba pagare uguale al TMSC, quindi un conto è che tu mi dai la possibilità di scegliere quale modello voglio con un eventuale sconto o sovrapprezzo, e un conto è mettere sul mercato 2 prodotti apparentemente uguali quando nei fatti NON LO SONO, Questo equivale secondo me ad una vera e propria TRUFFA, e vedrete, che presto le CLASS ACTION fioccheranno, gli americani non se ne fanno mancare una. Trovo questo chipgate molto più grave dell'antenna gate o del bengate... cosa sarebbe accaduto se ci fossero stati telefoni che si piegavano perché avevano una scocca fatta da un produttore più scadente rispetto ad un altro??? il principio è lo stesso, il punto è che il 50% dei 6s hanno in media 10 ore di autonomia, e il restante 50% dei telefoni fa 12 ore. capite che non siamo davanti al 2-3% ma davanti ad un ben 20-25% ???
Potendo scegliere voi comprereste un iPhone (samsung) allo stesso prezzo del TMSC ??? se la vostra risposta è no mi date ragione... se è si allora avete ragione voi ed io sono esagerato.
chi vivrà vedrà.

La mia risposta è no ma è no a prescindere, non comprerei né il Samsung né il TSMC.
4,5" max here, quando torneranno a fare telefoni di dimensioni umane potrei anche valutare un iPhone (come ho valutato di prendere il 5S, lasciando poi perdere).

Quello che intendevo io è che una volta che rispetta le caratteristiche imposte dalla casa madre per un uso "normale" non vedo controindicazioni.
Non parlerei di "truffa" in quanto tu compri qualcosa che va almeno come indicato da chi lo produce. Poi se va di più sei fortunato.
Truffa sarebbe se te lo vendessero dicendo "in riproduzione video 4K ti fa 10 ore" e poi te ne facesse 8. Ma se te lo vendono con "8 ore di riproduzione 4K" e poi te ne fa 10 buon per te.

Stessa cosa (ed è già stata detta) è coi processori serie K di Intel: le prestazioni di base sono quelle, poi non tutti salgono allo stesso modo.
Allora tutti quelli che hanno un processore i7 4770K che sale meno del miglior 4770K in circolazione devono chiedere il rimborso perché "lo stesso modello deve avere sempre prestazioni identiche"?

Ragazzi scusate...
forse mi sono spiegato male...
io venerdì' ho speso €779 x2. Quando tra due anni venderò i telefoni la prima domanda che mi faranno sarà "quale chip monta?". Se monta un samsung vorranno un ulteriore sconto in quanto meno performante, non tanto in termini di calcolo o calore generato che sicuramente sono valori trascurabili, ma in termini di batteria.
ORA se è oggettivo che il samsung farà deprezzare il mio telefono rispetto al TMSC non vedo perché io lo debba pagare uguale al TMSC, quindi un conto è che tu mi dai la possibilità di scegliere quale modello voglio con un eventuale sconto o sovrapprezzo, e un conto è mettere sul mercato 2 prodotti apparentemente uguali quando nei fatti NON LO SONO, Questo equivale secondo me ad una vera e propria TRUFFA, e vedrete, che presto le CLASS ACTION fioccheranno, gli americani non se ne fanno mancare una. Trovo questo chipgate molto più grave dell'antenna gate o del bengate... cosa sarebbe accaduto se ci fossero stati telefoni che si piegavano perché avevano una scocca fatta da un produttore più scadente rispetto ad un altro??? il principio è lo stesso, il punto è che il 50% dei 6s hanno in media 10 ore di autonomia, e il restante 50% dei telefoni fa 12 ore. capite che non siamo davanti al 2-3% ma davanti ad un ben 20-25% ???
Potendo scegliere voi comprereste un iPhone (samsung) allo stesso prezzo del TMSC ??? se la vostra risposta è no mi date ragione... se è si allora avete ragione voi ed io sono esagerato.
chi vivrà vedrà.

Dal tuo punto di vista hai pienamente ragione, però esistono cose come le specifiche tecniche e funzionali e se un prodotto rientra nei minimi stabiliti dal produttore quando ha messo in commercio il prodotto, non ci si può fare niente, se come dici il tuo con SAMSUNG fa 10 ore di autonomia e il produttore ne dichiara come minimo 9, rientra nelle specifiche e va bene, se poi ne esistono esemplari che ne fanno 20 buon per loro, ma non vuol dire che ci sia una truffa.

Di certo se fosse possibile scegliere, uno potrebbe comprare quelli migliori.

Ma di quali specifiche parlate???
quelle che si è imposta la Apple con i suoi produttori??? e che valore hanno???
il consumatore di fatto si trova 2 prodotti SOSTANZIALMENTE diversi e su questo non ci sono specifiche tecniche che tengono.

dal sito della apple (http://www.apple.com/it/iphone-6s/specs/) si parla di chip A9 non di chip A9 Samsung e chip A9 TSMC
sulla batteria scrive:
Autonomia in conversazione: FINO a 14 ore su rete 3G
che significa che vale solo per TMSC...???? o pensate che TMSC arrivi a 16 ore?dai non sta in piedi questa tesi... ripeto tutto crolla davanti ai numeri non c'è una differenza del 2% ma del 20% e su €1000 SONO €200 scusate se è poco.

Ripeto sono fiducioso...
QUALCUNO verificherà e le valuterà.
Vedremo.

Ma di quali specifiche parlate???
quelle che si è imposta la Apple con i suoi produttori??? e che valore hanno???
il consumatore di fatto si trova 2 prodotti SOSTANZIALMENTE diversi e su questo non ci sono specifiche tecniche che tengono.

dal sito della apple (http://www.apple.com/it/iphone-6s/specs/) si parla di chip A9 non di chip A9 Samsung e chip A9 TSMC
sulla batteria scrive:
Autonomia in conversazione: FINO a 14 ore su rete 3G
che significa che vale solo per TMSC...???? o pensate che TMSC arrivi a 16 ore?dai non sta in piedi questa tesi... ripeto tutto crolla davanti ai numeri non c'è una differenza del 2% ma del 20% e su €1000 SONO €200 scusate se è poco.

Ripeto sono fiducioso...
QUALCUNO verificherà e le valuterà.
Vedremo.

Si, le specifiche le dichiara il produttore, chi vuoi che le dichiari il cliente?

Comunque secondo quanto si legge qua

http://www.hwupgrade.it/news/apple/apple-a9-di-samsung-e-tsmc-testate-le-differenze-di-batteria-fra-iphone-6s_59161.html

Le differenze sono IRRISORIE e non certo del 20% come dici tu e come è anche improbabile che sia.

Ma di quali specifiche parlate???
quelle che si è imposta la Apple con i suoi produttori??? e che valore hanno???
il consumatore di fatto si trova 2 prodotti SOSTANZIALMENTE diversi e su questo non ci sono specifiche tecniche che tengono.

dal sito della apple (http://www.apple.com/it/iphone-6s/specs/) si parla di chip A9 non di chip A9 Samsung e chip A9 TSMC
sulla batteria scrive:
Autonomia in conversazione: FINO a 14 ore su rete 3G
che significa che vale solo per TMSC...???? o pensate che TMSC arrivi a 16 ore?dai non sta in piedi questa tesi... ripeto tutto crolla davanti ai numeri non c'è una differenza del 2% ma del 20% e su €1000 SONO €200 scusate se è poco.

Ripeto sono fiducioso...
QUALCUNO verificherà e le valuterà.
Vedremo.

Forse mi son perso qualcosa, ma questo 20% da dove salta fuori, esattamente?

Ragazzi scusate...
forse mi sono spiegato male...
io venerdì' ho speso €779 x2. Quando tra due anni venderò i telefoni la prima domanda che mi faranno sarà "quale chip monta?". Se monta un samsung vorranno un ulteriore sconto in quanto meno performante, non tanto in termini di calcolo o calore generato che sicuramente sono valori trascurabili, ma in termini di batteria.
ORA se è oggettivo che il samsung farà deprezzare il mio telefono rispetto al TMSC non vedo perché io lo debba pagare uguale al TMSC, quindi un conto è che tu mi dai la possibilità di scegliere quale modello voglio con un eventuale sconto o sovrapprezzo, e un conto è mettere sul mercato 2 prodotti apparentemente uguali quando nei fatti NON LO SONO, Questo equivale secondo me ad una vera e propria TRUFFA, e vedrete, che presto le CLASS ACTION fioccheranno, gli americani non se ne fanno mancare una. Trovo questo chipgate molto più grave dell'antenna gate o del bengate... cosa sarebbe accaduto se ci fossero stati telefoni che si piegavano perché avevano una scocca fatta da un produttore più scadente rispetto ad un altro??? il principio è lo stesso, il punto è che il 50% dei 6s hanno in media 10 ore di autonomia, e il restante 50% dei telefoni fa 12 ore. capite che non siamo davanti al 2-3% ma davanti ad un ben 20-25% ???
Potendo scegliere voi comprereste un iPhone (samsung) allo stesso prezzo del TMSC ??? se la vostra risposta è no mi date ragione... se è si allora avete ragione voi ed io sono esagerato.
chi vivrà vedrà.

buahahahhaha! ma chi te lo chiedera??? tra due giorni non ne parlera piu nessuno! e poi dove sta scritto che il chip deve essere tsmc e non samsung?? mettila cosi: il samsung è lo standard. se ti capita il tsmc allora sei uno dei fortunati vincitori della lotteria annuale apple!

buahahahhaha! ma chi te lo chiedera??? tra due giorni non ne parlera piu nessuno! e poi dove sta scritto che il chip deve essere tsmc e non samsung?? mettila cosi: il samsung è lo standard. se ti capita il tsmc allora sei uno dei fortunati vincitori della lotteria annuale apple!

E quello che mi sto chiedendo anche io leggendolo!
Cioè...Non è che la gente prima di acquistarlo si mette a fare un benchmark oppure lo apre per vedere che tipo di chip c'è montato (che poi ugualmente non lo capirebbe)..:asd:
E' come se uno si compra una macchina usata, e invece di guardare gli interni, come è stata tenuta, le condizioni del motore e lo stato della carrozzeria, chiede di poterla provare in autostrada per vedere se fa i 200Km/h oppure si ferma a 190..
Ma chi se ne frega...Nel 99% dei casi non ci arriverà mai a quella velocità...:doh:
Se io dovessi prenderlo usato guardo il display e come è stato tenuto, frega cavoli di che tipo di chip hanno montato!
E comunque, se dovessi scegliere davvero, preferirei quello che consuma meno non certo quello che ha le prestazioni migliori che sono ormai più che sufficienti per i prossimi 4 anni su qualsiasi top di gamma.