Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/il-tuo-iphone-6s-potra-essere-piu-lento-di-un-altro-iphone-6s_59101.html

I media stranieri hanno già avuto il modo di analizzare le performance dei nuovi iPhone 6S, e c'è già chi ha testato le differenze fra i due SoC di Samsung e TSMC integrati. I risultati sono sorprendenti

Click sul link per visualizzare la notizia.

lol voglio vedere online in rivendita come si decanterà questo vantaggio\svantaggio degli iphone con chip samsung. sembra quasi che sammy l'abbia fatto apposta per aggiungere per un po' a tutte le review apple il nome samsung, tipo per aumentare l'impact factor lol!

Difetti impercettibili nell'uso quotidiano. Ragazzi stiamo parlando di smartphone o di server aziendali? :rolleyes:

Difetti impercettibili nell'uso quotidiano. Ragazzi stiamo parlando di smartphone o di server aziendali? :rolleyes:

Stiamo parlando di iPhone e tanto basta per sollevare un polverone per ogni minima ca##ata!

Stiamo parlando di iPhone e tanto basta per sollevare un polverone per ogni minima ca##ata!

o meglio, stiamo parlando in qualche modo di apple e samsung insieme, quanto basta per scatenare flame, e attirare gente nei thread da imbottire di pubblicità.

Bè, ormai dovreste conoscere le news di nino...

Non c'è da stupirsi !

Stiamo parlando di iPhone e tanto basta per sollevare un polverone per ogni minima ca##ata!

Per l'appunto.. che articoli ridicoli :rolleyes:

Per l'appunto.. che articoli ridicoli :rolleyes:

Servono anche da habitat naturale per i troll, senza rischierebbero di estinguersi, ma per fortuna che Nino c'è :asd:

Mi ci vedo utenti smart chiedendo iphone 6S con processore samsung o tmsc mandando in pappa un commesso Mediaworld o Unieuro

l'importante è parlare sempre di apple ed iphone, un lavaggio del cervello subdolo ma efficace.
tra 10 mesi sarà vecchio e sostituito dal 7 ogni due numeri vi impediscono l'aggiornamento oppure ve li rendono appositamente lenti in modo che li cambiate.

Sostanzialmente: un difetto ne pareggia un'altro ed entrambi si annullano..:D
Con la potenza che hanno questi affari, sapere che uno smartphone ottiene 1 punto percentuale in più interesserà solo ai ragazzetti patiti del benchmark....Al di fuori dei forum la cosa non interesserà a nessuno.
Io, se potessi scegliere la versione, opterei per quello che scalda meno e consuma meno.

Che tristezza... ste cose succedono da sempre in produzione su qualsiasi prodotto tecnologico... lo fa Apple e cade il mondo.

anche con Android è la stessa cosa

E pare proprio così secondo i primi test che sono stati pubblicati da MyDrivers. I risultati sono particolarmente sorprendenti però: pare infatti che il processore prodotto da TSMC sia più performante del modello di Samsung, nonostante il processo produttivo sia sulla carta meno avanzato. L'Apple A9 APL1022 infatti ha un vantaggio prestazionale di qualche punto percentuale, di fatto impercettibile nell'uso di tutti i giorni ma che comunque si ripete su tutti i test effettuati dalla fonte.

ma ci stai coglionando? :rolleyes:

a parte che il collegamento "processo produttivo meno avanzato" -> "mi aspetto automaticamente prestazioni inferiori" me lo devi spiegare.

Difetti impercettibili nell'uso quotidiano. Ragazzi stiamo parlando di smartphone o di server aziendali? :rolleyes:

vedendo il costo, direi la stessa cosa :sofico:

il bello in tutto ciò è che la fonte riportata da Nino afferma l'ESATTO CONTRARIO di quello che viene riportato nella notizia di hwupgrade.. LOL

il bello in tutto ciò è che la fonte riportata da Nino afferma l'ESATTO CONTRARIO di quello che viene riportato nella notizia di hwupgrade.. LOL

Vabbè ci devi mettere del tuo quando fai una news no? :rolleyes:

ma ci stai coglionando? :rolleyes:

a parte che il collegamento "processo produttivo meno avanzato" -> "mi aspetto automaticamente prestazioni inferiori" me lo devi spiegare.

E come darti torto!

Bè, ormai dovreste conoscere le news di nino...

Non c'è da stupirsi !

veramente ormai conosciamo l'editoria online...:p

io lo vedo molto male questo iphone 6s venduto usato tra qualche tempo, quelli con cpu samsung non li vorrà più nessuno. e la gente ormai un minimo si informa non è più come una volta che chiunque rifilava qualsiasi cosa a chiunque. ora è così ma solo in parte, ne consegue che ci metti più tempo a venderlo e cala di valore nel frattempo.

io lo vedo molto male questo iphone 6s venduto usato tra qualche tempo, quelli con cpu samsung non li vorrà più nessuno. e la gente ormai un minimo si informa non è più come una volta che chiunque rifilava qualsiasi cosa a chiunque. ora è così ma solo in parte, ne consegue che ci metti più tempo a venderlo e cala di valore nel frattempo.

se per "gente" intendi quella piccolissima percentuale di nerd che si iscrive a forma come questi forse si, al restante 99,9% della popolazione di avere un chip TMSC o un Samsung non frega nulla.

Sinceramente anche a me, se dovessi prenderlo, non fregherebbe nulla avere un chip o l'altro, tanto di sicuro tutti e due rientrano nelle specifiche date da Apple

Credo che la situazione stia un po' sfuggendo di mano, e ritengo che sia indispensabile capire che dietro ai monitor ci sono persone in carne ed ossa.

Non sto cercando comprensione, voglio solo comunicare che segnalerò tutti i casi di insulti personali, lagne e piagnistei su come era bello il mondo "quando c'era lui". ( :) ) I moderatori sapranno poi come gestire la situazione.

Spero che il messaggio sia stato recepito. Le prime segnalazioni sono già partite. La vita non è semplice, lo sappiamo, ma andate a sfogare le vostre frustrazioni altrove.

L'epicita sarebbe arrivata se il chip samsung fosse stato più veloce di quello prodotto da TSMC

immaginatevi gli applefan..
che paradosso

Nino, ormai ti leggo da un po', non puoi negare che molti dei tuoi articoli sono scritti ad arte per aizzare flame infiniti, il motivo è palese, più click = più € per la redazione.

Non puoi arrabbiarti e segnalare il frutto di ciò che crei, o meglio puoi si arrabbiarti, ma rimarrei profondamente deluso se per esempio il mio messaggio venisse punito.

veramente ormai conosciamo l'editoria online...:p

No dai in questo campo Nino si distingue

Nino, ormai ti leggo da un po'...

Ok, non ti piacciono? Non li leggere. Se sono così distintivi cerca di evitarli. A volte quando si scrive si fanno anche valutazioni statistiche. Il tuo +1 di certo non giova al raggiungimento dei tuoi obiettivi.

Leggere insulti personali perché si scrive una volta nella vita E' al posto di È è veramente demoralizzante. Demoralizzante. Anche perché la gente dal commento facile non ha la benché minima idea di quello che è l'editoria online.

Non dico che non dovete commentare, o che dovete per forza essere d'accordo con certe mie scelte editoriali. Ma credo che insulti continui e reiterati nel tempo siano INTOLLERABILI per tutti, e soprattutto se si considerano gli argomenti di cui stiamo parlando. Pertanto ritengo più che logico iniziare a segnalare alcuni comportamenti incivili.

Ok, non ti piacciono? Non li leggere. Se sono così distintivi cerca di evitarli. A volte quando si scrive si fanno anche valutazioni statistiche. Il tuo +1 di certo non giova al raggiungimento dei tuoi obiettivi

Non ho detto che non mi piacciono, ho detto che, a volte, gettano delle perfette basi per una discussione piena di flame, e segnalarli quando in realtà si sono cercati lo trovo poco elegante

Leggere insulti personali perché si scrive una volta nella vita E' al posto di È è veramente demoralizzante. Demoralizzante. Anche perché la gente dal commento facile non ha la benché minima idea di quello che è l'editoria online.

Non dico che non dovete commentare, o che dovete per forza essere d'accordo con certe mie scelte editoriali. Ma credo che insulti continui e reiterati nel tempo siano INTOLLERABILI per tutti, e soprattutto se si considerano gli argomenti di cui stiamo parlando. Pertanto ritengo più che logico iniziare a segnalare alcuni comportamenti incivili.

Su questo concordo, sono tutti professori quando si deve cercare il TYPO in articoli altrui, va bene far notare una svista, ma accanirsi su banalità simili è ridicolo

Non ho detto che non mi piacciono...

Comunque non credo che i commenti che hai scritto nel thread siano offensivi. Non ho segnalato te.

Esprimere il disappunto per un contenuto è sacrosanto, dare del coglione a qualcuno no.

Comunque non credo che i commenti che hai scritto nel thread siano offensivi. Non ho segnalato te.

Esprimere il disappunto per un contenuto è sacrosanto, dare del coglione a qualcuno no.

le offese personali fai benissimo a segnalarle

Ok, non ti piacciono? Non li leggere. Se sono così distintivi cerca di evitarli. A volte quando si scrive si fanno anche valutazioni statistiche. Il tuo +1 di certo non giova al raggiungimento dei tuoi obiettivi.

Leggere insulti personali perché si scrive una volta nella vita E' al posto di È è veramente demoralizzante. Demoralizzante. Anche perché la gente dal commento facile non ha la benché minima idea di quello che è l'editoria online.

Non dico che non dovete commentare, o che dovete per forza essere d'accordo con certe mie scelte editoriali. Ma credo che insulti continui e reiterati nel tempo siano INTOLLERABILI per tutti, e soprattutto se si considerano gli argomenti di cui stiamo parlando. Pertanto ritengo più che logico iniziare a segnalare alcuni comportamenti incivili.

perdonami nino, ma sinceramente certi tuoi articoli sembrano fatti solo per aizzare la gente, quindi non lamentarti se seminando vento raccogli tempesta.

poi per carità liberissimo di segnalare ci mancherebbe, ma magari du' domande facciamocele eh se sei l'unico preso di mira (e non da qualche newbie, ma da utenti chi più chi meno storici del sito).

e non dire "non leggere" perché se uno frequenta sto sito e le news di telefonia le dai quasi tutte te come si fa a non leggere se l'argomento interessa?ed è proprio perché l'argomento interessa (e scalda, viste le fazioni) che si arriva a queste situazioni.

mah :rolleyes:

poi se hai segnalato me per quel "ci stai coglionando" non davo del coglione a te ma sostengo che te dai dei coglioni a noi scrivendo certe cose :asd: ma tant'è.

Con una riduzione di più del 20% di superficie è normale che ci siano sostanziali differenze nella stessa architettura. Efficienza o meno Apple punta comunque ad essere anche un prodotto di lusso. Però che questo diventi un problema per l'utonto finale che l'acquista è davvero impossibile :D.

Nino personalmente non ti ritengo incompetente (dico sul serio), ma francamente a volte nelle tue news ci sono delle leggerezze che su un sito come hwupgrade non dovrebbe permettere. Frasi del tipo "pare infatti che il processore prodotto da TSMC sia più performante del modello di Samsung, nonostante il processo produttivo sia sulla carta meno avanzato." sono semplicemente sbagliate, vanno bene su "internet for dummies", ma su hwupgrade sono un colpo al cuore.
Il punto è che tu sai benissimo che non sono esatte, ma poco te ne importa perchè il tuo obbiettivo è scrivere notizie acchiappaclick (e in questo sei un maestro, bisogna dartene atto).
Ecco è questo che infastidisce le persone (...o quantomeno me): la ricerca del click anche a costo di un' inesattezza nella news.

Frasi del tipo "pare infatti che il processore prodotto da TSMC sia più performante del modello di Samsung, nonostante il processo produttivo sia sulla carta meno avanzato.".

Stiamo parlando di due processori con architetture simili, per non dire identiche, in cui il thermal throttling gioca nei test ripetuti un ruolo determinante per via delle soluzioni risicate per la dissipazione termica. A rigor di logica mi sembra più probabile che alla lunga il processore con un processo produttivo migliore riporti i risultati superiori, e dati alla mano sembrava che quello di Samsung fosse superiore da questo punto di vista. Non è così, a quanto pare.

Piuttosto, ho corretto alcune incongruenze della news rispetto alla fonte originale. Mi scuso per gli errori.

I due processori dovrebbero essere proprio identici, a parte il diverso processo produttivo utilizzato. E concordo che quello più avanzato di Samsung dovrebbe offrire vantaggi rispetto a quello di TSMC, con la possibilità di consumare di meno e/o salire leggermente col clock.

Ma a parità di clock (come ci si aspetterebbe in questo caso) entrambi i SoC dovrebbero offrire esattamente le prestazioni, con la differenza che quello di TSMC consumerebbe di più, per ovvie ragioni.

E' difficile spiegare quanto rilevato da questi test che, a parte il confermato maggior consumo, riportano differenze prestazionali, per giunta a favore di TSMC, che magari potrebbe avere un clock leggermente superiore.

Dunque concordo con le osservazioni di Nino.

Comunque i consumi dipendono principalmente dal leakege dei transistor, quindi suppongo che il processo a 16nm sia meno affinato come capacità di integrazione ma più avanzato con tipo o tecnologia di transistor utilizzata e quindi più efficiente, è facile prevedere che la batteria possa anche durare qualche minuto in più con tsmc.

Stiamo parlando di due processori con architetture simili, per non dire identiche, in cui il thermal throttling gioca nei test ripetuti un ruolo determinante per via delle soluzioni risicate per la dissipazione termica. A rigor di logica mi sembra più probabile che alla lunga il processore con un processo produttivo migliore riporti i risultati superiori, e dati alla mano sembrava che quello di Samsung fosse superiore da questo punto di vista. Non è così, a quanto pare.

Piuttosto, ho corretto alcune incongruenze della news rispetto alla fonte originale. Mi scuso per gli errori.
non è affatto detto, scendendo di processo produttivo aumentano le correnti di leakage e quindi o si prendono contromisure adeguate a livello di tecnologia di produzione o paradossalmente i benefici del nuovo processo produttivo vanno a ridursi fino a ottenere il risultato opposto.

inizialmente tutti volevano il Samsung ora sta a vedere che cambiano idea e vanno di recesso sperando di prendere un TSMC :D

Attualmente non ho motivo di cambiare smartphone, ho acquistato un S5 da meno di un anno e non ritengo necessario averne uno nuovo, ma da ex possessore di quasi tutti i telefoni, iphone, lg, samsung, lumia nokia e lumia microsoft posso dire che non ho MAI usato un test benchmark su un telefono e spero di non farlo mai su nessun sistema operativo, finchè il telefono va fluido con tutto quello che mi capita di fare, non me ne frega nulla di cosa ci sia sotto la scocca.

Il che non significa che sia giusto che se io acquisto un modello ben preciso, possa trovarmi un telefono che scalda di più di un altro, lo ritengo inaccettabile per qualsiasi casa, Apple fa scalpore perchè i suoi iPhone sono tutti smartphone di altissima fascia e si lascia correre meno diciamo.

Poi se si vuol giustificare a priori una scelta che è oggettivamente ingiusta, o se si coglie la palla al balzo per l'attacco in toto, è un altro paio di maniche

io lo vedo molto male questo iphone 6s venduto usato tra qualche tempo, quelli con cpu samsung non li vorrà più nessuno. e la gente ormai un minimo si informa non è più come una volta che chiunque rifilava qualsiasi cosa a chiunque. ora è così ma solo in parte, ne consegue che ci metti più tempo a venderlo e cala di valore nel frattempo.

Si guarda sarà una tragedia!
Ma davvero sei convinto che uno che si pende un 6S usato prima di acquistarlo si mette a fare benchmark per vedere se è il modello che arriva a 12000 punti oppure se è quello che si ferma a 11890?
Quando prendi una macchina usata guardi gli interni, il volante se è più o meno usurato, stato della carrozzeria esterna, gomme.
Poi la metti in moto e la provi, ma non ti metti certo a fiondarti in autostrada per vedere se raggiunge la massima velocità dichiarata dalla casa.
La stessa cosa fa chiunque prende uno smartphone usato. ;)

Quando prendi una macchina usata guardi gli interni, il volante se è più o meno usurato, stato della carrozzeria esterna, gomme.
Poi la metti in moto e la provi, ma non ti metti certo a fiondarti in autostrada per vedere se raggiunge la massima velocità dichiarata dalla casa.

Dipende.
Se è una Peugeot 206 probabilmente me ne frego. Se è una BMW serie 6, no.

La stessa cosa fa chiunque prende uno smartphone usato. ;)
Questo è un po' azzardato da affermare.

Dipende.
Se è una Peugeot 206 probabilmente me ne frego. Se è una BMW serie 6, no.


Questo è un po' azzardato da affermare.

Io me ne frego in entrambi i casi...;)
Nessuna delle due posso provarla a tavoletta, (senza infrangere le regole del codice della strada) quindi non mi pongo nemmeno il problema.
A me basta che entrambe funzionano nelle specifiche e dal motore non arriva rumore di "ferraglia".
Che poi, volendo fare le pulci, se la seconda invece di toccare i 250 arriva al massimo a 248 cosa fai, non la compri? :asd:

Stiamo parlando di iPhone e tanto basta per sollevare un polverone per ogni minima ca##ata!

si infatti...pero' se mi capita la versione scrausa della Samsung facciamo a cambio? Tanto a te che te frega :D

se per "gente" intendi quella piccolissima percentuale di nerd che si iscrive a forma come questi forse si, al restante 99,9% della popolazione di avere un chip TMSC o un Samsung non frega nulla.

Sinceramente anche a me, se dovessi prenderlo, non fregherebbe nulla avere un chip o l'altro, tanto di sicuro tutti e due rientrano nelle specifiche date da Apple

Esatto....Al 99,9% frega talmente poco che TMSC o TSMC e' la stessa roba

Esatto....Al 99,9% frega talmente poco che TMSC o TSMC e' la stessa robaVero.
All'utente finale che il chip abbia marca Samsung o Sungsam frega poco, basta che funzioni e se Apple lo mette sul mercato vuol dire che secondo i loro parametri funziona.

Avere un chip prodotto da Samsung piuttosto che da TSMC o GF (ma anche prodotto da Vattelapesca SRL per quel che ne so io) per l'utente finale (che di queste cose difficilmente si interessa) non cambia assolutamente nulla.

E non venite a dire che l'utente finale si interessa del chip che c'è montato su, perché è lo stesso utente finale che "a me chemmefrega di quanta RAM c'ha dentro l'iPhone e se c'ha meno RAM di Android, va comunque più fluido" (ed è un ragionamento che condivido al 100%).

OT
Invece, per quanto riguarda il titolo...
Il 'tuo' iPhone 6S? ...quindi, per me che leggo, il MIO iPhone 6S? Ma io mica ce l'ho... Vorrà mica dire che... Che me ne regalate uno? Davvero? VI LOVVO RAGAZZI! :vicini: :vicini: :vicini:
/OT

si infatti...pero' se mi capita la versione scrausa della Samsung facciamo a cambio? Tanto a te che te frega :D

Volentieri, se può farti stare meglio, a me davvero non fregherebbe nulla avere uno o l'altro, però c'è una piccola falla nel tuo piano, non ho la minima intenzione di comprare un iPhone 6S

Per adesso...

:D :D :D

uno sconto del 2% e siamo a posto :D

Tutti a discutere di quel 2% di prestazioni in più col chip TSMC... io trovo più interessante il consumo maggiore del 35% (http://m.mydrivers.com/newsview/449771.html) col chip Samsung.

Tutti a discutere di quel 2% di prestazioni in più col chip TSMC... io trovo più interessante il consumo maggiore del 35% (http://m.mydrivers.com/newsview/449771.html) col chip Samsung.

Esagerato!!! In realtà è solo il 28% :D

http://www.tomshw.it/data/thumbs/2/1/2/7/geekbench-tsmc-samsung-a9-45e4ca7ac4ff3d7e10bc70c1b0aebf1e4.jpg

Brutta storia... Delle differenze di prestazioni frega poco, ma quasi 2 ore in più di autonomia invece fanno una bella differenza!!!

per ora è saltato fuori solo in un test, se fosse un problema diffuso allora sarebbe un bello scandalo.

Resto dell'idea che si stia parlando del nulla: una differenza di prestazioni, che va da 0 al 2%: ma stiamo scherzando? Certamente esiste più differenza tra 2 SoC prodotti dalla stessa TSMC.

Con 2 esemplari di iphone, possiamo davvero essere certi che il SoC fabbricato da TSMC sia superiore?
Dalle immagini il display dell'iphone posto alla sinistra è più brillante in tutte le foto. Strano che nessuno lo abbia notato... ("l modello TSMC è da sfigati!", un apple-user ad un apple-user :D )

A livello di integrazione i 14nm di GF/SAMSUNG sono solo marginalmente superiori ai 16nm di TSMC: la conta dei transistor per mmq è aumentato solo del 8%, di gran lunga inferiore al 33% teorico. I 16nm FFC saranno superiori in questo aspetto ai 14nm LPe di Samsung.

EDIT
in effetti, se forse confermato il test sulla batteria, le prestazioni per watt del SoC sono a dir poco compromesse... Se questo sono le premesse, non oso pensare al divario che ci potrà essere tra il 16nm FF++ un pp ad alte prestazioni, con il 14nm LPP, che sembrerebbe a questo punto una pezza di quello che si preannuncia un ennesimo silicio fatto con i piedi da GF

Brutta storia... Delle differenze di prestazioni frega poco, ma quasi 2 ore in più di autonomia invece fanno una bella differenza!!!

Questo video ad esempio mostra una situazione ben diversa, pochi punti di differenza e batteria sostanzialmente identica:

Video (https://www.youtube.com/watch?t=187&v=fde15ih0N2o)

per ora è saltato fuori solo in un test, se fosse un problema diffuso allora sarebbe un bello scandalo.
Sono 3 i test che danno un consumo maggiore del 20-30%, quello linkato da Nino, quello che ho linkato io (stessa fonte, test diverso) e quello linkato da Simonex84. Anche se concordo che è meglio aspettare ulteriori conferme, perchè ad esempio in quello linkato da Simonex84 uno iPhone ha la sim inserita e l'altro no (anche se non credo che il consumo in idle della connettività telefonica possa spiegare le 2 ore di autonomia perse su 8) e gli altri due provengono dalla stessa fonte.

Sono 3 i test che danno un consumo maggiore del 20-30%, quello linkato da Nino, quello che ho linkato io (stessa fonte, test diverso) e quello linkato da Simonex84. Anche se concordo che è meglio aspettare ulteriori conferme, perchè ad esempio in quello linkato da Simonex84 uno iPhone ha la sim inserita e l'altro no (anche se non credo che il consumo in idle della connettività telefonica possa spiegare le 2 ore di autonomia perse su 8) e gli altri due provengono dalla stessa fonte.

In teoria però l'assenza della SIM dovrebbe dare un vantaggio, invece quello senza SIM è quello che è durato meno

Questo video ad esempio mostra una situazione ben diversa, pochi punti di differenza e batteria sostanzialmente identica:

Video (https://www.youtube.com/watch?t=187&v=fde15ih0N2o)
Minuto 2:35, ha fatto scaricare i due iPhone per un 6% (dal 100% al 94%)... un ipotetico 20-30% di consumo in più non si nota su un 6%.
In teoria però l'assenza della SIM dovrebbe dare un vantaggio, invece quello senza SIM è quello che è durato meno
Sì, in effetti hai ragione.

Secondo me era peggio l'anno scorso, con la differenza tra modelli con nand TLC ed MLC:
http://www.tweaktown.com/news/41410/apple-iphone-6-storage-tested-with-mlc-and-tlc-nand-tlc-slower/index.html

Ed il problema non era solo prestazionale, ma anche di stabilità:
https://discussions.apple.com/thread/6550902?start=0&tstart=0

Produrre decine di milioni di pezzi inevitabilmente comporta di dover accedere a diversi fornitori: per Apple accade da anni per nand, ram, batterie ed a volte anche con i display.

Minuto 2:35, ha fatto scaricare i due iPhone per un 6% (dal 100% al 94%)... un ipotetico 20-30% di consumo in più non si nota su un 6%.


Se ci fossero differenze, si vedrebbero. Si parla di differenze del 20%, nel video le prestazioni sono identiche ed i consumi anche.
E' un test come gli altri.

Minuto 2:35, ha fatto scaricare i due iPhone per un 6% (dal 100% al 94%)... un ipotetico 20-30% di consumo in più non si nota su un 6%.

Sì, in effetti hai ragione.

Io penso invece che sia proprio quello il problema: la non sim inserita nel telefono senza la modalità aereo attiva spinge il telefono stesso a cercare continuamente l'aggancio all'operatore telefonico, poiché l'aggancio al ripetitore lo ha già fatto (dal momento che le chiamate d'emergenza sono sempre possibili).
Un esempio molto pratico è il vecchio iPhone 3gs, il quale a molti, usandolo come semplice mp3, si scaricava nel giro di 60-90 minuti. Se ricordo bene con le versioni precedenti di iOS la modalità volo escludeva tutte le connessioni e con l'attivarne di una (ad esempio wifi) si disattivava la suddetta modalità.
Poi non so questo potrebbe essere una spiegazione anche dei video comparativi che fanno vedere lo stesso consumo in circostanze identiche.

Se ci fossero differenze, si vedrebbero. Si parla di differenze del 20%, nel video le prestazioni sono identiche ed i consumi anche.
E' un test come gli altri.
Non è un test come gli altri, è un test sull'autonomia fatto durare dal 100% al 94% di batteria. Se uno smartphone consuma il 6% e l'altro consuma il 20% in più, il 20% in più del 6% è un 7%... una differenza dell'1%! Letta su un indicatore che ha una sensibilità dell'1%! E' una differenza troppo piccola per notarla.

Servono test che durano più a lungo, come questo (https://www.youtube.com/watch?v=0bAeJ5fJ1M0) (che è stato fatto dal 100% al 50% di batteria e che mostra consumi non identici).

Non è un test come gli altri, è un test sull'autonomia fatto durare dal 100% al 94% di batteria. Se uno smartphone consuma il 6% e l'altro consuma il 20% in più, il 20% in più del 6% è un 7%... una differenza dell'1%! Letta su un indicatore che ha una sensibilità dell'1%! E' una differenza troppo piccola per notarla.

Servono test che durano più a lungo, come questo (https://www.youtube.com/watch?v=0bAeJ5fJ1M0) (che è stato fatto dal 100% al 50% di batteria e che mostra consumi non identici).

Qui puoi vedere che nel giro di 40 minuti la differenza c'è ed è tangibile:
http://m.mydrivers.com/newsview/449771.html?ref=
Dal 100% all'89% eal 82% rispettivamente.
Anche le prestazioni sono, da subito, differenti. Quindi come detto, sono test come gli altri.

E' arrivata la risposta di Apple. Parte con un autocelebrativo:

"La presenza del chip A9 in iPhone 6S e 6S plus, garantisce all'utente di avere tra le mani lo smartphone più avanzato al mondo. Ogni chip che spediamo soddisfa i più alti standard di Apple al fine di fornire prestazioni incredibili e grande durata della batteria, a prescindere dal modello di iPhone 6S."

E conclude dicendo che porre sotto carico continuo l'iPhone non è un uso realistico, quindi non c'è problema:

"Alcuni test di laboratorio realizzati ponendo i processori sotto un pesante carico di lavoro continuo fino all'impoverimento della batteria, non rappresentano l'utilizzo nel mondo reale, dal momento che investono una quantità di tempo poco realistica al più alto livello di prestazioni della CPU. E 'un modo fuorviante per misurare la durata della batteria nell'uso reale."

Fonte: qui (http://apple.hdblog.it/2015/10/09/iPhone-6S-due-nuovi-video-confermano-le-diverse-efficienze-dei-chip-Apple-non-e-daccordo/).

Da possessore di iPhone a partire dal 3, non posso che essere sconcertato di quello che è successo con questo nuovo 6s.
Al day one, ho acquistato 2 6si e scoprire che uno va meglio dell'altro, e visto che li ho pagati uguali, sia qualcosa di inaccettabile,una situazione che va molto vicino al concetto di truffa. Il problema non è se il 6s va meglio o peggio del 6, il punto è che non puoi mettere sul mercato prodotti diversi, con lo stesso nome e farli pagare uguali.
Volendo sorvolare sulle prestazioni computazionali, e sul fatto che il chip samsung scalda di più, 2 ORE di autonomia di differenza sono TANTISSIMI :sofico:
sopratutto per un cellulare che non ha MAI brillato per la durata della batteria.
PREVEDO UNA CLASS ACTION che a confronto antennagate sembrerà una bazzecola. Mi ricordo che hai tempi ti regalavano il bumper oppure ti tornavano indietro i soldi.
Vediamo cosa succederà questa volta... veramente deluso, per non dire disgustato.
È evidente che per i milioni di pezzi che avevano in mente di vendere non riuscivano ad avere una produzione di A9 che potesse garantire questi numeri, ma di certo non può mettere sul mercato 2 prodotti diversi, sarebbe stato più accettabile che uno dei due chip fosse "castrato" ma non creare una differenza.
Loro parlano del 2-3% di autonomia di differenza, ma su 12 ore di utilizzo 2 ore sono il 16% e non direi che è una inezia...

Loro parlano del 2-3% di autonomia di differenza, ma su 12 ore di utilizzo 2 ore sono il 16% e non direi che è una inezia...

Hai gli screenshot delle due durate differenti?

Non ho la schermata, il telefono lo usa uno mia moglie e uno io...
Ho fatto un test veloce ieri dopo 15 minuti di navigazione su FB contemporanea, il mio (chip samsung) aveva consumato il 15% di batteria quello di mia moglie 8%.
Ti devi accontentare della mia parola per ora... conto di fare qualche altro test in più nei prossimi giorni.
Qui (https://www.youtube.com/watch?v=0bAeJ5fJ1M0) trovi il video con alcuni test, o se preferisci basta scrivere su YouTube chipgate, e le differenze sono chiare. Sopratutto quella della batteria che se vai al minuto 1.25 puoi notare come entrambi al 50% di batteria presentano una differenza di 50min. di autonomia.
Oltre ad altre differenze prestazionali e di calore.
Come ho scritto sopra non è il punto se il 6s va meglio del 6 ma se ci sono differenze tra 2 6s, e la risposta e si, fai caso alla fine tutti i video sui test del chip fanno il controllo sul proprio telefono, e tutti esultano o bestemmiano a seconda se hanno o meno il chip samsung... ti pare una cosa normale, pagare la stessa cifra per un telefono che a RANDOM ha prestazioni diverse...? quando lo rivenderò la prima cosa che mi chiederanno è "quale chip monta?" e come minimo vorranno uno sconto sul prezzo. Cosa giusta è ovvia. Se tu potessi scegliere quale iPhone compreresti il samsung o l'altro...? la risposta giusta è dipende, se mi fai pagare il telefono allo stesso prezzo scelgo quello della TSMC se mi fai uno sconto FORSE scelgo il samsung... poi siccome lo sconto sarebbe del 2-3% uno sceglierebbe SEMPRE il TSMC, capisci è qui che si consuma la truffa verso il consumatore!
Ma sono convinto che questa volta non la passeranno liscia.

e qui la domanda sorge spontanea: come distinguerli al momento dell'acquisto? :D