Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/patent-trolling-sugli-hub-usb-ci-prova-una-piccola-azienda-texana_59012.html

Ennesimo episodio di patent-trolling: una piccola realtà del Texas porta in tribunale numerose realtà, da Amazon a Belkin, da Wal-Mart a Staples, per provare a monetizzare un brevetto generico che potrebbe riferirsi anche ai comuni moltiplicatori di porte USB

Click sul link per visualizzare la notizia.

FESSI.
Godetevi i frutti marci del vostro sistema brevetti malato che ti consente pure di brevettare "un coso a cui si attaccano latre cose per funzionare"

LOL.

FESSI.
Godetevi i frutti marci del vostro sistema brevetti malato che ti consente pure di brevettare "un coso a cui si attaccano latre cose per funzionare"

LOL.

:D :D :D

Tra l'altro scusate, leggo che si parla di connessioni "a cascata", ma con connessioni a cascata non si intende quel sistema che connette periferica C, con periferica B, con periferica A che a sua volta è collegata all'apparecchio? Tipo come succedeva con per connettere più gamepad ad alcune console anni 80/90 che avevano una sola porta joypad sulla macchina e le altre appunto sui pad... Che centrano gli hub usb?

:D :D :D

Tra l'altro scusate, leggo che si parla di connessioni "a cascata", ma con connessioni a cascata non si intende quel sistema che connette periferica C, con periferica B, con periferica A che a sua volta è collegata all'apparecchio? Tipo come succedeva con per connettere più gamepad ad alcune console anni 80/90 che avevano una sola porta joypad sulla macchina e le altre appunto sui pad... Che centrano gli hub usb?

Si ma senza tirare in ballo l'informatica.. è lo stesso tipo di cosa che puoi fare con gli adattatori elettrici di casa.. :fagiano:

Rispondo un po' a tutti, perché come al solito l'ignoranza regna sovrana.

Non entro nei dettagli di questo brevetto, perché non ho ne il tempo ne la voglia di approfondirlo.

Vorrei far notare che quando si brevetta qualcosa, non è che basti presentare all'ufficio brevetti un foglietto dove si dice che si intende brevettare "un coso a cui si attaccano altre cose per funzionare", che possa includere genericamente qualunque cosa ... comprese le prese elettriche ...

Come si può vedere qui http://www.google.com/patents/US5675811 sono inclusi tutti i dettagli dell'apparecchiature o della tecnologia brevettata.

Ci sono schemi elettrici e i principi di funzionamento:

http://patentimages.storage.googleapis.com/pages/US5675811-9.png http://patentimages.storage.googleapis.com/pages/US5675811-8.png

Il testo contiene pagine e pagine di descrizione tecnica dettagliato del sistema brevettato.

Sarà poi compito degli esperti verificare se l'USB, viola o meno questo brevetto.

Srebbe bello a questo punto vedere l'approfondita relazione tecnica del brevetto "slide to unlock".

Schemi o non schemi un perfetto signor nessuno, dopo aver preso un pezzo di carta da qualche parte va a fare causa ad aziende che lavorano per l'uso di una idea non sua di cui non capisce una mazza.

L'ignoranza regnerà pure sovrana.. ma io ho capito quel che c'è da capire. :stordita:

Rispondo un po' a tutti, perché come al solito l'ignoranza regna sovrana.

Non entro nei dettagli di questo brevetto, perché non ho ne il tempo ne la voglia di approfondirlo.

Vorrei far notare che quando si brevetta qualcosa, non è che basti presentare all'ufficio brevetti un foglietto dove si dice che si intende brevettare "un coso a cui si attaccano altre cose per funzionare", che possa includere genericamente qualunque cosa ... comprese le prese elettriche ...

Sarà poi compito degli esperti verificare se l'USB, viola o meno questo brevetto.

Questa è un pensiero ingenuo o semplicemente falso.

Nelle mani di un avvocato sufficientemente esperto, anche "un coso a cui si attaccano altre cose per funzionare" può diventare un mattone incomprensibile di varie pagine, con il potenziale per diventare un brevetto.

Non dimentichiamoci del brevetto per il sandwich sigillato senza crosta: https://www.google.com/patents/US6004596

Oppure del metodo per usare l'altalena: https://www.google.com/patents/US6368227

Srebbe bello a questo punto vedere l'approfondita relazione tecnica del brevetto "slide to unlock".

Schemi o non schemi un perfetto signor nessuno, dopo aver preso un pezzo di carta da qualche parte va a fare causa ad aziende che lavorano per l'uso di una idea non sua di cui non capisce una mazza.

L'ignoranza regnerà pure sovrana.. ma io ho capito quel che c'è da capire. :stordita:

È lungo una ventina di pagine o_O:

https://www.google.com/patents/US8046721

Non dimentichiamoci del brevetto per il sandwich sigillato senza crosta: https://www.google.com/patents/US6004596

Sembra senza tanta fortuna:

25 set 2007 FPB1 Expired due to reexamination which canceled all claims
21 dic 2007 LAPS Lapse for failure to pay maintenance fees
12 feb 2008 FP Expired due to failure to pay maintenance fee

Oppure del metodo per usare l'altalena: https://www.google.com/patents/US6368227

Neppure questo:

2 lug 2002 CO Commissioner ordered reexamination
1 lug 2003 FPB1 Expired due to reexamination which canceled all claims
26 ott 2005 REMI Maintenance fee reminder mailed
10 apr 2006 LAPS Lapse for failure to pay maintenance fees
6 giu 2006 FP Expired due to failure to pay maintenance fee

Alla fine i brevetti idioti fanno una brutta fine.

Sembra senza tanta fortuna:

25 set 2007 FPB1 Expired due to reexamination which canceled all claims
21 dic 2007 LAPS Lapse for failure to pay maintenance fees
12 feb 2008 FP Expired due to failure to pay maintenance fee



Neppure questo:

2 lug 2002 CO Commissioner ordered reexamination
1 lug 2003 FPB1 Expired due to reexamination which canceled all claims
26 ott 2005 REMI Maintenance fee reminder mailed
10 apr 2006 LAPS Lapse for failure to pay maintenance fees
6 giu 2006 FP Expired due to failure to pay maintenance fee

Alla fine i brevetti idioti fanno una brutta fine.

"Alla fine" non c'entra nulla il discorso sopra. La tesi era che:

Vorrei far notare che quando si brevetta qualcosa, non è che basti presentare all'ufficio brevetti un foglietto dove si dice che si intende brevettare "un coso a cui si attaccano altre cose per funzionare", che possa includere genericamente qualunque cosa ... comprese le prese elettriche ..."

ed è semplicemente falsa, altrimenti non sarebbe possible brevettare modalità di utilizzo di altalene e sandwich.

L'unico passo intermedio tra il foglietto con un idea per "attaccare un coso a cui si attaccano altre cose per effettuare una funzione" e il brevetto, è costituito da uno o più avvocati specializzati, un mazzo di soldi, e tempo a sufficienza.

-

Passando all'altro discorso, "I brevetti idioti fanno una brutta fine", non è un'idea completamente sbagliata, ma di nuovo, come minimo ingenua - la fine di un brevetto dipende dalla profondità delle tasche di chi attacca e difende, piuttosto che dalla sua qualità. Ecco un brevetto idiota, per una wishlist, garantito da tasche profonde:

https://www.google.co.uk/patents/US6917941

chissà perchè Channel Intelligence ha deciso di attaccare molte piccole/medie aziende ma non Amazon e altri grandi nomi...