Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/playstation-vr-il-nome-ufficiale-di-project-morpheus_58813.html

Durante la sua conferenza al Tokyo Game Show, Sony ha annunciato il nome definitivo di quello che abbiamo conosciuto fino a oggi come Project Morpheus.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ho ben più di un dubbio in merito alle prestazioni e pertanto sull'esperienza finale.

L'unica cosa certa in merito alla VR è che ci vuole potenza. Soprattutto in termini di GPU per garantire il rendering in real time con adeguata risoluzione e frequenza di due scene distinte.

Come contano di fare?

il visore sono è a 120 Hz, quindi teoricamente la PS4 dovrebbe elaborare i giochi in full HD a 120 FPS... di sicuro non può farlo con la qualità che invece ha un PC con una 970.
Quelli che l'hanno provato, però, ne parlano gran bene: mi piacerebbe sapere il parere di chi ha usato sia questo che un prototipo Oculus recente...

il visore sono è a 120 Hz, quindi teoricamente la PS4 dovrebbe elaborare i giochi in full HD a 120 FPS... di sicuro non può farlo con la qualità che invece ha un PC con una 970.
Quelli che l'hanno provato, però, ne parlano gran bene: mi piacerebbe sapere il parere di chi ha usato sia questo che un prototipo Oculus recente...

domanda da ignorante, ma qual'é il rapporto refrash rate / FPS? Non sapevo che hli hertz corrispondessero ai frame per second

nel caso dei visori di VR, sì - per avere la miglior esperienza possibile è importante che gli FPS siano tanti, e che corrispondano al refresh del display.
E' anche facile capire perché: se per esempio giri la testa da destra a sinista di 180°, e lo fai in mezzo secondo, con un ipotetico refresh di 30 fps avresti un frame ogni 12 gradi, mentre con uno da 90 Hz avresti un frame ogni 4 gradi.
Nel primo caso il cervello si rende perfettamente conto della scattosità, e facilmente scatena la nausea. Nel secondo invece le cose vanno molto meglio.
Io ho il DK2 che si comporta abbastanza bene, con 75 Hz di refresh - chi ha provato il Crescent Bay, a 90 Hz, dice che è decisamente meglio e l'esperienza è molto più confortevole.

domanda da ignorante, ma qual'é il rapporto refrash rate / FPS? Non sapevo che hli hertz corrispondessero ai frame per second

No in effetti sono cose separate anche se usano la stessa unità di misura.

Gli FPS (frame per second) sono il numero di immagini complete renderizzate in uscita dalla sk video.
Il refresh del video invece è il numero di volte al secondo che il video aggiorna l'immagine.

Se i valori collimano tra di loro è l'ottimizzazione massima possibile altrimenti si avranno o refresh del video che riportano sempre il medesimo frame oppure frame renderizzati dalla scheda video persi perchè non riportati dal pannello lcd.

Va beh comunque purismi a parte se hai un visore/video che ti fa 60HZ costanti ed una sk video che con il tal gioco e la tal risoluzione te ne sforna 80-100 di media stai più che bene. (gioco fluido e reattivo)
Se invece gli FPS cominciano ad arrivare sui 30-40 sei al limite minimo diciamo.
Sotto i trenta sono rallentamenti effettivamente visibili e fastidiosi.

Detto questo.. con l'hardware a disposizione di PS4 io escluderei a priori la possiblità di avere DUE immagini full HD a 60 FPS di qualsivoglia gioco.. gli va già bene che ne fanno UNA.

nel caso dei visori di VR, sì - per avere la miglior esperienza possibile è importante che gli FPS siano tanti, e che corrispondano al refresh del display.
E' anche facile capire perché: se per esempio giri la testa da destra a sinista di 180°, e lo fai in mezzo secondo, con un ipotetico refresh di 30 fps avresti un frame ogni 12 gradi, mentre con uno da 90 Hz avresti un frame ogni 4 gradi.
Nel primo caso il cervello si rende perfettamente conto della scattosità, e facilmente scatena la nausea. Nel secondo invece le cose vanno molto meglio.
Io ho il DK2 che si comporta abbastanza bene, con 75 Hz di refresh - chi ha provato il Crescent Bay, a 90 Hz, dice che è decisamente meglio e l'esperienza è molto più confortevole.

Ah ecco un aspetto importante che non avevo considerato pensando all'uso standard del display.
Su un visore quindi la questione refresh assume una importanza molto maggiore.

Detto questo.. con l'hardware a disposizione di PS4 io escluderei a priori la possiblità di avere DUE immagini full HD a 60 FPS di qualsivoglia gioco.. gli va già bene che ne fanno UNA.


eh in realtà l'immagine in FullHD è una, splittata - anche l'Oculus nelle sue declinazioni usa lo stesso sistema, cioè un solo display su cui vengono visualizzate le immagini per l'occhio sx e quelle per l'occhio dx.

Nel caso del Playstation VR ogni occhio ha quindi un'immagine da 960*1080, che in effetti sono ancora meno, perché i bordi sono neri (dato che non vengono visualizzati).
Esempio:
https://anttiilomaki.files.wordpress.com/2014/09/screen_140910_224921.jpg

il problema della ps4 non varia rispetto a quello che dici: è vero che non sono due immagini fullHD a 60Hz, ma si tratta di un fullHD a 120 Hz.

Come dicevo, chi lo ha provato è entusiasta: mi piacerebbe capire come hanno fatto, forse usano un interpolatore dei frame simile a quello (che odio) delle TV.

eh in realtà l'immagine in FullHD è una, splittata - anche l'Oculus nelle sue declinazioni usa lo stesso sistema, cioè un solo display su cui vengono visualizzate le immagini per l'occhio sx e quelle per l'occhio dx.

Nel caso del Playstation VR ogni occhio ha quindi un'immagine da 960*1080, che in effetti sono ancora meno, perché i bordi sono neri (dato che non vengono visualizzati).
Esempio:
https://anttiilomaki.files.wordpress.com/2014/09/screen_140910_224921.jpg

il problema della ps4 non varia rispetto a quello che dici: è vero che non sono due immagini fullHD a 60Hz, ma si tratta di un fullHD a 120 Hz.

Come dicevo, chi lo ha provato è entusiasta: mi piacerebbe capire come hanno fatto, forse usano un interpolatore dei frame simile a quello (che odio) delle TV.

Ok, una FHD a 120 hz (o due "HALF HD" a 60 fps) sono comunque un carico della madonna per una PS4.
L'unica cosa che mi viene in mente è che il software dipsponibile per l'uso con il VR sia specifico e caratterizzato da oggetti stilizzati e super leggeri che determinano un carico di lavoro minimo per la GPU.
Si scordino di poter caricare in VR battlefield 4 e giocarci come nulla fosse.. no?

secondo me servono due o tre ps4 insieme, altro che.

Che nome originale! :D

Scommetto che avrà la stessa diffusione esplosiva di kinect ed oculus rift. :mc:

Che nome originale! :D

Scommetto che avrà la stessa diffusione esplosiva di kinect ed oculus rift. :mc:

eh non tiriamo conclusioni affrettate.
oculus e per riflesso anche kinect sono pionieri di una nuova era secondo me.

E' la prima volta che finalmente c'è sufficiente potenza di calcolo per offrire un'esperienza vr convincente.. siamo ben lontani dai maldestri tentativi del passato.
Oggi è vero, serve un bel mezzo.. ma ancora qualche anno e qualsiasi pc di mendia potenza sarà in grado di gestire decentemente un visore vr.

secondo me servono due o tre ps4 insieme, altro che.

E a dire il vero non sarebbe neanche una soluzione orribile.
Due ps4, ognuno per occhio, un po' come in gt6 per ogni schermo (3x ps3)
Dato il costo molto basso che avrà una ps4 nel 2016...

E a dire il vero non sarebbe neanche una soluzione orribile.
Due ps4, ognuno per occhio, un po' come in gt6 per ogni schermo (3x ps3)
Dato il costo molto basso che avrà una ps4 nel 2016...

:D :D
idea originale.

ma come le sincronizzi?

Il problema sta nel motore di rendering, che a quanto ne so, dovrebbe renderizzare due scene diverse, dimezzando appunto la potenza disponibile su una scena.
Il lavoro va fatto sulla pipeline di rendering, ottimizzandola al fine di renderizzare comunque una sola scena poi divisibile sui due monitor. Una cosa simile ad una ripresa 360° che viene normalizzata in software