Leonidas
10-09-2015, 19:35
Vorrei sottoporvi alcune considerazioni che sto facendo a proposito del titolo di questo thread per avere il conforto delle vostre idee perché dopo aver ponzato e riponzato, letto e riletto, sono ancora al palo.
Da qualche anno sto aspettando qualcosa di nuovo per sostituire la mia configurazione basata sul Sandy Bridge I7 2600K. Ma passa Ivi Bridge, passano i vari Haswell, Broadwell e arriva Sky Lake (che tutti aspettavamo con ansia immaginando chissà che) e siamo ancora al "che faccio?". Il che significa che anche questa nuova CPU non convince del tutto: c'è chi addirittura dice "ma tieniti il tuo 2600K che, overcloccato e raffreddato ad acqua, è ancora per un giro una signora CPU".
In realtà se parliamo di CPU pura e semplice considerando le prestazioni che normalmente si richiedono per un uso non estremo professionale, magari con un buon OK, l'I7 2600K basta e avanza anche e soprattutto in gaming (anche qui se non altamente competitivo). Il fatto è che per utilizzare un buon PC non basta guardare la CPU ma occorre considerare anche tutte le features che vengono fornite da ciò che vi sta intorno.
Ad esempio (e soprattutto) la scheda madre!
Io ad esempio vado ancora con il mio buon chipset Z77 e purtroppo questo manca di tutti i progressi tecnologici degli ultimi periodi: mi riferisco soprattutto all'impossibilità di utilizzare SSD PCIE o M.2 oppure USB 3.1 di prima o seconda generazione; oppure anche al fatto che le PCIE sono solamente 2.0 invece di 3.0; ma tutto sommato anche alle DDR4 che pur non potenziando enormemente le prestazioni rispetto alle DDR3 sono comunque un buon miglioramento tecnologico (soprattutto oggi quando i prezzi sono scesi molto e scenderanno ancora).
Ma per cambiare scheda madre occorre cambiare anche questa benedetta CPU e qui arriviamo al punto.
Pro di I7 6700K (punti deboli di Haswell-E):
1° nuova tecnologia a 14 nm
2° consumi ridotti (TDP sensibilmente più basso)
3° maggior frequenza di base (4/4,2 invece di 3,3/3,6) (ma come si overcloccherà?)
4° chipset Z170 invece di X99 (che è comunque un buon chipset ma manca delle ultimissime novità)
5° scheda grafica integrata (non serve agli appassionati ma è comunque un plus)
Pro di I7 5820 (che sarebbero poi i "contro" di Sky Lake):
1° maggior numero di core (6 invece di 4)
2° maggior cache L3 per core (2,5M invece di 2M)
3° maggior numero di linee PCIE (28 invece di 20)
4° miglior dissipazione termica per via del DIE saldato invece della antipatica pasta del capitano (e questa per me è una delle considerazioni più importanti in assoluto)
Il prezzo delle due configurazioni è abbastanza equivalente e comunque per un appassionato non sono certo alcune decine di eurozzi a fare la differenza.
Non so proprio cosa fare ...
Così a occhio il 5820K mi sembra più potente e probabilmente come frequenza in OC può darsi che raggiunga il 6700K (anche per via della pasta del capitano che crea sicuramente un handicap a Sky Lake checchè se ne dica in proposito!).
La scheda grafica integrata non mi intriga molto.
Anche il maggior consumo non è fondamentale.
In verità forse l'unica vera opzione favorevole per Sky Lake è l'utilizzo del chipset Z170.
Mah!
Che si fa?
Saltiamo un altro giro e aspettiamo Sky Lake-E nel 2016 con la saldatura?
Voi cosa ne pensate dei miei punti (o magari aggiungetene altri interessanti da meditare!)
Grazie per l'attenzione.
Da qualche anno sto aspettando qualcosa di nuovo per sostituire la mia configurazione basata sul Sandy Bridge I7 2600K. Ma passa Ivi Bridge, passano i vari Haswell, Broadwell e arriva Sky Lake (che tutti aspettavamo con ansia immaginando chissà che) e siamo ancora al "che faccio?". Il che significa che anche questa nuova CPU non convince del tutto: c'è chi addirittura dice "ma tieniti il tuo 2600K che, overcloccato e raffreddato ad acqua, è ancora per un giro una signora CPU".
In realtà se parliamo di CPU pura e semplice considerando le prestazioni che normalmente si richiedono per un uso non estremo professionale, magari con un buon OK, l'I7 2600K basta e avanza anche e soprattutto in gaming (anche qui se non altamente competitivo). Il fatto è che per utilizzare un buon PC non basta guardare la CPU ma occorre considerare anche tutte le features che vengono fornite da ciò che vi sta intorno.
Ad esempio (e soprattutto) la scheda madre!
Io ad esempio vado ancora con il mio buon chipset Z77 e purtroppo questo manca di tutti i progressi tecnologici degli ultimi periodi: mi riferisco soprattutto all'impossibilità di utilizzare SSD PCIE o M.2 oppure USB 3.1 di prima o seconda generazione; oppure anche al fatto che le PCIE sono solamente 2.0 invece di 3.0; ma tutto sommato anche alle DDR4 che pur non potenziando enormemente le prestazioni rispetto alle DDR3 sono comunque un buon miglioramento tecnologico (soprattutto oggi quando i prezzi sono scesi molto e scenderanno ancora).
Ma per cambiare scheda madre occorre cambiare anche questa benedetta CPU e qui arriviamo al punto.
Pro di I7 6700K (punti deboli di Haswell-E):
1° nuova tecnologia a 14 nm
2° consumi ridotti (TDP sensibilmente più basso)
3° maggior frequenza di base (4/4,2 invece di 3,3/3,6) (ma come si overcloccherà?)
4° chipset Z170 invece di X99 (che è comunque un buon chipset ma manca delle ultimissime novità)
5° scheda grafica integrata (non serve agli appassionati ma è comunque un plus)
Pro di I7 5820 (che sarebbero poi i "contro" di Sky Lake):
1° maggior numero di core (6 invece di 4)
2° maggior cache L3 per core (2,5M invece di 2M)
3° maggior numero di linee PCIE (28 invece di 20)
4° miglior dissipazione termica per via del DIE saldato invece della antipatica pasta del capitano (e questa per me è una delle considerazioni più importanti in assoluto)
Il prezzo delle due configurazioni è abbastanza equivalente e comunque per un appassionato non sono certo alcune decine di eurozzi a fare la differenza.
Non so proprio cosa fare ...
Così a occhio il 5820K mi sembra più potente e probabilmente come frequenza in OC può darsi che raggiunga il 6700K (anche per via della pasta del capitano che crea sicuramente un handicap a Sky Lake checchè se ne dica in proposito!).
La scheda grafica integrata non mi intriga molto.
Anche il maggior consumo non è fondamentale.
In verità forse l'unica vera opzione favorevole per Sky Lake è l'utilizzo del chipset Z170.
Mah!
Che si fa?
Saltiamo un altro giro e aspettiamo Sky Lake-E nel 2016 con la saldatura?
Voi cosa ne pensate dei miei punti (o magari aggiungetene altri interessanti da meditare!)
Grazie per l'attenzione.