Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/periferiche/presentato-ufficialmente-il-primo-display-da-6-pollici-e-risoluzione-4k_58340.html

Nel corso di questi giorni è stato presentato da Everdisplay il primo schermo da 6 pollici di diagonale e risoluzione 4K, specifiche che portano a una densità di pixel di oltre 700 ppi

Click sul link per visualizzare la notizia.

il 4k su un 6 pollici...mah :rolleyes: :rolleyes:

il 4k su un 6 pollici...mah :rolleyes: :rolleyes:

Prova una VR e poi ne riparliamo, perfino con il display del Note4 sembra di avere davanti una TV da 80" 320x240:fagiano:
Un 4k è un bel passo avanti ma non penso sia ancora sufficiente per avere un livello di dettaglio che renda l'immersività totale

Realtà virtuale su un cellulare?

Che poi 6 pollici è un cellulare? Io direi che è un tablet.

Realtà virtuale su un cellulare?

Che poi 6 pollici è un cellulare? Io direi che è un tablet.

Metti il telefono nel visore come con la Galaxy VR o la Google card board, io li ho provati e ti assicuro che sono favolosi anche perché non hai bisogno di un apparecchio in più.
Detto questo, non mi sembra che nella notizia venga indicato l'utilizzo su smartphone o sbaglio?

Metti il telefono nel visore come con la Galaxy VR o la Google card board, io li ho provati e ti assicuro che sono favolosi anche perché non hai bisogno di un apparecchio in più.

Per quanto mi riguarda (e credo per la maggior parte della gente) io gradirei che quell'apparecchio in più se lo comprasse chi ce l'ha bisogno.
Ok che tante cose sono utili... ma non è che ora dobbiamo per forza inserire qualsiasi tecnologia e qualsiasi prodotto dentro gli smartphone/phablet.


Detto questo, non mi sembra che nella notizia venga indicato l'utilizzo su smartphone o sbaglio?
Speriamo che non ti sbagli
:)

EDIT:
e no mi sa che ti sbagli:
Pare però che per i produttori di smartphone e in particolare per i fornitori di display non sia ancora sufficiente e nel corso di questi ultimi giorni è stato mostrato il primo display AMOLED da 6 pollici di diagonale dotato di risoluzione 4K

Realtà virtuale su un cellulare?

Che poi 6 pollici è un cellulare? Io direi che è un tablet.

bè ma se c'è la disponibilita di pannelli per fare cellulari vuol dire che c'è la disponibilita di pannelli anche per farci i visori... ben vengano questi pannelli.

Per quanto mi riguarda (e credo per la maggior parte della gente) io gradirei che quell'apparecchio in più se lo comprasse chi ce l'ha bisogno.

Cosa te ne fai di un display a colori su un telefono portatile, il monocromo basta e avanza, tanto più che chiamarci :D

tra un po avremo gli schermi in 4k sui cellulari, ma in commercio vendono ancora dei notebook con schermi a 1366. Per non parlare dei monitor 4k che per la maggior parte sono tn.

EDIT:e no mi sa che ti sbagli:Credi che chi scrive l'articolo non si sia inventato roba di sana pianta?

Il dato è solo che c'è uno schermo da 6 pollici 4k, il resto è fuffa generata casualmente per non lasciare la news con una sola riga.

roba per idioti che guardano la scheda tecnica e non il prodotto nel suo complesso

Credi che chi scrive l'articolo non si sia inventato roba di sana pianta?

Il dato è solo che c'è uno schermo da 6 pollici 4k, il resto è fuffa generata casualmente per non lasciare la news con una sola riga.

Ah be' io non so cosa si siano inventati ma il dato appunto è che c'è un display da 6 pollici 4K... vuoi che lo usino solo per le VR?
Io metterei la mano sul fuoco che finirà ANCHE sugli smartphone/phablet (per la gioia di alcuni), di cui uno anche poco sopra, che probabilmente non ci vede bene (o forse ci vede troppo bene e vede l'aliasing in uno schermo da 5" in 2K, chissà...).
Chissà magari con quei display gli octacore inizieranno a servire...

Io ho il note edge e sto cercando app / mod per abbassargli la risoluzione. La sezione gpu del cell è assolutamente inadatta, inutile 2560x1440+160 quando regge si e no il full hd a velocità decente. Basta provare a guardarci un film in formato wmv: scatta nelle scene con molti particolari a risoluzione di 7-800 pixel orizzontali

la notizia mi sembra un po' buttata lì insieme a http://www.frogoff.com/sharp-announces-a-5-5-inch-igzo-display-with-4k-resolution/

in fin dei conti ricordiamoci che nei videoproiettori 3LCD i display hanno risoluzione FHD ma sono di 0.8" / 1.2"

CUT

Ecco, come volevasi dimostrare... vai a farglielo capire che ci vogliono risorse hardware oltre che spreco di batteria...
Può avere senso su modelli specifici ma non per moda del momento.

https://timedotcom.files.wordpress.com/2015/08/virtual-cover-final.jpg?quality=65&strip=color&w=840
Alcuni prevedono letteralmente milionate di visori nei prossimi anni, tra VR e AR, con un impatto sul mercato simile a quello avuto dagli smartphone tempo fa.
(... un po' esagerato secondo me, ma tant'e'...)
http://www.forbes.com/sites/davidewalt/2015/07/28/virtual-reality-revenues-could-reach-21-8-billion-by-2020/

E' ovvio che una situazione del genere non puo' che generare interesse nel chi produce questi display, spingendo sempre di piu'.
Credo sia inutile dire "su smartphone non servono", anche se decisamente condivisibile, 'sta roba andra' avanti comunque.

Cmq tra pochi mesi si vedra' se fail o no :D

https://timedotcom.files.wordpress.com/2015/08/virtual-cover-final.jpg?quality=65&strip=color&w=840
Alcuni prevedono letteralmente milionate di visori nei prossimi anni, tra VR e AR, con un impatto sul mercato simile a quello avuto dagli smartphone tempo fa.
(... un po' esagerato secondo me, ma tant'e'...)
http://www.forbes.com/sites/davidewalt/2015/07/28/virtual-reality-revenues-could-reach-21-8-billion-by-2020/

E' ovvio che una situazione del genere non puo' che generare interesse nel chi produce questi display, spingendo sempre di piu'.
Credo sia inutile dire "su smartphone non servono", anche se decisamente condivisibile, 'sta roba andra' avanti comunque.

Cmq tra pochi mesi si vedra' se fail o no :D

Milioni di milioni, come i google glass, milioni di milioni... ancora non li ho visti. :D

Tra l'altro vorreste usare lo smartphone/phablet come visore?
Il telefono, perché comunque di telefono si tratta (a meno che non leviate la SIM o le SIM -se è pure dual SIM- ogni volta che lo usereste come visore) va usato con le cuffiette o col vivavoce, e solo per brevi chiamate va usato come un telefono a filo, e nel caso di chiamate un pochino più lunghe va spostato ogni minuto da un orecchio all'altro per non sovraccaricare la zona. Ormai ci sono evidenze chiare su questo.
E voi ve lo vorreste spalmare davanti al lobo frontale per qualche decina di minuti? Per ste cose ci vuole un visore, non un telefono.

tra un po avremo gli schermi in 4k sui cellulari, ma in commercio vendono ancora dei notebook con schermi a 1366. Per non parlare dei monitor 4k che per la maggior parte sono tn.

Concordo, trovo assurdo che oggi si trovino schermi con ppi incredibili su qualunque smartphone mentre per avere un 24/27 decente si debba A)spendere un patrimonio B)non si trova quasi nulla C)Comunque scendere a palesi compromessi. :rolleyes:

roba per idioti che guardano la scheda tecnica e non il prodotto nel suo complesso

Se si parla di telefoni hai ragione.
Se però finiscono in dispositivi come Oculus Rift l'idiota sei tu a sparare a zero su tutto come tuo solito.

Tra l'altro vorreste usare lo smartphone/phablet come visore?
Il telefono, perché comunque di telefono si tratta (a meno che non leviate la SIM o le SIM -se è pure dual SIM- ogni volta che lo usereste come visore) va usato con le cuffiette o col vivavoce, e solo per brevi chiamate va usato come un telefono a filo, e nel caso di chiamate un pochino più lunghe va spostato ogni minuto da un orecchio all'altro per non sovraccaricare la zona. Ormai ci sono evidenze chiare su questo.
E voi ve lo vorreste spalmare davanti al lobo frontale per qualche decina di minuti? Per ste cose ci vuole un visore, non un telefono.

Ma perche' continuate a parlare di telefono? E' un articolo su un display, non su un telefono.
Il DK2 monta il display del note3, mica tutto il cellulare.
http://www.roadtovr.com/samsung-galaxy-note-3-touchscreen-inside-oculus-rift-dk2/

Chiarifico ulteriormente, il mio ragionamento e' :
Se la VR/AR prende piede, questi display potranno essere usati sia nei cellulari (per motivi di marketing) sia nei visori (per effettiva necessita'),
quindi pigliano 2 piccioni con 1 fava, quindi la corsa non si arrestera'.
....almeno secono me :stordita:

Ma perche' continuate a parlare di telefono? E' un articolo su un display, non su un telefono.

Dunque è un display da 6"... dove potrebbero metterlo.
No ma hai ragione tu, con gli smartphone/Phablet non c'entra nulla, siamo OT.

Dunque è un display da 6"... dove potrebbero metterlo.
No ma hai ragione tu, con gli smartphone/Phablet non c'entra nulla, siamo OT.

Come ho scritto, su smartphone e su visori VR. Non su smarphone per poi mettere lo smarphone su un visore.

Come ho scritto, su smartphone e su visori VR. Non su smarphone per poi mettere lo smarphone su un visore.

Io ho risposto a chi voleva fare questo, appunto, mi sembrava chiaro, come scritto dagli interventi precedenti.

La cosa davvero ridicola è che nei portatili di adesso, anche a 500-600€, gli schermi non sono ancora full HD !! e su uno schermo da 15 pollici, stando vicino essendo un portatile, la differenza si vedrebbe. Invece sui 6 pollici il 4k che si vuole vedè??

La cosa davvero ridicola è che nei portatili di adesso, anche a 500-600€, gli schermi non sono ancora full HD !! e su uno schermo da 15 pollici, stando vicino essendo un portatile, la differenza si vedrebbe. Invece sui 6 pollici il 4k che si vuole vedè??

Vaglielo a spiegare a chi continua a fare cose solo per cellulari. :muro:

Io mi domando quando saranno resi disponibili schermi ad elevata risoluzione nelle fotocamere, cosa che sarebbe molto utile non soltanto per verificare la presenza di eventuali micromosso ma anche durante riprese video a risoluzioni più elevate del fullHD, quando non è possibile usare monitor esterni.
Considerando che lo schermo delle fotocamere è più piccolo dei pachidermici smartphone più recenti il progresso tecnologico avvenuto per i dispositivi mobili sarebbe direttamente trasferibile, mentre i costi iniziali di ricerca e sviluppo, sono già stati ammortizzati, quindi senza incidenza sui costi delle stesse fotocamere.
Invece, al giorno d'oggi, a parte qualche timido miglioramento al livello di mirino, gli schermi continuano ad essere inchiodati a risoluzioni non più giustificabili, tecnologicamente parlando.

Ah be' io non so cosa si siano inventati ma il dato appunto è che c'è un display da 6 pollici 4K... vuoi che lo usino solo per le VR?I costi di sviluppo non li pagano mica coi top gamma.

Prima che arrivi negli smartphone fascia media e bassa passeranno i secoli. Vedo ancora una valanga di non-full-hd nei samsung Neo Ace Galaxy Fame III Bis Vaffa scrausi da superstore.

Io metterei la mano sul fuoco che finirà ANCHE sugli smartphone/phablet (per la gioia di alcuni)Sì ma non è l'obiettivo.

Chissà magari con quei display gli octacore inizieranno a servire...Visto che il display è gestito dalla GPU, non vedo come la CPU possa essere più utile a risoluzioni maggiori.

Comunque, ti sei mai chiesto perchè si sono fermati agli octacore, e anche perchè magari se guardi bene "octacore" è in realtà un doppio quad in configurazione BigLittle, cioè un quad grosso per quando deve andare forte e un quad piccolo per l'idle o il tempo in cui lo schermo è spento?

Perchè lo sviluppo costa e arrivano ad un punto in cui fare un 16core non ha senso neanche per loro (costa troppo da fare).

La cosa davvero ridicola è che nei portatili di adesso, anche a 500-600€, gli schermi non sono ancora full HD !! e su uno schermo da 15 pollici, stando vicino essendo un portatile, la differenza si vedrebbe. Invece sui 6 pollici il 4k che si vuole vedè??Quotone.

Sarei curioso di vederlo su un visore di realtà virtuale.

Dato che sul DK2 si vedevano i subpixel, questo schermo sarebbe già un discreto passa avanti (ma temo che ci terremo il problema almeno fino all'8k).

Visto che il display è gestito dalla GPU, non vedo come la CPU possa essere più utile a risoluzioni maggiori.

Comunque, ti sei mai chiesto perchè si sono fermati agli octacore, e anche perchè magari se guardi bene "octacore" è in realtà un doppio quad in configurazione BigLittle, cioè un quad grosso per quando deve andare forte e un quad piccolo per l'idle o il tempo in cui lo schermo è spento?

Perchè lo sviluppo costa e arrivano ad un punto in cui fare un 16core non ha senso neanche per loro (costa troppo da fare).

Quotone.

Visto che il display è gestito dalla GPU allora mettiamoci dentro una Fury con HBM e una CPU ARM11 528 MHz del Galaxy1....
E' chiaro che ho parlato di hardware per gestire il tutto, anzi mi riquoto:
Ecco, come volevasi dimostrare... vai a farglielo capire che ci vogliono risorse hardware oltre che spreco di batteria...
Può avere senso su modelli specifici ma non per moda del momento.

Si son fermati agli octacore perché si spera sia finita la gara a chi ce l'ha più lungo, ma non ti preoccupare che prima o poi ricomincerà. Non ti sei reso conto in che lasso di tempo minimo si è passati dai single core agli attuali senza che non ci fosse un minimo di utilità in questo a parte fare i bench con numeri grossi?
Prima dei 16 core secondo me arriveranno i 12 core con un 8 core per le performance e un 4 per i consumi ridotti... ma è solo una mia ipotesi.
Ok, l'innovazione e tutto il resto, ma che abbia un senso.

@Cloud76
Beh, tu hai anche detto:

Chissà magari con quei display gli octacore inizieranno a servire...
E lui ha fatto una puntualizzazione su questo.
Non mi sembra il caso di alterarsi per questo, anche perchè in questo caso ha ragione. ;)

Sì lo so che l'ho scritto, ma hai letto cosa ho scritto sopra?
La GPU pompata serve se gli accosti una CPU che la faccia funzionare, l'hardware deve essere equilibrato, se no che senso ha?
E' chiaro che una cosa va vista in funzione dell'altra.
Dai su non raccontiamo favoline...

@Cloud76
L'equilibrio dipende da come i vari elementi sono sfruttati, non è un indice di valore assoluto.
Se è la potenza della GPU deficitaria nel mio sistema (perchè ho messo uno schermo a risoluzione troppo alta) allora il SOC sarà equilibrato con una GPU più potente.
Se fosse la CPU ad essere troppo lenta, allora sarebbe stata questa da potenziare.

É chiaro che la tua affermazione, così com'era, non era del tutto corretta e lui ha fatto bene a puntualizzare, perchè altre persone che leggono questi commenti possono così imparare qualcosa che magari non sapevano.
Nessuno ti crocifigge per quello che hai scritto (capirai l'errore...), però non serve che ti metti sulla difensiva, ha fatto un appunto su quanto hai scritto, ha ragione, al più ringrazialo per la puntualizzazione! ;)

Nessun errore, quello che ho scritto è corretto, altro che ringraziare.
Se metti un display del genere l'hardware deve essere equilibrato per farlo funzionare fluido in ogni situazione e ciò comprende GPU e CPU perché queste due componenti sono strettamente legate.
Ripeto, vogliamo mettere una GPU pompata e una CPU ARM11 528 MHz del Galaxy1... direi di no...
Non capisco perché insistere...

Nessun errore, quello che ho scritto è corretto, altro che ringraziare.
Mi spiace, ma quello che hai scritto, come l'hai scritto, non era corretto.
Quella CPU è adeguata a gestire una risoluzione più elevata, perchè il carico sulla CPU è minimo. A non essere adeguata è la GPU. L'equilibrio tra GPU e CPU non è assoluto, dipende dal contesto d'uso.
Difatti il rapporto CPU-GPU cambia notevolmente tra un SOC e l'altro, a seconda dello scopo per cui tale SOC è stato progettato.

Ripeto... non serve che ti metta sulla difensiva, capita a tutti di scrivere qualcosa di inesatto e di essere corretti. Cercare di avere ragione a tutti i costi si trasforma facilmente in un'arrampicata sugli specchi.
Con questo chiudo, stiamo portando la discussione troppo fuori tema. :)

Continui a dire "a seconda del contesto d'uso".... :confused:
Un display del genere è ovvio che non lo metti su un apparecchio da 50 euro ma su un dispositivo in grado di farlo funzionare. Il contesto d'uso è il più vario! che va dalla visualizzazione di pagine internet, a filmati di youtube a varie risoluzioni, a musica, film/video in vari formati, gochini leggeri o giochi pesanti, navigatore satellitare, editing di foto/video/musica, ecc ecc ecc.
Quindi "il contesto d'uso" deve funzionare in modo equilibrato, non c'è nulla di inesatto su quello che ho scritto ma vedo che insisti...
Chissà perché non vi bastano gli i7 4xxx ... 5xxx e dovete overcloccarli per far andare i vostri crossfire o SLI ed invece va bene mettere GPU pompate su un dispositivo mobile ma con anche una CPU mediocre.
Mistero...
Poi se vogliamo mettere schermi 4K e per il resto 1GB di RAM e una CPU di 5 anni fa ok... probabilmente qualcuno che lo compra solo perché c'è scritto che ha lo schermo a millemila pixel ci sarà...
:cincin:

La fonte originale, per quanto tradotta male, indica chiaramente il mercato VR come target principale:

https://translate.google.it/translate?hl=it&sl=zh-CN&tl=it&u=http%3A%2F%2Fwww.everdisplay.com%2Fview.php%3Fid%3D82

OFF TOPA


Comunque, ti sei mai chiesto perché si sono fermati agli octacore

In verità ti dico, Mediatek è già ai Decacore, con i suoi Helio X10 x20 e x30

/Fine OFF TOPA

Gli oculisti ringraziano :stordita:

Vedere un display 4k su display così piccoli può interessare solo ad una nicchia parecchio ristretta di appassionati o per esigenze particolari. Alla maggior parte delle persone (penso più del 90%) un cellulare ideale deve essere sotto i 6 pollici e gli basterebbe il full hd, il 2k sarebbe anche superfluo. Sarebbe invece meglio migliorare angolo di visione e qualità dei display, come ad es. il 120Hz che porta una fluidità maggiore nella visione di qualsiasi contenuto. Ma alla fine si sa' il consumismo ha la meglio e bisogna innovare anche riprendendo tecnologie abbandonate (con riferimento ad altre). Su schermi più di 40" il 4k ha senso, peccato però che per i contenuti bisogna aspettare un bel po' e per giocarci non ne parliamo a meno che non si abbia la possibilità di spendere 2000€ in VGA.

Spero si decidano a fare display e schermi ad almeno 120hz nativi o meglio 200hz. Cambierebbe davvero tutto... perché i software che implementano per moltiplicare i frame e simulare dai 200 ai 1000hz sono davvero pietosi, si vede un movimento innaturale con scatti. Speriamo ...la mediateck sembra abbia capito!

Visto che il display è gestito dalla GPU allora mettiamoci dentro una Fury con HBM e una CPU ARM11 528 MHz del Galaxy1....Non hai capito. dal punto di vista del processore fregancazzo la risoluzione dello schermo perchè il processore non è il componente che gestisce lo schermo, ma la parte operativa della app che è uguale a qualsiasi risoluzione.

Quindi va benissimo un processore attuale, ma devi metterci una GPU pompata sennò quando deve gestire i giochini su un 4k devi fare il furbo a livello software e tranciare la risoluzione (che con android 5.0 e oltre si può fare).

Si son fermati agli octacore perché si spera sia finita la gara a chi ce l'ha più lungo,Ma che significa? Questo qui è un argomento circolare.
è finita perchè è finita???

Non ti sei reso conto in che lasso di tempo minimo si è passati dai single core agli attuali senza che non ci fosse un minimo di utilità in questo a parte fare i bench con numeri grossi?Sì. Io ho detto che non proseguono la gara a chi piscia più lontano (averlo più lungo aiuta) perchè gli costa troppo proseguire.

In verità ti dico, Mediatek è già ai Decacore, con i suoi Helio X10 x20 e x30 Acc grazie. :stordita:

Aridajje con i cluster di processori rinominati... sono un dualcore busso, un quadcore medio e un quad scrauso.... :doh:

Sembra un sistema interessante, sicuramente più del precedente "octacore" ma dipende da quanto decenti sono gli algoritmi di gestione dei carichi.

Mi sa che avete preso troppo sole questo fine settimana...
Dite una cosa e subito dopo il contrario, dite che sbaglio io e poi dite la stessa cosa che ho detto io...
:tapiro:

I costi di sviluppo non li pagano mica coi top gamma.

Prima che arrivi negli smartphone fascia media e bassa passeranno i secoli. Vedo ancora una valanga di non-full-hd nei samsung Neo Ace Galaxy Fame III Bis Vaffa scrausi da superstore.

Sì ma non è l'obiettivo.

Visto che il display è gestito dalla GPU, non vedo come la CPU possa essere più utile a risoluzioni maggiori.

Comunque, ti sei mai chiesto perchè si sono fermati agli octacore, e anche perchè magari se guardi bene "octacore" è in realtà un doppio quad in configurazione BigLittle, cioè un quad grosso per quando deve andare forte e un quad piccolo per l'idle o il tempo in cui lo schermo è spento?

Perchè lo sviluppo costa e arrivano ad un punto in cui fare un 16core non ha senso neanche per loro (costa troppo da fare).

Quotone.

Ma grazie a Dio! :rolleyes:

dite che sbaglio io e poi dite la stessa cosa che ho detto io...Non capisco come
"Chissà magari con quei display gli octacore inizieranno a servire..."

possa essere interpretato come "per un display del genere serve una gpu molto più potente del normale per non far schifo nei giochini 3D".

Ma grazie a Dio!Abbeh, su un telefono sì, andare fullhd non serve ad una cippa. Era solo per dire la penetrazione del fullHD nella fascia media e bassa.

Abbeh, su un telefono sì, andare fullhd non serve ad una cippa. Era solo per dire la penetrazione del fullHD nella fascia media e bassa.

Ok, pensavo fosse una sorta di critica. :)