Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/una-nuova-scheda-amd-in-arrivo-ma-e-un-rebrand-radeon-r7-370x_58197.html

Prossima al debutto una nuova scheda video della famiglia Radeon 300, destinata al segmento di fascia media quale alternativa alle proposte GeForce GTX 950 che NVIDIA renderà disponibili a breve

Click sul link per visualizzare la notizia.

Una nuova scheda AMD in arrivo, ma è un rebrand

Ma dai...

più o meno è come se dicessi che domani sorgerà il sole !

Ma Pitcairn non è la GPU che ha debuttato sul mercato con le HD78XX? :stordita:

Per il chip video la frequenza di clock sarà pari a 1.180 MHz, con i 2 Gbytes di memoria GDDR5 abbinati a bus da 256bit di ampiezza con una frequenza di clock di 1.400 MHz (5.600 MHz effettivi).

Radeon R7 370X avrà di conseguenza le stesse caratteristiche della scheda Radeon R9 270X già in commercio da tempo, con l'utilizzo di un bios differente ma prestazioni velocistche complessive che resteranno invariate.

La 270x ha frequenze della GPU pari a 1000-1050(boost), questi 1180 se sono veri sono un buon miglioramento (+12%).
Quindi le prestazioni non saranno del tutto invariate.
Comunque si, è lo stesso chip delle 7850 e 7870.

scusate ma io non ho visto nulla di nuovo di nvidia se non potenziamenti della sua tecnologia.La 950 cosà sarà?una scheda completamente nuova?e sopratutto Pitcairn va molto bene tutt'ora perché non spingerlo al massimo?Gia paghiamo caro per prodotti che si e no verranno sfruttati al 50%..

Vorrei però capire se si tratta effettivamente di pitcairn o di una nuova variante del chip basata su chip di generazione precedente, come per altri modelli della serie 3xx (come i chip Hawaii delle 390 sostituiti dai chip Grenada).
L'articolo dovrebbe essere più specifico a riguardo.

scusate ma io non ho visto nulla di nuovo di nvidia se non potenziamenti della sua tecnologia.La 950 cosà sarà?una scheda completamente nuova?e sopratutto Pitcairn va molto bene tutt'ora perché non spingerlo al massimo?Gia paghiamo caro per prodotti che si e no verranno sfruttati al 50%..

La 950 è una Maxwell di seconda generazione, questa schifezza di AMD è una gpu di 3 anni fa.
Ma dov'è che va bene? Ma chi la sfrutta al 50%? Ma che stai dicendo?
E soprattutto, almeno AMD ti paga per difendere queste schifezze?

@OptimusAl
C'è però da dire che pitcairn è GCN 1.0, che qualche limite ce l'ha.
Dovendo riutilizzare le precedenti architetture, secondo me avrebbero dovuto partire almeno da GNC 1.1, dato che l'1.0 non supporta il feature level 12.0 di DX12 (sebbene supporti il Tier 3 sul binding delle risorse, a differenza delle schede Nvidia).
Certo, c'è da dire comunque che questa, per AMD, è evidentemente una generazione d'attesa (dei nuovi processi produttivi).

La 950 è una Maxwell di seconda generazione, questa schifezza di AMD è una gpu di 3 anni fa.
Ma dov'è che va bene? Ma chi la sfrutta al 50%? Ma che stai dicendo?
E soprattutto, almeno AMD ti paga per difendere queste schifezze?

beh sarebbe fantastico se sapessi almeno quello che stai scrivendo, ma evidentemente non lo sai e anzi si fa fatica a prenderti sul serio...il dramma vero e' come mai una scheda del 2012 sia ad oggi in grado di competere nella fascia medio e medio bassa con un chip con architettura nuova e pure affinata, appunto di seconda generazione.

Ma le deduzioni logiche non sono il tuo forte eh?

Cmq riguardo alle minki@te che dici ti hanno gia' risposto persone che hanno piu' pazienza di me come optimusAI...anche se il dubbio che tu sia un semplice troll e' in effetti forte...

e nessuno nega che ha il limite. Ma questo limite da chi verrà sfruttato? da qualche titolo promo tipo l'equivalente di gameworks forse? no perché le console amd (ops volevo dire Microsoft, sony e nintendo...) sono sulla base di pictairn azzoppato e non credo che nessuno si sbatterà per implementare nulla di più di quanto le console offrano o offriranno (dx12 su xone)... la mossa di amd sulle console è stata lungimirante perché da un lato sta reggendo la baracca laddove le vga pc non le vende, dall'altro le ha permesso di riciclare queste architetture e di ottimizzare i driver (ed i risultati li ho postati), lavorare sulle nuove api (mantle, dx12, vulkan ovvero mantle 2.0).

e se qualcuno seguisse qualche thread su guru3d vedrebbe come su win10 si otterrà un ulteriore boost (project cars su win10 va come sulle nvidia al contrario di win8.1, giusto per fare un esempio).

poi ognuno libero di comprare quello che gli pare, ma pigiare la tastiera tanto per fare il simpatico lamentoso di turno...

Ti rispondo, premettendo che sono di parte AMD (giusto tanto per chiarire). Nessuno nega che GCN sia un'ottima architettura, quello che io trovo ASSURDO è che per presentare un rebrand (quindi roba gia pornta) ha REGALATO 10 mesi di monopolio ad Intel. E i dati della divisione CPU e GPU parlano chiaro: -50% del fatturato yoy. Se sei Intel ti puoi permettere un refresh/rebrand, tanto passare dall'85 all'80% di market share ti cambia poco. Non se sei nelle pessime condizioni di AMD, dove anche un 1% guadagnato o mantenuto è linfa vitale.
Secondariamente, tutto bellissimo, DX12, Mantle, Console ecc. Ma agli effetti cosa ha cambiato? Nulla. Vatti a vedere dei test su gamegpu, rispetto a 2 anni fa non è cambiato NULLA nella parte CPU, gli FX8000 continuano a stare dietro agli i5. Hsa che doveva rivoluzionare il mondo.... è rimasto alla slide di presentazione di Kaveri. Manco AMD stessa ne parla piu! :muro:
DX12 sicuramente porteranno miglioramenti, ma li porteranno anche ad Intel. E saremo sempre nella stessa situazione. AMD sta semplicemente sponsorizzando DX12 cercando di mantenere in vita un morto che cammina (gli FX), nella speranza di venderne ancora qualcuno.
La grossa verità è: AMD cosa ha presentato di NUOVO da gennaio 2014? FIJI e basta. Ah no scusa, anche Carrizo (qualcuno l'ha ancora visto?)
Ok, hanno allungato i tempi per dilazionare gli investimenti e concentrarsi/li su ZEN. Ma ora cominciano a essere un po troppi anni che se la menano, gli FX sono di ottobre 2012, Kaveri e le 200 sono di inizio 2014.... E' ora che comincino a tirare fuori PRODOTTI NUOVI, non slide su accrocchi fantasmagorici che nessuno si è cagato (hsa) o che migliorino architetture gia morte e sepolte.

Con questo resto in attesa di ZEN, sperando che tutto sto tempo porti COME MINIMO a qualcosa di ECLATANTE

questa "schifezza" a quelle frequenze ha prestazioni paragonabili ad una 7970, architettura gcn, supporto dx12. Consuma un po' di più ma con queste prestazioni ed un prezzo presumibilmente "buono" non vedo scandali.

io sul muletto ho una 7870xt, chip tahiti (quindi qualche sp in più e gcn più avanzata) a 1150mhz di clock senza overvolt, 2gb di ram e viaggia ancora che è una bellezza in fullhd.

chi ha comprato le 7870 sarà entusiasta di sapere che oggi, dopo tutti questi anni, si ritrova una vga pienamente supportata sia dalla casa che dai giochi, rodata nei driver (e che riceve ulteriori aggiornamenti) e le cui specifiche sono in gran parte (castrate) quelle delle console su cui sviluppano i giochi.

Se mancasse di supporto nei giochi a livello di features, se mancasse di potenza, se avesse 1gb di ram o un bus a 128bit o costasse uno sfracelo potrei essere d'accordo... ma paradossalmente è una scheda attuale nonostante l'età.

edit:

quando è uscita nel 2012 (1ghz di clock sul core e 1200 sulle ram) aveva prestazioni quasi equivalenti ad una gtx 580.

http://tpucdn.com/reviews/AMD/HD_7850_HD_7870/images/perfrel_1920.gif

quando è stata ripresentata come 270x (1050mhz sul core e 1400 sulle ram) nel 2013 non solo aveva recuperato una 580, ma l'aveva superata, rimanendo distanziata da una gtx 760

http://tpucdn.com/reviews/AMD/R9_270X/images/perfrel_1920.gif

nel 2015 con ulteriori affinamenti dei driver a pari frequenze va a ridosso della gtx 760

http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980_Ti/images/perfrel_1920.gif

con questo ulteriore step di clock (1180mhz sul core e ram invariata a 1400mhz) mi aspetto prestazioni similiari alla gtx 960. La gtx 960 di picco consuma rispetto alla 270x 12w in meno

http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980_Ti/images/power_peak.gif

e sull'average 15w in meno

http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980_Ti/images/power_average.gif

con questi clock più alti la 370x consumerà rispetto alla gtx 960, avendo prestazioni del tutto comparabili e dotazione di ram uguale oltre che supporto alle medesime features, toh una 30ina di watt in più.

quanto costerà la 370x rispetto alla 960? qualcuno lo sa? o sapete solo criticare?

che fine hanno fatto le gtx 580 con 1.5gb di ram a livello supporto di driver? e le gtx 760 che consumano pure di più della 270x ?

nvidia per avere le prestazioni di una 7870 overcloccata di serie e spacciata dopo anni 370x ha tirato fuori serie 5, serie 6, serie 7 ed il miracolo maxwell che consuma 20w di meno?


Insomma, viva i rebrand, viva le gpu vendute nel 2015 con supporto solo parziale alle Dx12, viva il vendere 3 volte la stessa gpu con uno sputo di overclock.

Quanto prendi per fare PR per AMD?

non è per forza che devi rispondere, a volte meglio tacere invece di continuare a rendersi ridicoli.

io ho esposto i fatti per come stanno e per rispondere alle lamentele a mio avviso immotivate, se non sei d'accordo esponi i tuoi punti di vista e ne parliamo, se invece eri venuto qui a trollare pensando che nessuno ti avrebbe risposto hai fatto male i tuoi calcoli.

Ridicolo? Non sono io quello che difende l'ennesimo rebrand, l'ennesima minestra riscaldata venduta nel 2015 che non supporta nemmeno pienamente le Dx12 alla vigilia del loro debutto.

Ma come ho detto, di sicuro ti pagano per questa strenua difesa del bastione rosso, sono certo che non sei uno che perde tempo sui forum a combattere mulini a vento difendendo l'indifendibile. Vero?

P.s. se io sono un troll, tu sei un feeder da manuale. Forse i calcoli dovresti farteli tu :asd:

tutto quello che hai scritto e su cui posso essere d'accordo anche totalmente nulla c'entra con la lagna "370x rebrand, 370x vecchia schifezza"

In realtà centra eccome. Qui, noi, quattro gatti da forum affamati di hardware sappiamo benissimo quali sono le reali potenzialità di GCN. Ma il restante 90% di utenti?
370x=rebrand=compro nvidia. Purtroppo è la dura e cruda verità, e AMD è sempre stata incapace di vendersi.
Oltretutto, in 19 mesi (tempo passato dall'uscita delle 200 a dicembre 2013 a giungo 2015) avrai avuto il tempo per portare tutta la serie almeno a GCN1.2?
Praticamente in 19 mesi hanno deciso come rinominare delle GPU.... Cavolo gli ingegneri AMD devono veramente essersi spremuti le meningi per partorire sta serie :doh:

In effetti sembra strano che pochi riescano a misurarsi con un concetto semplicissimo e l'unico che conta: rapporto prezzo / prestazioni, dove ovviamente per prestazioni s'intende tutto, da quelle velocistiche, ai consumi, al supporto API.
Si deve semplicemente valutare se le prestazioni offerte sono in linea con il prezzo, non se siamo di fronte ad un chip già visto o se l'oggetto "risponde alle aspettative" (altra assurdità letta in questi giorni).

il restante 90% degli utenti come è nabbo che non sa quali siano le potenzialità di gcn, non sa neanche cosa significhi rebrand.

dico ogni scusa è buona per attaccare. Una volta perché le prestazioni non sono adeguate, una volta perché i consumi non sono adeguati, una volta perché non supporta una variante inutilizzata delle dx12, una volta perchè rebrand, una volta BOH.

a me personalmente se dentro una vga mettessero un criceto di 95 anni ed ottenessi prestazioni in linea con la concorrenza ad un prezzo inferiore, datemi il criceto di 95 anni.

Ancora. Ti rispiego, non è un problema GCN, il problema è tutto il contorno. Un rebrand di pitcairn 2012, che cosa hai fatto per DUE ANNI? Hanno regalato soldi ad Nvidia. Per me, da fan AMD, sta cosa è inconcepibile

e nessuno nega che ha il limite. ... no perché le console amd (ops volevo dire Microsoft, sony e nintendo...) sono sulla base di pictairn ...
Aspetta... le APU delle consolle sono GNC 1.1, correggimi se sbaglio.
Le GNC 1.0 sono le uniche GNC che non supportano il feature level 12.0 di DX12.

Rimane comunque il dubbio se e quanto questi chip siano rimaneggiati come sono stati rimaneggiati altri della serie 3xx (ma questo non cambia l'architettura di base, in ogni caso).

con questi clock più alti la 370x consumerà rispetto alla gtx 960, avendo prestazioni del tutto comparabili e dotazione di ram uguale oltre che supporto alle medesime features, toh una 30ina di watt in più.
Se il chip è stato ritoccato e con un ulteriore raffinamento del processo produttivo, potrebbe anche avere consumi allineati alle sue versioni precedenti nonostante le frequenze superiori.
Quando si avrà sotto mano la scheda, potremo verificare, ma un'ipotesi del genere non è del tutto da escludere.

Secondariamente, tutto bellissimo, DX12, Mantle, Console ecc. Ma agli effetti cosa ha cambiato? Nulla. Vatti a vedere dei test su gamegpu, rispetto a 2 anni fa non è cambiato NULLA nella parte CPU, gli FX8000 continuano a stare dietro agli i5. Hsa che doveva rivoluzionare il mondo.... è rimasto alla slide di presentazione di Kaveri. Manco AMD stessa ne parla piu!
Premesso che anche io non sono contento dell'immobilità di AMD (che qualche piccolo sforzo in più avrebbe potuto farlo, per esempio come dicevo prima evitare i GNC 1.0 nella serie 3xx), non mi pare che si sia verificata alcuna condizione per i miglioramento che descrivi. Quando vedremo le DX12 all'opera e HSA più maturo (in kaveri non è del tutto supportato, e AMD ne parla ancora, non confondere i pseudonotizie che leggi qui con quando accade realmente), allora potremmo davvero trarre le conclusioni.
Intanto per la strada viene percorsa, e questo a mi parere è un bene.

Insomma, viva i rebrand, viva le gpu vendute nel 2015 con supporto solo parziale alle Dx12, viva il vendere 3 volte la stessa gpu con uno sputo di overclock.
Perchè, scusami, qualche scheda Nvidia supporta completamente le DX12?
Anche Maxell 2.0, nonostante il feature level 12.1, non supporta il Tier 3 di DX12 (mancanza secondo me più grave), che invece è supportato da TUTTE le schede GNC di AMD.
Quindi, per un pieno supporto DX12, anche sul lato Nvidia bisognerà attendere le prossime architetture.

@OptimusAl
Ma su quanto dici sono d'accordo con te. Dico solo che per la nuova serie avrebbero potuto per lo meno scegliere tutti chip GNC 1.1, dato che l'architettura l'avevano, e almeno un supporto nominale praticamente pieno per le DX12 ci sarebbe stato e sarebbe stata una discreta pubblicità.
E avrei inoltre aggiunto il supporto HDMI 2.0, dato che ce l'hanno le nuove Nvidia e sarebbe servito a utenti come me (che sono stato costretto a comprare Nvidia spendendo più di quanto mi ero prefisso).
Sono piccole cose, ma nel complesso possono pilotare una piccola parte del mercato, e oggi che AMD sta perdendo quote, possono fare la differenza.

Per quanto riguarda eventuali modifiche su Tonga, se si sono comportati come con Hawaii/Grenada (dove hanno completamente riprogettato la gestione dell'energia) le differenze potrebbero essere non poi così minimali.
Per questo sarebbe stato interessante se questo dato fosse stato riportato nell'articolo, sempre che se ne sia a conoscenza.

@OptimusAl
Purtroppo questa è un problema di marketing, ed è proprio per questo che AMD dovrebbe fare qualche sforzo in più non lasciando "scuse" ai detrattori.
Per me la mancanza di HDMI 2.0 è stato un fattore determinante, non si possono fare sbagli del genere.

PS: sul fatto che Maxell 2.0 supporti meglio le DX12 non ci metterei la mano sul fuoco. LA mancanza del supporto al Tier 3 può essere rilevante, se sfruttata. Quello che temo è che possa non essere sfruttata proprio a causa della maggiore influenza di Nvidia sul mercato (... fino all'uscita delle nuove Nvidia, ovviamente ;) )

@OptimusAl
Il punto è che Nvidia, forte della sua utenza e della sua fama, può permetterselo. AMD no.
Il punto è proprio il ritorno di immagine che un'operazione come questa ha portato, non la bontà del prodotto in se (anche se ovviamente scegliere di usare ancora GNC 1.0 e non dare supporto a HDMI 2.0 qualche influenza sulla bontà del prodotto comunque ce l'ha).

Per me la mancanza di HDMI 2.0 è stato un fattore determinante, non si possono fare sbagli del genere. Quella che noi vediamo come una mancanza (niente HDMI 2.0, e sarebbe interessata anche a me) mi sa che per loro è una scelta consapevole, stanno spingendo sulla DisplayPort (e potrebbe essere l'ora, anche solo per il supporto a FreeSync).
Poi se mi dici che non supporta FreeSync (mi viene il dubbio, essendo un rebrand di una cosa vecchia) allora sono da uccidere.

EDIT:Another note I like to make is that this product does not support Freesync, and if any product out there could have really benefited from a technology like Freesync, it's a lower performing product like this.:doh: :muro: :grrr: :ncomment: :incazzed:

Quella che noi vediamo come una mancanza (niente HDMI 2.0, e sarebbe interessata anche a me) ...
Il problema è che per me non era una caratteristica interessante, ma un'esigenza reale.
Tenendo conto che diverse persone potrebbero decidere di utilizzare queste schede per un PC da salotto da collegare al TV 4K che ha solo HDMI, beh...

Ecco, ora che lo fai notare, anche la mancanza di FreeSync è un bell'autogol.

@OptimusAl
Per Fiji, la HBM era una scelta obbligata, altrimenti il chip sarebbe diventato davvero enorme, e non sarebbe stato competitivo sui consumi.
Per il momento i 4GB delle Fury sono un limite quasi esclusivamente psicologico, anche se devo dire anche io avrei le mie remore in ottica futura, nel caso pensassi di tenere la scheda per molti anni.

Poi ripeto, sul resto siamo abbastanza d'accordo.

@OptimusAl
Il punto è che Nvidia, forte della sua utenza e della sua fama, può permetterselo. AMD no.
Il punto è proprio il ritorno di immagine che un'operazione come questa ha portato, non la bontà del prodotto in se (anche se ovviamente scegliere di usare ancora GNC 1.0 e non dare supporto a HDMI 2.0 qualche influenza sulla bontà del prodotto comunque ce l'ha).

Esatto, è proprio quello che cercavo di dire io. Non è tanto il prodotto in se che son buoni, ma il ritorno di immagine, legato anche al resto del portafogli prodotti AMD che è stagnante da ormai anni

aspettavo proprio questa r7 370x peccato che l'annuncio sia uscito proprio poco dopo aver ordinato una r9 285 strix sia ben chiaro non sono pentito però mi sarebbe piaciuto vedere qualche bench prima

heheh perchè l'ho pagata 160€ mentre la 380 nitro sta a 204€
poi sinceramente mi sono informato bene e il sistema di raffreddamento di asus strix sembra uno dei migliori

poi sinceramente da questo bench https://www.youtube.com/watch?v=sC9L7xc26NA
non mi sembra che la 380 da 4gb distacchi molto la 285, anche se dovesse fare 10 fps in più non valgono 50€ di differenza
mi sa che dopo questa la serie 300 la salto e passo direttamente alla serie successiva magari con le nuove memorie :-)

160€ ottimo, potevi pensarci però e comprare una 750ti oc no??? :sofico:

tu scherzi ma ero davvero indeciso tra una 750ti e una r7 360 poi girando su trovaprezzi ho trovato la r9 285 a 160 su www.Bp..... e parlando un pò anche con celsius qui sul forum mi sono buttato e l'ho presa