Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/32gbytes-di-memoria-video-per-amd-firepro-s9170_57978.html

Le applicazioni di calcolo parallelo beneficiano di una così elevata dotazione di memoria video, ed è per questo che AMD si è spinta così in avanti con la propria nuova scheda FirePro per il GPU Computing

Click sul link per visualizzare la notizia.

mmmmazza che mostro.
tralasciando che costerà come una piccola automobile visto che è roba solo per settore professionale... ma con che software si può sfruttare tutto sto ben di dio?

Penso che il sw te lo scrivi ad hoc in OpenCL per sfruttare tutta quella memoria, e su più schede in parallelo.

Comunque i frame minimi su Shadows of Mordor in 4K dovrebbero essere "accettabili" :asd:

Praticamente con un paio di Rack pieni, quindi occupando meno di uno sgabuzzino superi il PFlop

mmmmazza che mostro.
tralasciando che costerà come una piccola automobile visto che è roba solo per settore professionale... ma con che software si può sfruttare tutto sto ben di dio?

Con Blender sicuramente (con i motori di rendering Cycles e Luxrender).
Si vociferava anche un' implementazione del computing OpenCL con Arnold della SolidAngle ma non so a che punto siano.

Con Blender sicuramente (con i motori di rendering Cycles e Luxrender).
Si vociferava anche un' implementazione del computing OpenCL con Arnold della SolidAngle ma non so a che punto siano.

Si quoto anche perchè l' ultima versione ha aggiunto il supporto per amd, penso che avra bisogno di qualche limatura ma blender è uno dei tanti. Poi seguono tutti i cad e programmi di rendering quelli tosti come 3DS Max, Autodesk, Maya eccetera eccetera. Avere solo tale mostro poi e non bilanciarlo con un cpu che gli tenga testa non so quanto sia cosa sensata. Ritornando a blender di sicuro lamemoria video aiuta lì perchè quando si abilita il rendering da GPU, blender in realtà usa entrambi cpu e gpu insieme. Certo bisognerebbe vedere un pò di benchmarks. Attualmente ci sono tanti renderer professionali come keyshot che non sono così avidi di risorse. Diciamocela tutta a meno che non proggettassi di fare Transformers 6 versione home made non penso che un mostriciattolo del genere potrebbe aiutare molto per ordinari lavori.

Diciamocela tutta a meno che non proggettassi di fare Transformers 6 versione home made non penso che un mostriciattolo del genere potrebbe aiutare molto per ordinari lavori.

In effetti per quel che riguarda il 3D è difficile adoperare 32 GB di ram, c'è anche da dire che si tratta di in realtà di coprocessori come alcune tesla e gli xeon phi, quindi senza uscite video e con raffreddamento passivo, quindi quasi inutilizzabili in una normale workstation.

In effetti per quel che riguarda il 3D è difficile adoperare 32 GB di ram, c'è anche da dire che si tratta di in realtà di coprocessori come alcune tesla e gli xeon phi, quindi senza uscite video e con raffreddamento passivo, quindi quasi inutilizzabili in una normale workstation.Ma anche sticazzi che 300 watt li dissipa passivamente, specialmente se fatta così come nell'immagine.

Va chiaramente montata dentro ad un rack dove anche il dissi della CPU è "fanless" perchè tutta la componentistica del rack è investita dal flusso delle paurose ventole interne al rack.

Questi aggeggi sono calcolatori. Vanno nei nodi di calcolo o di rendering seri, quindi dentro a dei rack.

Ma anche sticazzi che 300 watt li dissipa passivamente, specialmente se fatta così come nell'immagine.

Va chiaramente montata dentro ad un rack dove anche il dissi della CPU è "fanless" perchè tutta la componentistica del rack è investita dal flusso delle paurose ventole interne al rack.

Questi aggeggi sono calcolatori. Vanno nei nodi di calcolo o di rendering seri, quindi dentro a dei rack.

Si, la serie S è per i rack, quindi raffreddata dalle ventole anteriori.
Se uscirà la W9170 avrà la ventola e probabilmente anche l'uscita video.

Poi seguono tutti i cad e programmi di rendering quelli tosti come 3DS Max, Autodesk, Maya eccetera eccetera.

il rendering grafico GPGPU è in mano a nVidia con CUDA, 3D Max e Maya in primis. AMD in questo ambito particolare è praticamente inesistente.


queste schede sono piu per centri di calcolo che si fanno software ad-hoc

il rendering grafico GPGPU è in mano a nVidia con CUDA, 3D Max e Maya in primis. AMD in questo ambito particolare è praticamente inesistente.


queste schede sono piu per centri di calcolo che si fanno software ad-hoc

Si forse 5 anni fa.

http://www.cgchannel.com/2013/11/group-test-amd-and-nvidia-professional-gpus-2013/

Sono eoni che firepro offre le stesse o maggiori prestazioni di quadro a prezzi in genere del 35 % in meno. Vedi K5000 vs W8000.

Cuda si sta abbandonando in ambito professional tra l'altro in favore di opencl.

Difatti le uniche applicazioni che ancora favoriscono nvidia sono blender, mari, lightwave e modo. Tutto il resto è saldamente in mano ad amd sia lato prestazionale che prestazioni/prezzo.

Si forse 5 anni fa.

http://www.cgchannel.com/2013/11/group-test-amd-and-nvidia-professional-gpus-2013/

Sono eoni che firepro offre le stesse o maggiori prestazioni di quadro a prezzi in genere del 35 % in meno. Vedi K5000 vs W8000.

Cuda si sta abbandonando in ambito professional tra l'altro in favore di opencl.

Difatti le uniche applicazioni che ancora favoriscono nvidia sono blender, mari, lightwave e modo. Tutto il resto è saldamente in mano ad amd sia lato prestazionale che prestazioni/prezzo.

mi sa che non hai la minima idea ne di quello che hai scritto ne di quello che hai postato, visto che da ragione a me :asd:

che poi CUDA lo stiano abbandonando è giusto nei tuoi sogni...


3D Max e Maya integrano Mental Ray che è CUDA, iRay è CUDA, Vray RT è sia CUDA che OpenCL MA, come si puo ben vedere dai tuoi stessi bench, le AMD sono parecchio soto rispetto all nVidia in OpenCL e la versione Vray RT CUDA va meglio specialmente dall'ultima release che integra il nuovo QMC sampling di nVidia; Octane è CUDA e Arion è CUDA.

ah e per la cronaca, Mental RAy e Vray sono i 2 motori di rendering piu usati al mondo.

l'unico, e sottolineamo l'unico motore di rendering OpenCL dove le AMD vanno meglio è l'LuxRender, che che non se lo caga nessuno.

il market share del 20% in ambito pro parla da solo, altro che eguagliato.

Uno schiaffo morale a tutti quelli che si lamentavano della Fury con solo 4 gb :asd:

mi sa che non hai la minima idea ne di quello che hai scritto ne di quello che hai postato, visto che da ragione a me :asd:

che poi CUDA lo stiano abbandonando è giusto nei tuoi sogni...


3D Max e Maya integrano Mental Ray che è CUDA, iRay è CUDA, Vray RT è sia CUDA che OpenCL MA, come si puo ben vedere dai tuoi stessi bench, le AMD sono parecchio soto rispetto all nVidia in OpenCL e la versione Vray RT CUDA va meglio specialmente dall'ultima release che integra il nuovo QMC sampling di nVidia; Octane è CUDA e Arion è CUDA.

ah e per la cronaca, Mental RAy e Vray sono i 2 motori di rendering piu usati al mondo.

l'unico, e sottolineamo l'unico motore di rendering OpenCL dove le AMD vanno meglio è l'LuxRender, che che non se lo caga nessuno.

il market share del 20% in ambito pro parla da solo, altro che eguagliato.

Al momento è così e non fa una piega (anche se non così drammaticamente).
Bisogna vedere però quanto intel intende foraggiare OpenCL, ed onestamente credo che in pochi non sarebbero attratti da tale tecnologia se adeguatamente supportata.
Certo che ci sono accordi tra nvidia e software house, ma se tanto da tanto non si assisterà ad una guerra tra fanboy, piuttosto ad un'analisi efficenza-costi licenza (perchè non credo che nvidia cuda fornisca gratis alle software house)

E blender, luxrender etc. sono in singola precisione che sappia io... sarebbe sprecata.

Mi piacerebbe sapere quanto e dove in realta' si effettuano calcoli in DP che non siano programmi scientifici.

Cioe' sarebbe ipotizzabile, in un computer da gioco, il completo taglio della sezione DP?

(Oh... magari poi, in futuro, con grandi efficienze nuove tecnologie e bisogni vari si avra' solo DP... ma non ho la sfera di cristallo)

Ci gira Crysis?

Al momento è così e non fa una piega (anche se non così drammaticamente).


nel GPGPU in campo grafico, la situazione è quella.


Bisogna vedere però quanto intel intende foraggiare OpenCL, ed onestamente credo che in pochi non sarebbero attratti da tale tecnologia se adeguatamente supportata.


ad Intel, dopo che ha lanciato gli Xeon PHI, credo freghi ben poco di foraggiare OpenCL visto che è in aperta concorrenza alle sue soluzioni hardware, e nel progetto PHI ha investito un boato di soldi...



Certo che ci sono accordi tra nvidia e software house, ma se tanto da tanto non si assisterà ad una guerra tra fanboy, piuttosto ad un'analisi efficenza-costi licenza (perchè non credo che nvidia cuda fornisca gratis alle software house)

in campo Pro si è abituati a pagare e "legarsi" ad una determinata software house, basta che le cose funzionino, e nVidia offre un supporto che è anni luce avanti a quello offerto da AMD.

non ho visto cambiamenti negli ultimi anni in questo ambito e nemmeno segnali in tal direzione anzi, sto vedendo continui aggiornamenti con le nuove implementazioni di nVidia...

nel GPGPU in campo grafico, la situazione è quella.



ad Intel, dopo che ha lanciato gli Xeon PHI, credo freghi ben poco di foraggiare OpenCL visto che è in aperta concorrenza alle sue soluzioni hardware, e nel progetto PHI ha investito un boato di soldi...




in campo Pro si è abituati a pagare e "legarsi" ad una determinata software house, basta che le cose funzionino, e nVidia offre un supporto che è anni luce avanti a quello offerto da AMD.

non ho visto cambiamenti negli ultimi anni in questo ambito e nemmeno segnali in tal direzione anzi, sto vedendo continui aggiornamenti con le nuove implementazioni di nVidia...

A giudicare da quanto materiale per ottimizzare opencl su Xeon Phi non mi sembra che Intel abbia abbandonato questa via.
Proprio perchè Intel ha investito un boato di soldi in Phi sono certo che il supporto opencl non manchi, e sopratutto non esclude affatto che voglia/possa entrare di prepotenza in un settore dagli alti margini.
Quindi se entra a piedi pari nel settore non sarà la terza incomoda, piuttosto relegherà cuda a terzo incomodo.
Generalmente tecnologie open non hanno mai superato quelle proprietarie per diffusione, ma qua non stiamo parlando affatto di software vs software, ma di hardware vs hardware (cuda serve a vendere gpu nvidia e non viceversa)