Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-rivede-al-ribasso-le-stime-finanziarie-ma-si-prepara-a-tecnologia-finfet_57943.html

Le vendite nel secondo trmestre 2015 influenzate in negativo dalla domanda nel mercato dei PC; l'azienda anticipa questo con un comunicato, dal quale trapelano informazioni sul passaggio alla tecnologia FinFET per le proprie APU

Click sul link per visualizzare la notizia.

"We (AMD) will be shipping products in 20 nanometre next year and as we move forward obviously a FinFET is also important”

Avrebbe, condizionale, detto Su.

Le proposte a 20nm di AMD devono essere quelle che ancora non si sono viste...

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-rivede-al-ribasso-le-stime-finanziarie-ma-si-prepara-a-tecnologia-finfet_57943.html

Le vendite nel secondo trmestre 2015 influenzate in negativo dalla domanda nel mercato dei PC; l'azienda anticipa questo con un comunicato, dal quale trapelano informazioni sul passaggio alla tecnologia FinFET per le proprie APU

Click sul link per visualizzare la notizia.

fatturati AMD al ribasso ? Dove sarebbe la news ?
Ma non avevano appena detto ieri che la loro "battaglia" finanziaria contro Nvidia era vinta a mani basse ?

Fedele alla sua linea, saranno slide a 20 nm ?

Ma come è possibie che tutti passano al 16 e lei passa al 20...?

cosa diavolo sta succedendo?? una notizia su AMD -SENZA- slide?? ma siamo matti? le avete tolte voi in redazione? :asd::asd:

Ma come è possibie che tutti passano al 16 e lei passa al 20...?
E' AMD ..... è sempre un passo indietro, oramai è quasi una caratteristica del marchio.
Intel in pratica ha già vinto in partenza.

Ma come è possibie che tutti passano al 16 e lei passa al 20...?


perché semplicemente è una azienda fabless ed è sempre stata un passo indietro ad intel, in realtà a quanto pare i numeri lo confermano, l'epoca d'oro di AMD molto competitiva erano stati solo un caso (loro avevano fatto dei buoni prodotti e intel invece pessimi-per i loro standard-)... in ogni caso stiamo parlando di una azienda che ha 1/10 delle risorse di Intel eh.... tutto rispetto per quel che riescono a fare.... diciamo che potrebbero sprecare meno $$ a fare slide sarebbe meglio ecco :D

dopo quel periodo d'oro Intel ha spinto sul mobile (notebook ed ottimizzazioni energetiche) mentre loro non hanno mai fatto dei prodotti validi, rimanendo a sguazzare in un settore in contrazione (i desktop)

rimane pur sempre una ottima "seconda scelta", in molti casi il prezzo/prestazione è notevole

perché semplicemente è una azienda fabless ed è sempre stata un passo indietro ad intel, in realtà a quanto pare i numeri lo confermano, l'epoca d'oro di AMD molto competitiva erano stati solo un caso (loro avevano fatto dei buoni prodotti e intel invece pessimi-per i loro standard-)

dopo quel periodo d'oro Intel ha spinto sul mobile (notebook ed ottimizzazioni energetiche) mentre loro non hanno mai fatto dei prodotti validi, rimanendo a sguazzare in un settore in contrazione (i desktop)

rimane pur sempre una ottima "seconda scelta", in molti casi il prezzo/prestazione è notevole
Anche altri si appoggiano a produttori esterni, ma perchè alcuni passano al 16nm, mentre AMD al 20 ?

Ma chissà perchè gli altri passano al 16nm, mentre AMD al 20 ......

Resta sempre il fatto che una config top-AMD ti costa mediamente la metà della controparte intel. se non si è alla ricerca dei punteggi nei vari bench direi che ci si possa tranquillamente "accontentare" delle soluzioni amd ;) il tutto imho.

Infatti non produce lei così come nemmeno molti altri produttori.
Ma chissà perchè gli altri passano al 16nm, mentre AMD al 20 ......

guarda che i primi a passare ad una die shrink son sempre quelli che una fonderia ce l'hanno in casa, tipo Samsung e Intel...(infatti non capisco il tuo plurale... alla fine in ambito x86 rimane solo Intel con Fab, e AMD fabless...gli altri chi sono?)
per il resto dei fabless di solito o stanno al palo aspettando che i costi della riduzione scendano, o spendono vagonate di $$ per avere "gli ultimi ritrovati della tecnologia"

Ma come è possibie che tutti passano al 16 e lei passa al 20...?

E' AMD ..... è sempre un passo indietro, oramai è quasi una caratteristica del marchio.
Intel in pratica ha già vinto in partenza.

Infatti non produce lei così come nemmeno molti altri produttori.
Ma chissà perchè gli altri passano al 16nm, mentre AMD al 20 ......

Leggere una news non dovrebbe essere molto difficile, be' dai sono buono e vi riporto un paio di spezzoni, cercate di leggerli:

transizione da tecnologia produttiva a 20 nanometri verso quella FinFET.

AMD ha scelto di spostare i propri prodotti sviluppati per la produzione con tecnologia a 20 nanometri verso quella FinFET.

rispetto ad una strategia che ne prevedesse la produzione con processo a 20 nanometri.

Altrimenti detto: AMD aveva pianificato (e sicuramente fatto test e robe simili) delle produzioni a 20nm, ma invece passerà a una produzioni FinFet (non si sa a quanti nm).

Quindi non ci saranno 20nm AMD. Molto probabile si riferisca soprattutto alla questione GPU, dove dopo i 28nm ci si aspettava i 20nm, ma le rese di TSMC sono troppo basse e quindi si passa ad altro.

E questa cosa mi pare fosse già chiara da alcuni mesi. Altrimenti i 20nm li avremmo avuti già da un pezzo...

Infatti non produce lei così come nemmeno molti altri produttori.
Ma chissà perchè gli altri passano al 16nm, mentre AMD al 20 ......
Dai su, questo è un commento veramente a livello terra.

Ti faccio una domanda: cosa puoi fare con i 20nm oggi e dove stanno i 16nm oggi? Quanto costa il primo e quanto il secondo? Rese? Tempi?
Quindi, se tu oggi fossi a capo del reparto R&D di AMD, con progetti che sono già stati studiati a 20nm prima che il processo produttivo HP fosse cancellato da TMSC, cosa faresti?
Probabilmente la risposta intelligente sarebbe: Boh, non lo so perché non ho abbastanza dati a disposizione per valutare le condizioni delle fonderie, dei costi e dei tempi associati e dello stato dei progetti interni già sviluppati.
Quindi, signori, evitiamo di fare i soliti allenatori del lunedì quando la partita è già stata persa.

Resta sempre il fatto che una config top-AMD ti costa mediamente la metà della controparte intel. se non si è alla ricerca dei punteggi nei vari bench direi che ci si possa tranquillamente "accontentare" delle soluzioni amd ;) il tutto imho.

ah bè grazie vanno pure mediamente la meta e ti rifila roba di 3 anni fa, ci mancherebbe pure che costassero.

ah bè grazie vanno pure mediamente la meta e ti rifila roba di 3 anni fa, ci mancherebbe pure che costassero.

nei bench. nei game è molto più importante la vga delle cpu... ergo son tutte chiacchere per fare punti ai vari bench. utilizzo normale di un pc ovvero office, video, games resto dell'idea che amd sia ancora la scelta più bilanciata prezzo/prestazioni.
:D

Quindi, se tu oggi fossi a capo del reparto R&D di AMD ...
se fossi io a capo avrei già predisposto l'azienda ad una acquisizione.


Altrimenti detto: AMD aveva pianificato (e sicuramente fatto test e robe simili) delle produzioni a 20nm, ma invece passerà a una produzioni FinFet (non si sa a quanti nm).

Quindi non ci saranno 20nm AMD. Molto probabile si riferisca soprattutto alla questione GPU, dove dopo i 28nm ci si aspettava i 20nm, ma le rese di TSMC sono troppo basse e quindi si passa ad altro.

E questa cosa mi pare fosse già chiara da alcuni mesi. Altrimenti i 20nm li avremmo avuti già da un pezzo...
Chiedo scusa allora
Non aveva interpretato al meglio l'articolo.

nei bench. nei game è molto più importante la vga delle cpu... ergo son tutte chiacchere per fare punti ai vari bench. utilizzo normale di un pc ovvero office, video, games resto dell'idea che amd sia ancora la scelta più bilanciata prezzo/prestazioni.
:D
queste sono solo scuse, se fosse vero che le CPU non limitassero le VGA allora Mantle non avrebbe dovuto portare miglioramenti alcuni, specie nei frames minimi ( e con le CPU AMD ne ha dati veramente molti di più rispetto ai sistemi con Intel ).
La CPU serve solo a non fare da tappo, non per i benchmark, altrimenti gireremo tutti con l'i3.

E pensare che il settore ludico era il vantaggio più in vista dei vecchi Athlon64 ..... e non negate per cortesia.

Se AMD oggi fosse alla pari di Intel o in leggero vantaggio nei giochi, tutte le questioni sul PP scrauso, l'efficienza energetica e piattaforma obsoleta sarebbero passate in secondo piano in mezzo secondo.

queste sono solo scuse, se fosse vero che le CPU non limitassero le VGA allora Mantle non avrebbe dovuto portare miglioramenti alcuni, specie nei frames minimi.

se non ricordo male mantle è una serie di ottimizzazione di utilizzo delle risorse hardware per ovviare alle inefficienze del codice delle dx11., o ricordo male? ergo è un codice che sta alla cpu eseguire.
https://it.wikipedia.org/wiki/Mantle
cosa centri con il confronto prezzo/prestazioni/processo produttivo mi sfugge...:stordita:

se fossi io a capo avrei già predisposto l'azienda ad una acquisizione.
E certo, basta aprire il banchetto sulla strada e gridare ad alta voce "Vendita straordinaria, siorri e siorre, ottima tecnologia a prezzi stracciati"... sicuro che accorrono tutti!

Non sai davvero di cosa stai parlando.

Come sempre, solita diatriba intel vs AMD...

Ma che vi ha fatto di male AMD? Voglio dire, non ha una fonderia sua, ha 1/10 o poco più delle risorse di Intel, oltretutto ha fatto degli errori in passato, come vogliamo che stia?

BTW, le vga non vanno malissimo, anzi, e ringraziamo che ancora sopravvive altrimenti avremmo gli i3 a 240€, e non dite che non è vero.

Quanto sopra è il mio pensiero, senza che nulla me ne viene in tasca.

tornanto in topic, saltare i 20nm per passare direttamente al finFET credo sia la strategia migliore per recuperare terreno in tutti gli ambiti.

Intel dal canto suo sta lavorando parecchio complici scelte azzeccate, soldi e trattati CAM (capisci a me).

NVIDIA con la caxxo di suite gameworks taglia le gambe alle VGA rosse che non possono fare gli effettini del piffero dei capelli al vento.

E lo dico da possessore di NVIDIA e intel eh, sia ben chiaro.

se non ricordo male mantle è una serie di ottimizzazione di utilizzo delle risorse hardware per ovviare alle inefficienze del codice delle dx11., o ricordo male? ergo è un codice che sta alla cpu eseguire.
https://it.wikipedia.org/wiki/Mantle
cosa centri con il confronto prezzo/prestazioni/processo produttivo mi sfugge...:stordita:

Quindi tutti quelli che hanno una cpu superiore ad una APU è solo per i bech .... perfetto ! ;)

Come sempre, solita diatriba intel vs AMD...

Ma che vi ha fatto di male AMD? Voglio dire, non ha una fonderia sua, ha 1/10 o poco più delle risorse di Intel, oltretutto ha fatto degli errori in passato, come vogliamo che stia?

BTW, le vga non vanno malissimo, anzi, e ringraziamo che ancora sopravvive altrimenti avremmo gli i3 a 240€, e non dite che non è vero.

Quanto sopra è il mio pensiero, senza che nulla me ne viene in tasca.

tornanto in topic, saltare i 20nm per passare direttamente al finFET credo sia la strategia migliore per recuperare terreno in tutti gli ambiti.

Intel dal canto suo sta lavorando parecchio complici scelte azzeccate, soldi e trattati CAM (capisci a me).

NVIDIA con la caxxo di suite gameworks taglia le gambe alle VGA rosse che non possono fare gli effettini del piffero dei capelli al vento.

E lo dico da possessore di NVIDIA e intel eh, sia ben chiaro.


Insomma è tutto un complotto, Intel e Nvidia sono aziende cattive e corrotte e AMD è innocente e limpida come il sole.

BTW, le vga non vanno malissimo, anzi, e ringraziamo che ancora sopravvive altrimenti avremmo gli i3 a 240€, e non dite che non è vero.
No non è vero. Non è che si possono farei prezzi che si vogliono anche se si è monopolisti. Ovvio che i prezzi rimangono alti, ma non puoi vendere a prezzi troppo alti o rischi che poi nessuno ti compra più nulla comunque.
Con un incremento del 5% annuo di prestazioni, uno il PC se lo tiene 10 anni invece che 5 se i prezzi sono troppo alti.


tornanto in topic, saltare i 20nm per passare direttamente al finFET credo sia la strategia migliore per recuperare terreno in tutti gli ambiti.
Il bello è che si sta discutendo del nulla. I 20nm per il processo necessario ad AMD non esistono. Punto. E' ovvio che bisogna attendere il passo successivo che sono i 16nm FinFet di TMSC. In attesa di vedere se Samsung (e quindi GF) sono in grado di creare un processo a 14nm HP.


NVIDIA con la caxxo di suite gameworks taglia le gambe alle VGA rosse che non possono fare gli effettini del piffero dei capelli al vento.
Mi permetto di dissentire. nvidia con GameWorks permette alle sue scehde di avere degli effetti aggiuntivi. Punto. Non taglia le gambe a nessuno. In primis perché i possessori di schede AMD non hanno il diritto di avere tali effetti aggiuntivi pagati da nvidia (e quindi di riflesso da coloro che hanno acquistato i suoi prodotti). E quindi il fatto che sulle schede AMD questi effettini vadano male è di interesse nullo e non va certamente girata la frittata con la questione "taglia le game, le prestazioni, fa in modo che girino male etc..." arrogandosi diritti di sfruttamento di IP altrui senza sborsare un solo centesimo in più.
Gli utenti AMD sono tanto cari al famoso rapporto prezzo/prestazioni? Che facciano riferimento a quello anche quando si parla di feature extra.

Dying light con AMD va abbastanza male.

Quindi tutti quelli che hanno una cpu superiore ad una APU è solo per i bech .... perfetto ! ;)

ho perso veramente il filo del tuo discorso... non capisco cosa tu voglia dirmi :(

Insomma è tutto un complotto, Intel e Nvidia sono aziende cattive e corrotte e AMD è innocente e limpida come il sole.

Rileggi il post, non c'è scritto nulla di tutto questo.

BTW, lascio la discussione tanto non sentirete la mia mancanza: scannatevi per bene mi raccomando.

Vi faccio notare che è di qualche mese fa l'accordo con Samsung per utilizzare i nodi a 14nm.

Detto ciò essere felici o augurarsi che AMD vada male, è da idioti che non capiscono niente di tecnologia e non tengono alla concorrenza.

Vi faccio notare che è di qualche mese fa l'accordo con Samsung per utilizzare i nodi a 14nm.

Detto ciò essere felici o augurarsi che AMD vada male, è da idioti che non capiscono niente di tecnologia e non tengono alla concorrenza.


Finalmente qualcuno l'ha detto.

CIAA

utilizzo normale di un pc ovvero office, video, games resto dell'idea che amd sia ancora la scelta più bilanciata prezzo/prestazioni.

Mah, può essere, ma non ne sono sicuro...
Io avevo preso, un AMD E350, dovevo fare un media server, quindi richieste alquanto limitate ma *funzionava*da*schifo*, nel senso generale del termine, ovvero non c'era nulla che funzionasse bene !
Pagata poco, si vero verissimo, ma non andava neanche a spingerla !
Smontata, messo al suo posto un intel bay trail, funzionava ( e funziona ) tutto perfettamente !

Quindi, nella gamma alta, non fa prodotti competitivi, e vabbè, ma neanche nella gamma bassa mi pare che ci sia qualcosa di rilievo, non so, forse qualche apu si salva, ma mi pare un pò poco per soprevvivere alla concorrenza !

Vi faccio notare che è di qualche mese fa l'accordo con Samsung per utilizzare i nodi a 14nm.

Detto ciò essere felici o augurarsi che AMD vada male, è da idioti che non capiscono niente di tecnologia e non tengono alla concorrenza.

[/B]

Finalmente qualcuno l'ha detto.

CIAA

Ho riletto tutti i post del thread e nessuno fa auguri o menziona di essere contento del fallimento di AMD.
Mi sembra che ormai la sindrome del vittimismo ha preso un po' tante persone legate ad AMD, o sbaglio?

AL contrario...
Si spera che qualcuno con del grano se la comperi e la faccia funzionare come dovrebbe, non come funziona ora !

No non è vero. Non è che si possono farei prezzi che si vogliono anche se si è monopolisti. Ovvio che i prezzi rimangono alti, ma non puoi vendere a prezzi troppo alti o rischi che poi nessuno ti compra più nulla comunque.
Con un incremento del 5% annuo di prestazioni, uno il PC se lo tiene 10 anni invece che 5 se i prezzi sono troppo alti.



Perdonami ma qui c'è un errore di fondo. Quando si è monopolisti SI POSSONO fare i prezzi che si vuole.
Se intel domani alza di 50 euro il prezzo di tutte le cpu non possiamo fare altro che pagare.
Certo se lo alzasse di 500 andrebbero tutti su amd... ma non è la tattica corretta.
La tattica che usa è quella di restare sempre al top delle prestazioni con il minimo sforzo, migliorando i processi, ottimizzando le cpu, diminuendo i consumi, levando e togliendo l'HT a seconda delle cpu (tattica che serve a creare una nicchia di mercato per la gente che ha bisogno di 8 core anche virtuali ed è disposta a pagare di più), magari escono le cpu sbloccate (altra tattica che crea un'altra nicchia per gli overclockers.. che guarda caso sono disposti a pagare di più).
Tutta roba di contorno, ma il progresso vero negli ultimi anni, da quando amd si è "ritirata", è praticamente fermo. Probabilmente sulla singola cpu intel oggi quadagna MOLTO più che 5 anni fa: in effetti la cpu è quasi la stessa ma hanno avuto 5 anni per ottimizzare rese e fare economia di scala.

INTEL è monopolista eccome, solo che usa la vaselina!

Ho riletto tutti i post del thread e nessuno fa auguri o menziona di essere contento del fallimento di AMD.
Mi sembra che ormai la sindrome del vittimismo ha preso un po' tante persone legate ad AMD, o sbaglio?

Non c'è bisogno di scriverlo esplicitamente eh, è quanto traspare da alcuni post, fatti sempre dalle stesse persone che non perdono occasione di postare su news riguardando AMD ricordandoci quanto Intel e nVidia siano belle e brave :asd:

E ovviamente non potete pretendere di "passarla liscia" ogni volta no?

Ci sarà qualcuno che non è d'accordo con voi e vorrà esprimere la sua opinione?

Qui non c'entra niente essere legati o meno ad un marchio (cosa che comunque mi sembra essere generalmente diffusa su questo forum), quanto leggere le news per quelle che sono.

FinFET di fatto è 14nm, ergo si sta pensando al passaggio dai 20nm ai 14nm, questo ovviamente ha dei costi, ma si tratta di investimenti chiaramente.

http://www.techpowerup.com/211973/amd-to-skip-20-nm-jump-straight-to-14-nm-with-arctic-islands-gpu-family.html

Chiaramente poi dipende anche come vengono date le news (per altro vecchie), e ciò che vuole leggere/scrivere la gente.

Mah, può essere, ma non ne sono sicuro...
Io avevo preso, un AMD E350, dovevo fare un media server, quindi richieste alquanto limitate ma *funzionava*da*schifo*, nel senso generale del termine, ovvero non c'era nulla che funzionasse bene !
Pagata poco, si vero verissimo, ma non andava neanche a spingerla !
Smontata, messo al suo posto un intel bay trail, funzionava ( e funziona ) tutto perfettamente !

Quindi, nella gamma alta, non fa prodotti competitivi, e vabbè, ma neanche nella gamma bassa mi pare che ci sia qualcosa di rilievo, non so, forse qualche apu si salva, ma mi pare un pò poco per soprevvivere alla concorrenza !

:stordita: io ho avuto il culo di scegliere sempre fascia medio-alta e per ora mi ritengo un felice possessore di un sistemino niente male. non farà mille mila punti ai vari bench ma regge ancora il passo ;) e me lo sono fatto spendendo veramente poco se si considera che tra procio, ram e scheda madre sono arrivato a spendere si e no 400euro...:fagiano:

INTEL è monopolista eccome, solo che usa la vaselina!

TOP ;) :D

Rileggi il post, non c'è scritto nulla di tutto questo.



Intel dal canto suo sta lavorando parecchio complici scelte azzeccate, soldi e trattati CAM (capisci a me).

NVIDIA con la caxxo di suite gameworks taglia le gambe alle VGA rosse che non possono fare gli effettini del piffero dei capelli al vento.


A me pare di leggere bene

Mah, può essere, ma non ne sono sicuro...
Io avevo preso, un AMD E350, dovevo fare un media server, quindi richieste alquanto limitate ma *funzionava*da*schifo*, nel senso generale del termine, ovvero non c'era nulla che funzionasse bene !
Pagata poco, si vero verissimo, ma non andava neanche a spingerla !
Smontata, messo al suo posto un intel bay trail, funzionava ( e funziona ) tutto perfettamente !

Quindi, nella gamma alta, non fa prodotti competitivi, e vabbè, ma neanche nella gamma bassa mi pare che ci sia qualcosa di rilievo, non so, forse qualche apu si salva, ma mi pare un pò poco per soprevvivere alla concorrenza !

Paragone impeccabile:doh:
AMD E350, lanciato a gennaio 2011
Intel Bay Trail, il modello più vecchio è di fine 2013.

In quel periodo AMD aveva Kabini, e fra Kabini e Bay Trail il confronto è sicuramente più corretto.

Lo so, ma è l'unico che ho...

Perdonami ma qui c'è un errore di fondo. Quando si è monopolisti SI POSSONO fare i prezzi che si vuole.
Se intel domani alza di 50 euro il prezzo di tutte le cpu non possiamo fare altro che pagare.
Certo se lo alzasse di 500 andrebbero tutti su amd... ma non è la tattica corretta.
La tattica che usa è quella di restare sempre al top delle prestazioni con il minimo sforzo, migliorando i processi, ottimizzando le cpu, diminuendo i consumi, levando e togliendo l'HT a seconda delle cpu (tattica che serve a creare una nicchia di mercato per la gente che ha bisogno di 8 core anche virtuali ed è disposta a pagare di più), magari escono le cpu sbloccate (altra tattica che crea un'altra nicchia per gli overclockers.. che guarda caso sono disposti a pagare di più).
Tutta roba di contorno, ma il progresso vero negli ultimi anni, da quando amd si è "ritirata", è praticamente fermo. Probabilmente sulla singola cpu intel oggi quadagna MOLTO più che 5 anni fa: in effetti la cpu è quasi la stessa ma hanno avuto 5 anni per ottimizzare rese e fare economia di scala.

INTEL è monopolista eccome, solo che usa la vaselina!
Non ho negato che Intel per ora abbia posizione dominante o quant'altro.
Ho solo detto che anche se fossi monopolista, quindi unico operatore nel mercato, i prezzi possono sì essere più alti, ma non possono andare oltre i ragionevole o anche chi fa certi prezzi poi non vende comunque.
Esiste un punto di bilanciamento tra domanda e offerta. Quando si è monopolisti è ovvio che questo punto salga, ma non va certo all'infinito.
Magari è la volta buona che la gente capisce che non gli serve un i7 per far girare l'ultima versione schifosa di un browser inutilmente grasso per andare a vedere le ricette di cucina. E magari con costi di HW più elevati è la volta buona che si comincia a parlare di ottimizzazione, quella vera... non è possibile usare giga e giga di RAM per dei semplici programmi (tant costa poco, come normalmente ci si giustifica) o dover aspettare che l'HDD smetta di caricare (a 50MB/s sono milioni e milioni di byte di dati che servono a cosa???)...

Lo so, ma è l'unico che ho...Va confrontato agli Atom, quelli storici che fanno cagare, non con un prodotto del 2013.
Se fai una comparazione realistica vai con una Asrock Q5000 che straccia l'equivalente Intel, o anche una AM1 + processore.

Detto ciò essere felici o augurarsi che AMD vada male, è da idioti che non capiscono niente di tecnologia e non tengono alla concorrenza.THIS.

Comunque, AMD non la vuole nessuno con le licenze x86 che saltano appena vende o che richiedono sbattimenti con Intel. Per cosa poi?
Per pisciare nel giardinetto di Intel? ma anche no.

Magari è la volta buona che la gente capisce che non gli serve un i7 per far girare l'ultima versione schifosa di un browser inutilmente grasso per andare a vedere le ricette di cucina.Aspetta e spera. Comprano costoso ma comprano meno. Comprare in modo intelligente non lo fa alcuno.

E magari con costi di HW più elevati è la volta buona che si comincia a parlare di ottimizzazione, quella vera... non è possibile usare giga e giga di RAM per dei semplici programmi (tant costa poco, come normalmente ci si giustifica) o dover aspettare che l'HDD smetta di caricare (a 50MB/s sono milioni e milioni di byte di dati che servono a cosa???)Non hai alcuna idea della situazione attuale.

Cioè salvo casi strani è improbabile che una persona che ha chessò 16 GB gli si riempiano tutti. Quelli con 32 poi o fanno girare VM a pacchi o non gli serve ad una mazza.

Già il solo precaricare tutta la applicazione e avere un sistema di precaching in scrittura/lettura serio come per Android/iOS farebbe una differenza enorme e renderebbe inutili gli SSD.

Di ottimizzazione se ne può anche riparlare tra un pò, tanto nessuno ascolta.

Vi faccio notare che è di qualche mese fa l'accordo con Samsung per utilizzare i nodi a 14nm.

Detto ciò essere felici o augurarsi che AMD vada male, è da idioti che non capiscono niente di tecnologia e non tengono alla concorrenza.
Ma quale concorrenza ?
In gran parte delle fasce è assente e Intel HA il monopolio ufficioso.
Se proprio vogliamo difendere la concorrenza, che almeno ci sia un degno concorrente e non uno bravo solo a fare proclami e slide per far temporeggiare inutilmente il compratore dall'acquisto di un altro prodotto.

Perdonami ma qui c'è un errore di fondo. Quando si è monopolisti SI POSSONO fare i prezzi che si vuole.
Se intel domani alza di 50 euro il prezzo di tutte le cpu non possiamo fare altro che pagare.
Certo se lo alzasse di 500 andrebbero tutti su amd... ma non è la tattica corretta.
La tattica che usa è quella di restare sempre al top delle prestazioni con il minimo sforzo, migliorando i processi, ottimizzando le cpu, diminuendo i consumi, levando e togliendo l'HT a seconda delle cpu (tattica che serve a creare una nicchia di mercato per la gente che ha bisogno di 8 core anche virtuali ed è disposta a pagare di più), magari escono le cpu sbloccate (altra tattica che crea un'altra nicchia per gli overclockers.. che guarda caso sono disposti a pagare di più).
Tutta roba di contorno, ma il progresso vero negli ultimi anni, da quando amd si è "ritirata", è praticamente fermo. Probabilmente sulla singola cpu intel oggi quadagna MOLTO più che 5 anni fa: in effetti la cpu è quasi la stessa ma hanno avuto 5 anni per ottimizzare rese e fare economia di scala.

INTEL è monopolista eccome, solo che usa la vaselina!Tattica ?
Non cè nessuna tattica, è l'ottica aziendale in generale.
Nel caso non l'avessi capito non è un gioco e non c'è fair play.
Tutte le aziende mirano alla fetta più grande e dove possibile eliminare il concorrente.
Anche AMD lo farebbe.

Non c'è bisogno di scriverlo esplicitamente eh, è quanto traspare da alcuni post, fatti sempre dalle stesse persone che non perdono occasione di postare su news riguardando AMD ricordandoci quanto Intel e nVidia siano belle e brave :asd:Nessuno dice quanto sono bravi gli altri, semmai quanto pessima è AMD dopo proclami e slides.

Ma quale concorrenza ?
In gran parte delle fasce è assente e Intel HA il monopolio ufficioso.
Se proprio vogliamo difendere la concorrenza, che almeno ci sia un degno concorrente e non uno bravo solo a fare proclami e slide per far temporeggiare inutilmente il compratore dall'acquisto di un altro prodotto.


Appunto vedi PaulGuru... tu sei uno di quelli che non conosce la storia e né si rende conto di quello che dice.

Allo stato attuale AMD è l'unico concorrente di intel nel settore dei processori x86, non c'è nessun altro. Se AMD fallisse, Intel avrebbe un monopolio non "ufficioso" come dici te, ma concreto.

Ma immagino che la definizione di concorrenza, così come "alternativa" non appartengano al tuo bagaglio culturale di lingua italiana :rolleyes:.


Nessuno dice quanto sono bravi gli altri, semmai quanto pessima è AMD dopo proclami e slides.

Immagino che un PaulGuru CEO AMD risolva tutti i problemi della compagnia :rolleyes:

Guarda è tipico Italiano lamentarsi senza conoscere, e peggio ancora pensare di essere gli unici in grado di risolvere il problema (effettivamente noto una certa somiglianza con l'attuale presidente del consiglio) :asd:

Falla finita su... lamentarti non serve a nulla.

Postare su ogni news AMD e rompere le scatole al prossimo, non serve a nulla.

Il tuo contributo alla discussione è pari a 0.

Immagino che un PaulGuru CEO AMD risolva tutti i problemi della compagnia :rolleyes:

Anche un proiettile in testa cura il raffreddore a modo suo :asd:

Paragone impeccabile:doh:
AMD E350, lanciato a gennaio 2011
Intel Bay Trail, il modello più vecchio è di fine 2013.

In quel periodo AMD aveva Kabini, e fra Kabini e Bay Trail il confronto è sicuramente più corretto.

no non cambia niente, jaguar fa schifo come bobcat a pari tdp, poi ovvio se mi prendi un 5350 va più di un bay trail ma sono 25W contro 7... se devi metterli in un case grosso pazienza ma oggi che miniaturizziamo tutto sei costretto a prendere un jaguar 2core da 1-1.5ghz e ti assicuro che fa veramente pena, a livello dei vecchi atom, fa fatica pure a renderizzare una pagina internet

ma se uno ha un case grosso è stupido se non ci mette un celeron haswell che costa 35€ ma sono 2 core haswell a 2.7GHz e 6EU di grafica :eek:

Appunto vedi PaulGuru... tu sei uno di quelli che non conosce la storia e né si rende conto di quello che dice.
Cosa centra la storia ?
La situazione attuale è quella che conta, quello che AMD ha fatto in passato vale meno di zero e lo stesso per Nvidia e Intel.
Allo stato attuale AMD è l'unico concorrente di intel nel settore dei processori x86, non c'è nessun altro. Se AMD fallisse, Intel avrebbe un monopolio non "ufficioso" come dici te, ma concreto.Vero ma non innesca niente di ciò che porterebbe una vera concorrenza.
Questo periodo Intel praticamente si muove sotto un ottica di monopolio.
Ma immagino che la definizione di concorrenza, così come "alternativa" non appartengano al tuo bagaglio culturale di lingua italiana :rolleyes:.Alternativa ci deve essere solo se è valida però.
Immagino che un PaulGuru CEO AMD risolva tutti i problemi della compagnia :rolleyes: Vedendo come tirano avanti c'è ancora chi ha il coraggio di difenderli ?
Guarda è tipico Italiano lamentarsi senza conoscere, e peggio ancora pensare di essere gli unici in grado di risolvere il problema (effettivamente noto una certa somiglianza con l'attuale presidente del consiglio) :asd: IO SONO UN UTENTE E ANCHE TU.
Della storia o di come siano finiti in questa situazione a me non interessa e non mi deve competere.

Non mi interessa di chi sia la colpa, che sia del personale, delle famigerate mazzette di Intel o Nvidia, della concorrenza sleale, e quant'altro non è affar mio.
Come ho detto prima la concorrenza aziendale non è uno sport nè un associazione benefica per l'utente.

Il risultato FINALE oggi è con Intel e Nvidia al top e AMD al ribasso, STOP
Come ci sono arrivati non dovrebbe interessare a nessuno.
Il tuo contributo alla discussione è pari a 0.E il tuo qualè giusto per curiosità ? Cioè alla fine di questa discussione cosa succederà ?

Va confrontato agli Atom, quelli storici che fanno cagare, non con un prodotto del 2013.


Il mio scopo non era quello di comperare processori per far dei confronti, ma quello di avere un oggetto funzionante come si deve !


Se fai una comparazione realistica vai con una Asrock Q5000 che straccia l'equivalente Intel, o anche una AM1 + processore.
Dopo l'esperienza con l'E350, a torto o a ragione non lo so, di processori amd, nei miei computer, non ne voglio più avere !
Il prezzo basso, lo lascio volentieri a chi vuole spendere poco !

Cosa centra la storia ?
La situazione attuale è quella che conta, quello che AMD ha fatto in passato vale meno di zero e lo stesso per Nvidia e Intel.
Vero ma non innesca niente di ciò che porterebbe una vera concorrenza.
Questo periodo Intel praticamente si muove sotto un ottica di monopolio.
Alternativa ci deve essere solo se è valida però.
Vedendo come tirano avanti c'è ancora chi ha il coraggio di difenderli ?


A me non interessa difendere nessuno, ma solo evitare di aprire il forum e leggere sempre le stesse cose da parte di soggetti che hanno come unico interesse quello di scatenare flame.

Se avessi letto attentamente la news, avresti capito che nonostante tutte le difficoltà (e le scarse risorse finanziarie), AMD continua il suo lavoro ed in più passerà a processi produttivi più sofisticati, come quelli FinFET a 14nm.

È una cosa positiva o no?

Ovviamente solo un miope può ignorare questo fatto.


Della storia o di come siano finiti in questa situazione a me non interessa e non mi deve competere.
Non mi interessa di chi sia la colpa, che sia del personale, delle famigerate mazzette di Intel o Nvidia, della concorrenza sleale, e quant'altro non è affar mio.


Appunto, non ti interessa, quindi se l'argomento non ti interessa perché posti ad ogni news su AMD?


Come ho detto prima la concorrenza aziendale non è uno sport nè un associazione benefica per l'utente.


Quindi la concorrenza non è un bene per i consumatori? Mi sa che hai le idee un po' confuse.


Il risultato FINALE oggi è con Intel e Nvidia al top e AMD al ribasso, STOP
Come ci sono arrivati non dovrebbe interessare a nessuno.


Visione decisamente miope di chi non riesce a capire che il percorso fatto nel passato ci ha portati ad oggi e che le scelte prese nel passato (e quelle attuali) si ripercuotono nel futuro.

Se (la gigante) Intel non avesse preso la batosta da (la minuscola) AMD all'epoca, saremmo ancora con i P4 single core da 150W.

Vogliamo parlare di Itanium (processore 64 bit only fallimentare)? E di come AMD grazie a x86-64 ha creato una architettura ibrida 32/64 bit prima di intel nei processori consumer?

Se AMD non avesse rilasciato all'epoca delle vga pre-Fermi e Fermi VGA più efficienti di nVidia, oggi ti scorderesti Maxwell.

Motivo per il cui, la concorrenza aziendale al contrario di quanto pensi invece porta benefici enormi al progresso scientifico e tecnologico.

Oggi che AMD è in difficoltà, tutti a denigrarla, se conoscessi la storia non lo faresti, perché conosceresti il valore reale (e non quello meramente finanziario) e tecnologico della compagnia.

Questo non significa non poter criticare alcune scelte, ma almeno farlo con cognizione di causa. Farlo ad ogni news (anche se positiva) ha senso per te? :rolleyes:


E il tuo qualè giusto per curiosità ? Cioè alla fine di questa discussione cosa succederà ?

Mi accontento di non scatenare i flame come fai te ad ogni news su AMD :rolleyes:

Al massimo di spegnerli.

A me non interessa difendere nessuno, ma solo evitare di aprire il forum e leggere sempre le stesse cose da parte di soggetti che hanno come unico interesse quello di scatenare flame.

Se avessi letto attentamente la news, avresti capito che nonostante tutte le difficoltà (e le scarse risorse finanziarie), AMD continua il suo lavoro ed in più passerà a processi produttivi più sofisticati, come quelli FinFET a 14nm.

È una cosa positiva o no?

Ovviamente solo un miope può ignorare questo fatto.



Appunto, non ti interessa, quindi se l'argomento non ti interessa perché posti ad ogni news su AMD?



Quindi la concorrenza non è un bene per i consumatori? Mi sa che hai le idee un po' confuse.



Visione decisamente miope di chi non riesce a capire che il percorso fatto nel passato ci ha portati ad oggi e che le scelte prese nel passato (e quelle attuali) si ripercuotono nel futuro.

Se (la gigante) Intel non avesse preso la batosta da (la minuscola) AMD all'epoca, saremmo ancora con i P4 single core da 150W.

Vogliamo parlare di Itanium (processore 64 bit only fallimentare)? E di come AMD grazie a x86-64 ha creato una architettura ibrida 32/64 bit prima di intel nei processori consumer?

Se AMD non avesse rilasciato all'epoca delle vga pre-Fermi e Fermi VGA più efficienti di nVidia, oggi ti scorderesti Maxwell.

Motivo per il cui, la concorrenza aziendale al contrario di quanto pensi invece porta benefici enormi al progresso scientifico e tecnologico.

Oggi che AMD è in difficoltà, tutti a denigrarla, se conoscessi la storia non lo faresti, perché conosceresti il valore reale (e non quello meramente finanziario) e tecnologico della compagnia.

Questo non significa non poter criticare alcune scelte, ma almeno farlo con cognizione di causa. Farlo ad ogni news (anche se positiva) ha senso per te? :rolleyes:



Mi accontento di non scatenare i flame come fai te ad ogni news su AMD :rolleyes:

Al massimo di spegnerli.

THIS IS IT! bravo!

Se avessi letto attentamente la news, avresti capito che nonostante tutte le difficoltà (e le scarse risorse finanziarie), AMD continua il suo lavoro ed in più passerà a processi produttivi più sofisticati, come quelli FinFET a 14nm.
È una cosa positiva o no?
Positiva certo.
Appunto, non ti interessa, quindi se l'argomento non ti interessa perché posti ad ogni news su AMD?Io ribadisco solo ogni fallimento dei prodotti AMD, non è colpa mia se fallisce sempre.
Quindi la concorrenza non è un bene per i consumatori? Mi sa che hai le idee un po' confuse.Sei tu che sei confuso.
Vivere nel mondo dei sogni non restituisce un ottica reale.
Secondo te ad Intel e AMD frega che il cliente sia più felice possibile dalla loro competizione o gli frega solo di vendere e basta ?

Visione decisamente miope di chi non riesce a capire che il percorso fatto nel passato ci ha portati ad oggi e che le scelte prese nel passato (e quelle attuali) si ripercuotono nel futuro.Non mi interessano, sono affari loro, io compro il prodotto migliore e non mi interessa come è stato ottenuto tal risultato.
Io non compro di certo un prodotto inferiore solo perchè l'altro marchio ha fatto concorrenza sleale, io non faccio beneficenza.

Se (la gigante) Intel non avesse preso la batosta da (la minuscola) AMD all'epoca, saremmo ancora con i P4 single core da 150W.Io all'epoca avevo AMD e fiero di averlo ( abbinato poi all'nForce ), ne ho avuti ben 3 caro mio e non perdevo occasione per infangare Intel ( giustamente ).
Quindi come la mettiamo ?

Vogliamo parlare di Itanium (processore 64 bit only fallimentare)? E di come AMD grazie a x86-64 ha creato una architettura ibrida 32/64 bit prima di intel nei processori consumer?Quindi ?
Dovrei comprare un loro prodotto per le glorie dei ricordi passati ?
Non mi interessa proprio niente.
O si degnano a sfornare una CPU all'altezza o continueranno ad infangare il blasone ( se così possiamo ancora definirlo ).
Se AMD non avesse rilasciato all'epoca delle vga pre-Fermi e Fermi VGA più efficienti di nVidia, oggi ti scorderesti Maxwell.All'epoca avevo una HD5870, poi una HD6970, quindi non mi sono fatto scrupolo alcuno.
Motivo per il cui, la concorrenza aziendale al contrario di quanto pensi invece porta benefici enormi al progresso scientifico e tecnologico.Non la attuale.

Oggi che AMD è in difficoltà, tutti a denigrarla, se conoscessi la storia non lo faresti, perché conosceresti il valore reale (e non quello meramente finanziario) e tecnologico della compagnia.Del valore della compagnia e di chi ci lavora non mi frega nulla, io guardo solo il prodotto finale.
Scelte ? Non mi interessano quali scelte facciano, o quanto siano difficili, per me potrebbero distribuire mazzette, ingaggiare stregoni, compiere illegalità o fare numeri alla Houdinì, basta che tirino fuori prodotti decenti ( possibilmente al top ).

un mio amico ha un 5350 assemblato da me pagato in tutto (case completo) 250€ ... mi avesse mai detto una volta cosa simile... :rolleyes:

ps. case grande quanto una Xbox One

Figurati che io ho un netbook con C-50, e le cose basilari ce le faccio tranquillamente, navigazione internet compresa. Certo non è un fulmine, ma da un dual core 1GHz da 6W di TDP non ti aspetti certo chissà che.

Il problema di molti netbook o mini-PC basati su piattaforme simili è da ricercarsi al di fuori dell'APU, mia nipote ha un C-60, ma la geniale Asus ha deciso di saldare la RAM alla scheda madre impedendone l'upgrade, risultato: con 1 solo GB di cui 256MB dedicati alla GPU effettivamente il sistema è di una lentezza imbarazzante, molto, molto, molto più lento del mio C-50 (che non ha il turbo a differenza del C-60) e 2GB di RAM.

Sul mio netbook tra l'altro ci ho fatto girare pure qualche videogioco, emulatore PS1, virtual machine con XP, usato come media center per visione di film in FULL-HD. Quindi sentire gente che si lamenta di modelli superiori mi fa sempre storcere il naso, o si aspettavano chissà che, o il resto del sistema non è all'altezza dell'APU distruggendone le prestazioni.

Mio cugino ha un Apu 7850 ed è davvero incredibile per il suo prezzo come vanno bene i giochi (ovviamente senza spararli a ultra).
Ma per chi non vuole spendere molto le Apu sono il massimo che si possa avere.
Io invece ho un 8120 , 8 core sprecati, pochissimi programmi sfruttano gli 8 core, ma quei bravissimi programmatori che ci riescono sprigionano tutta la potenza di questi processori sfruttati molto male (non per caso si chiamavano bulldozer :D
E' stato detto che i bulldozer consumano un casino rispetto alle prestazioni.
Infatti l'8120 supera i 130 watt alla sua massima potenza...3,4 ghz.
Mah...mah... c'è un mah, ad esempio io lo tengo impostato a 1,4 e ci faccio tutto consumando al massimo 30 watt invece di 130 e tenendolo quindi molto silenzioso (l'aumento di prestazioni da 1,4 a 3,4 non è tale da giustificare l'aumento spropositato di consumo da 30 a oltre i 130 watt insieme al casino infernale della ventola).
E i giochi super ottimizzati come Battlefield 4 vanno benissimo col procio impostato a 1,4 e una modesta 6850 (2 gb).
Questo per dire che è anche molto questione dell'abilità dei programmatori.

Positiva certo.
Io ribadisco solo ogni fallimento dei prodotti AMD, non è colpa mia se fallisce sempre.

Io all'epoca avevo AMD e fiero di averlo ( abbinato poi all'nForce ), ne ho avuti ben 3 caro mio e non perdevo occasione per infangare Intel ( giustamente ).

All'epoca avevo una HD5870, poi una HD6870, quindi non mi sono fatto scrupolo alcuno.



Quello che dici in grassetto è in totale disaccordo con quello che dici poco dopo nello stesso post.:rolleyes:
mi sembra che tu abbia proprio voglia solo di scatenare flames inutili e puerili... imho.

Quello che dici in grassetto è in totale disaccordo con quello che dici poco dopo nello stesso post.:rolleyes:
mi sembra che tu abbia proprio voglia solo di scatenare flames inutili e puerili... imho.
O magari qualcuno quì non si accorge del passare degli anni.

AMD andava forte fino al 2005, da lì in poi è sempre stato un fail cronico, uno dopo l'altro ..... sempre ( Phenom ii compreso ).
Fiero di avere un Athlon64 ? Sì in un altra epoca ! Non pensavo ci fosse bisogno di specificarlo.

Io ribadisco solo ogni fallimento dei prodotti AMD, non è colpa mia se fallisce sempre.


Basterebbe già questo per capire molto della tua persona.

Le cose sono due: o lo fai per incrementare il numero di post, oppure non hai niente di meglio da fare :asd:


Sei tu che sei confuso.
Vivere nel mondo dei sogni non restituisce un ottica reale.
Secondo te ad Intel e AMD frega che il cliente sia più felice possibile dalla loro competizione o gli frega solo di vendere e basta ?


Per vendere devi essere competitivo, e Intel è sempre al primo posto in termini di ricerca e sviluppo, non a caso è la compagnia che ha sostanzialmente inventato il settore dei microprocessori.

Secondo te Intel aveva bisogno di tirare fuori un processo produttivo costosissimo come quello a 14nm nel mentre che la concorrenza era in difficoltà?

Ovvio, lo fanno per ridurre i costi e ridurre i consumi in ottica futura.

La maggior parte delle compagnie serie ha un piano di investimento e di produzione a lungo termine, e non a breve termine (strategia che sarebbe fallimentare, e abbiamo l'esempio evidente nel nostro paese: tante scelte sbagliate per coprire scelte fatte per risolvere cose a breve termine).


Non mi interessano, sono affari loro, io compro il prodotto migliore e non mi interessa come è stato ottenuto tal risultato.
Io non compro di certo un prodotto inferiore solo perchè l'altro marchio ha fatto concorrenza sleale, io non faccio beneficenza.

Io all'epoca avevo AMD e fiero di averlo ( abbinato poi all'nForce ), ne ho avuti ben 3 caro mio e non perdevo occasione per infangare Intel ( giustamente ).
Quindi come la mettiamo ?
Quindi ?
Dovrei comprare un loro prodotto per le glorie dei ricordi passati ?
Non mi interessa proprio niente.
O si degnano a sfornare una CPU all'altezza o continueranno ad infangare il blasone ( se così possiamo ancora definirlo ).
All'epoca avevo una HD5870, poi una HD6970, quindi non mi sono fatto scrupolo alcuno.

Non la attuale.

Del valore della compagnia e di chi ci lavora non mi frega nulla, io guardo solo il prodotto finale.
Scelte ? [B]Non mi interessano quali scelte facciano, o quanto siano difficili, per me potrebbero distribuire mazzette, ingaggiare stregoni, compiere illegalità o fare numeri alla Houdinì, basta che tirino fuori prodotti decenti


La mettiamo che sei un utente consumatore e che in quanto tale non ha senso per te confrontarti con coloro che in questo forum sono appassionati di tecnologia, perché è evidente che a te non importa la tecnologia, ti importa fare più FPS all'interno di un gioco (indipendentemente ad esempio dal costo dell'hardware).

Del tutto legittimo. Quello che è fastidioso è il fatto che posti tanto per sport, ma soprattutto hai una tua metrica personale circa la "bontà" dei prodotti.

Ad esempio mi piacerebbe leggere la tua opinione circa il fatto che Sony e Microsoft hanno deciso di basare le loro console (next-gen) su hardware AMD (che non è il top).

E scommetto che non sapresti rispondere se ti chiedessi qual è secondo te l'architettura di processori più diffusa al mondo (suggerimento: non è di Intel).

Ergo la tua visione e i tuoi giudizi sono molto limitati, e fortunatamente non rappresentano lontanamente la realtà delle cose.


( possibilmente al top ).

https://www.youtube.com/watch?v=u8zN2aBARgI

Cioè salvo casi strani è improbabile che una persona che ha chessò 16 GB gli si riempiano tutti. Quelli con 32 poi o fanno girare VM a pacchi o non gli serve ad una mazza.

Già il solo precaricare tutta la applicazione e avere un sistema di precaching in scrittura/lettura serio come per Android/iOS farebbe una differenza enorme e renderebbe inutili gli SSD.

Di ottimizzazione se ne può anche riparlare tra un pò, tanto nessuno ascolta.


Che sia una scimmia che compra a risparmio da media-coso o un costoso pc da un negozio qualsiasi... in entrambi i casi sono tratti in inganno dai venditori che se ne approfittano. La colpa è di chi vende senza dare pareri sinceri al cliente.



Lato ottimizzazione... se gli sviluppatori di oggi ragionano "un tanto al GB" possiamo farci poco.
La ramdisk all'utente medio non serve e nell'uso quotidiano non trovo ragioni per preferirla ad un ssd.

Con le M.2 in circolazione ancora meno.

... considera che tra procio, ram e scheda madre sono arrivato a spendere si e no 400euro...:fagiano:

io per 530€ ho un i5 4690k, 16GB g.skill e z97 Ex6. Circa un anno fa.

Solo 130€ in meno? che procio hai?

Intel dal canto suo sta lavorando parecchio complici scelte azzeccate, soldi e trattati CAM (capisci a me).
Immagino che siano i soliti trattati che s'inventano di sana pianta gli utenti dei forum.
NVIDIA con la caxxo di suite gameworks taglia le gambe alle VGA rosse che non possono fare gli effettini del piffero dei capelli al vento.
Gameworks non taglia le gambe a nessuno. AMD può benissimo realizzare una suite comparabile per le sue schede grafiche, ma non lo fa. nVidia sì, e non gliene si può fare una colpa per questo.

E' AMD che deve rimboccarsi le maniche e investire sui suoi prodotti.
E lo dico da possessore di NVIDIA e intel eh, sia ben chiaro.
Ciò non toglie che riporti delle falsità belle e buone.

Perdonami ma qui c'è un errore di fondo. Quando si è monopolisti SI POSSONO fare i prezzi che si vuole.
Se intel domani alza di 50 euro il prezzo di tutte le cpu non possiamo fare altro che pagare.
Certo se lo alzasse di 500 andrebbero tutti su amd... ma non è la tattica corretta.
Hai appena dimostrato che non c'è monopolio, perché ci sono concorrenti che non possono fare il prezzo che vogliono, altrimenti verrebbero penalizzati.
La tattica che usa è quella di restare sempre al top delle prestazioni con il minimo sforzo, migliorando i processi, ottimizzando le cpu, diminuendo i consumi,
E per fortuna che questo sarebbe il minimo sforzo. Non oso pensare cosa dovrebbe fare se si sforzasse di più...
levando e togliendo l'HT a seconda delle cpu (tattica che serve a creare una nicchia di mercato per la gente che ha bisogno di 8 core anche virtuali ed è disposta a pagare di più), magari escono le cpu sbloccate (altra tattica che crea un'altra nicchia per gli overclockers.. che guarda caso sono disposti a pagare di più).
Questo si chiama semplicemente differenziazione del mercato.
Tutta roba di contorno, ma il progresso vero negli ultimi anni, da quando amd si è "ritirata", è praticamente fermo.
Come ho già scritto diverse volte, e di recente nell'altro thread sul CEO di AMD, già da tempo non si può più scalare le prestazioni come si vorrebbe.

Le innovazioni maggiori sono presenti nel comparto SIMD.

Ma se qualcuno pensa sia possibile fare di meglio, può benissimo farsi avanti e andare a ritirare il prossimo premo Turing, che non glielo leva nessuno...
Probabilmente sulla singola cpu intel oggi quadagna MOLTO più che 5 anni fa: in effetti la cpu è quasi la stessa ma hanno avuto 5 anni per ottimizzare rese e fare economia di scala.
Aggiornare i processi produttivi costa, e non poco. Anzi, negli ultimi anni costa vagonate di denari, ed è il motivo per cui le fonderie rimaste si possono contare sulle dita di una mano monca.
INTEL è monopolista eccome, solo che usa la vaselina!
Hai dimostrato tu stesso che non ne sussistono le condizioni. Vedi sopra.

Se (la gigante) Intel non avesse preso la batosta da (la minuscola) AMD all'epoca, saremmo ancora con i P4 single core da 150W.
Intel stava già lavorando al Pentium-M/Banias/Centrino, che è poi stato preso come base la futura famiglia Core.
Vogliamo parlare di Itanium (processore 64 bit only fallimentare)? E di come AMD grazie a x86-64 ha creato una architettura ibrida 32/64 bit prima di intel nei processori consumer?
Per ibrida cosa intendi? Perché è abbastanza normale, nonché logico/conveniente, che un processore a 64-bit consenta di eseguire anche operazioni a 32-bit (mi riferisco allo stesso modo di quelle a 64-bit: "first class citizen").

La ramdisk all'utente medio non serve e nell'uso quotidiano non trovo ragioni per preferirla ad un ssd.Non parlo di ramdisk, parlo di programmi fatti per vivere nella RAM e basta da quando li avvii.
Android col cavolo che avrebbe una responsività decente senza vivere nella RAM. Le flash di bordo di un telefono sono penose, le prendono anche da un HDD meccanico.

Poi certo, se preferiamo risolvere i problemi di ottimizzazione usando hardware più potente chissenefrega, ma rendiamoci conto che è una necessità artificiale.

Immagino che siano i soliti trattati che s'inventano di sana pianta gli utenti dei forum.http://www.cnet.com/news/how-intel-helps-fund-pc-makers-marketing-q-a/

Hai appena dimostrato che non c'è monopolio, perché ci sono concorrenti che non possono fare il prezzo che vogliono, altrimenti verrebbero penalizzati.Questo vale anche nei casi di monopolio, perchè se alzi troppo i prezzi nessuno compra anche senza necessariamente passare ad una alternativa.

Comunque, entrambi state ignorando (apposta suppongo) che AMD non ha le performance per competere. Chi vuole prestazioni o crede di volerle prende Intel, nuovo o usato.

Nel settore server/workstation (memorie ECC) o Intel o Intel. Non esiste che anche se Intel triplicasse i prezzi qualcuno tira fuori gli Opteron. Fanno cagare, non diventano competitivi solo perchè Intel costa X.

Ma se qualcuno pensa sia possibile fare di meglio, può benissimo farsi avanti e andare a ritirare il prossimo premo Turing, che non glielo leva nessuno...FPGA.

Il prezzo basso, lo lascio volentieri a chi vuole spendere poco !

bo io nel 99% dei casi trovo più economico intel... ok facciamo 90% sennò fanno la lagna ;)

un mio amico ha un 5350 assemblato da me pagato in tutto (case completo) 250€ ... mi avesse mai detto una volta cosa simile... :rolleyes:

te credo 4 core 2ghz, ho scritto chiaramente 2 core 1-1.5ghz

Figurati che io ho un netbook con C-50, e le cose basilari ce le faccio tranquillamente, navigazione internet compresa. Certo non è un fulmine, ma da un dual core 1GHz da 6W di TDP non ti aspetti certo chissà che.

riesci a vedere un filmato youtube full-hd? svariate pagine firefox?

riesci a vedere un filmato youtube full-hd? svariate pagine firefox?Non con flash che è una merda, ma in HTML5 o in locale ce la fa perchè ha l'accelerazione hardware.
https://www.youtube.com/watch?v=OEiqQFePveM

Comunque è un chip del 2011. Confrontalo con gli Atom n455 sù, che non tengono neanche i 720p e la grafica integrata è BASILARE a dire poco.

Per le pagine è una questione di RAM disponibile.

Le cose sono due: o lo fai per incrementare il numero di post, oppure non hai niente di meglio da fare :asd:O magari qualcun'altro quì è a corto di argomentazioni e fa commenti personali per controbattere.
Per vendere devi essere competitivo, e Intel è sempre al primo posto in termini di ricerca e sviluppo, non a caso è la compagnia che ha sostanzialmente inventato il settore dei microprocessori.Strano, prima stavate tutti a dire che Intel vende per le mazzette e la concorrenza sleale.
Cos'è adesso c'è stato il cambio di tendenza ?
Secondo te Intel aveva bisogno di tirare fuori un processo produttivo costosissimo come quello a 14nm nel mentre che la concorrenza era in difficoltà?
Ovvio, lo fanno per ridurre i costi e ridurre i consumi in ottica futura.No il 14nm serve per fronteggiare la concorrenza sul mobile di ARM e già che ci sono si assicurano la leadership su AMD.
La mettiamo che sei un utente consumatore e che in quanto tale non ha senso per te confrontarti con coloro che in questo forum sono appassionati di tecnologia, perché è evidente che a te non importa la tecnologia, ti importa fare più FPS all'interno di un gioco (indipendentemente ad esempio dal costo dell'hardware).QUESTO E' "HARDWARE UPGRADE" ! ( tradotto aggiornamento dell'hardware ).
Ossia un sito dopo si parla delle novità sui componenti hardware, quindi sono sul sito giusto.

Le "ideologie" ed i "principi morali" non mi interessano nemmeno di striscio, non mi danno alcun guadagno e non me ne faccio nulla.
Per questo non le rispetto e non ho intenzione di rispettarle quando altri utenti come te le piazzano in tutti i post.

Appassionati di tecnologia ? A me sembra che tu sia appassionato solo di AMD.
Ad esempio mi piacerebbe leggere la tua opinione circa il fatto che Sony e Microsoft hanno deciso di basare le loro console (next-gen) su hardware AMD (che non è il top).
- Ossia sul fatto che le console sono andate a cercare la soluzione più economica possibile ? ( non sapevo che i produttori console cercassero i componenti più prestanti )
- O che Nvidia ha rifiutato perchè prevedeva un fatturato troppo risicato di fronte alle risorse da impiegare ?
- Spiega tu perchè nonostante le super vendite delle console i fatturati stanno sempre in rosso .....
E scommetto che non sapresti rispondere se ti chiedessi qual è secondo te l'architettura di processori più diffusa al mondo (suggerimento: non è di Intel).Ma che discorsi stai facendo ?
Stai dilagando in argomentazioni che non centrano nulla.
Cosa centrerebbe l'architettura più diffusa al mondo con la leadership sulle prestazioni su desktop ?
SPIEGA !
https://www.youtube.com/watch?v=u8zN2aBARgIEsaurito gli argomenti ?

Del tutto legittimo. Quello che è fastidioso è il fatto che posti tanto per sport, ma soprattutto hai una tua metrica personale circa la "bontà" dei prodotti.Con quell'hardware in firma .... non mi stupisce che sei fra quelli che criticano questa mia "metrica" ..... si chiama "rosico".

Paul ma hai una vita tu al di fuori del forum? Ma ti rendi conto di quello che scrivi?

Paul ma hai una vita tu al di fuori del forum? Ma ti rendi conto di quello che scrivi?
si

Non con flash che è una merda, ma in HTML5 o in locale ce la fa perchè ha l'accelerazione hardware.
https://www.youtube.com/watch?v=OEiqQFePveM

Comunque è un chip del 2011. Confrontalo con gli Atom n455 sù, che non tengono neanche i 720p e la grafica integrata è BASILARE a dire poco.

Per le pagine è una questione di RAM disponibile.

no no non parlo di brazos ma di jaguar che è maggio 2013, ho un dual core con 4gb di ram e il rendering delle pagine amazon è lento e snervante, la riproduzione youtube (flash o meno non me ne frega visto che bisogna prendere quello che passa il convento) scatta anche a 720p a volte, il passaggio da finestra a full screen richiede anche 2-3 secondi :eek: :muro:

ora prendo un bay trail, un n2830 ma anche un z3735, riproduce alla perfezione il fullhd (forse il z3735 fa uno scattino ogni tanto ma niente di che), passaggio fullscreen quasi istantaneo, rendering pagine amazon non dico fulmineo come un i5 ma comunque più che soddisfacente...

i vecchi atom invece neanche li considero, erano ciofeche da nuovi, oggi sono chiodi

perché semplicemente è una azienda fabless ed è sempre stata un passo indietro ad intel, in realtà a quanto pare i numeri lo confermano, l'epoca d'oro di AMD molto competitiva erano stati solo un caso (loro avevano fatto dei buoni prodotti e intel invece pessimi-per i loro standard-)... in ogni caso stiamo parlando di una azienda che ha 1/10 delle risorse di Intel eh.... tutto rispetto per quel che riescono a fare.... diciamo che potrebbero sprecare meno $$ a fare slide sarebbe meglio ecco :D

dopo quel periodo d'oro Intel ha spinto sul mobile (notebook ed ottimizzazioni energetiche) mentre loro non hanno mai fatto dei prodotti validi, rimanendo a sguazzare in un settore in contrazione (i desktop)

rimane pur sempre una ottima "seconda scelta", in molti casi il prezzo/prestazione è notevole

Pienamente daccordo.

Ben vengano seconde scelte che a parità di prestazioni costano molto meno delle prime scelte (ovviamente se le prestazioni soddisfano le esigenze, come dovrebbe essere nella stragrande maggioranza dei casi).

Io vivo di "seconde scelte" in tutti i campi, ho tutto quel che mi serve ed anche di più, ed il mio portafoglio ringrazia sentitamente,

io per 530€ ho un i5 4690k, 16GB g.skill e z97 Ex6. Circa un anno fa.

Solo 130€ in meno? che procio hai?

vedi firma... :D

secondo me ha qualcosa che non va la macchina o il problema è altro, ma penso non sia proprio la cpu dual core...

http://www.3dmark.com/3dm/7541250