Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/algoritmi-che-fanno-acqua-da-tutte-le-parti-e-la-volta-di-google_57899.html

Gli uomini di colore sono riconosciuti come gorilla dal sistema di auto-tagging di Google Foto. Non è razzismo, ma solamente un algoritmo fallace. E la storia si ripete

Click sul link per visualizzare la notizia.

ho come la sensazione che questa new ve la siete già venduta tempo fa!

e quale sarebbe l'errore? Ste polemiche sterili dal pretesto antirazzista sono veramente ridicole, l'uomo fino a prova contraria discende dalla scimmia ed é evidente che alcuni esseri umani gli somigliano molto.
Di neri che ricordano gorilla ce ne sono molti, Garet Bale prima di operarsi alle orecchie pareva uno scimpanzé, l'algoritmo in questione funziona benissimo, d'altra parte se l'occhio umano non é infallibile non vedo perché debba esserlo un software

ho come la sensazione che questa new ve la siete già venduta tempo fa!

Era su flikr. Adesso è il turno di google photos.
Il problema comunque non è "l'algoritmo".. sono piuttosto i mentecatti che ne traggono spunto per accuse di razzismo. Perchè gente così andrebbe messa in manicomio.

L'algoritmo è un sitema matematico oggettivo. PUNTO.
Dal punto di vista totalmente OGGETTIVO (sottolineo nuovamente OGGETTIVO) una persona di colore con tratti somatici un po' pronunciati presa da una certa angolazione può decisamente assomigliare abbastanza ad un gorilla da trarre in inganno un algoritmo matematico..
La cosa cretina sul serio è farne caso di stayo come se a fare questa affermazione fosse un persona in carne ed ossa.

:doh:

Non oso immaginare cosa sarebbe successo in Italia...

la Boldrini che sbracciandosi urla all'attentato costituzionale, Vendola che piange sangue, e tutta una serie di figuri che mai hanno aperto bocca che cominciano a berciare di razzismo...

lei è bruttissima ecco perchè è classificata come gorilla :ciapet:

Se da una parte è vero, dall'altra errori così grossolani evidenziano come ci sia ancora parecchio lavoro da fare prima che il software riesca ad avere lo stesso livello percettivo di un essere umano.

o forse c'è ancora parecchia evoluzione da fare prima che quei gorilla si riescano a far riconoscere dagli algoritmi :ciapet:

**niente razzismo ovviamente è una battuta per riderci sopra, alla larga finti buonisti :) **

LOL :D

lei è bruttissima ecco perchè è classificata come gorilla :ciapet:



La sua espressione facciale non aiuta.

La sua espressione facciale non aiuta.

ho paura che sia la sua espressione normale :mc:

Chissà se facendo la foto a uno dei nostri parlamentari viene riconosciuto come ma...e :)

il parlamentare medio lo mettono nella sezione promessi sposi sottosezione Bravi

Questa notizia mi ha fatto tornare in mente Bingo Bongo con Adriano Celentano :D

e quale sarebbe l'errore? Ste polemiche sterili dal pretesto antirazzista sono veramente ridicole, l'uomo fino a prova contraria discende dalla scimmia ed é evidente che alcuni esseri umani gli somigliano molto.
Di neri che ricordano gorilla ce ne sono molti, Garet Bale prima di operarsi alle orecchie pareva uno scimpanzé, l'algoritmo in questione funziona benissimo, d'altra parte se l'occhio umano non é infallibile non vedo perché debba esserlo un software

Concordo. A parte che si tratta di algoritmi basati su reti neurali e purtroppo non sono infallibili. Ma onestamente non si può negare la somiglianza con i gorilla ( a causa anche della posa particolare assunta ).

Mi pare che un certo Darwin ci abbia avvertito a riguardo, o siamo diventati talmente svenevoli da non riuscire più ad ammettere la verità?

Bah... ma sono l'unico a pensare che lei assomigli ad un gorilla? In maniera velata naturalmente. ha tratti pronunciati, fà la faccia da scimmia, l'algoritmo di autotagghing non è che possa fare miracoli. è come se fotografi un bicchiere di chinotto e ti esce scritto cocacola...

non capisco perchè c'è da gridare allo scandalo, tecnicamente e fisicamente la forma delle labbra e del naso oltre al colore sono molto simili ai gorilla. non mi pare che sui cinesi si gridi allo scandalo quando dicono che sono tutti uguali. certe cose non le concepisco

Se fotografi un politico italiano lo tagga presso San Vittore..

Muoro!! :sbonk:


CIAWA

e quale sarebbe l'errore? Ste polemiche sterili dal pretesto antirazzista sono veramente ridicole, l'uomo fino a prova contraria discende dalla scimmia ed é evidente che alcuni esseri umani gli somigliano molto.
Di neri che ricordano gorilla ce ne sono molti, Garet Bale prima di operarsi alle orecchie pareva uno scimpanzé, l'algoritmo in questione funziona benissimo, d'altra parte se l'occhio umano non é infallibile non vedo perché debba esserlo un software

tranquillo! non e' cambiato niente anche con l'operazione, quindi.......

Direi che lo sfoggio di razzismo, superficialità e umorismo gratuito di basso livello dei post su questo articolo spiega perché si abbia sempre più l'impressione che commentare su hw sia inutile.

#siamotuttiscimmie

ecco le fototessere di mia figlia!

https://onedrive.live.com/redir?resid=24374EE32810A3BF!29162&authkey=!AJHXXiB9ruM2pYU&v=3&ithint=photo%2cJPG

e quale sarebbe l'errore? Ste polemiche sterili dal pretesto antirazzista sono veramente ridicole, l'uomo fino a prova contraria discende dalla scimmia ed é evidente che alcuni esseri umani gli somigliano molto.
Di neri che ricordano gorilla ce ne sono molti, Garet Bale prima di operarsi alle orecchie pareva uno scimpanzé, l'algoritmo in questione funziona benissimo, d'altra parte se l'occhio umano non é infallibile non vedo perché debba esserlo un software

non capisco perchè c'è da gridare allo scandalo, tecnicamente e fisicamente la forma delle labbra e del naso oltre al colore sono molto simili ai gorilla. non mi pare che sui cinesi si gridi allo scandalo quando dicono che sono tutti uguali. certe cose non le concepisco

Concordo. A parte che si tratta di algoritmi basati su reti neurali e purtroppo non sono infallibili. Ma onestamente non si può negare la somiglianza con i gorilla ( a causa anche della posa particolare assunta ).

Mi pare che un certo Darwin ci abbia avvertito a riguardo, o siamo diventati talmente svenevoli da non riuscire più ad ammettere la verità?

quindi mi vorreste dire che gli algoritmi superfighi(ma anche fallibili) usati e che fanno matching a percentuali elevatissime in questo caso non riescono a distinguere la texture del pelo sulla faccia di un gorilla dal colore scuro della pelle liscia di due ragazzi? Tra l'altro il gorilla ha la faccia a uovo e non rotonda, forse il ragazzo sullo sfondo potrebbe aver contribuito ma anche in questo caso qualsiasi algoritmo assegnerebbe una penalità troppo elevata al matching.

tra l'altro basta vestirsi da mimo per essere matchati con un gorilla.


razzisti su hwup: se li cerchi bene, escono.

Direi che lo sfoggio di razzismo, superficialità e umorismo gratuito di basso livello dei post su questo articolo spiega perché si abbia sempre più l'impressione che commentare su hw sia inutile.

Get a life.

quindi mi vorreste dire che gli algoritmi superfighi(ma anche fallibili) usati e che fanno matching a percentuali elevatissime in questo caso non riescono a distinguere la texture del pelo sulla faccia di un gorilla dal colore scuro della pelle liscia di due ragazzi? Tra l'altro il gorilla ha la faccia a uovo e non rotonda, forse il ragazzo sullo sfondo potrebbe aver contribuito ma anche in questo caso qualsiasi algoritmo assegnerebbe una penalità troppo elevata al matching.

tra l'altro basta vestirsi da mimo per essere matchati con un gorilla.


razzisti su hwup: se li cerchi bene, escono.

Quindi affermi che l'algoritmo è studiato appositamente da un razzista per far riconoscere le (alcune) persone di colore come scimmie?

una mia foto a pantaloni abbassati è stata taggata come "elefante", come mai?

e quale sarebbe l'errore? Ste polemiche sterili dal pretesto antirazzista sono veramente ridicole, l'uomo fino a prova contraria discende dalla scimmia ed é evidente che alcuni esseri umani gli somigliano molto.
Di neri che ricordano gorilla ce ne sono molti, Garet Bale prima di operarsi alle orecchie pareva uno scimpanzé, l'algoritmo in questione funziona benissimo, d'altra parte se l'occhio umano non é infallibile non vedo perché debba esserlo un softwareDire che l'algoritmo funziona benissimo quando solo l'algoritmo stesso riesce a definire "gorilla" quello che qualunque persona sulla faccia della Terra definirebbe come "essere umano", è a dir poco una caxxata iperbolica.

E sulla base di cosa? Che discendiamo dalle scimmie? A be, allora... :asd:

Quindi affermi che l'algoritmo è studiato appositamente da un razzista per far riconoscere le (alcune) persone di colore come scimmie?

affermo che

1) i neri non somigliano ai gorilla
2) l'algoritmo fa cagare
3) hanno fatto ml con un algoritmo che fa cagare
4) i neri non assomigliano i gorilla

tu invece con il contenuto dei tuoi ultimi post cosa vuoi dimostrare? che sei un figo?

Direi che lo sfoggio di razzismo, superficialità e umorismo gratuito di basso livello dei post su questo articolo spiega perché si abbia sempre più l'impressione che commentare su hw sia inutile.
Family guy stewie's black guy joke (https://www.youtube.com/watch?v=9G-6Vd1wjnM)
affermo che
1) i neri non somigliano ai gorilla
2) l'algoritmo fa cagare
3) hanno fatto ml con un algoritmo che fa cagare
4) i neri non assomigliano i gorilla
tu invece con il contenuto dei tuoi ultimi post cosa vuoi dimostrare? che sei un figo?
Sai che il negazionismo è reato? :asd:
Ovviamente non generalizziamo, ci son certe bone.. ma non lo dite alla mia ragazza!! :asd:


CIAWA

#siamotuttiscimmie

ecco le fototessere di mia figlia!

https://onedrive.live.com/redir?resid=24374EE32810A3BF!29162&authkey=!AJHXXiB9ruM2pYU&v=3&ithint=photo%2cJPG

E, giusto per chiarire, questo sì è un buon esempio di umorismo non razzista.

una mia foto a pantaloni abbassati è stata taggata come "elefante", come mai?Basta usare gli algoritmi usati per la comunità delle pulci :asd:

per quanto possa essere bella o brutta la tipa se l algoritmo l ha scambiata per un gorilla significa che non vale un ca@@o. forse va bene per distinguere un cerchio da un quadrato.

Family guy stewie's black guy joke (https://www.youtube.com/watch?v=9G-6Vd1wjnM)

Sai che il negazionismo è reato? :asd:
Ovviamente non generalizziamo, ci son certe bone.. ma non lo dite alla mia ragazza!! :asd:


CIAWA

tra l'altro grazie alla logica illuminata di certi personaggi qui è stato appena scoperto che gli indiani discendono dagli oranghi, sono marroni entrambi no?

Get a life.

Beh, io ho 113 (114 con questo) messaggi su hw, tu ne hai quasi 9000. Secondo te che è che dovrebbe "get a life"?

E, giusto per chiarire, questo sì è un buon esempio di umorismo non razzista.
:cincin:

tra l'altro grazie alla logica illuminata di certi personaggi qui è stato appena scoperto che gli indiani discendono dagli oranghi, sono marroni entrambi no?
Beh, ci vuole anche un minimo d'occhio artistico per non soffermarsi alle sole similitudini cromatiche e poter valutare anche quelle somatiche.
Chi possiede questa fantastica abilità potrà tranquillamente definire "cavalla" una ragazza con lineamenti sporgenti, "ippopotamo" una persona obesa magari in spiaggia in costume da bagno.. per non parlare di quelli magri che possono esser affiancati a..
Da qui mi domando e dico, la differenza tra razzismo e battuta (anche infelice) si basa solo considerando al tipo di persona a cui è indirizzata o sulla violenza, sull'aggressività e sullo scopo per cui vien fatta? :O

Il Mondo non si divide in bianco o nero. ;)


CIAWA

affermo che

1) i neri non somigliano ai gorilla
2) l'algoritmo fa cagare
3) hanno fatto ml con un algoritmo che fa cagare
4) i neri non assomigliano i gorilla

tu invece con il contenuto dei tuoi ultimi post cosa vuoi dimostrare? che sei un figo?

Adesso accusiamo di razzismo pure gli algoritmi, siamo veramente alla frutta :asd:

Ammettere che tutti assomigliamo a gorilla visto che sono tra i nostri parenti più stretti e che chi ha la pelle scura è più confondibile con il pelo nero dei gorilla è troppo semplice vero?

tra l'altro grazie alla logica illuminata di certi personaggi qui è stato appena scoperto che gli indiani discendono dagli oranghi, sono marroni entrambi no?

Ecco questo è un esempio di commento razzista :)
Ironico? Forse, ma comunque razzista.

Adesso accusiamo di razzismo pure gli algoritmi, siamo veramente alla frutta :asd:

Ammettere che tutti assomigliamo a gorilla visto che sono tra i nostri parenti più stretti e che chi ha la pelle scura è più confondibile con il pelo nero dei gorilla è troppo semplice vero?


pelle scuraa confondibile con il pelo? ma se non sai nulla di algoritmi e di trattamento digitale dell'immagine su cosa stai commentando?


Ecco questo è un esempio di commento razzista :)
Ironico? Forse, ma comunque razzista.

:doh:

quindi mi vorreste dire che gli algoritmi superfighi(ma anche fallibili) usati e che fanno matching a percentuali elevatissime in questo caso non riescono a distinguere la texture del pelo sulla faccia di un gorilla dal colore scuro della pelle liscia di due ragazzi?


Si. Se pensi che sia facile, allora stai sopravvalutando ( e di parecchio ) le reti neurali.


Tra l'altro il gorilla ha la faccia a uovo e non rotonda, forse il ragazzo sullo sfondo potrebbe aver contribuito ma anche in questo caso qualsiasi algoritmo assegnerebbe una penalità troppo elevata al matching.

a uovo? depilalo e vedrai che è una faccia simil-umana ( quasi identica a quella dell'uomo di Neanderthal )

gli africani hanno inoltre labbra molte grosse, il che ha contributo a confondere ulteriormente il sistema di matching


razzisti su hwup: se li cerchi bene, escono.

affermazione qualunquista, tipica di quella sinistra pseudo-marxista ( ma poi c'hanno le aziende e la ferrari ) che sta sfasciando l'occidente

ma poi, secondo te, quel 97% di DNA in comune sta lì a prendere aria?

accettiamo il fatto di essere discendenti delle scimmie

pelle scuraa confondibile con il pelo? ma se non sai nulla di algoritmi e di trattamento digitale dell'immagine su cosa stai commentando?



ma di quali algoritmi stai parlando? google usa le convnets e la possibilità di confondere pelle nera con pelo nero c'è eccome

Si. Se pensi che sia facile, allora stai sopravvalutando ( e di parecchio ) le reti neurali.



non l'ho detto io che è facile, rileggi.



a uovo? depilalo e vedrai che è una faccia simil-umana ( quasi identica a quella dell'uomo di Neanderthal )

gli africani hanno inoltre labbra molte grosse, il che ha contributo a confondere ulteriormente il sistema di matching



tutto fuffa, l'algoritmo buono nel dubbio scarta, non è un barbiere con la lametta.:doh:



affermazione qualunquista, tipica di quella sinistra pseudo-marxista ( ma poi c'hanno le aziende e la ferrari ) che sta sfasciando l'occidente

ho 27 anni e un cane, va bene uguale?

ma poi, secondo te, quel 97% di DNA in comune sta lì a prendere aria?
accettiamo il fatto di essere discendenti delle scimmie

tutta fuffa, all'algoritmo e a me non interessa nulla da chi discendiamo.

ma di quali algoritmi stai parlando? google usa le convnets e la possibilità di confondere pelle nera con pelo nero c'è eccome

Quindi la classificazione di immagini viene fatta davvero da una marmotta che confeziona la cioccolata? o da algoritmi che analizzano le immagini? lo sai che la texture è una delle discriminanti fondamentali? si? pure una demo su matlab di image classification scarterebbe un gorilla e un nero

quindi mi vorreste dire che gli algoritmi superfighi(ma anche fallibili) usati e che fanno matching a percentuali elevatissime in questo caso non riescono a distinguere la texture del pelo sulla faccia di un gorilla dal colore scuro della pelle liscia di due ragazzi? Tra l'altro il gorilla ha la faccia a uovo e non rotonda, forse il ragazzo sullo sfondo potrebbe aver contribuito ma anche in questo caso qualsiasi algoritmo assegnerebbe una penalità troppo elevata al matching.

(modo difensore dei diritti delle A.I. ON)
Dovresti provare vergogna per te stesso per quanto sei antropocentrico! :mad:
(modo difensore dei diritti delle A.I. OFF)

;)

Gli algoritmi di analisi delle immagini ragionano in termini di feature nell'immagini SIMILI a quelle di immagini di oggetti noti, quindi non ragionano in termini di peli o non peli (specialmente se la risoluzione e la profondità di colore nell'immagine non permettono riscontri sicuri).
Per rendere l'idea di quello che "vede" un sistema deep learning nelle foto, date un occhiata qui:
https://photos.google.com/share/AF1QipPX0SCl7OzWilt9LnuQliattX4OUCj_8EP65_cTVnBmS1jnYgsGQAieQUc1VQWdgQ?key=aVBxWjhwSzg2RjJWLWRuVFBBZEN1d205bUdEMnhB
(in base alla probabilità di match viene sovrapposta nella scena l'immagine dell'oggetto con cui vengono notate somiglianze, maggiore è l'intensità e più alto è il matching)

In particolare questa:
https://photos.google.com/share/AF1QipPX0SCl7OzWilt9LnuQliattX4OUCj_8EP65_cTVnBmS1jnYgsGQAieQUc1VQWdgQ/photo/AF1QipPVTpDfh2LrPA9ui0CH1Xof_RByCyaa9ce_U60h?key=aVBxWjhwSzg2RjJWLWRuVFBBZEN1d205bUdEMnhB

tra l'altro basta vestirsi da mimo per essere matchati con un gorilla.

Appunto, fino a quando non si segnala la cosa come falso positivo in modo che il sistema di riconoscimento si autoaggiorni tenendo conto di questo, con un numero sufficiente di segnalazioni di falsi positivi piano piano il sistema diventa più preciso.
Poi è anche probabile che a forza di correzioni gorilla -> mimo il sistema cominci a scambiare gorilla per dei mimi, fin quando non parte una raffica di controsegnalazioni, ecc. ecc. fino ad arrivare ad un punto in cui riesce a distinguere mimi e gorilla a livelli di precisione paragonabili a quelli umani.

razzisti su hwup: se li cerchi bene, escono.

"Se li cerchi bene" :rolleyes:
Questo invece di solito si chiama partire prevenuti.

Quindi la classificazione di immagini viene fatta davvero da una marmotta che confeziona la cioccolata? o da algoritmi che analizzano le immagini? lo sai che la texture è una delle discriminanti fondamentali? si? pure una demo su matlab di image classification scarterebbe un gorilla e un nero

Appunto, una demo, con un database di immagini note relativamente ridotto e di solito ben distinte, visto che lo scopo è mostrare il funzionamento di un certo algoritmo in un contesto limitato, non di un sistema completo capace anche di gestire situazioni in cui si ha degradazione delle informazioni usate per l'analisi ecc.

Non a caso basta che invece che usare immagini con sufficiente risoluzione si usi roba a risoluzione più bassa e la parte di classificazione dipendente dalle texture va in malora.

Francamente io farei una modifica rapida agli algoritmi per fare in modo che se sbagliano taggano un oggetto/animale come uomo, non il contrario. Credo sia abbastanza facile da fare. rispetto a renderli più accurati in assoulto.

Per male che vada la gente ci ride sopra e fine. :D

lei è bruttissima ecco perchè è classificata come gorilla :ciapet: Mannò è carina dai, sta solo mandando un bacio. :)

Assomiglia comunque ad una scimmia, è innegabile, ed essere africana su una foto in controluce non aiuta l'algoritmo.
Non è una roba da strapparsi le vesti comunque.

quindi mi vorreste dire che gli algoritmi superfighi(ma anche fallibili) usati e che fanno matching a percentuali elevatissime in questo caso non riescono a distinguere la texture del pelo sulla faccia di un gorilla dal colore scuro della pelle liscia di due ragazzi?

Perché, per dirla al tuo modo puerile, secondo te c'è la marmotta che non solo confeziona la cioccolata ma assegna arbitrariamente i tag in modo razzista? :doh:

Oppure qualcuno ha messo nell'algoritmo: "se la persona è di colore allora classificala come gorilla"? :muro:

razzisti su hwup: se li cerchi bene, escono.

Quelli che dicono un sacco di boiate invece sono sempre alla luce del giorno.

affermo che

1) i neri non somigliano ai gorilla
2) l'algoritmo fa cagare
3) hanno fatto ml con un algoritmo che fa cagare
4) i neri non assomigliano i gorilla


Wow, questo sì che è argomentare.

una mia foto a pantaloni abbassati è stata taggata come "elefante", come mai?

Leggermente triviale, ma m'hai fatto morir dal ridere! :D :D :D

quindi mi vorreste dire che gli algoritmi superfighi(ma anche fallibili) usati e che fanno matching a percentuali elevatissime in questo caso non riescono a distinguere la texture del pelo sulla faccia di un gorilla dal colore scuro della pelle liscia di due ragazzi? Tra l'altro il gorilla ha la faccia a uovo e non rotonda, forse il ragazzo sullo sfondo potrebbe aver contribuito ma anche in questo caso qualsiasi algoritmo assegnerebbe una penalità troppo elevata al matching.

tra l'altro basta vestirsi da mimo per essere matchati con un gorilla.


razzisti su hwup: se li cerchi bene, escono.

Guarda che sei proprio fuori strada. Ma fuori fuori.
Cerchi razzismo dove razzismo non c'è. Anzi cerchi razzismo quando nemmeno si ta parlando di una persona ma di un programma.
Ne prenderà una vagonata di cantonate come questa. E stiamo solo dicendo che è plausibile che possa capitare, non è per nulla facile produrre un algoritmo del genere ed è assurdo pensare che abbia le capacità cognitive di una persona reale.

quindi mi vorreste dire che gli algoritmi superfighi(ma anche fallibili) usati e che fanno matching a percentuali elevatissime in questo caso non riescono a distinguere la texture del pelo sulla faccia di un gorilla dal colore scuro della pelle liscia di due ragazzi? Tra l'altro il gorilla ha la faccia a uovo e non rotonda, forse il ragazzo sullo sfondo potrebbe aver contribuito ma anche in questo caso qualsiasi algoritmo assegnerebbe una penalità troppo elevata al matching.

tra l'altro basta vestirsi da mimo per essere matchati con un gorilla.


razzisti su hwup: se li cerchi bene, escono.

Dire che l'algoritmo funziona benissimo quando solo l'algoritmo stesso riesce a definire "gorilla" quello che qualunque persona sulla faccia della Terra definirebbe come "essere umano", è a dir poco una caxxata iperbolica.

E sulla base di cosa? Che discendiamo dalle scimmie? A be, allora... :asd:

Il cervello umano ha una capacità di elaborazione in tempo reale che probabilmente nessun supercomputer é ancora riuscito nemmeno ad avvicinare, eppure capita spesso di scambiare un oggetto per un altro in determinate condizioni. Questo algoritmo é alla base di alcuni servizi web che devono matchare in tempo reale alcune caratteristiche di una figura e associarle ad un oggetto indicizzato in memoria secondo alcuni criteri scientificamente preimpostati elaborando centinania di variabili e di combinazioni.
Se per voi ipocritichi col pugno alzato é scandaloso che una tecnologia nettamente piu' approssimativa rispetto al cervello umano scambi un negro ( nero se preferite) con un gorilla, allora i razzisti siete voi, io mi ritengo in buona fede, proprio come i programmatori che sta tecnologia l'hanno sviluppata e che magari tra essi ce ne sono pure di colore.

p.s.

pensare solo lontanamente che un algoritmo del genere possa addirittura analizzare in real time le texture della peluria su qualunque immagine processata e capire che non si tratta di un viso glabro ma di un gorilla peloso significa non avere la minima cognizione di quello che fà il sw stesso.
Se posto una foto di un nero piena di rumore col volto completamente sgranato come dovrebbe interpretarlo, liscio o peloso?

Ahhhh!!!! Algoritmo razzista! Dovrebbero dargli almeno 10 anni di carcere!

Io mi chiedo come si possa nel 2015 lasciare che una Intelligenza artificiale (cosí popolare!) razzista continui a farsi vedere in giro impunemente. La magistratura dovrebbe fare qualcosa, perché vedrete che non sará l'unico caso. Poi a chi toccherá? Agli omosessuali? Alle donne?
Dobbiamo scendere in piazza se vogliamo che i diritti fondamentali delle minoranze vengano rispettati! E non fatevi ingannare da quegli imbroglioni che stanno sopra e che parlano di parametri, di percentuali di matching, di reti neurali, di feedback etc. NON CI SONO SCUSE PER IL RAZZISMO!

Spero che questo commento aiuti quei poveri infelici che si sentono umiliati dal comportamento discriminatorio di una rete neurale.

E che magari domani imparino a farsi una risata, che se ci indignamo per queste cose abbiamo perso il contatto con la realtá.

....... se ci indignamo per queste cose abbiamo perso il contatto con la realtá.

Veramente sei tu che hai perso il contatto con la realtà, metti che un drone armato per uccidere i cattivi abbia un algoritmo simile e sbagliando spari ad un gorilla invece che ad un uomo, non saresti tremendamente dispiaciuto? :mad:

il problema di questo algoritmo non è l infallibilità ma piuttosto la supponenza. discriminare questo è un gorilla quando il fatto è oggettivamente diverso è da brividi se pensare che a breve questi algoritmi guideranno le nostre autovetture i nostri tir treni e quant'altro.

e quale sarebbe l'errore? Ste polemiche sterili dal pretesto antirazzista sono veramente ridicole, l'uomo fino a prova contraria discende dalla scimmia ed é evidente che alcuni esseri umani gli somigliano molto.
Di neri che ricordano gorilla ce ne sono molti, Garet Bale prima di operarsi alle orecchie pareva uno scimpanzé, l'algoritmo in questione funziona benissimo, d'altra parte se l'occhio umano non é infallibile non vedo perché debba esserlo un software

L'errore sta nel sistema che il tuo amico di Cupertino ha definito merda :asd:

il problema di questo algoritmo non è l infallibilità ma piuttosto la supponenza. discriminare questo è un gorilla quando il fatto è oggettivamente diverso è da brividi se pensare che a breve questi algoritmi guideranno le nostre autovetture i nostri tir treni e quant'altro.

:mbe: :mbe: qualunquismo a ruota libera.
sti commenti mi va bene sentirli su famiglia cristiana.. NON QUI.

A parte che il sistema di guida automatizzata e questo algoritmo sono cose che tra di loro non c'entrano una frasca.. si aggiunga pure che il lavoro di riconoscimento dele immagini è anche più complesso a livello di variabili.

Da ultimo si elenchi il fatto che i dati sperimentali fino ad ora raccolti ci dicono che l'auto automatica è infinitamente più sicura dei guidatori reali.
Schettino docet. E docet pure il macchinista che ha fatto ribaltare il treno perchè voleva fare il record di velocità in curva da postare su facebook.

cosa ce di qualunquismo nel confutare un dato di fatto? questo algoritmo non vale un ca@@o perché non è in grado di capire che non riesce a discriminare!

cosa ce di qualunquismo nel confutare un dato di fatto? questo algoritmo non vale un ca@@o.

Qualunquismo mi pare pure riduttivo.
Hai accesso al codice sorgente di tale algoritmo e sei in grado di valutarlo?
Hai una idea precisa di quante e quali variabili gestisce per funzionare?
Hai la soluzione per produrne uno migliore o puoi indicare chi lo ha già prodotto?
Hai dei dati statistici che indicano la percentuale di riconoscimenti corretti di foto da parte di questo algoritmo?

"Fa cacare" perchè ha commesso un errore? LOL
Dato di fatto??? RI-LOL
Razzismo perchè ha scambiato una nera per un gorilla??? RI-RI-LOL

Mettiamoci pure che non ci sono più le mezze stagioni e gesù ti ama che abbiamo fatto filotto.

:mbe: :mbe: qualunquismo a ruota libera.
sti commenti mi va bene sentirli su famiglia cristiana.. NON QUI.


da quando decidi cosa va bene qui?


A parte che il sistema di guida automatizzata e questo algoritmo sono cose che tra di loro non c'entrano una frasca.. si aggiunga pure che il lavoro di riconoscimento dele immagini è anche più complesso a livello di variabili.


:asd: ti rispondo con una tua risposta per farti capire quanto ormai non sai più che dire per giustificare la fesseria con cui hai dato inizio a tutto

Hai accesso al codice sorgente di tale algoritmo e sei in grado di valutarlo?
Hai una idea precisa di quante e quali variabili gestisce per funzionare?
Hai la soluzione per produrne uno migliore o puoi indicare chi lo ha già prodotto?
Hai dei dati statistici che indicano la percentuale di riconoscimenti corretti di foto da parte di questo algoritmo?

:asd:


Da ultimo si elenchi il fatto che i dati sperimentali fino ad ora raccolti ci dicono che l'auto automatica è infinitamente più sicura dei guidatori reali.
Schettino docet. E docet pure il macchinista che ha fatto ribaltare il treno perchè voleva fare il record di velocità in curva da postare su facebook.
mi chiedo cosa centri con quello di cui stiamo parlando.


Hai accesso al codice sorgente di tale algoritmo e sei in grado di valutarlo?
Hai una idea precisa di quante e quali variabili gestisce per funzionare?
Hai la soluzione per produrne uno migliore o puoi indicare chi lo ha già prodotto?
Hai dei dati statistici che indicano la percentuale di riconoscimenti corretti di foto da parte di questo algoritmo?


lui no, e nemmeno tu, saputello. Solo che lui non cerca di giustificare col fatto che discendiamo dalle scimmie un errore di un pessimo algoritmo :doh:

se ti da fastidio che lo chiamo razzismo, cambio frase. E' UNA CAGATA PAZZESCA! cit.



"Fa cacare" perchè ha commesso un errore? LOL
Dato di fatto??? RI-LOL
Razzismo perchè ha scambiato una nera per un gorilla??? RI-RI-LOL


siccome mi sono stufato di rispondere a te a quelli come te su questa cosa perchè di tutto parlate tranne che della questione principale(UN ALGORITMO CHE NON FUNZIONA), ti cito il post di uno che ne sa sicuramente più di te e che non da giustificazioni antropologiche alla cagata che ha prodotto la sua azienda.

For years, Kodak used a coating on its film that favored Caucasian skin tones, making it more difficult to shoot darker skin. Nikon and other consumer camera companies have also had a history of showing bias to white faces with their facial recognition software. Zunger says that Google has had similar issues with facial recognition due to inadequate analysis of skin tones and lighting. "We used to have a problem with people (of all races) being tagged as dogs," Zunger says.

Google attempted to fix the algorithm, but ultimately removed the gorilla label altogether. Zunger noted that the company is working on longer-term fixes that revolve around which labels could be problematic and better recognition of dark-skinned faces.


Cazzo ma non era perchè i neri sono degli scimmioni??

Neanche te lo commento perchè non voglio più perdere tempo con te, ma basta come risposta a te e a tutti i novelli darwin che dovrebbero parlare solo di tecnologia invece che avventurarsi in antropologia(a meno che non siano antropologi, chiaro, ma non mi sembra :asd: )

Fonte: Verge (http://www.theverge.com/2015/7/1/8880363/google-apologizes-photos-app-tags-two-black-people-gorillas)

Cazzo ma non era perchè i neri sono degli scimmioni??

A parte che il linguaggio da scaricatore di porto fai il favore di usarlo a casa tua e non qui,

Zunger noted that the company is working on longer-term fixes that revolve around which labels could be problematic and better recognition of dark-skinned faces.

sostanzialmente il tizio di Google dice che devono migliorare l'algoritmo per quei casi :doh:
E cos'altro avrebbe dovuto dire? "no lo lasciamo così, la tizia assomiglia veramente ad un gorilla", soprattutto dopo tutte le inutili ed esagerate polemiche che sono saltate fuori? :doh:

cosa ce di qualunquismo nel confutare un dato di fatto? questo algoritmo non vale un ca@@o perché non è in grado di capire che non riesce a discriminare!

Eh già, se un algoritmo non si comporta come un essere umano (anzi, meglio!) è da buttare.
Evvai, tutta l'informatica del mondo, nel WC! :doh:

A parte che il linguaggio da scaricatore di porto fai il favore di usarlo a casa tua e non qui,



sostanzialmente il tizio di Google dice che devono migliorare l'algoritmo per quei casi :doh:
E cos'altro avrebbe dovuto dire? "no lo lasciamo così, la tizia assomiglia veramente ad un gorilla", soprattutto dopo tutte le inutili ed esagerate polemiche che sono saltate fuori? :doh:

ma si, lascialo trollare. :rolleyes:

il problema di questo algoritmo non è l infallibilità ma piuttosto la supponenza.??? supponenza? Scusa eh, ma un algoritmo di riconoscimento delle immagini che cosa dovrebbe fare, chiedere per favore ad un umano di controllare ogni suo lavoro? Cosa esiste a fare allora?

discriminare questo è un gorilla quando il fatto è oggettivamente diverso è da brividi se pensare che a breve questi algoritmi guideranno le nostre autovetture i nostri tir treni e quant'altro.Ma ad una macchina cosa gli frega se è un uomo, una scimmia, un palo della luce o un bambino innocente?

Deve solo capire che è un ostacolo tridimensionale e il suo eventuale vettore di movimento, così lo può evitare, e probabilmente al contrario di questo algoritmo avrà a disposizione almeno due telecamere quindi visione tridimensionale a risoluzione MOLTO maggiore di quella foto oppure un radar a corto raggio o un sonar.

La tua paura è infondata.

però ha taggato correttamente 'graduation' e anche li ci sono persone di colore...Quella era facile, in USA hanno quei cappelli quadrati particolari e la tunica.
Da noi cercava le foglie di alloro e le bottiglie di alcolici invece. :asd:

il problema di questo algoritmo non è l infallibilità ma piuttosto la supponenza.

Algoritmi supponenti, che "non capiscono che non riescono a discriminare"... mi sa che hai visto troppo Star Trek.

??? supponenza? Scusa eh, ma un algoritmo di riconoscimento delle immagini che cosa dovrebbe fare, chiedere per favore ad un umano di controllare ogni suo lavoro? Cosa esiste a fare allora?
:asd:

dovrebbe solo fermarsi e marcare la foto con un semplice " contenuto non riconosciuto"

dovrebbe solo fermarsi e marcare la foto con un semplice " contenuto non riconosciuto"

ma le reti neurali non posseggono il concetto di "non riconosciuto"

una rete che non ha informazioni adeguate comincia a produrre allucinazioni, ma in ogni caso una risposta la tira fuori

dovrebbe solo fermarsi e marcare la foto con un semplice " contenuto non riconosciuto"

Va be', con quest'ultima hai dimostrato di non avere la minima idea di quello di cui stai parlando.

Parafrasando Oscar Wilde, "A volte è meglio tacere e sembrare ignoranti che aprir bocca e togliere ogni dubbio."

una rete che non ha inforazioni adeguate comincia a produrre allucinazioni, ma in ogni caso una risposta la tira fuori

ecco questo è appunto il motivo delle mie perplessità.

dovrebbe solo fermarsi e marcare la foto con un semplice " contenuto non riconosciuto"Come fa a marcare la foto come "contenuto non riconosciuto" se secondo l'algoritmo quello è un gorilla? :mbe:

Stai fondamentalmente chiedendo all'algoritmo di capire quando sbaglia e fermarsi, che è una cosa completamente irrealistica anche per un essere umano.

Cioè se capisce quando sbaglia allora perchè ha sbagliato prima?
catch-22, serpente che si morde la coda, paradosso. :mbe:

Vedi risposta successiva.

ma le reti neurali non posseggono il concetto di "non riconosciuto"
una rete che non ha informazioni adeguate comincia a produrre allucinazioni, ma in ogni caso una risposta la tira fuoriMa perchè devi sparare cazzate?

Io e te e chiunque altro qui siamo reti neurali (il cervello, buonasera eh) e il concetto di "non riconosciuto" lo abbiamo chiarissimo. Lo stesso per un software che è stato costruito in modo da emulare noi.

Il punto è che se una persona prende lucciole per lanterne anche un software che funziona in modo relativamente simile può prendere lucciole per lanterne.

Mi sembra perfettamente logico e normale.

La differenza è che un algoritmo al contrario di una persona continua ad imparare all'infinito.

Quindi non si scappa, se non lo è già, entro qualche annetto diventa meglio di una persona.

Anche i bambini piccoli faticano a distinguere un umano da una scimmia, ma dopo qualche anno ce la fanno al primo colpo.

Sto software è molto giovane... lasciatelo crescere lol.

Va be', con quest'ultima hai dimostrato di non avere la minima idea di quello di cui stai parlando. Spiegherebbe le sue "perplessità". Comunque dargli una spiegazione che gli permetta di comprendere la cosa invece che dirgli "taci capra!" (cit. sgarbi) in modo più o meno velato sarebbe una azione maggiormente utile alla collettività.

ecco questo è appunto il motivo delle mie perplessità.

Ma è risaputo che le reti neurali sbarellano a volte. Ed è per questo che non bisogna incazzarsi, come se un omino google avesse identificato quella signorina quale scimmia perchè ( magari ) è un pervertito, razzista, membro del Klu Klux Klan.

Ed è anche per questo che i cazzari della pre-crimine devono andarsene al diavolo con le loro profilazioni e l'assassinio di gente individuata come pericolosa da un qualche algoritmo.

La differenza è che un algoritmo al contrario di una persona continua ad imparare all'infinito.



come fa ad imparare all infinito se non capisce nemmeno quando sbaglia?
questo è un paradosso!
non impara un emerita mazza! non farà altro che arricchire di informazioni un database che gli darà maggiori possibilità di confronto e azzeccare risposte!

ps: visto che dubito di avere dei dottori in fisica come interlocutori mi sento libero di sparare cazzate a iosa perche il livello è e rimane quello da chiacchiere da bar!;)

Ma è risaputo che le reti neurali sbarellano a volte. Ed è per questo che non bisogna incazzarsi, come se un omino google avesse identificato quella signorina quale scimmia perchè ( magari ) è un pervertito, razzista, membro del Klu Klux Klan.

Ed è anche per questo che i cazzari della pre-crimine devono andarsene al diavolo con le loro profilazioni e l'assassinio di gente individuata come pericolosa da un qualche algoritmo.


ma io non mi arrabbio minimamente! prendo solo atto che il sistema è fallace!;)

ma io non mi arrabbio minimamente! prendo solo atto che il sistema è fallace!;)

fallace è dir poco

ed il guaio è che non c'è modo di farne il debug, visto che le reti neurali sono sostanzialmente delle scatole nere

Comunque dargli una spiegazione che gli permetta di comprendere la cosa invece che dirgli "taci capra!" (cit. sgarbi) in modo più o meno velato sarebbe una azione maggiormente utile alla collettività.

A parte che non ho detto "taci capra!" o equivalente, dopo 4 pagine di discussione non è che ci sia da farsi troppe illusioni: hai visto la tua quanto è servita, QED.

come fa ad imparare all infinito se non capisce nemmeno quando sbaglia?E un essere umano invece? Un umano non sempre (quasi mai) capisce da solo dove sbaglia, o anche che ha sbagliato.
Se ti dicono che sbagli e ti fanno vedere che hai sbagliato tu che fai?

questo è un paradosso!No, perchè funziona uguale ad un essere umano. Nessun essere umano può realisticamente trovare tutti i propri sbagli. Qualcuno glie lo deve dire.
Vale anche per un algoritmo AI, finchè non è effettivamente superiore ad un umano o meglio della maggioranza degli umani.

non impara un emerita mazza! non farà altro che arricchire di informazioni un database che gli darà maggiori possibilità di confronto e azzeccare risposte!Non usa i database di immagini che seleziona per fare il suo lavoro ma librerie di roba sua manipolata dai programmatori.

Non impara solo in modo completamente indipendente, c'è anche accesso a quello che fa. Sennò ci mette secoli ad andare a casaccio.

ps: visto che dubito di avere dei dottori in fisica come interlocutori mi sento libero di sparare cazzate a iosa perche il livello è e rimane quello da chiacchiere da bar!;)Non serve essere un laureato per sapere come si fa ad imparare dai propri errori. Un algoritmo AI funziona nello stesso modo, perchè è quello che lo rende una AI. Funziona in modo simile ad un umano.

ma io non mi arrabbio minimamente! prendo solo atto che il sistema è fallace!No, tu dici che non è adatto e dici che andrebbe rimosso e che gli algoritmi sono pericolosi e che non dovrebbero guidare le macchine.
Piccola differenza.

Che non sia perfetto si sapeva anche prima.

ed il guaio è che non c'è modo di farne il debug, visto che le reti neurali sono sostanzialmente delle scatole nere Immane cazzata. le reti neurali sono software e come tutti i software possono essere debuggate, se sono progettate per esserlo. http://deeplearning4j.org/debug.html
Che non sia una passeggiata... evabbè, sono complessi.

In questo caso è un problema nei parametri di selezione (quindi è un problema dei programmatori che devono selezionare parametri migliori che distinguano una scimmia da un umano, l'algoritmo quelli non se li inventa, li prende dai file di configurazione perchè non ha idea di cosa sia un umano o una scimmia o un pallone da calcio se nessuno glie lo dice), non nella rete in sè, assumendo che sia una rete neurale.

L'unica rete neurale che è veramente una scatola nera è il cervello umano. non ha infrastrutture di debug ed esiste a livello hardware (è un computer analogico).

Algoritmi supponenti FTW.

:stordita: