Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/bastano-10-obiettivi-canon-per-costruire-un-super-telescopio_57454.html

Per rilevare oggetti del cosmo dalla bassa luminosità superficiale l'Università di Toronto ha commissionato un apparato composto da 10 obiettivi Canon 400mm serie L

Click sul link per visualizzare la notizia.

Io penso che in realtà sia costato un poco meno... compri 10 lenti del genere e non ti fanno un pò di sconto? già stanno 8500$ l'una di base e non 10k, vai da un grosso distributore e ne chiedi 10 scontate penso che il prezzo scenda.. idem per le altre componenti citate... siamo comunque intorno ai 100k$

Scusate l'ignoranza, ma quanto è larga ogni lente ??
400 mm credo sia la lunghezza focale, la lente si calcola come 400 / 2,8 ?? ossia più di 140 mm ?!?!

Scusate l'ignoranza, ma quanto è larga ogni lente ??
400 mm credo sia la lunghezza focale, la lente si calcola come 400 / 2,8 ?? ossia più di 140 mm ?!?!
sveglia! xD ogni obbiettivo di quelli ha un sistema di lenti raggruppate in più gruppi con forme e concavità o convessità diverse... la loro combinazione permette di ottenere un equivalente di quello che dici tu con incluse varie correzioni alle aberrazioni cromatiche e altri problemi visivi in virtù delle tecnologie utilizzate

una cosa tipo questo in immagine (in questo caso ci si riferisce ad un 24-70) http://www.fotozona.it/system/files/magazine/2010/11/magazine1_brevetto_24-70_mm_f2.8.jpg

Scusate l'ignoranza, ma quanto è larga ogni lente ??
400 mm credo sia la lunghezza focale, la lente si calcola come 400 / 2,8 ?? ossia più di 140 mm ?!?!

Teoricamente si...

http://www.canon.it/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/telephoto/ef_400mm_f2.8l_is_ii_usm/

Max. diametro x lunghezza (mm) 163 x 343

Scusate l'ignoranza, ma quanto è larga ogni lente ??
400 mm credo sia la lunghezza focale, la lente si calcola come 400 / 2,8 ?? ossia più di 140 mm ?!?!

Questo è valido per le lenti frontali che raccolgono la prima luce, poi viene concentrata e alla fine si arriva al diametro che rientra nei limiti della montatura quindi sicuramente la prima lente è di 140mm e dipende dallo schema ottico, forse anche qualcuna dopo, ma altrettanto sicuramente l'ultima è piccola a sufficienza da entrare nei limiti dell'attacco EF Canon. ;)

sveglia! ...
Ecchepalle questo "sveglia" che continuate a scrivere anche là dove non c'è n'è assolutamente bisogno.

Per quanto riguarda la lunghezza focale, a parte usare lenti molto particolari ad altissima rifrazione (modelli DO di Canon, per esempio), normalmente il percorso della luce è esattamente quello della lunghezza focale dichiarata.
In realtà f/2.8 indica il rapporto tra la lunghezza focale e l'apertura del diaframma, non della lente frontale.
Il diaframma è normalmente posto molto avanti sulla lente, per cui il diametro delle lenti che gli stanno di fronte non può essere minore del valore che hai calcolato.

Io penso che in realtà sia costato un poco meno... compri 10 lenti del genere e non ti fanno un pò di sconto? già stanno 8500$ l'una di base e non 10k, vai da un grosso distributore e ne chiedi 10 scontate penso che il prezzo scenda.. idem per le altre componenti citate... siamo comunque intorno ai 100k$

Considerato l'ambito di utilizzo e quanto costa mediamente l'attrezzatura per usi astronomici direi che è decisamente a buon mercato! :)

Io penso che in realtà sia costato un poco meno... compri 10 lenti del genere e non ti fanno un pò di sconto? già stanno 8500$ l'una di base e non 10k, vai da un grosso distributore e ne chiedi 10 scontate penso che il prezzo scenda.. idem per le altre componenti citate... siamo comunque intorno ai 100k$

ma la tempo che fu commissionato il lavoro l'ottica veniva circa 12000$ (uscì in commercio nella metà del 2012,

ora lo si trova a quasi 8500$

quindi deduco i prezzi nell'articolo siano corretti :)

sveglia! xD ogni obbiettivo di quelli ha un sistema di lenti raggruppate in più gruppi con forme e concavità o convessità diverse... la loro combinazione permette di ottenere un equivalente di quello che dici tu con incluse varie correzioni alle aberrazioni cromatiche e altri problemi visivi in virtù delle tecnologie utilizzate

una cosa tipo questo in immagine (in questo caso ci si riferisce ad un 24-70) http://www.fotozona.it/system/files/magazine/2010/11/magazine1_brevetto_24-70_mm_f2.8.jpg

bla bla bla.. comunque non hai risposto alla mia domanda, facevi miglior figura a tacere.
Nella fotografia astronomica a lunga esposizione è fondamentale il diametro della prima lente. Secondo te perché mai i telescopi li fanno sempre più larghi (!?!)
Il discorso aberrazione cromatica è secondario in quel caso, le acquisizioni vengono comunque fatte con camere CCD monocromatiche, tricromia o quadricromia, ma sempre un "canale" alla volta, ed una foto come quella che vedi nell'articolo, richiede decine di ore di esposizione.

La particolarità di Dragonfly è rappresentata dal fatto che i tubi ottici utilizzati sono dei comuni obiettivi fotografici disponibili in commercio, e precisamente i teleobiettivi Canon 400mm F/2.8L IS USM II, le cui lenti sono state trattate con particolari pellicole nanostrutturate.

Pellicole fatte come? A cosa servono? Come viene ricomposta l'immagine a valle delle ottiche? Cosa viene fuori come scatto?

http://petapixel.com/2015/05/27/this-telescope-uses-10-canon-lenses-worth-100000/

le lenti non sono state trattate dagli astronomi se ho capito bene

ma si riferisce al nano coating già applicato da canon ;)

Avessi 135k€ da spendere per apparecchiature astronomiche, di certo non li userei per un'accrocchio simile: un bel 60" RC o DK full optional, e ci avanzo pure e passa la paura :asd::asd:

Considerato l'ambito di utilizzo e quanto costa mediamente l'attrezzatura per usi astronomici direi che è decisamente a buon mercato! :)

Volevo scrivere la stessa cosa :stordita:

le lenti non sono state trattate dagli astronomi se ho capito bene

ma si riferisce al nano coating già applicato da canon ;)

Sono state trattate dagli astronomi, come? Se il nano coating è di serie cos'hanno trattato gli astronomi? :D

Hermes

Considerato l'ambito di utilizzo e quanto costa mediamente l'attrezzatura per usi astronomici direi che è decisamente a buon mercato! :)

Volevo scrivere la stessa cosa :stordita:

Sbagliate entrambi: oggi puoi portarti a casa un telescopio/astrografo di livello elevato da 62cm per 55/60k€, una montatura all'altezza per altri 20/25k€; il CCD Sbig usato per questa apparecchiatura è di fascia media, e costa circa 2,5k€: stiamo decisamente sotto i 100k€, ed hai un sistema che è ben più avanzato di 10 obiettivi in parallelo

Credo però che lo scopo ultimo sia quello di imitare la visione dell'insetto da cui prende il nome e verificare qual'è la qualità ottenibile. Nulla vieta in seguito di applicarlo a sistemi ben diversi dai "semplici" teleobbiettivi, sistemi configurati nello stesso modo e con un algoritmo elaborativo già pronto. ;)

Hermes

Sbagliate entrambi: oggi puoi portarti a casa un telescopio/astrografo di livello elevato da 62cm per 55/60k€, una montatura all'altezza per altri 20/25k€; il CCD Sbig usato per questa apparecchiatura è di fascia media, e costa circa 2,5k€: stiamo decisamente sotto i 100k€, ed hai un sistema che è ben più avanzato di 10 obiettivi in parallelo

Si ok. Non sono esperto del settore quindi prendo per buono ciò che affermi.
Ma la scelta dei 10 obiettivi qui è stata fatta per ben precisi motivi, non è che volevano risparmiare o no sapevanio che c'erano telescopi tradizionali di pari o superiore potenza.