Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/nuove-indiscrezioni-sulle-schede-video-amd-basate-su-gpu-fiji_57325.html

Il debutto delle nuove proposte AMD top di gamma, atteso entro la fine del mese di Giugno, è sempre più vicino: varie indiscrezioni a riguardo sono apparse online nelle ultime ore

Click sul link per visualizzare la notizia.

850 dollari come al solito saranno non meno di 850/900 euro...
Sisi, economica...

aspetta te amd per fare beneficienza...
amd:"abbiamo una scheda che rulla come la titan x se non meglio in 4k, ma siamo buoni e la vendiamo alla metà"
...

849 dollari per una scheda che in 4K potrebbe arrancare causa soli 4Gb di Vram onboard... giusto per dirne 2, GTA5 e Witcher 3 maxati vanno ampiamente oltre i 4Gb di Vram richiesta

Premesso che chi spende cifre simili probabilmente non gioca in Full HD ma opta proprio per i 4K, che senso ha una scheda del genere? Non rivaleggia con la 980 sul fronte del prezzo e non ha la RAM di una TitanX che consente il 4K efficace.

Se si confermano questi rumors ci sarà da ridere

aspetta te amd per fare beneficienza...
amd:"abbiamo una scheda che rulla come la titan x se non meglio in 4k, ma siamo buoni e la vendiamo alla metà"
...

Questo come si fa a sapere? In ogni caso sono tutte indiscrezioni bisogna attendere l'uscita. Il prezzo lo farà il mercato, una cosa però va detta negli ultimi anni le schede top hanno prezzi molto più elevati che in passato, causa anche la mancata concorrenza nei momenti giusti..è dall'uscita della gtx 680 che i valori sono andati molto verso l'alto con una scheda che doveva essere media a 500 euro e quella top che andava oltre i 1000..Per non parlare delle dual..

849 dollari per una scheda che in 4K potrebbe arrancare causa soli 4Gb di Vram onboard... giusto per dirne 2, GTA5 e Witcher 3 maxati vanno ampiamente oltre i 4Gb di Vram richiesta

Premesso che chi spende cifre simili probabilmente non gioca in Full HD ma opta proprio per i 4K, che senso ha una scheda del genere? Non rivaleggia con la 980 sul fronte del prezzo e non ha la RAM di una TitanX che consente il 4K efficace.

Se si confermano questi rumors ci sarà da ridere

Stesso prezzo della 980 appena uscita con sempre 4gb di ram, adesso si trova gia a 550 e vedrai che calerà ancora come è successo per la 290x 780.....
Queste comunque sono schede per giocare a 1080 tutto ULTRA e non a 4k, al momento una singola scheda non basta per poter giocare a 4k tutto ultra, quindi tanto vale mantenersi sul 1080p oppure andare a 1440p.

4gb o 12gb non cambia nulla se poi di fatto anche TitanZ mantiene i 60fps SOLO a 1080p poi crolla.... Parlando di The Witcher 3, ma possiamo parlare anche di GtaV etc etc.

Poco da fare, se vuoi giocare BENE a 4k devi fare uno SLI e al momento la cosa migliore è 2x980 o 2x290x se poi si hai l portafoglio gonfio 2xTitanZ

Stesso prezzo della 980 appena uscita con sempre 4gb di ram, adesso si trova gia a 550 e vedrai che calerà ancora come è successo per la 290x 780.....
Queste comunque sono schede per giocare a 1080 tutto ULTRA e non a 4k, al momento una singola scheda non basta per poter giocare a 4k tutto ultra, quindi tanto vale mantenersi sul 1080p oppure andare a 1440p.

4gb o 12gb non cambia nulla se poi di fatto anche TitanZ mantiene i 60fps SOLO a 1080p poi crolla.... Parlando di The Witcher 3, ma possiamo parlare anche di GtaV etc etc.

Poco da fare, se vuoi giocare BENE a 4k devi fare uno SLI e al momento la cosa migliore è 2x980 o 2x290x se poi si hai l portafoglio gonfio 2xTitanZ

Quindi una scheda con la potenza per far girare giochi in 4k ma che con 4gb di vram non va da nessuna parte. Stessa cosa per il xfire delle eventuali 390X, sempre 4gb di vram hai a disposizione. Poi con le HBM la vedo dura andare oltre i 4gb per i partner, sono memorie saldate direttamente all'interposer che ospita anche la gpu e lo spazio è limitato, per non parlare della loroò reperibilità.

Vedo che molti valutano una scheda che deve uscire con lo spannometro e dannno già giudizi...

Magari aspettare l'uscita con benchmark veri, per veri intendo affidabili e non di parte...ne da una parte ne dall'altra..

Non si sa ancora granchè mi pare... Non è un pò prestino per giudicare? :D

Non si sa ancora granchè mi pare... Non è un pò prestino per giudicare? :D

Appunto..

Ma vedo che 12 Giga di ram e i 4K adesso sono indispensabili, quindi scaffale.. :D

non per farmi i stracxxi di tutti, ma una curiosità, quanti di voi giocano a 4k con una 980 / r9 290x e quanti con le medesime schede giocano ancora in full hd?il mio parere è che ancora, il 4k , non accessibile a tutti, sia economicamente che qualitativamente, io credo che staro' sui 1080, ancora per un'altro po'.
Al max, io mi chiedo come vanno a 1440, che è già una soluzione più accettabile con queste schede,la gente qui' parla già di come va e di quanto costa, solo seguendo dei rumor!

Stesso prezzo della 980 appena uscita con sempre 4gb di ram, adesso si trova gia a 550 e vedrai che calerà ancora come è successo per la 290x 780.....
Queste comunque sono schede per giocare a 1080 tutto ULTRA e non a 4k, al momento una singola scheda non basta per poter giocare a 4k tutto ultra, quindi tanto vale mantenersi sul 1080p oppure andare a 1440p.

4gb o 12gb non cambia nulla se poi di fatto anche TitanZ mantiene i 60fps SOLO a 1080p poi crolla.... Parlando di The Witcher 3, ma possiamo parlare anche di GtaV etc etc.

Poco da fare, se vuoi giocare BENE a 4k devi fare uno SLI e al momento la cosa migliore è 2x980 o 2x290x se poi si hai l portafoglio gonfio 2xTitanZ

La 980 è in giro da un pezzo, ovviamente il prezzo è calato, e altrettanto tempo ci vorrà per trovare la 390 ad un prezzo altrettanto "basso", quindi di fatto questa nuova top di AMD esce con un price tag fuori mercato.

Secondo, 4 o 12 Gb cambia eccome a 4K, la Titan X non manterrà sempre i 60 fps ma è l'unica singola gpu in giro a dare fps potabili a 4K, permettendo anche il lusso di calcare la mano coi filtri vista la sua immensa mole di RAM. Se avesse 4Gb come la 980 non farebbe nemmeno lontanamente quello che è in grado di fare.
Quindi, la 390 è inutile almeno quanto la 980 per il 4K.

Se vuoi giocare bene a 4K attualmente SLI di 980 o 290 non bastano dato che la RAM sempre 4Gb rimane.
La TitanX è l'unica soluzione adatta e per la quale lo SLI è raccomandabile.
Una 980 o 290 bastano e avanzano per il Full HD e questa nuova 390, se davvero esce con 4Gb e a 900 euro, è una vga inutile e fuori mercato.

850$ per una GPU con 4gb di Vram? :doh:

E io che speravo che AMD tirasse fuori qualcosa veramente in grado di far abbassare la cresta a nVidia.
Mi sa che la 980ti ha già stravinto in partenza, nonostante nVidia pare che le stia tentando tutte per farsi odiare e indurci a passare alla concorrenza.:doh:

Ma oramai è chiaro che verdi e rossi grazie al loro duopolio si sono messi d'accordo e stanno facendo cartello, ci vorrebbe davvero un 3' competitor!

850$ per una GPU con 4gb di Vram? :doh:

E io che speravo che AMD tirasse fuori qualcosa veramente in grado di far abbassare la cresta a nVidia.
Mi sa che la 980ti ha già stravinto in partenza, nonostante nVidia pare che le stia tentando tutte per farsi odiare e indurci a passare alla concorrenza.:doh:

Ma oramai è chiaro che verdi e rossi grazie al loro duopolio si sono messi d'accordo e stanno facendo cartello, ci vorrebbe davvero un 3' competitor!

E' buona norma aspettare che la scheda esca e dopo dare giudizi, non prima, ma dopo...

Poi quando il 70% della popolazione mondiale ha ancora schede con 1 giga di ram o nei migliore dei casi 2 giga con la scheda sottocosto... dai..

Un terzo concorrente esisteva, si chiamava 3Dfx, comprata da nvidia, messa nel cesso e tirata la catenella...

La 980 è in giro da un pezzo, ovviamente il prezzo è calato, e altrettanto tempo ci vorrà per trovare la 390 ad un prezzo altrettanto "basso", quindi di fatto questa nuova top di AMD esce con un price tag fuori mercato.

Secondo, 4 o 12 Gb cambia eccome a 4K, la Titan X non manterrà sempre i 60 fps ma è l'unica singola gpu in giro a dare fps potabili a 4K, permettendo anche il lusso di calcare la mano coi filtri vista la sua immensa mole di RAM. Se avesse 4Gb come la 980 non farebbe nemmeno lontanamente quello che è in grado di fare.
Quindi, la 390 è inutile almeno quanto la 980 per il 4K.

Se vuoi giocare bene a 4K attualmente SLI di 980 o 290 non bastano dato che la RAM sempre 4Gb rimane.
La TitanX è l'unica soluzione adatta e per la quale lo SLI è raccomandabile.
Una 980 o 290 bastano e avanzano per il Full HD e questa nuova 390, se davvero esce con 4Gb e a 900 euro, è una vga inutile e fuori mercato.


Per quello che offre la 980 il prezzo è assolutamente fuori mercato soprattutto se consideriamo il fatto che ci compri quasi 2x290/x, e aggiungo che appena uscita costava 900 euro pure la 980 e ne hanno vendute i camion, quindi non capisco per quale motivo amd dovrebbe vendere la sua vga a meno se quest'ultima va più della 980. Certo il prezzo non è "giusto" ma è comunque una scheda appena uscita e il tempo poi ci darà che prestazioni offrirà.

Mi fai vedere un bench dove saturi i 4gb di ram? a 4k non hai bisogno di avere i filtri attivati almeno che tu non giochi da 2 centimetri dal monitor e allora il discorso cambia.
Che io sappia a 1080p la vram si satura perchè appunto spari i filtri al massimo e dove la risoluzione non basta i filtri compensano ma a 4k che vanta quasi 3 volte i pixel che hai nello standard 1080 credo proprio che i filtri servano a ben poco.

Ma in ogni caso il problema rimane che una singola gpu non è sufficiente in quasi ogni caso, TitanZ a parte su giochi di penultima generazione.

Edit: Ho cercato da solo qualcosa, proprio al volo. 1 (http://www.tweaktown.com/tweakipedia/68/amd-radeon-r9-290x-4gb-vs-8gb-4k-maxed-settings/index.html) 2 (http://www.digitalstormonline.com/unlocked/video-memory-usage-at-4k-uhd-resolutions-idnum146/) 3 (http://www.gamersnexus.net/guides/1888-evga-supersc-4gb-960-benchmark-vs-2gb/Page-2) A me sembra che nessun gioco a 4k nonostante i filtri attivi saturino i 4gb di ram.... e comunque parliamo di Crysis 3, Battlefield 4, Metro..... Chissà magari solo The Witcher 3 li satura...

Insomma se prendiamo in considerazione questi link il problema non sono i 4gb o più ma bensì, come gia detto in precedenza, la potenza della singola GPU ancora insufficiente per i 4k.


850$ per una GPU con 4gb di Vram? :doh:

E io che speravo che AMD tirasse fuori qualcosa veramente in grado di far abbassare la cresta a nVidia.
Mi sa che la 980ti ha già stravinto in partenza, nonostante nVidia pare che le stia tentando tutte per farsi odiare e indurci a passare alla concorrenza.:doh:

Ma oramai è chiaro che verdi e rossi grazie al loro duopolio si sono messi d'accordo e stanno facendo cartello, ci vorrebbe davvero un 3' competitor!

Usciranno anche la versioni 8gb come appunto per le 290x, diamo tempo al tempo.
Poi dare giudizi su chi ha vinto mi sembra veramente stupido poichè gli unici sconfitti di fatto siamo noi consumer.


Un terzo competitor? Ma se molti vorrebbero che AMD chiudesse......

Per quello che offre la 980 il prezzo è assolutamente fuori mercato soprattutto se consideriamo il fatto che ci compri quasi 2x290/x, e aggiungo che appena uscita costava 900 euro pure la 980 e ne hanno vendute i camion, quindi non capisco per quale motivo amd dovrebbe vendere la sua vga a meno se quest'ultima va più della 980. Certo il prezzo non è "giusto" ma è comunque una scheda appena uscita e il tempo poi ci darà che prestazioni offrirà.

Mi fai vedere un bench dove saturi i 4gb di ram? a 4k non hai bisogno di avere i filtri attivati almeno che tu non giochi da 2 centimetri dal monitor e allora il discorso cambia.
Che io sappia a 1080p la vram si satura perchè appunto spari i filtri al massimo e dove la risoluzione non basta i filtri compensano ma a 4k che vanta quasi 3 volte i pixel che hai nello standard 1080 credo proprio che i filtri servano a ben poco.

Ma in ogni caso il problema rimane che una singola gpu non è sufficiente in quasi ogni caso, TitanZ a parte su giochi di penultima generazione.

Edit: Ho cercato da solo qualcosa, proprio al volo. 1 (http://www.tweaktown.com/tweakipedia/68/amd-radeon-r9-290x-4gb-vs-8gb-4k-maxed-settings/index.html) 2 (http://www.digitalstormonline.com/unlocked/video-memory-usage-at-4k-uhd-resolutions-idnum146/) 3 (http://www.gamersnexus.net/guides/1888-evga-supersc-4gb-960-benchmark-vs-2gb/Page-2) A me sembra che nessun gioco a 4k nonostante i filtri attivi saturino i 4gb di ram.... e comunque parliamo di Crysis 3, Battlefield 4, Metro..... Chissà magari solo The Witcher 3 li satura...

Insomma se prendiamo in considerazione questi link il problema non sono i 4gb o più ma bensì, come gia detto in precedenza, la potenza della singola GPU ancora insufficiente per i 4k.




La 980 era costosa ma poteva permettersi di esserlo dato che era senza concorrenza, ne hanno venduti camion per questo preciso motivo. La 390 invece esce con la concorrenza sul campo da oltre 6 mesi, a quel prezzo rimane fuori mercato.

Ho citato prima GTA5 e Witcher 3, il primo che va anche oltre i 5 Gb di VRAM se maxato e il secondo che passa tranquillamente i 4Gb in ultra.
E a parte l'anti-aliasing i filtri si usano eccome in 4k!
Di sicuro ci sono altri titoli moderni, ho citato solo 2 tra i piu venduti in assoluto e che quindi riguardano la stragrande maggioranza degli utenti.

Vai a vederti i bench della TitanX a 4K e vedrai che su molti giochi sfodera framerate accettabili (es. 55fps su Shadow of Mordor, 49fps su Battlefield 4, 63 fps su Alien Isolation). Non sempre 60fps garantiti, ma non male per una singola scheda a 4K. E in SLI fa ovviamente meglio.

http://www.guru3d.com/articles_pages/nvidia_geforce_gtx_titan_x_review,1.html

A 500 euro si trova la 980 che per il Full HD va benone. A 1000 euro all'estero su trova la TitanX che regge decentemente il 4K.
Chi li spende 900 euro per una 390 per giocare in Full HD?

La 980 era costosa ma poteva permettersi di esserlo dato che era senza concorrenza, ne hanno venduti camion per questo preciso motivo. La 390 invece esce con la concorrenza sul campo da oltre 6 mesi, a quel prezzo rimane fuori mercato.

Ho citato prima GTA5 e Witcher 3, il primo che va anche oltre i 5 Gb di VRAM se maxato e il secondo che passa tranquillamente i 4Gb in ultra.
E a parte l'anti-aliasing i filtri si usano eccome in 4k!
Di sicuro ci sono altri titoli moderni, ho citato solo 2 tra i piu venduti in assoluto e che quindi riguardano la stragrande maggioranza degli utenti.

Vai a vederti i bench della TitanX a 4K e vedrai che su molti giochi sfodera framerate accettabili (es. 55fps su Shadow of Mordor, 49fps su Battlefield 4, 63 fps su Alien Isolation). Non sempre 60fps garantiti, ma non male per una singola scheda a 4K. E in SLI fa ovviamente meglio.

http://www.guru3d.com/articles_pages/nvidia_geforce_gtx_titan_x_review,1.html

A 500 euro si trova la 980 che per il Full HD va benone. A 1000 euro all'estero su trova la TitanX che regge decentemente il 4K.
Chi li spende 900 euro per una 390 per giocare in Full HD?

A parte che 849 Dollari è il prezzo che si trova nel sito Fudzilla che sicuramente è oro colato :asd: quindi bisogna aspettare l'uscita e il reale prezzo street price, e come vorranno posizionarla in base alla concorrenza.. poi bisogna guardare le reali prestazioni se no parliamo di aria fritta..

La 980 era costosa ma poteva permettersi di esserlo dato che era senza concorrenza, ne hanno venduti camion per questo preciso motivo. La 390 invece esce con la concorrenza sul campo da oltre 6 mesi, a quel prezzo rimane fuori mercato.

Ho citato prima GTA5 e Witcher 3, il primo che va anche oltre i 5 Gb di VRAM se maxato e il secondo che passa tranquillamente i 4Gb in ultra.
E a parte l'anti-aliasing i filtri si usano eccome in 4k!
Di sicuro ci sono altri titoli moderni, ho citato solo 2 tra i piu venduti in assoluto e che quindi riguardano la stragrande maggioranza degli utenti.

Vai a vederti i bench della TitanX a 4K e vedrai che su molti giochi sfodera framerate accettabili (es. 55fps su Shadow of Mordor, 49fps su Battlefield 4, 63 fps su Alien Isolation). Non sempre 60fps garantiti, ma non male per una singola scheda a 4K. E in SLI fa ovviamente meglio.

http://www.guru3d.com/articles_pages/nvidia_geforce_gtx_titan_x_review,1.html

A 500 euro si trova la 980 che per il Full HD va benone. A 1000 euro all'estero su trova la TitanX che regge decentemente il 4K.
Chi li spende 900 euro per una 390 per giocare in Full HD?


Perdonami, per filtri intendevo solo l'AA che dovrebbe essere comunque il più esoso o sbaglio? In ogni caso 2 giochi su? Insomma non credo che sia la cosa migliore fare uno sli/cross per lo scarsissimo supporto driver e quasi totale ottimizzazione da parte delle SH a distanza anche di una sola generazione vga, quindi torniamo sempre a ripetere che onestamente della media di fps m'importa poco se poi durante il gioco vedo stutter dovuti a cali di fps nelle fasi più concitate non trovi? Giocare in maniera ottimale significa avere 60fps stabili, il resto è accontentarsi di giocare che è un po quello che faccio pure io. Oggi per giocare a 4k servono necessariamente due vga, mettila come ti pare.

Se la 390x andrà meglio della 980 non vedo dove sia il problema.
Non mi pare di aver visto gente lamentarsi dei 900 euro della 980 appena uscita eppure rispetto l'attuale anzi, rispetto la VECCHIA concorrente non vedo miracoli, ANZI..... è un furto quella scheda e lo è anche a 500 euro dato che poi sui 400 si trova la 290x 8gb.

E per il FullHD c'è anche la 290x che con 320 euro te la porti a casa... Non esiste mica solo Nvidia eh.

A parte che 849 Dollari è il prezzo che si trova nel sito Fudzilla che sicuramente è oro colato :asd: quindi bisogna aspettare l'uscita e il reale prezzo street price, e come vorranno posizionarla in base alla concorrenza.. poi bisogna guardare le reali prestazioni se no parliamo di aria fritta..

Ovviamente tutto il discorso è basato su "indiscrezioni", come titola l'articolo, e noi di queste discutiamo.
Nei post precedenti infatti dicevo "se si confermano i rumors", l'ho omesso in quest'ultimo.
Se davvero rimangono vincolati ai 4Gb di sicuro non possono chiedere 900 euro e aspettarsi di vendere ora, con la concorrenza che c'è.

Come per tutte le VGA che arrivano nel mercato, devono fare i conti con le proposte esistenti.
Se la 980 è partita da 900 euro, con già sul mercato la 780Ti a meno di 500 con prestazioni inferiori di quasi il 10%, se le prestazioni della 390 saranno un 10% superiori a quelle della 980, avrebbero già fatto meglio di Nvidia e 850 euro sarebbe già un ottimo prezzo, se poi le prestazioni saranno superiori al 10%, allora 850 euro sarebbero un vero affare :)
Questo ovviamente in base alle "logiche Nvidia", anche se molti preferirebbero che AMD continuasse con le "logiche AMD" a cui da tempo ci ha abituato.

Come per tutte le VGA che arrivano nel mercato, devono fare i conti con le proposte esistenti.
Se la 980 è partita da 900 euro, con già sul mercato la 780Ti a meno di 500 con prestazioni inferiori di quasi il 10%, se le prestazioni della 390 saranno un 10% superiori a quelle della 980, avrebbero già fatto meglio di Nvidia e 850 euro sarebbe già un ottimo prezzo, se poi le prestazioni saranno superiori al 10%, allora 850 euro sarebbero un vero affare :)
Questo ovviamente in base alle "logiche Nvidia", anche se molti preferirebbero che AMD continuasse con le "logiche AMD" a cui da tempo ci ha abituato.


Nvidia usciva con le 980 SENZA concorrenza, poteva fare esattamente come Intel. E anzi fa come Intel dato che ancora oggi è sola.
AMD esce adesso con una scheda che costa quasi come una TitanX ma che non ha quello che serve per reggere veramente in 4K, se i rumors si confermano ovviamente.
La comprerete tu e altri 2 a 900 euro e rotti (anzi in Italia facile che arrivi a mille euro con le tasse) per giocare in full HD. :asd:

la GTX 980 non è mai costata 900€.
quando uscì la si poteva acquistare ad una cifra tra i 500 / 600€

Nvidia usciva con le 980 SENZA concorrenza, poteva fare esattamente come Intel. E anzi fa come Intel dato che ancora oggi è sola.
AMD esce adesso con una scheda che costa quasi come una TitanX ma che non ha quello che serve per reggere veramente in 4K, se i rumors si confermano ovviamente.
La comprerete tu e altri 2 a 900 euro e rotti (anzi in Italia facile che arrivi a mille euro con le tasse) per giocare in full HD. :asd:
Non conosciamo le prestazioni delle nuove proposte AMD. Tralasciamo le Titan X che hanno altro target e caratteristiche, qui parliamo di VGA che si pongono come alternative alle proposte Nvidia della serie 9xx.
Lasciamo anche perdere il discorso di avere o meno concorrenza, quella c'è sempre ed è data dai modelli presenti nel mercato, che siano dello stesso marchio o di marchio differente, è in base a quello che un modello deve ritagliarsi il suo spazio.
Se veramente Nvidia non avesse avuto concorrenza, vorrebbe dire che il quasi 10% in più di prestazioni sul modello top del segmento (780Ti), corrispondono al non avere concorrenza e permettono di raddoppiare il prezzo; a me poco importa se la 780Ti è AMD o Nvidia, io devo valutare il prezzo, se reputo ragionevole raddoppiare il prezzo a fronte di un10% in più di prestazioni, devo accettarlo anche nel caso di AMD.
Inoltre devo ancora capire da dove salta fuori questo "non avere concorrenza". Le 290X facevano 0 FPS?

Dici che non la comprerà nessuno a quella cifra? Se le prestazioni saranno superiori al 10% di quelle della GTX 980 il target sarà lo stesso che compra le soluzioni top appena uscite. Dici che la comprerò io? Ma io non cambio VGA ogni generazione e non compro mai le VGA al prezzo d'uscita.
A dirla tutta, se il prezzo sarà quello, resterò un po' deluso, in quanto estimatore delle politiche dei prezzi aggressive di AMD.

la GTX 980 non è mai costata 900€.
quando uscì la si poteva acquistare ad una cifra tra i 500 / 600€Vero, mi son lasciato un po' prendere la mano leggendo il prezzo scritto in un mex prima del mio, forse è stata una delle poche volte in cui il prezzo non è stato esagerato. Il concetto rimane comunque lo stesso, dipende dalle prestazioni e un target di persone disposte a pagare molto per una VGA al top ci sono sempre.

Appena ho visto fudzilla ho smesso di leggere.

Ragazzi, inutile parlarne, quel sito è noto per sparare a casaccio, cosa che con altissima probabilità ha fatto anche con questa notizia.

Inutile darci anche un minimo di credito.

Nvidia usciva con le 980 SENZA concorrenza, poteva fare esattamente come Intel. E anzi fa come Intel dato che ancora oggi è sola.
AMD esce adesso con una scheda che costa quasi come una TitanX ma che non ha quello che serve per reggere veramente in 4K, se i rumors si confermano ovviamente.
La comprerete tu e altri 2 a 900 euro e rotti (anzi in Italia facile che arrivi a mille euro con le tasse) per giocare in full HD. :asd:

Prima di comprare qualcosa io mi baso sui prezzi reali e su prestazioni reali, non sui commenti da forum.
Se la 390x sarà deludente in rapporto prezzo/prestazioni con i dati alla mano allora valuto ogni possibile soluzione, come quando comprai la 8800GTX, allora era il non plus ultra sempre nel rapporto come sopra.
Quando saprò prezzo al negozio e prestazioni allora ti saprò rispondere..

Prima di comprare qualcosa io mi baso sui prezzi reali e su prestazioni reali, non sui commenti da forum.

Come tutti d'altronde, ma qua stiamo dibattendo indiscrezioni, come segnala il titolo dell'articolo. Il tuo punto?


Se la 390x sarà deludente in rapporto prezzo/prestazioni con i dati alla mano allora valuto ogni possibile soluzione, come quando comprai la 8800GTX, allora era il non plus ultra sempre nel rapporto come sopra.
Quando saprò prezzo al negozio e prestazioni allora ti saprò rispondere..

SE, le indiscrezioni si confermano, allora il rapporto prezzo/prestazioni di una 390X è deludente, dovesse anche andare quanto una TitanX.

Quando avremo dati reali vedremo che fare, per adesso abbiamo rumors, e su quelli ci basiamo.

cut


Dici che non la comprerà nessuno a quella cifra? Se le prestazioni saranno superiori al 10% di quelle della GTX 980 il target sarà lo stesso che compra le soluzioni top appena uscite. Dici che la comprerò io? Ma io non cambio VGA ogni generazione e non compro mai le VGA al prezzo d'uscita.
A dirla tutta, se il prezzo sarà quello, resterò un po' deluso, in quanto estimatore delle politiche dei prezzi aggressive di AMD.

via la prima parte perché non parlo ai muri, o capisci che sono mesi che Maxwell sta senza concorrenza oppure affari tuoi, non è che devo spiegare tutto.

Quanto alla seconda parte, sembra che il sarcasmo non ti sia famigliare, te lo spiego meglio: una vga che costa 900 euro (fai anche mille in Italia) e che non regge in 4K per limiti di memoria non se la compra nessuno, ma proprio nessuno, quando allo stesso prezzo trovano una TitanX che i 4K invece li regge.
E sono pochi i polli che spendono 900-1000 euro di vga per giocare in Full HD.

via la prima parte perché non parlo ai muri, o capisci che sono mesi che Maxwell sta senza concorrenza oppure affari tuoi, non è che devo spiegare tutto.

Quanto alla seconda parte, sembra che il sarcasmo non ti sia famigliare, te lo spiego meglioHai provato con qualche goccia di Valium?

o capisci che sono mesi che Maxwell sta senza concorrenza

Ma le 290/290X ?

E' buona norma aspettare che la scheda esca e dopo dare giudizi, non prima, ma dopo...

Poi quando il 70% della popolazione mondiale ha ancora schede con 1 giga di ram o nei migliore dei casi 2 giga con la scheda sottocosto... dai..

Un terzo concorrente esisteva, si chiamava 3Dfx, comprata da nvidia, messa nel cesso e tirata la catenella...

4gb sono e 4gb rimangono, potranno essere veloci quanto vuoi, ma oramai tantissimi giochi saturano 4gb di VRAM anche solo in 1440p, e quando la saturi stuttera, e non c'è niente di peggio di un gioco che stuttera!
Il 70% della popolazione mondiale (ma anche il 95%) usa schede con 1gb, o addirittura integrate semplicemente perchè non gioca
Poi di competitor ne sono passati diversi, 3DFX è stata la prima a proporre una scheda di accelerazione 3D, poi sono arrivate ATI, nVidia (che poi ha aquisito 3DFX sull'orlo della bancarotta), e ci ha provato anche Matrox (Mistique e G400 ai tempi erano ottime schede, ma purtroppo il mercato non le ha premiate).

Usciranno anche la versioni 8gb come appunto per le 290x, diamo tempo al tempo.
Poi dare giudizi su chi ha vinto mi sembra veramente stupido poichè gli unici sconfitti di fatto siamo noi consumer.

Un terzo competitor? Ma se molti vorrebbero che AMD chiudesse......

Ma se già la versione da 4gb costa 850$ quella da 8gb quanto costerà? Come la TitanX che da 12gb?
La forza di AMD è sempre stato un rapporto prezzo-prestazioni più vantaggioso rispetto a nVidia, se perde anche questo vantaggio, rimangono ben poche ragioni per comprare AMD...

D'altro canto anche nVidia sta facendo di tutto per farsi odiare, e se si rivelerà vera la faccenta che il supporto alle 7xx è già abbandonato, sarebbe da idioti spendere di nuovo 600+ € per una GPU che diventerà "legacy" nel giro di un paio d'anni... :mad:

Mi sa che sarà arrivato il momento che mi cerchi un'altro hobby... :p

Chissà perchè Intel non si è mai buttata sul mercato delle GPU di fascia alta...

Io continuo a ripetere, in 4k ci giocano 10 persone su mille, in FHD 990 su 1000.
Saro' stupido io, ma io ancora oggi penso al fhd, e non al 4k, se la 390x sarà come o superiore alla 980, fuck il 4k, fino a 400 ( dopo qualche mese) la prendero'!

Ragazzi per chi a detto questa ma lo spiegate dove è stato letto o testato? No perché con una gtx 970 in full HD non arriva a sfruttare più di 2gb e in 4k arriva a 3.5gb... Tanto x capire io

Il 70% della popolazione mondiale (ma anche il 95%) usa schede con 1gb, o addirittura integrate semplicemente perchè non gioca

Gioca con le console, e quindi se ne infischia di tutti questi tecnicismi grafici :D

La forza di AMD è sempre stato un rapporto prezzo-prestazioni più vantaggioso rispetto a nVidia, se perde anche questo vantaggio, rimangono ben poche ragioni per comprare AMD...

Non capisco perché, a parita di prestazioni, AMD debba essere costretta a vendere ad un prezzo inferiore, e questo vale anche nell'ambito CPU. Vendere a meno è uno svantaggio, perché significa ridurre gli utili, e quindi la possibilità di investimento in R&D.

D'altro canto anche nVidia sta facendo di tutto per farsi odiare, e se si rivelerà vera la faccenta che il supporto alle 7xx è già abbandonato, sarebbe da idioti spendere di nuovo 600+ € per una GPU che diventerà "legacy" nel giro di un paio d'anni... :mad:

Secondo me non è così tanta la gente che compra schede da centinaia di euro per tenerle un decennio. :D
Sono molti a guardare le prestazioni che il prodotto offre sul momento, e per i mesi a seguire.

Chissà perchè Intel non si è mai buttata sul mercato delle GPU di fascia alta...
Perché non è così facile entrare in un mercato del genere. Dovrebbe, almeno inizialmente, buttare una valanga di soldi; già ora ha deciso di smetterla di svendere i suoi SoC mobile, dubito che siano intenzionati a ripetere quella politica per entrare in un mercato, tutto sommato, di nicchia.

Alcuni hanno scritto che La 980 appena uscita costava 900€....dove? Io l'ho acquistata appena uscita e la pagai 510€ spedizione inclusa.

Che commenti..C'è veramente qualcuno che vuol far passare il concetto che un top di gamma del genere sarà un flop?Tra l altro si commenta una notizia del livello Novella2000

4gb sono e 4gb rimangono, potranno essere veloci quanto vuoi, ma oramai tantissimi giochi saturano 4gb di VRAM anche solo in 1440p, e quando la saturi stuttera, e non c'è niente di peggio di un gioco che stuttera!
Il 70% della popolazione mondiale (ma anche il 95%) usa schede con 1gb, o addirittura integrate semplicemente perchè non gioca
Poi di competitor ne sono passati diversi, 3DFX è stata la prima a proporre una scheda di accelerazione 3D, poi sono arrivate ATI, nVidia (che poi ha aquisito 3DFX sull'orlo della bancarotta), e ci ha provato anche Matrox (Mistique e G400 ai tempi erano ottime schede, ma purtroppo il mercato non le ha premiate).


Giochi fatti con il c... scusa il termine tecnico.

Se per giocare a un gioco mi devo prendere una scheda con 12 GB di RAM, spendere 1.200 euro per giocare con un giochino da 50 euro siamo fuori come i balconi.
A 1.440p 4 GB sono sufficienti, poi accoppiata alle memorie HMB che hanno una banda del genere, mi chiedo dov'è il problema

Poi come qualcuno diceva il 99% dei giochi vengono settati a 1080p e a quelle risoluzioni saturare 4 GB è praticamente impossibile... poi proprio nella vram .... la 390x ha una banda tale da non risultare un problema.
Il prezzo proposto comunque è un rumors di Fudzilla, vediamo se è vero o se il prezzo all'acquisto sia sensibilmente più basso.

In ogni caso per i fissati del 4k ....1% ....R390x con 8 GB HMB ... http://www.techzilla.it/amd-radeon-r9-390x-108718/

Queste sono schede per utenti "entuxiast", e gli entusiasti oramai giocano almeno in 2560x1440. 3440x1440 o 3840x2160, (al limite 1920x1080@144hz i fanatici di FPS competitivi.)

Quelli che si accontentano di giocare in 1080p di certo non andranno mai a spendere 600+ € per una GPU, dato che una da 300€ basta e avanza.

Secondo me non è così tanta la gente che compra schede da centinaia di euro per tenerle un decennio. :D
Sono molti a guardare le prestazioni che il prodotto offre sul momento, e per i mesi a seguire.

No ma anche chi cambia GPU ogni anno conta sulla rivendibilità della vecchia, non avrei speso 550€ per la 780ti se non ne avessi ricavati 280 dalla vendita della 670, e quando uscirà la 980ti (o anche la 390x 8gb se avrà un costo paragonabile) conto di rimediare almeno 300€ dallla 780ti.
Ma se davvero nVidia cessa il supporto, ed alla fine anche una gtx960 da 200€ potrebbe anadre di più, chi diavolo me la compra?

Già mi ero inca%%ato quando AMD ha cessato il supporto della 4870, che avevo sul "muletto" da lavoro e avrebbe fatto ancora benissimo il suo dovere, ma che una GPU vada in Legacy dopo 6 anni si può ancora capire, dopo neanche 2 anni proprio no!

leggo bene?
sli di titanX?

2000 euro di sole schede video senza contarne almeno altri 500 per il monitor 4k?

c'è davvero gente che spende tutti sti soldi per giocare?

...

chissà se sono gli stessi che si lamentano che i giochi costano tanto!

leggo bene?
sli di titanX?

2000 euro di sole schede video senza contarne almeno altri 500 per il monitor 4k?

c'è davvero gente che spende tutti sti soldi per giocare?

...

chissà se sono gli stessi che si lamentano che i giochi costano tanto!

Devi anche aggiungere i soldi per CPU, MoBo, ecc ecc :D

aspetta te amd per fare beneficienza...
amd:"abbiamo una scheda che rulla come la titan x se non meglio in 4k, ma siamo buoni e la vendiamo alla metà"
...

Io no di certo...
Diciamo che leggendo in giro, c'è gente, tanta gente, che lo pensa !

e della fascia media non si sà ancora nulla..ora mi son rotto e mi rpenderò un R9 280 tanto uso 1680 x 1050 e spero tiri avanti un paio d'anni

Devi anche aggiungere i soldi per CPU, MoBo, ecc ecc :D

Se sono furbi da Nehalem in poi (o equivalente amd) basta che mettono un ssd non hanno bisogno di cambiare altro (ma nemmeno i core duo quad fanno troppo schifo in full hd).

Se non lo sono, stanno uscendo i nuovi 6700K. Urge cambiare subito il 4790k e passare alla ddr4. Ovviamente su una mobo da 350 euro.

Nvidia usciva con le 980 SENZA concorrenza,

Ma anche no! la gtx980 a livello di prestazioni i miglioramenti sulla r9 290x si sono registrati alle risoluzione dove la gpu Hawaii rulla alla grande. La 980 in FHD va il 16% della r9 290x, il 10% a 2560x1440 (che considero la risoluzione di riferimento per le schede over 300) e solo il 5 % in 4k. Alla faccia della poca concorrenza. GM104 non ha certo rivoluzionato le prestazioni del settore, più che altro ci ha fatto fantasticare a causa dei suoi consumi umani sulle prestazioni di un possibile top di gamma, che poi puntualmente arrivato, il gm110.
Prima di comprare qualcosa io mi baso sui prezzi reali e su prestazioni reali, non sui commenti da forum.
Se la 390x sarà deludente in rapporto prezzo/prestazioni con i dati alla mano allora valuto ogni possibile soluzione, come quando comprai la 8800GTX, allora era il non plus ultra sempre nel rapporto come sopra.
Quando saprò prezzo al negozio e prestazioni allora ti saprò rispondere..
il rapporto prezzo/prestazioni di un top di gamma è quasi sempre deludente. Quando è uscito Hawaii era Tahiti il chip da comprare. Con Fiji, Hawaii sarà il chip "conveniente", visto che le schede basate su questa gpu andranno circa il 10% in più delle r9 290x, praticamente quanto una 980. Il boost di clock fornito al vecchio chip, indica la volontà di AMD di mantenere inalterato il prezzo di listino delle schede basate sulla vecchia serie di gpu.

Le prestazioni saranno certamente da top di gamma, inteso nelle prossimità della Titan X, quindi un +30-40% rispetto al vecchio chip.

aspetta te amd per fare beneficienza...
amd:"abbiamo una scheda che rulla come la titan x se non meglio in 4k, ma siamo buoni e la vendiamo alla metà"
...
se ci pensi è già successo: la r9 290x (ma anche la 290) andava di più della Titan e costava la metà, ma in quel caso le vecchie gpu sono state depotenziate e deprezzate.

il rapporto prezzo/prestazioni di un top di gamma è quasi sempre deludente. Quando è uscito Hawaii era Tahiti il chip da comprare. Con Fiji, Hawaii sarà il chip "conveniente", visto che le schede basate su questa gpu andranno circa il 10% in più delle r9 290x, praticamente quanto una 980. Il boost di clock fornito al vecchio chip, indica la volontà di AMD di mantenere inalterato il prezzo di listino delle schede basate sulla vecchia serie di gpu.

Le prestazioni saranno certamente da top di gamma, inteso nelle prossimità della Titan X, quindi un +30-40% rispetto al vecchio chip.

questo è sottinteso, il mio discorso si riferisce al fatto che leggendo i commenti qui ci sia una bocciatura per il prezzo in relazione al quantitativo di vram. Prematuro parlare di questo oggi.

questo è sottinteso, il mio discorso si riferisce al fatto che leggendo i commenti qui ci sia una bocciatura per il prezzo in relazione al quantitativo di vram. Prematuro parlare di questo oggi.

quoto pienamente con te, parlare di prezzo oggi non ha senso, solo basandoci su una spoilerata ( xD) ...
Io ad oggi continuo a preferire amd, per la sua volontà dei prezzi, più bassi, per i comuni mortali, che si sudano 300 euro per una vga.