PC da Ufficio per il Babbo + Scanner [Archivio]

Albertumicano

18-05-2015, 20:59

Buonasera ragazzi,
come si evince dal titolo, chiedo consiglio su una configurazione da acquistare per uso esclusivamente da ufficio, destinato al babbo. In più, servirebbe anche uno scanner A4 (tipo Fujitsu ScanSnap iX500, che ho avuto modo di provare ed è stato eccezionale ma il prezzo si aggira sui 400€.)

Quindi ricapitolando: PC + MONITOR 22/24 pollici + Scanner.

Il budget per PC + Monitor potrebbe aggirarsi sulle 500/600 € , meno si spende è meglio è ovviamente.

Indicazione che non so se possa esservi utile, credo che acquisterò dalla chiave perchè ha un pò di CPU in promozione e l'assmeblaggio e test pc Gratuito (entro il 24 maggio). E anche perchè ho già acquistato da loro.

Vi ringrazio in anticipo amici :D :)

celsius100

18-05-2015, 23:16

Ciao
in quel budget andrebbe integrata anche la licezenza di windows?

Albertumicano

19-05-2015, 11:42

Ciao
in quel budget andrebbe integrata anche la licezenza di windows?

No no Celsius, la licenza è gia in mio possesso, quindi niente acquisto insieme al pc in questione.

celsius100

19-05-2015, 18:41

Albertumicano

19-05-2015, 21:03

si potrebbe far così:
Monitor Led IPS 23.8" LG 24MB35PM-B FullHD 250cd/m² 5ms Speakers Pivot VGA DVI Nero € 157,90 € 157,90 0,00%
Scheda Madre Asrock AM1B-MDH Socket AM1 DDR3 USB3 SATA3 MicroATX € 31,30 € 31,30 0,00%
CPU AMD Athlon 5350 R3 Series 2.0GHz Socket AM1 2MB 25W Radeon HD 8400 Boxed € 51,30 € 51,30 0,00%
RAM DDR3 Crucial Ballistix Sport 4GB (1x4GB) PC3-12800 1600MHz CL9 € 29,80 € 29,80 0,00%
Alimentatore PC Enermax Triathlor 300W ATX 80+ Bronze Bulk € 38,80 € 38,80 0,00%
Masterizzatore Interno Samsung SH-224DB DVD/CD 24x Sata Nero Bulk € 13,90 € 13,90 0,00%
SSD OCZ ARC 2.5" 120GB Lettura 475MB/s Scrittura 395MB/s SATA3 € 64,10 € 64,10 0,00%
Hard Disk Interno Western Digital Caviar Green 1TB 3.5" IntelliPower 64MB SATA3 € 55,70 € 55,70 0,00%
Case Midi Tower Enermax iVector.Q USB3 ATX Nero € 46,80 € 46,80 0,00%

TOTALE IVA COMPRESA : 489,60 €

francamenet di scanner invece ne capisco poco quindi nn saprei dirti qualcosa

Celsius sei stato molto gentile, grazie :-)

Analizzando la tua configurazione, eliminerei a priori l'ssd per ora.
Punterei ad una CPU e una MB più performante che dici? Quei 2.0 ghz mi preoccupano un pò :D :D

Io avevo pensato come punti fermi:
- WD CAVIAR BLU 1TB
- Samsung SH-224DB
- Thermaltake Munich 430W 80+ ATX

Mancherebbero un bel pò di altri componenti:
- CPU Intel o AMD?
- MB, quale come e perchè?
- Ram, 8gb 1600 CL9. tu dici che 8 gb siano esagerati?
- Case, niente grosse pretese estetiche con led e robe simili, un case che faccia il suo onesto lavoro e che valga quanto costa. Anche il tuo potrebbe andar bene.

Albertumicano

19-05-2015, 21:36

Ad esempio ho sottocchio una interessante AMD A10-6800K :D

celsius100

19-05-2015, 22:35

Albertumicano

20-05-2015, 20:31

ad uso ufficio mi sembra un po eccessivo usare un A10 o cpu simili
l'athlon e cmq un quadcore a basso consumo x cui il suo lavoro lo fa bene e il pc praticamente nn consumerebbe nulla :D
inoltre aggiungi che con l'ssd il pc e reattivo, infatti al giorno d'oggi sono gli hdd a limitare le prestazioni in media di un computer SoHo

Magari hai ragione Celsius, però visto che comunque la spesa "in più" non è così eccessiva vorrei evitare di prendere una cpu da 50 €.

Io avevo pensato ad una configurazione del genere:

http://i58.tinypic.com/14v058x.gif

Come notate c'è una CPU+MB per eventuale sistema AMD e un'altra CPU+MB per eventuale sistema Intel.

Cosa ve ne sembra? Cosa cambiereste per avere delle ottime prestazioni rimanendo comunque nella stessa fascia di prezzo?

celsius100

20-05-2015, 21:10

Albertumicano

20-05-2015, 21:39

come case ci sono anche i bitfenix neos ceh nn sono male, x la ventola dai un'occhiata all'arctic F12 PWM
x la base se vuoi proprio esagerare starei cmq su un quadcore sotto i 100 euro come l'A8
da alimentare con un be quiet system 7 350W che e piu efficiente del munich

Lo avevo adocchiato anche io il bitfenix, però purtroppo non ha lo slot da 3.5 sul fronte del case per un futuro lettore card.

Ti ringrazio per la segnalazione delle F12, le ho già messe nel carrello perchè sono più performanti di quelle che avevo preso :-)

Sull'ali qualche watt in più mi farebbe comodo, in modo da star tranquillo per un prossimo upgrade celsius.

Quindi secondo te l'A8-7600 che ho scelto potrebbe fare al caso mio? E come MB invece?

celsius100

20-05-2015, 22:59

Albertumicano

21-05-2015, 07:28

se e solo x quello vendono adattatori frame da 3,5 a 5,25
si l'A8 va bene, cmq con quello considera che il pc consuma un centinaio di watt sotto carico x cui 350W di ali sono gia pensati anche in caso di upgrade futuri
la mobo va bene

Capito Capito, do un'occhiata agli adattotori allora. Buono a sapersi anche per l'ali, o meglio, purtroppo in mancanza di tempo non ho avuto modo di farmi un calcolo watt dei componenti, quindi anche per questo ero andato di munich, ma terrò in seria considerazione il tuo be quiet che sicuramente per uso ufficio, conoscendo il marchio, potrebbe essere più silenzioso.

Quindi sono arrivato al punto che se sceglierei AMD mi butto su A8-7600 + AsRock FM2A88X Pro.

Ora non mi resta che capire, grazie a te Celsius e a chiunque entri nella discussione, se dovessi scegliere Intel l'accoppiata da me scelta i3-4330 + GA-B85M-D3H potrebbe andare bene? E sopratutto varrà la pena spendere 50 € in più per configurazione Intel rispetto ad AMD?

Se il gioco vale la candela benvenga, ma se per l'uso che ne dovrò fare la Intel non mi da quel di più tanginbile preferirei spendere queste 50€ in un SSD da inserire all'interno della configurazione. O no? :stordita: :stordita:

celsius100

21-05-2015, 11:45

e gia tanto, anche come rpezzo l'A8, quindi figurati l'I3, come prestazioni vanno uguali, anzi l'A8 in multitasking va melgio x via dei 4core effettivi, anzichè i 2+2 dell'I3

Kommodore64

21-05-2015, 13:21

Dove vedi che nel multitasking un A8 và meglio di un i3?
Questa affermazione è tutta da verificare, anzi.
In generale un i3 và decisamente meglio di un qualsiasi processore AMD a 4 core:
http://www.anandtech.com/bench/product/1197?vs=1200
Se si vuole un'alternativa INTEL con un i3 (metti un Pentium se vuoi risparmiare) farei così (se non vuoi un SSD):

CPU Intel Core i3-4130 105€
MB Gigabyte GA-B85M-HD3 59€
RAM Crucial BLS4G3D1609DS1S00CEU 1600MHz 4GB(1x4GB) CL9 30€
CASE Cooler Master N200 35€
PSU Antec VP 350 350W ATX 36€
HDD Seagate ST1000DM003 1TB 51€

TOTALE 316€

Se non necessiti di troppi GB e stai pensando ad un SSD allora sostituisci il Seagate con un SSD da 120/28 GB (60€ circa) o meglio da 250/256 GB come questo:
SSD Crucial MX100 2.5" 256GB 99€

the marco

21-05-2015, 13:54

celsius100

21-05-2015, 14:06

Kommodore in quella pagina di anandtech nn ci sono test multitasking
mi baso sulla mia esperienza personale, poi consigliando anche circa 100 e passa pc al mese qui sul forum mi baso anche sui dati degli utenti che li utilizzano a casa :)

Kommodore64

21-05-2015, 14:13

Il link l'ho messo specificando prima che era un confronto in linea generale e non per quanto riguarda il multitasking.
Ripeto, dove vedi che un A8 và meglio di un i3 nel multitasking?
Se parliamo di impressioni personali allora si può dire tutto e il contrario di tutto.

celsius100

21-05-2015, 16:20

Nella sezione processori ce un test fra I5 ed FX6 nel multitasking e come dicevo ai tempi x me un I3 considerando l'HT in multi va all'incirca un 60-70% di un I5 mentre un A8 va all'incirca un 60-66% di un FX6, quindi in scala minore direi che la differenza dei test sui fratelli maggiori sarà la stessa sulle cpu più piccoline
e poi si x esperienza personale

Kommodore64

21-05-2015, 16:31

Prima di tutto in quel test veniva fuori che un i5 superava o teneva testa ad un FX6.
Poi cosa centra un i5 e un FX6 paragonato ad un i3 e un AMD a 4 core, se mai bisogna paragonarli ad un i7 e un FX8.
C'è anche un altro test che dice che nel multitasking un i3 và meglio di un A10.
Quindi non so come tu fai a dedurre che un A8 vada meglio di un i3 nel multitasking, dati questi due test invece mi pare più plausibile il contrario.

celsius100

21-05-2015, 16:40

Xke no? Uno passa da 6 a 4 core e l'altro da 4 core reali a 2+2HT quindi perdono più o meno 1/3 delle prestazioni dei fratelli maggiori

Se ti riferisci ai test di
http://www.bit-tech.net/hardware/2014/07/03/intel-core-i5-4690k-review/4
sono fatti un po male, xke nn risulta da alcuna altra partee nn e proprio fisicamente possibile che 8 thread di un I7 vadano piu lenti di 4 thread di un I5

Kommodore64

21-05-2015, 16:52

Perchè un i5 non ha la tecnologia HT (che aiuta nel multitasking e nel multithread) ed ha solo 4 thread mentre un FX6 ne ha 6.
La cosa più logica è paragonare un i7 e un FX8 ad un i3 e un FX4 (o comunque AMD a 4 core).
Questo perchè un i7 (4+4) ha 8 thread come un FX8 (8 core) mentre un i3 (2+2) ha 4 thread come un FX4 (4 core), cioè sono perfettamente la metà, quindi:
i7>FX8 = i3>FX4

Saranno fatti pure male (sempre da verificare ... ma personalmente non nutro molta stima vero bit-tech) ma sono gli unici test che riguarda il multitasking.
Il test che indichi te invece và più a favore ad un i5, perchè i5=>FX6 nonostante abbia 2 thread in meno.

celsius100

21-05-2015, 18:25

nella riga prima hai detto che l'HT aiuta nel multitasking x cui se sei convinto di questo nn puoi dire ceh il risultato di quei test e realistico, xke chiuqnue abbia in casa I5 ed I7 può dire esattamente il contrario, sarà un test fatto di fretta, male o sono incapaci loro però x me nn ha valore pratico
x il discoros di I7vsFX8 ci sta tutto, se però quei ragazzi del forum avevano I5 e FX6 ci dobbiamo acconentare

Kommodore64

21-05-2015, 19:07

Non mi sto esprimendo sul test, non dico nè che sia attendibile o meno, dico solo che è l'unico di questo genere.
Ora bit-tech non è uno dei miei siti di riferimento perchè non lo reputo affidabile come altri e in questo caso non voglio nè difenderlo e nè contestarlo visto che non ci sono altri raffronti per fare ciò, però anche dando solo un'occhiata veloce ai test si evince che conta molto la frequenza del processore e la miglior ottimizzazione del IPC (http://it.wikipedia.org/wiki/Comunicazione_tra_processi).
Poi che la tecnologia HT aiuta nel multitasking e nel multithread non lo dico io:
http://www.tomshw.it/articoli/come-funziona-il-computer-il-processore-parte-2-55214-p6
Potrebbe darsi che in quei test l'HT non sia stato attivato oppure non venivano sfruttati più di 4 thread.
Però in quel raffronto di quei ragazzi ne esce meglio un i5 con 4 thread che un FX con 6 e comunque non è strettamente inerente ai paragoni già citati.
Tutto questo per dire che secondo me risulta diffcile affermare che un A8 vada meglio di un i3 nel multitasking, anzi mi sembra più il contrario (frequenza/IPC/HT).

celsius100

21-05-2015, 19:24

Se in un test multitasking nn provano il processore con più di 4 thread nn capisco dove sia il multitasking e quindi x quello già nn servirebbe più come paragone
x l'IPC se vediamo un i5 3xxx andare pari o più di i7 4xxx cmq i conti nn tornano lo stesso, nn ci vedo nulla di razionale ij quel test
x cui preferisco le prove casalinghe fatte da due utenti del forum, che sicuramente si sono impegnati a fare un test in modo più serio e rigoroso :)

Kommodore64

21-05-2015, 19:47

Si ma io ho buttato giù delle ipotesi, non prenderle alla lettera perchè non so di preciso come hanno svolto i test.
Comunque sia nel nostro caso se i test sono stati fatti con non più di 4 thread allora per paragonare un i3 e un A8 servirebbe eccome.
Beh un miglior IPC serve per il multitasking infatti AMD perde sotto questo punto di vista.
I conti non tornano non tanto per via di un confronto tra un i7 (4 core) con un i5, ma più perchè un esacore come i7-3960X vada come un i7-4790K, quindi probabilmente come dicevo non vengono sfruttati più di 4 thread.
Ma anche nel test casalingo un FX non nè esce molto bene in confronto ad un processore INTEL con meno due thread (che poi sia stato serio e rigoroso è sempre tutto da vedere).

Albertumicano

21-05-2015, 20:53

Ragazzi buonasera, non ho potuto collegarmi prima di ora :-)

Vi ringrazio, ho provato a capirci qualcosina in più di ciò che avete scritto ma purtroppo per mancanza di tempo non posso "acculturarmi" più di tanto.

In tutto ciò, partendo dal problema iniziale. La configurazione AMD, su vs consiglio o cmq per come ho potuto leggere potrebbe essere (sarà?):

- Alimentatore PC Thermaltake Munich 430W 80+ ATX
- Case Midi Tower Enermax Ostrog Nero USB3
- 2 x Ventola Pc Arctic F12 Pro PWM 120mm
- Masterizzatore Interno Samsung SH-224DB DVD/CD 24x Sata Nero Bulk
- Hard Disk Interno 3.5" Western Digital Caviar Blue 1TB 7200RPM 64MB SATA3
- Corsair Vengeance Pro Blu CMY8GX3M2A1866C9B 8GB (2x4GB) PC3-15000 1866MHz CL9 XMP
- MB Asrock FM2A88X Pro+ Socket FM2+ AMD A88 SATA3.0 DDR3 USB3.0 ATX
- CPU AMD A8-7600 4-Core Socket FM2+ 3,1GHz 4MB Radeon R7

Per un totale di 397 €

Capitolo Intel, la configurazione di base potrebbe essere identica a quella di cui sopra, ovviamente sostituendo MB e CPU con:

- i3-4330 Socket 1150 3,5ghz
- MB quale?

Per un totale di 455 €

Siete d'accordo, a prescindere che la piattaforma finale monti AMD o Intel, che il resto dei pezzi siano pressocchè compatibili o che cmq abbiano ragione di esistere insieme, o ho assemblato a c@@@i? :D :D

Sull'Intel, ho letto che la CPU G3440 3.3 GHZ 3MB che costa nettamente meno dell'i3 (72€) abbia delle buone performance. Potrei pensarci secondo voi?

celsius100

21-05-2015, 23:24

si la configuraizone va abbasntaza bene, io di ventola ne metterei una sola, una F12 OPWM standard, lasciando quella di serie enermax ceh malaccio nn è
come alimentatore prenderei qualcosa di più efficiente, sicuramente i be quiet system 7 con efficienza 80+ bronze nella fascia bassa sono fra i milgiori proprio da questo punto di vista

questione processore, x un uso basilare home/office io di solito consiglio una base Am1, con athlon 5150/5350 e mobo micro-atx asrock/asus, costo dai 70 agli 85 euro al più, x uso più multimediale consiglio come cpu l'A6 x via della sua gpu integrata, come il modello 7400, ad uso esclusivamente ufficio va bene un pentium/celeron da G1840 a G3220, insomma in totale cpu che stanno sulle 50 euro vanno bene
ora se vogliamo tenerci larghi x software più pesanti, multitasking avanzato, ecc... ci si può mettere un I7 da 250 euro o un FX8 da 200, ma realisticamente direi che l'A8 da un vantaggio rispetto alle cpu più basialri, vuoi xke ha 4 core fisici da sfruttare e vuoi x la grafica abbastanza potente x essere solo un'integrata, il prezzo e sotto ai 100 euro x cui e anche conveniente e quindi consiglerei quello

X Kommodore
e un test fatto male nn si capisce come lo abbiano preparato, cosa calcolino e quanto sfruttino le cpu x quello x me è inutile da guardare xke nn fornisce info utili in multitasking

Kommodore64

22-05-2015, 00:33

Capitolo Intel, la configurazione di base potrebbe essere identica a quella di cui sopra, ovviamente sostituendo MB e CPU con:

- i3-4330 Socket 1150 3,5ghz
- MB quale?

Scusa per il dibattito, ma se c'è qualcosa che non condivido solitamente intervengo, comunque và bene sia INTEL che AMD ma personalmente per questo tipo di utilizzo preferisco INTEL (CPU più prestante):

CPU Intel Core i3-4130 105€ o CPU Intel Pentium G3250 55€
MB Gigabyte GA-B85M-HD3 59€
RAM Crucial BLS4G3D1609DS1S00CEU 1600MHz 4GB(1x4GB) CL9 30€

- Se vuoi risparmiare metti pure il Pentium che è un dual core ma se vuoi avere più performance in generale e un miglior multitasking allora metti un i3 che ha due core + due core virtuali.
- Questa Gigabyte è veramente un'ottima scheda madre.
- Per i tuoi usi 4 GB di RAM sono più che sufficienti e 1600MHz/1333MHz sono rispettivamente la frequenza massima per questi sistemi INTEL.

X celsius100:
Non sò se il test sia fatto male perchè alcune cose effetivamente mi tornano però allo stesso tempo non è uno dei siti più affidabili, comunque rimane sempre l'unico test di questo tipo di un sito noto e non ce ne sono altri con cui paragonarlo per affermare con certezza che sia "sbagliato".
Più che altro non riesco a capire come fai a dire che un A8 vada meglio nel multitasking di un i3, visto anche che gli unici due test (sito/casalingo) fanno pensare all'opposto.

celsius100

22-05-2015, 01:04

io parlo del lato fisco computazionale, se si parla di multitasking si parla di sfruttamento di più thread e quidni nn può esserci una cpu con meno thread e minor ipc davanti una che va sicurametne di più
esempio un suv a trazione integrale nella neve può fare i 50Km/h al max x la casa costruttrice ma se in un test salta fuori ceh la stessa versione con 30 cv meno e 2 ruote motrici fa i 55Km/h o chi ha fatto il test ha combinato qualche pasticcio o qualche ingegnere della casa madre verrà licenziato
nn si possono superare certi limiti

Kommodore64

22-05-2015, 01:50

Se hanno simili IPC e stesso utilizzo di thread possono avere risultati che si avvicinano.
Tu stai ragionando senza sapere niente del test o come è stato impostato, come fai a valutarlo?
La differenza di IPC nel test lo puoi vedere tra CPU INTEL e CPU AMD, dove quest'ultime perdono terreno.
Probabilmente nel primo test usano 2 thread mentre nel secondo 4 thread, quindi corrispondente a quante applicazioni vengono usate:
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2014/01/30/amd-a10-7850k-and-a10-7700k-kaveri-review/5
Ora queste sono mie supposizioni e non mi esprimo in un giudizio finale sul test, invece tu parti per scontato che è tutto sbagliato senza avere riscontri con altri test.
Ma quello che mi chiedo io è:
Come fai a dire che un A8 vada meglio di un i3 nel multitasking?
Quali dati hai in mano per dire questo?

celsius100

22-05-2015, 06:44

Beh solo in casa ho una dozzina di pc, lavoro x una ditta do hardware e con la macchina aziendale sanno un po tutti che ci lavoro quindi almeno una volta al mese metto mano al pc di parenti/amici x cui ne vedo un po di sistemi quidni parlo x esperienza diretta
poi cmq nn dico di esser creduto sulla fiducia visto che ci sono dei ragazzi che hanno visto effettivamente come si saturano i vari thread e le prestazioni fornite da i5 ed FX6 ci vuole poco a fare un raffronto anche coi modelli più piccoli seppure in via teorica

Kommodore64

22-05-2015, 10:34

Ognuno ha le sue espierienze e le sue preferenze, ma con le proprie impressioni si può dire tutto e il contrario di tutto.
Quello che dico io è: dove sono i test che affermano quello che dici?
Ma se anche in quel test un i5 và generalmente meglio di un FX6 che ha due thread in più, come fai a dire che un A8 andrebbe meglio di un i3?
Ripeto, sia il test casalingo (i5=>FX6) che l'altro lasciano intendere proprio il contrario:
EDIT: http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2014/01/30/amd-a10-7850k-and-a10-7700k-kaveri-review/5

Albertumicano

22-05-2015, 16:25

Salve ragazzi. Dopo aver letto i vostri commenti raggiungo le mie conclusioni. Non avendo scelto ancora la piattaforma, ma avendo stilato 2 configurazioni rispettivamente AMD e Intel.

INTEL
Assemblaggio e Test PC
Case Midi Tower Enermax Ostrog Nero USB3
2 x Ventola Pc Arctic F12 Pro PWM 120mm
Hard Disk Interno 3.5" Western Digital Caviar Blue 1TB 7200RPM 64MB
Masterizzatore Interno Samsung SH-224DB DVD/CD 24x
Thermaltake Munich 430W 80+ ATX
Corsair Vengeance Pro Blu CMY8GX3M2A1866C9B 8GB (2x4GB) PC3-15000 1866MHz CL9 XMP
ASUS H97-Plus Socket 1150 Intel H97 DDR3 SATA3 USB3 ATX
CPU Intel Core i3-4160 3,6GHz Socket 1150 3MB 22nm HD Graphics 4400
441€

AMD
Assemblaggio e Test PC
Case Midi Tower Enermax Ostrog Nero USB3
2 x Ventola Pc Arctic F12 Pro PWM 120mm
Hard Disk Interno 3.5" Western Digital Caviar Blue 1TB 7200RPM 64MB
Masterizzatore Interno Samsung SH-224DB DVD/CD 24x
Thermaltake Munich 430W 80+ ATX
Corsair Vengeance Pro Blu CMY8GX3M2A1866C9B 8GB (2x4GB) PC3-15000 1866MHz CL9 XMP
CPU A8-7600
MB Asrock FM2A88X Pro+

395

Alla fine credo che sceglierò la versione Intel.
Ps la Gigabyte da te consigliatami è una microatx. Potrei montarla comunque?

celsius100

22-05-2015, 16:38

e questo il test
http://s15.postimg.org/jccuy3mgr/Valley_7zip.jpg
con 7zip settando più core e mandando in loop il lavoro e si vede cosa succede facendo partire il valley, x cui e gia un test più impegnativo
il risultato e ceh l'FX6 cala le prestazioni in modo limitato, l'I5 al 50% del carico sui core inizia a perdere in modo significativo e quando la cpu e al 100% occupata finisce anche dietro coem prestazioni all'FX6 che aveva qualceh risorsa extra
ora se facciamo un rapido raffronto l'A8 ha 2 core meno dell'A6, l'I3 ha 2 core in meno e un HT in più che consdiero un 30% di risorse extra, quindi cosi andrebbero entrambi all'incirca a grandi linee un 2/3 rispetto ai fratelli maggiori

quelli di bittech dicono che nn ce differenza fra i3 e i5 nel multitasking, se fosse cosi allora cio significa ceh l'HT da le stesse prestazioni di un core reale, ma x raffronto basta guardare un test in cui si sfruttano tuti i core/thread della cpu, tipo un programma di editing video, da li la differenza fra I3 e I5 ce ed e abbastanza netta
sennò avrebbero fatto uscire gli I7 nn a 8core e 16thread xke se bastava raddoppiare i thread, rimanevano 4core e 16thread, il risparmo sul licio era un ritorno economico nn di poco conto
alla fine a me pare un test fatto un po a casaccio e di fretta, probabilmente nn manda neanhce vicino al 100% la cpu in multitasking, fa girare 4 programmi e da un punteggio, senza definire un'esperienza di uso o i tempi in cui sono finiti i lavori

X Albertumicano
se prendi la veriosne intel mettici una gigabyte B85 e ramin verisone da 1600Mhz CL9 almeno risparmi qualcosa
continuo a dire che metterei un be quiet 80+ bronze :D

Albertumicano

22-05-2015, 16:58

Stavo modificando il messaggio appunto per chiedere se riuscivo a risparmiare qualcosina sulla MB rispetto alla Asus da 100 €.

La Gigabyte GA-B85-HD3 Socket 1150 Intel B85 DDR3 SATA3 USB3 ATX potrebbe andare bene?

celsius100

22-05-2015, 17:01

si di solito si guarda anche la veriosne m-atx, anche se e meno accessoriata però, assieme a un pentium e ram 1600Mhz

Albertumicano

22-05-2015, 17:02

La MB suddetta non supporta le ram a 1866. Ho visto che lo stesso modello da me scelto ma a 1600 costa 5€ in meno. Converebbe acquistare le 1866 e farle viaggiare a 1600? Magari in vista di un upgrade futuro....

Albertumicano

22-05-2015, 17:10

si di solito si guarda anche la veriosne m-atx, anche se e meno accessoriata però, assieme a un pentium e ram 1600Mhz

Alla fine non è poi così meno accessoriata. Risparmieri un'alro pò, però poi mi sembra sprecato il case midi! Dovrei cambiare anche il case che ne dite?

Kommodore64

22-05-2015, 17:14

Salve ragazzi. Dopo aver letto i vostri commenti raggiungo le mie conclusioni. Non avendo scelto ancora la piattaforma, ma avendo stilato 2 configurazioni rispettivamente AMD e Intel.
Parlo della versione INTEL perchè è quella che consiglierei io però anche AMD andrebbe bene ugualmente ma la CPU INTEL è più veloce.
Il processore và bene, ma se vuoi risparmiare ricordati sempre chè c'è il Pentium G, ma un i3 và meglio sia nel multitasking che nel single/multi-thread:
http://www.anandtech.com/bench/product/1197?vs=1256
Riguardo alla scheda madre invece andrei massimo su una B85, tipo:
Gigabyte GA-B85M-D3H -AsRock B85 Pro4 - MSI B85-G41 PC Mate
Se vuoi ASUS allora prendila in versione B85.
Le RAM a 1866MHz non servono sui sistemi INTEL, mettile a 1600MHz.
Poi 8GB sono troppi per un uso come questo, in un sistema INTEL vanno più che bene 4GB:
RAM DDR3 Crucial 4GB DDR3-1600 CL9 1600MHz (1x4GB) CL9
In questo sistema INTEL andrebbe bene un alimentatore da 300W:
Alimentatore PC Be Quiet! System Power 7 300W ATX 80+ Bronze
Alimentatore PC be quiet! Pure Power L8-300W 80+ Bronze ATX

X celsius100:
http://s15.postimg.org/jccuy3mgr/Valley_7zip.jpg
Ma dove vedi che un i5 ne esce male, ha due thread in meno e và o più veloce o uguale ad un FX6300 (esacore).
Boh, entra nei misteri della fede il tuo ragionamento.
Anzi tale test è in linea con questo:
http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2014/01/30/amd-a10-7850k-and-a10-7700k-kaveri-review/5
A partià di thread INTEL và meglio di AMD.
Tutto il resto sono solo ragionamenti che lasciano il tempo che trovano.

Kommodore64

22-05-2015, 17:21

Alla fine non è poi così meno accessoriata. Risparmieri un'alro pò, però poi mi sembra sprecato il case midi! Dovrei cambiare anche il case che ne dite?
Se non vuoi leggere il post sopra fidati e fai cosi:

CPU Intel Core i3-4130 105€
MB Gigabyte GA-B85M-HD3 59€
RAM Crucial BLS4G3D1609DS1S00CEU 1600MHz 4GB(1x4GB) CL9 30€
CASE Cooler Master N200 35€
PSU Antec VP 350 350W ATX 36€
HDD Seagate ST1000DM003 1TB 51€

TOTALE 316€
Risparmi parecchio ed hai il massimo che puoi pretendere.
Aggiungici 19€ per l'assemblaggio e 10/15 euro per un'unità ottica (se ti serve) e stai a posto.
Ti mando il link del sito in pm.

Albertumicano

22-05-2015, 17:41

Se non vuoi leggere il post sopra fidati e fai cosi:

Risparmi parecchio ed hai il massimo che puoi pretendere.
Aggiungici 19€ per l'assemblaggio e 10/15 euro per un'unità ottica (se ti serve) e stai a posto.
Ti mando il link del sito in pm.

Bene bene, alla fine l'ho letto tutto. Come sito preferivo quello della chiave, perchè fino al 24 assemblaggio e test sono gratis.

Io cmq dire di non discostarmi troppo dalla precedente configurazione, che mi garbava molto, l'unica cosa che cambierei è la MB. Dite che gli 8 gb non li sfrutterei affatto? Ecco quella finale (si spera):

Assemblaggio e Test PC
Midi Tower Enermax Ostrog Nero USB3
2 x Ventola Pc Arctic F12 Pro PWM 120mm
Hard Disk Interno 3.5" Western Digital Caviar Blue 1TB 7200RPM 64MB Case
Masterizzatore Interno Samsung SH-224DB DVD/CD 24x
Thermaltake Munich 430W 80+ ATX (avendo già il berlin, preferisco rimanere su qst marchio)
Scheda Madre AsRock B85 Pro4 Socket 1150 Intel B85 DDR3 SATA3 USB3 CPU Intel Core i3-4160 3,6GHz Socket 1150 3MB 22nm HD Graphics 4400
RAM DDR3 Crucial PC3-12800 PC3-12800 1600MHz 4GB (1x4GB) CL9

Totale di 380 €

celsius100

22-05-2015, 17:56

Metti 4gb di ram e un pentium g sui 50/60 euro e stai sereno

X Kommodore possono avere anche 16thread l'uno :D
io guardo le prestazioni in multitasking e il prezzo, l'FX6 costa la metà e va anche un filo meglio
dato che x me il raffronto i5--> i3 e similare ada fx6--> a8
prendo x buono quel risultato in multitasking
quidni x un pc base consiglio l'athlon (am1), x ufficio celeron/pentium, x multimedia A6/8 infine x un pc generalistico A8/10
e da un anno a questa parte e 20000 mex ancora nessuno si e lamentato :D

Kommodore64

22-05-2015, 18:25

Và bene per il sito.
Riguardo al case, l'Ostrog è OK se ti piace, te ne avevo messo uno un pò più piccolino perchè l'Enermax è un pò grande e senza una ventola, mentre l'N200 è più piccolo e con già due ventole di serie.
L'alimentatore è OK ma è white, preferisco uno più efficiente quindi Bronze come i Be Quiet che ti avevo suggerito, tanto come vantaggio ci stai largo già con 300/350 Watt.
Allora per il discorso RAM: (cito) "per uso esclusivamente da ufficio" sono più che sufficienti 4GB, quando serviranno 8GB per questi del genere allora vorrà dire che sarà arrivato il momento di cambiare tutto :D.
Ovviamente scherzo è un modo per dire che 8GB ad oggi ma anche in un prossimo futuro non serviranno per un "PC OFFICE".

X celsius100:
Ma chi sta parlando del prezzo del FX6 o del i5?
Qui stiamo parlando solo delle performance e non della convenienza economica.
AMD costa meno ... dov'è la scoperta?
Il raffronto è tra i7>i3 che è uguale a F8>FX4.
Il tuo invece non è simile perchè un i3 ha 4 thread come un A8 mentre, un i5 ha 2 thread in meno ad un FX6 ma và meglio o nel peggiore dei casi uguale ad un FX6.
Dove vedi le analogie? Nel mondo di celsius100? :D
Ovviamente tu prendi per buono solo quello che ti pare a te, ma anche prendendo come esempio il test casalingo si evince che:
i5=>FX6 (i5 due thread in meno) quindi i3>FX4 (pari thread).
Quindi di base io consigli INTEL per sistemi casalinghi o d'ufficio mentre per giochicchiare e HTPC meglio le APU.
CPU INTEL> CPU AMD
iGPU AMD > iGPU INTEL
E ci mancherebbe pure che si lamentano, sono tutti computer migliori di qualsiasi pre-assemblato che si trova nei centri commerciali.
Poi veramente nessuno si è mai lamentato qui, anche prima che tu venissi.

Albertumicano

22-05-2015, 19:11

Vi ringrazio ancora, quindi ascoltando i vs consigli:

- Assemblaggio e Test PC
- Hard Disk Interno 3.5" Western Digital Caviar Blue 1TB 7200RPM 64MB SATA3
- Case Midi Tower Enermax Ostrog Nero USB3
- Masterizzatore Interno Samsung SH-224DB DVD/CD 24x Sata Nero Bulk
- Alimentatore PC Be Quiet! System Power 7 300W ATX 80+ Bronze
- AsRock B85 Pro4 Socket 1150 Intel B85 DDR3 SATA3 USB3 ATX
- Intel Core i3-4160 3,6GHz Socket 1150 3MB 22nm HD Graphics 4400 -Boxed
- RAM DDR3 Crucial PC3-12800 PC3-12800 1600MHz 4GB (1x4GB) CL9

366 €
Ho tolto le 2 ventole aggiuntive, il centro assistenza del negozio mi ha consigliato così, dicendo che con questa configurazione servono a poco e niente. Mi date il via libera? xD

Kommodore64

22-05-2015, 19:34

Albertumicano

23-05-2015, 09:59

Prego, la configurazione consumerà pochissimo e quindi scalderà molto poco ma l'Enermax Ostrog ha solo una ventola preinstallata posteriore in espulsione, di norma per ottimizzare l'areazione interna è meglio metterne una anteriore in immissione.
Il resto è OK.

Era proprio quello che pensavo io, per creare un riciclo d'aria decente con una sola ventola in espulsione non capisco come mi ha consigliato di non prenderne :-)

Bene, sono arrivato a conclusione.

Piattaforma Intel ATX
- Assemblaggio e Test PC
- Case Midi Tower Enermax Ostrog Nero USB3
- Ventola Pc Arctic F12 Pro PWM 120mm
- HD 3.5" Western Digital Caviar Blue 1TB 7200RPM 64MB SATA3
- Masterizzatore Interno Samsung SH-224DB DVD/CD 24x Sata Nero Bulk
- Alimentatore PC Be Quiet! System Power 7 300W ATX 80+ Bronze
- AsRock B85 Pro4 Socket 1150 Intel B85 DDR3 SATA3 USB3 ATX
- Intel Core i3-4160 3,6GHz Socket 1150 3MB 22nm HD Graphics 4400Boxed
- RAM DDR3 Crucial PC3-12800 1600MHz 4GB (1x4GB) CL9
382€

Piattaforma Intel Micro-ATX
- Assemblaggio e Test PC
- Hard Disk Interno 3.5" Western Digital Caviar Blue 1TB 7200RPM 64MB SATA3
- CASE Cooler Master N200
- Masterizzatore Interno Samsung SH-224DB DVD/CD 24x Sata Nero Bulk
- Alimentatore PC Be Quiet! System Power 7 300W ATX 80+ Bronze
- MB Gigabyte GA-B85M-HD3
- Intel Core i3-4160 3,6GHz Socket 1150 3MB 22nm HD Graphics 4400Boxed
- RAM DDR3 Crucial PC3-12800 1600MHz 4GB (1x4GB) CL9
365 €

La scelta se case piccolo o grande dipenderà solo dal punto di vista estetico, glielo farò scegliere direttamente così mi dirà se gli farà più comodo il case piccolo o il case midi. Possiamo dire che è partorito e anche decentemente??? :D :D

Albertumicano

23-05-2015, 10:58

E' partorito il micro-ATX :-)

Piattaforma Intel Micro-ATX
- Assemblaggio e Test PC
- Hard Disk Interno 3.5" Western Digital Caviar Blue 1TB 7200RPM 64MB SATA3
- CASE Cooler Master N200
- Masterizzatore Interno Samsung SH-224DB DVD/CD 24x Sata Nero Bulk
- Alimentatore PC Be Quiet! System Power 7 300W ATX 80+ Bronze
- MB Gigabyte GA-B85M-HD3
- Intel Core i3-4160 3,6GHz Socket 1150 3MB 22nm HD Graphics 4400Boxed
- RAM DDR3 Crucial PC3-12800 1600MHz 4GB (1x4GB) CL9
365 €

Ultimo componente da inserire, su richiesta esplicita, un SSD. Consigli su un economico ma comunque performante SSD?

Kommodore64

23-05-2015, 11:01

Albertumicano

23-05-2015, 11:39

Si ed è molto più che decente.
Personalmente andrei con la soluzione Micro-ATX, ma posso capire che è anche una scelta soggettiva.
EDIT: ho letto solo ora il secondo messaggio ... metti un Crucial (MX100 - MX200 - BX100 ... andrei su quello più economico), è uno dei migliori dal punto di vista del rapporto qualità/prezzo (vedi anche OCZ ARC100).

Avevo adocchiato anche io l'arc 100 che dovrebbe essere più performante rispetto ai crucial. Però ho visto che con 4 € in più dell'arc riuscirei a prendere il samsung 850 evo. Che ne dite?

celsius100

23-05-2015, 11:42

va bene :)
hai cambiato idea sull'alimentatore :D
da echaive rpendi il BX100 a 61 euro da 120gb

X kommodore
se nn guardiamo i prezzi allora possiamo consigliare cpu a 12/16core, e normale che anche il prezzo influisca sulle scelte
i3 ed fx4 hanno pari thread logici ma nn pari thread fisici se guardi quelli I3 ha 2 thread o core fisici e l'fx4 o a8 ne ha 4 di core/thread fisici

Kommodore64

23-05-2015, 11:50

Avevo adocchiato anche io l'arc 100 che dovrebbe essere più performante rispetto ai crucial. Però ho visto che con 4 € in più dell'arc riuscirei a prendere il samsung 850 evo. Che ne dite?
Alla fine uno vale l'altro però personalmente preferisco i Crucial o l'ARC perchè hanno memoria MLC, il primo a 16nm e il secondo a 19nm.
Il Samsung EVO è più performante ma per questi usi non si noteranno grosse differenze tra un SSD più veloce e uno meno, quindi per me è meglio su memorie migliori.
L'ARC è un ottima via di mezzo.
I Crucial MX100 e MX200 offrono una protezione ai dati in caso di interruzione di corrente.
X kommodore
se nn guardiamo i prezzi allora possiamo consigliare cpu a 12/16core, e normale che anche il prezzo influisca sulle scelte
i3 ed fx4 hanno pari thread logici ma nn pari thread fisici se guardi quelli I3 ha 2 thread o core fisici e l'fx4 o a8 ne ha 4 di core/thread fisici
Non guardavo i prezzi in nel confronto tra un i5 e un FX6, non in quello di un i3 ed una APU (leggi bene però :)).
I core INTEL non sono come quelli AMD.

Albertumicano

23-05-2015, 12:05

Ringrazio entrambi, siete stati di notevole aiuto. Alla fine la configurazione è partorita e in più è stato aggiunto un ssd arc 100.

Entro domani lo ordino e vi terrò aggiornati non appena lo avrò tra le mani.
Ps Secondo voi ci sarà bisogno di aggiornare il bios della MB?
Me lo farò assemblare da loro, ma non vorrei che dopo aver fatto pagamento e spedizione c'è la sorpresa che non mi hanno testato un tubo, con la scusa magari che non avevo inserito la richiesta di evetnuale agigornamento :muro: :muro:

celsius100

23-05-2015, 12:12

tranquillo che se lo assemblano lo provano :D

Kommodore
si ma nn possiamo parlare di cose a metà, se si guarda il prezzo e le prestazioni di due modelli da comprare e poi si fa un confronto con quelli maggiori mi smebra ovvio ceh incida anche il prezzo di quelli x una valutazione
si lo abbiamo gia detto i core sono diversi
l'HT da un 30% in più rispetto ad un core singolo intel, x cui x me mediametne 2 core + 2 HT danno i due terzi delle prestazioni di 4 core di pari architettura, confronto i3 e i5
idem 4 core rispetto a 6 della stessa architettura vanno i due terzi, nel caso a8 e fx6
x me e cosi

Kommodore64

23-05-2015, 12:15

Prego. Non credo che ce ne sarà bisogno.
Comunque dipende dalla revisione della scheda madre, come puoi vedere sono tre:
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4568#ov
Se vuoi richiedi esplicitamente di fare l'aggiornamento all'ultimo BIOS disponibile.

EDIT:
X celsius100:
E' tutto diverso: HT, IPC, frequenza, potenza dei core.
Impossible fare un raffronto esatto tra una architettura e l'altra senza dei test specifci, ma ad occhio un i3 và meglio ad un qualsiasi CPU AMD a 4 core visto che i5=>FX6.
Poi basta fare un raffronto i7 vs FX8 e si ha la risposta definitvia anche sui fratelli minori.

celsius100

25-05-2015, 01:38

EDIT:
X celsius100:
E' tutto diverso: HT, IPC, frequenza, potenza dei core.
Impossible fare un raffronto esatto tra una architettura e l'altra senza dei test specifci, ma ad occhio un i3 và meglio ad un qualsiasi CPU AMD a 4 core visto che i5=>FX6.
Poi basta fare un raffronto i7 vs FX8 e si ha la risposta definitvia anche sui fratelli minori.

xke i5=>fx6 se stiamo parlando di multitasking e dei ragazzi con buona volontà si applicati x fare delle prove in mutlitasking e si e visto come risutlato finale che appunto sfruttando al max la cpu con tutti i core attivi l'FX6 riesce a rendere un pochi melgio

Kommodore64

25-05-2015, 13:34

Dal "test dei ragazzi" si evince che nel multitasking un i5 và meglio o nel male dei casi uguale ad un FX esacore, cioè con un handicap di due 2 thread in meno.
Qundi seguendo una semplice logica deduttiva un i3 non avendo lo svantaggio di questo ma con gli stessi thread di un qualsiasi CPU AMD a 4 core si può dedurre senza problemi che il primo vada meglio del secondo.
Ora visto che:
si ma uno e un aritcolo di un giornalista/eidtorialista che lo fa di mestire, l'altro e un forum in cui può scrivere chiunque
Possiamo prendere per buoni questi test che provengono da uno dei tuoi siti di riferimento (che poi suggeriscono il medesimo risultato finale):
http://postimg.org/image/4p2waypjz/
http://postimg.org/image/4vmub0g75/

celsius100

26-05-2015, 00:37

dal test dei ragazzi io ne concludo ceh
http://s15.postimg.org/jccuy3mgr/Valley_7zip.jpg
quando si fanno tante operazioni complesse sulla cpu un FX 6 rende quanto o più di un I5; poi x me un A8 vsun I3 darebbe la stessa corrispondenza, ma visto ceh nn ci sono altri test a riguardo (quelli di bittech in cui l'I3 va quanto l'I5 in multitasking se li vedessero alla intel gli farebbero fare i salti di gioia :D ma a fisicamente cosndierando il silicio sulla cpu pare ceh un core HT nn raggiunga ancora il 100% delle prestazioni di un intero core fisico, lo idece la intel stessa, x cui pare ovvio ceh con 2 core nn possa raggiungere una cpu con 4 core della stessa famiglia, acneh con un piccolo incremento dato dai 2 thread aggiuntivi)

Kommodore64

26-05-2015, 02:56

A me sembra che in questi test in generale l'i5 và meglio o al massimo uguale ad un FX6:
http://s15.postimg.org/ocab61s3f/7zip_cinebench.jpg
Poi non capisco perchè se prendi come validi questi test allora non puoi prendere anche gli altri due.
Quello è un vecchio i5 che comunque và meglio di un i3:
http://postimg.org/image/4p2waypjz/
http://postimg.org/image/4vmub0g75/
Ora tutti questi test non dicono come tu affermavi che una APU A10/A8 vada meglio di un i3 nel multitasking, al massimo possono andare simili, ma se analizzamo appunto questi dati sembrerebbe di no.
Infatti anche nel multitasking un i3 dovrebbe andare meglio di una CPU AMD a 4 core:
- Gli ultimi due test dicono questo.
- Il test "casalingo": i5=>FX6 quindi i3(i5-25/30% circa ... non si può essere precisi ... ma stessi thread)>FX4(FX6-33% ma due thread in meno)

celsius100

26-05-2015, 23:46

si se prendiamo i test in singolo o cmq in cui la cpu nn viene completamente impegnata l'I5 va melgio, mi msebra scontato costa il doppio dell'FX6, ma io ho sempre parlato di prestazioni in multitasking quando si mette alle corde la cpu con svariate attivitò diverse in contemporanea, nn zippare 50mb di file mentre si ascolta la musica, quella si e sempre fatta con cpu dualcore senza problemi, parlao di alsciare attivi 5/6/ programmi alla volta o anche meno programmi ma con più finestre in uso
in quel test di bit, quando usano due programmi l'i5 un po stacca l'i3, poi amgicamente se ne si usano 4 di rpgorammi l'i3 va più forte e prende l'i5, fisicamente e numericamente nn ha tanta logica questa cosa, x cui lo prendo x quel ceh e secondo me, un test fatto infertta e furia ed in cui il multitaksing sovlto e cosi blando da nn impiegare un paio di buoni core
x me la differenza fra A8 e I3 e simile a quella fra FX6 e I5, quando si va a sfruttare a fondo la cpu in multitasking x me4core reali danno qualcosa in più rispetto a 2+2core
le mie considerazioni sono basate sull'epserienza perosnale diretta, quindi cmq e il mio pensiero, x cui nn obbligo nessuno a seguire i miei consigli, x me e cosi, se poi su hardware upgrade facessero un buon test multitasking sarei pronto a vedere numeri alla mano csa vien fuori :)

Kommodore64

27-05-2015, 10:30

Stai paragonando un processore quad core (i5 - 4 thread) con un processore esacore (FX6 - 6 thread) e nonostante che abbia 2 thread in meno il quad core và meglio oppure uguale ad un esacore.
In questo caso (i5vsFX6) non stiamo comparando i prezzi ma solo le prestazioni nel multitasking.
Fai critiche verso il test di bit senza avere delle controprove.
Magari l'i3-4330 si avvicina al i5-2400 perchè ha un miglior IPC e frequenza, ma tuttavia tu non puoi criticare un test in base a niente, perchè quello che hai è il nulla.
Portami altri test (almeno di siti conosciuti) nel multitasking per questi processore e sarei contento di vederli, al momento abbiamo questi e come io prendo per "probabile" il test casalingo anche tu dovresti fare con questi altri test, visto che non abbiamo controprove.
Tutti quei test che dicono cose a favore per te sono tutti affidabili e al 100% buoni il resto è fatto in fretta e furia, ma dai :D.
Comunque in questo caso sia il test di bit che quello "casalingo" avvalorano il fatto che un i3 vada meglio nel multitasking di un A10/A8.
Una CPU INTEL è più prestazioneale di una CPU AMD, questo si evince addirituttra tra un i5 e u FX6 dove il primo ha due thread in meno, figurati nel mometo in cui hanno entrambi 4 thread.
I core e l'IPC AMD non sono come quelli INTEL, quindi è inutile dire che 4 core reali AMD vadano meglio di un 2+2 INTEL, perchè queste sono tue deduzioni campate per aria senza nessun tipo di riferimento concreto e anche perchè 4 core fisici AMD non sono come 4 core fisici INTEL.
I 4 core fisici AMD non dico che vadano la metà dei 4 core fisci INTEL ma poco ci manca:
http://www.anandtech.com/bench/product/1198?vs=1273
Mentre 2+2 core INTEL vanno meglio di 4 core fisici AMD:
http://www.anandtech.com/bench/product/1197?vs=1273
Nel multitasking si usa lo stesso ragionamento del multithread, *chi ha più thread và meglio, quindi in questo ultimo caso dove ci sono in entrambi i processore 4 thread và meglio chi finisce prima il lavoro, cioè in questo caso il processore INTEL perchè più prestazionale.
Poi basta domandarsi chi và meglio tra un i7 ed un FX8 si avrà la controprova finale e la risposta definitiva.
EDIT: *che poi non è sempre vero, anzi in un confronto INTEL vs AMD il primo potrebbe andare meglio nel multithread e multitasking anche con thread in meno.

celsius100

28-05-2015, 01:09

beh l'FX6 va meglio quando tutti i core dell'I5 si saturano, si poteva continuare ancora, ma probvabilmente il divario sarebbe un altro po auemntato fino a rimanere stabile quando anceh tutti i core dell'FX6 andavano in saturaizone
nn lo dico io lo ha detto intel alla presentazione dell'HT che un thread in piu nn equivale cmq allo stesso apporto dato un core
x cui in multitasking, quando si spingono tutti i core, e ovvio ceh più thread/core ci siano melgio è, a parità di numero vanno meglio i core fisici, di quanto dipende dal test, in genere un thread reale e 2/3 più veloce di un thread logico

Kommodore64

28-05-2015, 13:42

Tutto quello che dici te sono tutte supposizione che non vengono supportate da alcun test.
Un processore quad core INTEL riesce a superare ampiamente o nel peggiore dei casi tenere testa ad un esacore AMD, quindi effettivamente vedo una cosa incredibile in questo caso ma lato INTEL.
La tecnologia HT è stata introdotta proprio per aumentare le prestazioni per un uso multitasking e multithread.
I core virtuali non sono come i core fisici ma sempre parlando di INTEL, in un confronto AMD tutto il discorso cambia perchè i core fisici INTEL non sono come i core fisici AMD (ma anche l'IPC) e questo viene evidenziato anche dal test "casalingo".
Anzi sia il test "casalingo" che quello di una testata giornalistica evidenziano che anche a disparità di thread INTEL riesce ad andare meglio o nel peggiore dei casi uguale ad AMD con più thread e che a parità di thread (anche con l'HT) INTEL và meglio di AMD.
Quindi secondo me dire che un A10/A8 và meglio di un i3 nel multitasking è un vero azzardo, anzi appunto dai test che stiamo vedendo si verifica esattamete l'opposto.
Poi ripeto per l'ennesima volta, basta fare un confronto tra un i7 e un FX8 per avere un responso finale, ma dubito che un i7 (che praticamente non è altro che un i3 moltiplicato per due) non risulti avvantaggiato.