Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multimedia/nuovi-dischi-ultra-hd-blu-ray-finalizzate-capacita-e-specifiche_57248.html

La Blu-ray Disc Association ha finalizzato le specifiche di Ultra HD Blu-ray, rivelandone per la prima volta al pubblico il logo

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma se mia nonna c'ha ancora in salotto il lettore vhs con tv catodico.. che se ne fa di tutto sto popò di roba??:asd:

quindi nel 2016 avrà finalmente senso l'acquisto di una TV 4K

Su un altro sito (vostro ex partner) si parla anche di

una gestione dei DRM (Digital Rights Management) che implichi la necessità di una perenne connessione al web

se così fosse sarebbe una ca##ata colossale.

Commento estetico, che tristezza di logo

Sicuramente, dopo le cantonate che hanno preso con le protezioni di dvd e bd, costate non so quanto e distrutte in poco tempo, un drm via server remoto, non sarebbe da escludere...

Questo unito al prezzo sicuramente non popolare che probabilmente avranno questi supporti, lo ucciderà sul nascere, ma tutto si fa per la siae e la mpaa !

Ma al di la di questo la capacità di 100 gb per un 3840x2160 a 60 fps, con annessi e connessi, è ridicola !

a me per il momento basta e avanza il 1080p, invece dei dischi 4K sarebbe bello avere il DT a 1080p!

Se devo stare sempre online a questo punto uso il mulo :asd:

90' di applausi!:D

Se devo stare sempre online a questo punto uso il mulo :asd:

90' di applausi!:D

Confermo & sottoscrivo !

bah, fosse per me potevano pure morire di fame da ora in poi, possiedo solo il blu ray di pochissimi film e per giunta di quelli ricchi di effetti speciali o che mi piacciono particolarmente, il resto tutti divx o dvd a basso costo. Figurati se mai sprecherò 1 euro per i film 4k, però se davvero li venderanno a 1 euro ci farò un pensierino :D

dai uno Star Wars in 4K su un bel 80" OLED potrebbe valerne la pena :sofico:

Sicuramente, dopo le cantonate che hanno preso con le protezioni di dvd e bd, costate non so quanto e distrutte in poco tempo, un drm via server remoto, non sarebbe da escludere...

Questo unito al prezzo sicuramente non popolare che probabilmente avranno questi supporti, lo ucciderà sul nascere, ma tutto si fa per la siae e la mpaa !

Ma al di la di questo la capacità di 100 gb per un 3840x2160 a 60 fps, con annessi e connessi, è ridicola !

con mpeg 2 non entra mezz'ora, con mpeg4 poco meno di un ora. Con H265 dovrebbero entrare 2 ore piene, rimane cmq insufficiente per i film superiori alle 2 ore, anche fossero 2 ore e mezza saresti obbligato ad avere un doppio disco, gli extra potrebbero essere visti in streaming visto che la connessione è obligatoria.
Con H265 o H264 passare da 24 a 60FPS, cambia di poco. Perché il numero di frame padri rimane lo stesso, visto che il cambiamento di scena dipende dal tempo non dal framerate.

Cmq secondo me l'obbligo di una connessione è positivo, conosco un sacco di gente malata di film che spende migliaia di euro per impianti hi fi, ma non ha mai visto internet in vita sua con una line fissa, e che neanche sa che la app che usa sullo smatphone accedono alla stessa, ora sarebbe obbligato. quindi più connessioni, più investimenti e prezzi più bassi

quindi nel 2016 avrà finalmente senso l'acquisto di una TV 4K

Su un altro sito (vostro ex partner) si parla anche di



se così fosse sarebbe una ca##ata colossale.

Commento estetico, che tristezza di logo

Sicuramente, dopo le cantonate che hanno preso con le protezioni di dvd e bd, costate non so quanto e distrutte in poco tempo, un drm via server remoto, non sarebbe da escludere...

Questo unito al prezzo sicuramente non popolare che probabilmente avranno questi supporti, lo ucciderà sul nascere, ma tutto si fa per la siae e la mpaa !

Ma al di la di questo la capacità di 100 gb per un 3840x2160 a 60 fps, con annessi e connessi, è ridicola !

Se devo stare sempre online a questo punto uso il mulo :asd:

Confermo & sottoscrivo !

Beh, ci sono state chiavi crittografiche revocate che hanno reso inutilizzabili alcuni vecchi lettori per bluray recenti.
In questo caso o il produttore sviluppa dei firmware aggiornati, o si resta fregati dovendo acquistare un nuovo dispositivo.
Ora tralascio il fatto che, come al solito, i DRM scassano le scatole ai paganti onesti mentre i pirati si guardano allegramente il loro MKV privo di protezioni sul lettore che vogliono, ma se la connessione online servisse ad evitare questo problema non sarebbe così pessima.
Purtroppo porta altri problemi: il tuo ISP ha problemi, non ti funziona internet e decidi di guardarti il tuo film preferito? Spiacente!

poveracci, secondo me stanno proprio prendendo la strada sbagliata e pure contromano...
Io sarei felicissimo di un bel supporto nuovo per il 4k (o cmq che contenga più dati) ma le scelte che stanno facendo sembrano veramente fatte da gente che vive su un altro pianeta:
-66-100gb sono pochi in senso assoluto (tanto più che sono "creati" grazie al multistrato), figuriamoci nello specifico considerando film di una certa durata, multitracce contenuti extra etc etc.;
-i lettori costeranno cmq tanto e quindi saranno inavvicinabili per almeno 1-2 anni;
-i supporti pure non saran prodotti chissà per quanto e magari costeranno più dei bluray che costano già più dei dvd
-dulcis in fundo stanno pensando bene astrusi DRM per complicare la vita a chi i film se li compra (tipo l'assurda limitazione dell'always online o quella che si diceva tempo fa sulla catena 4k con cui uno dovrà aggiornare tutta la catena compresi sintoampli vari)

Io adoro i supporti fisici (faccio ancora moltissimi backup su dvd e bdr), ma si dovrebbe osare molto per cercare di farli resuscitare, la situazione così com'è sembra veramente tragica... speriamo almeno che di conseguenza i blu ray standard si abbassino di prezzo con l'uscita del nuovo formato.

Viene supportata naturalmente la risoluzione massima di 3.840x2.160 pixel (nota come 4K), un range di colori più esteso, funzionalità di HDR (high dynamic range) e contenuti "high frame rate", ovvero a 60 fotogrammi al secondo.
Che senso ha l'HDR in riproduzione? Non capisco.

Se veramente ci fosse un controllo DRM remoto sui dischi originali boicotterei la casa di distribuzione così come ho sempre fatto con i CD: il CD è mio e non devi rompermi le balle se voglio ripparlo in MP3 per ascoltarlo in auto, anche perché su emule/torrent lo troverei lo stesso. :rolleyes:

speriamo almeno che di conseguenza i blu ray standard si abbassino di prezzo con l'uscita del nuovo formato.

i blu ray dei film non appena usciti, si trovano anche a 9,90

leggere meglio gli articoli inglesi prima di dire cose strane sulle connessioni internet obbligatorie.

da qui http://www.techhive.com/article/2922039/ultra-hd-blu-ray-discs-are-finally-ready-to-bring-4k-movies-to-your-home-theater.html

The BRDA also made reference to support for something it calls an "optional digital bridge feature" that will allow you to view Ultra HD Blu-ray content across your devices at home and on-the-go. It's not clear if this is an UltraViolet-style offering or something similar to the digital copies that are included with some DVDs and Blu-ray discs now.

Sembra una roba quasi intelligente.

Scusate tanto, ma che fine hanno fatto gli HVD???
Quei dischi che potevano arrivare a contenere fino a un terabyte di dati, come mai ancora non sono stati messi in commercio??

Cosa covano alla Sony??

Bho, spesso fatico a notare la differenza tra la qualità dvd e quella full hd dei blueray, chissà se si nota tanto la differenza tra full hd e 4k...Temo che non ne avrò esperienza diretta ancora per moooooolto tempo :D .

ma che senso ha fare sti bluray ultra mega iper hd quando al costo di un bd di questo genere, mettiamo 20€ minimo ti danno un hdd e via?

ma che senso ha fare sti bluray ultra mega iper hd quando al costo di un bd di questo genere, mettiamo 20€ minimo ti danno un hdd e via?
E come interfacci l'hd con l'ultimo Batman alla tv?

ma perché si ostinano a propinar il supporto fisico in tutte le salse possibili? :mc:

io sono un'amante del supporto fisico, ma non vale proprio la pena spendere soldi e occupare spazio in casa propria...
meglio avere una propria libreria digitale racchiusa in un hd esterno di una decina di centimetri....INVECE di avere settordici librerie piene di cofanetti e dvd impolverosi....

ma che senso ha fare sti bluray ultra mega iper hd quando al costo di un bd di questo genere, mettiamo 20€ minimo ti danno un hdd e via?

UN BR ha un prezzo di costo di 2 centesimi, un HDD no. Il Costo del BR è tutto nella licenza, nella distribuzione e nelle tasse.

I BR masterizzabili sono differenti e più cari di quelli utilizzati per gli originali che vengono "timbrati" con una pressa e non bruciati con un laser

E come interfacci l'hd con l'ultimo Batman alla tv?

Te dammelo, poi ci penso io... :sofico:

ma perché si ostinano a propinar il supporto fisico in tutte le salse possibili? :mc:

io sono un'amante del supporto fisico, ma non vale proprio la pena spendere soldi e occupare spazio in casa propria...
meglio avere una propria libreria digitale racchiusa in un hd esterno di una decina di centimetri....INVECE di avere settordici librerie piene di cofanetti e dvd impolverosi....

stipare tutto dentro un solo HD non è il massimo della sicurezza, se sono tutti file acquistati al limite si possono riscaricare, ma è una palla, a me piacciono i supporti fisici, specialmente i cofanetti "speciali"

Però compro solo BD di film che adoro e mi piace rivedere, non di certo di film che guarderò una sola volta nella vita

meglio avere una propria libreria digitale racchiusa in un hd esterno di una decina di centimetri....INVECE di avere settordici librerie piene di cofanetti e dvd impolverosi....

la stessa cosa si potrebbe dire degli ebook, che senso ha avere un armadio pieno di libri?
E invece no, io preferisco l'armadio pieno di libri.
E la stessa cosa per i film, ma solo quelli che mi piacciono o a cui sono affezionato li possiedo in blu ray o dvd, tutti gli altri film divx a vita :D
Ovvio che cmq non si discute la comodità di avere tutti i film in un Hard disk senza dover stare sempre a cambiare il cd.
Ma questo discorso si può fare per i divx che ti occupano di solito massimo 1,4 gb a film, non di certo per i 4k (di cui non me ne frega nulla).
Mettiamo 100 gb a film 4k, quanti ne posso mettere in un hard disk di 1 tera? Solo 9.
Mentre in un 1 tera ci puoi mettere dentro 800-1000 divx

la stessa cosa si potrebbe dire degli ebook, che sono ha avere un armadio pieno di libri?
E invece no, io preferisco l'armadio pieno di libri.
E la stessa cosa per i film, ma solo quelli che mi piacciono o a cui sono affezionato li possiedo in blu ray o dvd, tutti gli altri film divx a vita :D

e-reader è como quando vai in vacanza, c'è una bella differenz atra mettere 300gr di lettore digitale o 10kg di libri in valigia :D

Ma in casa voglio sentire le pagine di carta sotto le dita

e-reader è comodo quando vai in vacanza, c'è una bella differenza tra mettere 300gr di lettore digitale o 10kg di libri in valigia :D

Ma in casa voglio sentire le pagine di carta sotto le dita

ma io quando vado in vacanza sto a pensare alle gnocche in topless non ai libri :D

Ma se mia nonna c'ha ancora in salotto il lettore vhs con tv catodico.. che se ne fa di tutto sto popò di roba??:asd:

Il fatto che tua nonna abbia quel popo di roba non vuol dire che la tecnologia non debba andare avanti :ciapet:

ma io quando vado in vacanza sto a pensare alle gnocche in topless non ai libri :D

Se non voglio tornare dalla vacanza single è meglio se mi concentro sulla lettura :D

Se non voglio tornare dalla vacanza single è meglio se mi concentro sulla lettura :D

Approvo & sottoscrivo !

Azz, si accorge di tutto quello che vedo !

ma che senso ha fare sti bluray ultra mega iper hd quando al costo di un bd di questo genere, mettiamo 20€ minimo ti danno un hdd e via?Semmai una SD o una chiavetta speciale read-only (magari con una tecnologia meno fallibile della NAND).

E come interfacci l'hd con l'ultimo Batman alla tv?Porta USB. Il problema non è l'interfaccia che si può riciclare qualsiasi cosa, ma la fallibilità del supporto e il costo di produzione.

Scusate tanto, ma che fine hanno fatto gli HVD???
Quei dischi che potevano arrivare a contenere fino a un terabyte di dati, come mai ancora non sono stati messi in commercio?? 120 euro per ogni disco e 15000 euro per il lettore.
Tecnologia bella ma troppo complessa, costi troppo elevati per anche pensare di tentare la commercializzazione.
Cribbio era più costoso dei nastri magnetici da backup aziendale.

ma perché si ostinano a propinar il supporto fisico in tutte le salse possibili? Perchè sono i produttori dei lettori di supporti fisici (e di solito anche dei TV). Se non fanno supporti fisici più capienti poi non vendono i lettori e i TV.

Poi c'è anche la strana credenza irrazionale di molti porduttori di contenuti (hollywood) che un disco fisico sia più sicuro che uno stream digitale da internet.
Mettiamo 100 gb a film 4k, quanti ne posso mettere in un hard disk di 1 tera? Solo 9Esistono dischi da 6 TB eh. Da 10 TB ci sono ma costano ancora troppo per un privato.

Ho già visto gente che si porta il NAS in vacanza (non in spiagga ovviamente), qual'è il problema?

...Ho già visto gente che si porta il NAS in vacanza (non in spiagga ovviamente), qual'è il problema?

Presente !

Esistono dischi da 6 TB eh. Da 10 TB ci sono ma costano ancora troppo per un privato.


e io dovrei spendere 300 euro di hard disk per avere 55 film in 4k (ammesso che siano "solo" 100 gb l'uno) mentre con 60 euro ne prendo uno da 1 tera e posso metterci 800-1000 divx???
io non lo farei mai perchè per me è una stronzata, è già assai che ho qualche blu ray, poi ovviamente i patiti fissati lo faranno buon per loro (alla fine è grazie a loro se queste cose vanno avanti, per quel che mi riguarda quelli che distrubuiscono 4k possono pure morire di fame :D
Perchè semplicemente non prenderò nessuna tv 4k perchè per me il 4k ha senso solo oltre i 60 pollici, e siccome non vivo in una villa è già assai che ho un 32 :D

Porta USB. Il problema non è l'interfaccia che si può riciclare qualsiasi cosa, ma la fallibilità del supporto e il costo di produzione.

Il costo di un supporto ottico è risibile rispetto ad un hd.
La domanda era retorica, ovviamente l'USB è la soluzione più logica, ma il problema è il player software: ogni tv (dalla Mivar alla B&O) dovrebbe essere compatibile via software con l'hd.

ma perché si ostinano a propinar il supporto fisico in tutte le salse possibili? :mc:

io sono un'amante del supporto fisico, ma non vale proprio la pena spendere soldi e occupare spazio in casa propria...
meglio avere una propria libreria digitale racchiusa in un hd esterno di una decina di centimetri....INVECE di avere settordici librerie piene di cofanetti e dvd impolverosi....
In primis per i costi.
Per quanto mi riguarda preferisco avere un bene per il quale ho pagato ed essere libero di regalarlo, prestarlo, rivenderlo e farci tutto quello che voglio invece che sottostare alla policy di Amazon (o chi per essa).

Primo link che ho trovato in merito: http://www.agoravox.it/Bruce-Willis-contro-Apple.html

e io dovrei spendere 300 euro di hard disk per avere 55 film in 4k (ammesso che siano "solo" 100 gb l'uno) mentre con 60 euro ne posso mettere 800-1000????Io lo farei ora e lo farei di nuovo, e lo rifarei ancora, e ancora.

Solo per la IMMENSA, INCOMMENSURABILE comodità di accesso di un singolo HDD (più ridondanza e Snapraid per checksumming che evita la corruzione dei file su disco) montato su un NAS accessibile via rete locale gigabit vs la comodità di accesso di una libreria di anche solo 300 dischi che occupano un fottuto scaffale intero e mi devo andare a prendere su io e mettere io dentro ad un lettore dedicato che dialoga SOLO con un TV, poi quando ho finito lo devo levare e mettere via.

Oppure usare un autoloader per dischi ottici tipo questo http://store.acronova.com/bluray-dvd-disc-autoloader-nimbie-usb-plus.html
che tiene solo 100 dischi, costa mille sacchi e se scazza dei movimenti mi spacca anche i dischi? Ma anche no sai.

Il costo di un supporto ottico è risibile rispetto ad un hd.Sì, lo so bene. Ma era l'idea generale che c'era dietro. Sarebbe MOLTO più interessante un sistema digitale di storage ROM tipo chiavetta USB flash ma con una tecnologia che non è uno schifo per lo stoccaggio a lungo termine come la flash.
La domanda era retorica, ovviamente l'USB è la soluzione più logica, ma il problema è il player software: ogni tv (dalla Mivar alla B&O) dovrebbe essere compatibile via software con l'hd.Quindi stai dicendo che un disco ottico che nel 99% dei TV richiede un lettore esterno dedicato è meglio di un supporto ROM digitale compatto, perchè... anche quello richiederebbe un lettore esterno dedicato.
:mbe:
Ma cosa stai dicendo lol. :Prrr:

Magari si può fare un coso largo con un pannello che copre una batteria di 50-60 porte dove connettere le chiavette di cui sopra, così hai tutti i film preferiti già lì.

Io lo farei ora e lo farei di nuovo, e lo rifarei ancora, e ancora.

Solo per la IMMENSA, INCOMMENSURABILE comodità di accesso di un singolo HDD (più ridondanza e Snapraid per checksumming che evita la corruzione dei file su disco) montato su un NAS accessibile via rete locale gigabit vs la comodità di accesso di una libreria di anche solo 300 dischi che occupano un fottuto scaffale intero

non mi sono spiegato bene, non intendevo 60 euro di cd, ma 60 euro di un hard disk da 1 tera dove metterci 800-mille divx invece di uno da 300 euro di 6 tera con massimo 55 4k (da 100 gb l'uno)
Ovviamente in quello da 6 tera potrò metterci 6 mila divx :D ma a questo punto si dovrebbe passare l'intera vita a vedersi film dalla mattina alla sera no stop :D

non mi sono spiegato bene, non intendevo 60 euro di cd, ma 60 euro di un hard disk da 1 tera dove metterci 800-mille divx invece di uno da 300 euro di 6 tera con massimo 55 4k (da 100 gb l'uno)
Ovviamente in quello da 6 tera potrò metterci 6 mila divx :D ma a questo punto si dovrebbe passare l'intera vita a vedersi film dalla mattina alla sera no stop :D

Si è come dire, anzichè mettere dei tortellini nel brodo, ci metto del pane secco, che spendo meno !

Si è come dire, anzichè mettere dei tortellini nel brodo, ci metto del pane secco, che spendo meno !

bah, vabbhè qua si rientra nell'importanza soggettiva che un individuo attribuisce alle cose.
Per me i film rientrano nella sfera del passa tempo e quindi delle cose di poco conto e perciò per la maggior parte dei film mi accontento dei divx, mentre per i film per me più importanti o a cui sono affezionato ho il dvd o blu ray.
Ma del 4k non so cosa diavolo farmene anche perchè non prenderò nessuna tv 4k (solo se un giorno sarò costretto e cioè che la mia tv si romperà e sul mercato ci saranno solo 4k)

ps: poi ormai moltissimi divx che tu definisci pane secco eheh, oltre a vedersi bene hanno anche l'audio in 5.1

bah, vabbhè qua si rientra nell'importanza soggettiva che un individuo attribuisce alle cose.
Per me i film rientrano nella sfera del passa tempo e quindi delle cose di poco conto e perciò per la maggior parte dei film mi accontento dei divx, mentre per i film per me più importanti o a cui sono affezionato ho il dvd o blu ray.
Ma del 4k non so cosa diavolo farmene anche perchè non prenderò nessuna tv 4k (solo se un giorno sarò costretto e cioè che la mia tv si romperà e sul mercato ci saranno solo 4k)

Su questo puoi tranquilalmente togliere il se e mettere un quando.
Un giorno il tv andrà sostituito e sul mercato troverai solo 4k (se non oltre).
Il fatto che tu attribuisca valore nullo alla qualità non significa che i produttori non debbano prerpararsi al giorno in cui il 4k sarà comunque la norma.

Prendiamo il lato positivo della cosa: se iniziano a produrli ora, quando averli avrà un senso avranno un costo decisamente più accessibile.

bah, vabbhè qua si rientra nell'importanza soggettiva che un individuo attribuisce alle cose.
Vero, ed appunto la differenza qualitativa tra un divx e un blu ray è più meno come mangiare del pane secco al posto dei tortellini...

Per me i film rientrano nella sfera del passa tempo e quindi delle cose di poco conto e perciò per la maggior parte dei film mi accontento dei divx, mentre per i film per me più importanti o a cui sono affezionato ho il dvd o blu ray.

Se vuoi risparmiare spazio, mantenendo qualità converti i film in h265 ed hai poco spazio occupato e buona qualità.

Ma del 4k non so cosa diavolo farmene anche perchè non prenderò nessuna tv 4k (solo se un giorno sarò costretto e cioè che la mia tv si romperà e sul mercato ci saranno solo 4k)
Quello anch'io...

ovviamente il paragone tra blu ray e divx... non c'è paragone :D ovvio
l'h265 non vengono letti dalle Tv moderne, figuriamoci dalla mia del 2009 che quindi è già assai che legge h264.
Per me il 4k ha senso oltre i 60 pollici.
Quindi se in un futuro molto lontano avrò una tv 4k ad esempio 40 pollici, lo stesso non sarò interessato a contenuti 4k

ovviamente il paragone tra blu ray e divx... non c'è paragone :D ovvio
l'h265 non vengono letti dalle Tv moderne, figuriamoci dalla mia del 2009 che quindi è già assai che legge h264.
Per me il 4k ha senso oltre i 60 pollici.
Quindi se in un futuro molto lontano avrò una tv 4k ad esempio 40 pollici, lo stesso non sarò interessato a contenuti 4k

Neanche le mie, leggono gli h265, ma con poco ora si prendono dei box che te li leggono !

Quindi stai dicendo che un disco ottico che nel 99% dei TV richiede un lettore esterno dedicato è meglio di un supporto ROM digitale compatto, perchè... anche quello richiederebbe un lettore esterno dedicato.
:mbe:
Ma cosa stai dicendo lol. :Prrr:

Un lettore di dischi ottici non è meglio, è già standard.

Che io ricordi, dagli anni '80 ad oggi ci sono stati:
VHS (insieme a Betamax, morto presto)
DVD
BR insieme a HD DVD (insieme a Betamax, morto presto)
Praticamente 3 standard in 35 anni, l'ultimo retrocompatibile con DVD e CD.

Che senso avrebbe introdurre un lettore esterno con un nuovo standard quando le case di produzione non avrebbero alcun beneficio e gli utenti ne avrebbero assai pochi?

e io dovrei spendere 300 euro di hard disk per avere 55 film in 4k (ammesso che siano "solo" 100 gb l'uno) mentre con 60 euro ne prendo uno da 1 tera e posso metterci 800-1000 divx???
io non lo farei mai perchè per me è una stronzata, è già assai che ho qualche blu ray, poi ovviamente i patiti fissati lo faranno buon per loro (alla fine è grazie a loro se queste cose vanno avanti, per quel che mi riguarda quelli che distrubuiscono 4k possono pure morire di fame :D
Perchè semplicemente non prenderò nessuna tv 4k perchè per me il 4k ha senso solo oltre i 60 pollici, e siccome non vivo in una villa è già assai che ho un 32 :D

Puoi fare anche dei compromessi, con H265, puoi ridurre 2 ore di film 4K a 25GB mantenendo cmq una qualità nettamente superiore a un ts 1080p di egual dimensione. Io per esempio ho un NAS con 30TB (usabili 24), di cui 15 occupati, da più di mille film e da più di 100 serie complete. Con risoluzioni che vanno dall' SD al FHD, e dimensione dagli 800MB fino a Lo Hobit 3 da 37GB. Chiaro che avere una discreta libreria 4k, rende i 24TB ristretti, MA per anni saranno sempre pochi i 4k, quando saranno disponibili quanto i FHD oggi, avremmo anche HD più capienti, in ogni caso il mio NAS lo potrei già oggi espandere cmq con 2 periferiche esterne da 30TB l'una, facendo un unico RAID da 78TB + 12 di doppia ridondanza (dati sicuri fino alla rottura di 2 HDD contemporaneamente). In ogni caso, costa meno dei CD/DVD/BR vergini a parità di spazio, è non c'è il rischio che si perdano dati, con il RAID-5, e già successo che si è rotto un HD, e lho cambiato senza perdita di dati. Ho DVD originali che si sono rotti da soli solo con il tempo. Riguardo alla TV, io ho una casa piccola, ma cmq ho un 60" e il divano a 1.5m, se vedo la TV dal tavolo da pranzo (2.5m) già lo vedo troppo piccolo.

...Io per esempio ho un NAS con 30GB (usabili 24), di cui 15 occupati, da più di mille film e da più di 100 serie complete. Con risoluzioni che vanno dall' SD al FHD, e dimensione dagli 800M fino a Lo Hobit 3 da 37GB. ..

Sei sicuro di aver usato l'unità di misura corretta ?

Sei sicuro di aver usato l'unità di misura corretta ?

No! grazie

Corretto!

Riguardo alla TV, io ho una casa piccola, ma cmq ho un 60" e il divano a 1.5m, se vedo la TV dal tavolo da pranzo (2.5m) già lo vedo troppo piccolo.

un 60 pollici lo vedi troppo piccolo?? :eek:
io devo stare a 2.5m per forza per vedere bene tutta l'immagine da un 42 figuriamoci da un 60 :D
Però mio cugino riesce a rimanerci a 1 metro dal 42, ma io invece mi innervosisco e basta e quindi devo allontanarmi

Ehehe..
Il mondo è bello perchè vario !

un 60 pollici lo vedi troppo piccolo?? :eek:
io devo stare a 2.5m per forza per vedere bene tutta l'immagine da un 42 figuriamoci da un 60 :D
Però mio cugino riesce a rimanerci a 1 metro dal 42, ma io invece mi innervosisco e basta e quindi devo allontanarmi

ma soprattuto 60" a 1,5 metri in FHD vedi i pixel, quindi già un bel bluray non è il massimo se ci guardi la tv normale è uno schifo

un 60 pollici lo vedi troppo piccolo?? :eek:
io devo stare a 2.5m per forza per vedere bene tutta l'immagine da un 42 figuriamoci da un 60 :D
Però mio cugino riesce a rimanerci a 1 metro dal 42, ma io invece mi innervosisco e basta e quindi devo allontanarmi

42" a 2,5m effettivamente è un po' piccino per la visione in full HD.

Nonostante l'ambilight, la cornice (piuttosto ingombrante nel mio TV) si vede tantissimo segno che sono troppo distante.

Nonostante l'ambilight, la cornice (piuttosto ingombrante nel mio TV) si vede tantissimo segno che sono troppo distante.

E' proprio questo il punto! Nella mia area visibile ci deve essere solo lo schermo, a 2.5m vedo anche la parete intorno...

Il Monitor del PC è da 27" e ce lho a 30cm, ma mo lo cambio con uno da 32"

E' proprio questo il punto! Nella mia area visibile ci deve essere solo lo schermo, a 2.5m vedo anche la parete intorno...

Il Monitor del PC è da 27" e ce lho a 30cm, ma mo lo cambio con uno da 32"

Concordo, ma quando ho comprato il TV stavo in un'altra casa per cui il 42" poteva andare (un 46" sarebbe stato migliore, ma 42" era un buon compromesso per visione mista SD e HD) in relazione alla distanza di visione.
Di certo non credo che la cambierò a breve, se ne riparla solo in caso di rottura o passaggio a DVB-T2.

Ho anche io un 27" come monitor PC, ma li non ne faccio una questione di distanza ottimale quanto di area di lavoro.

non mi sono spiegato bene, non intendevo 60 euro di cd, ma 60 euro di un hard disk da 1 tera dove metterci 800-mille divx invece di uno da 300 euro di 6 tera con massimo 55 4k (da 100 gb l'uno)
Ovviamente in quello da 6 tera potrò metterci 6 mila divx :D ma a questo punto si dovrebbe passare l'intera vita a vedersi film dalla mattina alla sera no stop :D
La smettiamo di fare i pirati? non è realistico che una persona abbia più di 200 titoli originali (serie TV escluse), in divx o in 4k o in milleK.
Non ci sono così tanti film che valga la pena comprare, imho.
Il grosso lo vedo al cinema e bona.

Io per esempio ho un NAS con 30TB (usabili 24), di cui 15 occupati, da più di mille film e da più di 100 serie complete.perchè sento puzza di torrenti? :rolleyes:

Un lettore di dischi ottici non è meglio, è già standard.Ma che vuol dire già standard? Ogni volta che fanno un nuovo formato devono fare un nuovo standard e tutti i lettori più vecchi non lo leggono più.

Che io ricordi, dagli anni '80 ad oggi ci sono stati:
VHS (insieme a Betamax, morto presto)
DVD
BR insieme a HD DVD (insieme a Betamax, morto presto)
Praticamente 3 standard in 35 anni, l'ultimo retrocompatibile con DVD e CD.DVD non era neanche uno standard vero, c'erano i + i - i dual layer, i "vaffanculo non li legge", i "porco $%&$% perchè non li vuole leggere, %&$£% li ha masterizzati lui" e tanti altri. E Sony era una punta di diamante in queste cose.
Se vedo un lettore DVD o bluray in casa mia fa una brutta fine (no vabbè va su ebay di filata).

Che senso avrebbe introdurre un lettore esterno con un nuovo standard quando le case di produzione non avrebbero alcun beneficio e gli utenti ne avrebbero assai pochi?Se il supporto si legge da sè e comunica via USB 3.0 i dati come una chiavetta USB generalmente fa (un disco ottico non ha un controller mi pare, devi cambiare il lettore ottico e tutto il firmware, quindi di fatto tutta la macchina), che cosa effettivamente contenga i dati che vuoi leggere è irrilevante. Se scoprono i chip isolineari di Star Trek basta che abbiano una porta USB 3.0 e puoi connetterli.

Cioè, il coso che legge queste chiavette speciali lo devi cambiare solo se cambiano i formati di codifica dei file perchè ha degli acceleratori hardware (sarebbe figo farli intercambiabili, e sarebbe anche perfettamente possibile tramite altre USB 3.0, per dire per il bitcoin mining oramai è tutto su USB e sono acceleratori hardware, ma non lo farà mai nessuno, vedi sotto), così se fanno semplicemente delle chiavette più capienti non devi cambiarlo.

Ma capisco perfettamente la loro scelta, se fanno così dopo non costringono più la gente a comprare nuovi lettori ogni X anni, e poi ci rimettono.:rolleyes:

Francamente mi stanno un pò sui maroni dai tempi del passaggio SCART-Svideo-HDMI che ha reso obsoleti prodotti validissimi solo per una questione di porte.

La smettiamo di fare i pirati? non è realistico che una persona abbia più di 200 titoli originali (serie TV escluse), in divx o in 4k o in milleK.
Non ci sono così tanti film che valga la pena comprare, imho.
Il grosso lo vedo al cinema e bona.

perchè sento puzza di torrenti? :rolleyes:

si, e in Spagna sono perfettamente legali e' illegale solo se metto on-line un ".ts" del blue-ray in streaming o le iso di DV e BR, ma anche lo streaming di qualcosa con una qualità leggermente inferiore all'originale è legale, per chi scarica invece è tutto legale

Francamente mi stanno un pò sui maroni dai tempi del passaggio SCART-Svideo-HDMI che ha reso obsoleti prodotti validissimi solo per una questione di porte.

Mo non esageriamo, lo standard HDMI è sicuramente migliore di una scart che ogni 2x3 si staccava persino da solo oltra al fatto che la qualità del segnale faceva schifo.
Più che altro non capisco perché non passano a Display Port ufficialmente

Se non voglio tornare dalla vacanza single è meglio se mi concentro sulla lettura :D

Allora meglio che non venga dalle mie parti. Considerando che da ora fino a settembre c'è un caldo infernale, e ragazze in costume da qualsiasi parte, nemmeno se ti portassi tutta la bibliografia di Tolstoj riusciresti a salvarti :D :D :D :D

Dei film di un certo livello, preferisco il bel cofanetto originale, anche se occupa spazio. Stessa cosa per i libri.
Il resto, se va bene lo guardo al cinema. :D

Se ne parla nel 2017.

L'unico SOC in grado di gestire il nuovo formato probabilmente lo ha solo la Panasonic nei lab.

Secondo me oggi con uno Smart TV, dovrebbero venderti solo un lettore UBR esterno da attaccare alla TV via HDMI. la 2.0a può essere usata anche per l'alimentazione. Mentre la decodifica la può fare direttamente la TV visto che ormai hanno gli stessi processori High-End degli smartphone. Occupa pochissimo spazio, e hai un solo filo e consuma molto meno, e spegnendo la TV gli viene rimossa completamente l'alimentazione

Ma che vuol dire già standard? Ogni volta che fanno un nuovo formato devono fare un nuovo standard e tutti i lettori più vecchi non lo leggono più.

Sto parlando di supporti standard per home video, quelli effettivamente utilizzati dalle case di distribuzione.

DVD non era neanche uno standard vero, c'erano i + i - i dual layer, i "vaffanculo non li legge", i "porco $%&$% perchè non li vuole leggere, %&$£% li ha masterizzati lui" e tanti altri. E Sony era una punta di diamante in queste cose.
Se vedo un lettore DVD o bluray in casa mia fa una brutta fine (no vabbè va su ebay di filata).

Sempre parlando di home video, tutti i DVD pubblicati dalla metà degli anni '90 (non ricordo la data esatta del primo DVD) sono tuttora leggibilissimi su qualsiasi lettore DVD/BR. I DVD masterizzati fanno storia a sé e non interessano alle major.

Se il supporto si legge da sè e comunica via USB 3.0 i dati come una chiavetta USB generalmente fa (un disco ottico non ha un controller mi pare, devi cambiare il lettore ottico e tutto il firmware, quindi di fatto tutta la macchina), che cosa effettivamente contenga i dati che vuoi leggere è irrilevante. Se scoprono i chip isolineari di Star Trek basta che abbiano una porta USB 3.0 e puoi connetterli.

No, la chiavetta USB è solo il supporto per i dati, la lettura e "l'interpretazione" avvengono grazie alla TV che ha un software dedicato alla decodifica.
Quello che dici tu esiste già e sono i lettori multimediali ma vengono collegati all'HDMI, non alla USB: USB è solo per lo storage, HDMI per i flussi audio/video.

Cioè, il coso che legge queste chiavette speciali lo devi cambiare solo se cambiano i formati di codifica dei file perchè ha degli acceleratori hardware (sarebbe figo farli intercambiabili, e sarebbe anche perfettamente possibile tramite altre USB 3.0, per dire per il bitcoin mining oramai è tutto su USB e sono acceleratori hardware, ma non lo farà mai nessuno, vedi sotto), così se fanno semplicemente delle chiavette più capienti non devi cambiarlo.

Ma capisco perfettamente la loro scelta, se fanno così dopo non costringono più la gente a comprare nuovi lettori ogni X anni, e poi ci rimettono.:rolleyes:
Ti ripeto che in 30 anni ci sono stati solo tre standard/lettori, quattro se ci vuoi aggiungere il 3D.
Francamente mi stanno un pò sui maroni dai tempi del passaggio SCART-Svideo-HDMI che ha reso obsoleti prodotti validissimi solo per una questione di porte.
Solo una questione di porte?!?
Mi sembra che hai un'idea molto confusa dell'argomento: in primis la SCART poteva portare tranquillamente anche il segnale S-Video (ok, perdendo in qualità poiché veniva trasformato in composito) quindi non c'era necessità di cambiare lettore ma solo di un adattatore da poche migliaia di lire; per quanto riguarda l'HDMI si è reso necessario nel passaggio dall'analogico al digitale HD: preferivi il vecchio immenso connettore a 21 poli RGB o la pratica tripletta del component?

Secondo me oggi con uno Smart TV, dovrebbero venderti solo un lettore UBR esterno da attaccare alla TV via HDMI. la 2.0a può essere usata anche per l'alimentazione. Mentre la decodifica la può fare direttamente la TV visto che ormai hanno gli stessi processori High-End degli smartphone. Occupa pochissimo spazio, e hai un solo filo e consuma molto meno, e spegnendo la TV gli viene rimossa completamente l'alimentazione
Non ho trovato dei numeri in rete: quanta potenza può fornire l'HDMI 2a?
Un lettore DVD/BR viaggia sui 15/20 W.

Scusate tanto, ma che fine hanno fatto gli HVD???
Quei dischi che potevano arrivare a contenere fino a un terabyte di dati, come mai ancora non sono stati messi in commercio??

Cosa covano alla Sony??

I dischi con memorizzazione olografica permettono di arrivare ad 1TB usando i laser rossi dei DVD ed a 5TB usando i laser blu dei Blu-Ray
(con masterizzatori differenti ma retrocompatibili con DVD e Blu-Ray).

MA tornano utili solo per dischi wrote-once (tipo i DVD-R) non per roba da "stampare in massa a basso costo"
(quello che interessa all'industria di produzione di contenuti audio e video).

ma perché si ostinano a propinar il supporto fisico in tutte le salse possibili? :mc:

io sono un'amante del supporto fisico, ma non vale proprio la pena spendere soldi e occupare spazio in casa propria...
meglio avere una propria libreria digitale racchiusa in un hd esterno di una decina di centimetri....INVECE di avere settordici librerie piene di cofanetti e dvd impolverosi....

Un 4k h265 ce lo potremmo vedere in streaming noi che abbiamo una 100 Mega in download..quanti hanno questa connessione?
In pochi..da qui la necessità di avere supporti fisici, cioè bluray e loro evoluzioni.

Neanche le mie, leggono gli h265, ma con poco ora si prendono dei box che te li leggono !

L'ideale è un HTPC.
Il pc legge tutto...io vedo rai hd, canale 5 hd e rete 4 hd (il primo canale ogni tanto fornisce segnali non upscalati..in genere calcio, ciclismo etc.. gli altri due h264 e segnali upscalati, cmq migliori dell'SD) con il mediacenter visto che il mio plasma full hd pana pz42 comprato nel 2008 non ha il tuner che legge l'h264.

No, la chiavetta USB è solo il supporto per i dati, Stavo parlando a livello hardware. Una chiavetta ha un controller di memoria che gestisce l'hardware ed espone una cosa virtuale standardizzata ai dispositivi che si connettono.
Che su USB ci sia una chiavetta flash, un disco fisso, un SSD o un pezzo di magico grafene è irrilevante dal punto di vista di chi legge.

Un lettore di dischi contiene fisicamente il controller della memoria e l'hardware per leggerla (i sistemi ottici per leggere il disco).
Quindi se cambi tecnologia della memoria eh, devi cambiare anche il lettore.

Mentre per una chiavetta no, se cambi tecnologia di memorizzazione non ha alcuna importanza, perchè la chiavetta contiene comunque l'hardware per leggere le sue memorie interne, ed il dispositivo esterno si limita a dialogare col controller tramite un protocollo standard.

la lettura e "l'interpretazione" avvengono grazie alla TV che ha un software dedicato alla decodifica.Non solo software, ci sono chip fisici di accelerazione hardware. Stessa cosa per i flussi del digitale terrestre o del satellite. I decoder hanno dentro un chip che decodifica gli stream mpeg2 mandati via digitale terrestre o via satellite.
I processori di questi dispositivi fanno schifo, non gestiscono gli stream da soli.

Nel caso di un sistema del genere è facile embeddare il chip di decodifica dentro la chiavetta, e far passare lo stream decodificato attraverso la porta digitale (magari la USB 3.0 sta un pò stretta per il 4k, forse 3.1).

O usare un box esterno, o permettere al TV di leggerla da solo se ha i chip per farlo.
O fare un sistema dove i chip di decodifica sono dentro a dei moduli rimuovibili.

Quello che dici tu esiste già e sono i lettori multimediali ma vengono collegati all'HDMI, non alla USB: USB è solo per lo storage, HDMI per i flussi audio/video.USB è una interfaccia generica, può muovere quello che vuoi, basta che ci sia abbastanza banda e che i dispositivi ai due capi del filo si riescano a parlare.

Solo una questione di porte?!?Sì, SCART non è compatibile con S-video come non lo è con HDMI.
I convertitori sono sempre esistiti e hanno sempre fatto schifo.
Ci sono valanghe di TV 720p (cosiddetti "HD ready" se fossero dei TV LCD moderni) che per una questione di porte non si interfacciano con lettori e con altra roba (tipo PC)
per quanto riguarda l'HDMI si è reso necessario nel passaggio dall'analogico al digitale HDAnche per via dell'HDCP, sistema antipirateria tristemente noto per la scarsa utilità e forti rompimenti di scatole all'utenza onesta.

preferivi il vecchio immenso connettore a 21 poli RGB o la pratica tripletta del component?Preferivo che le porte + elettronica + decodifica + varie, venissero messe su una interfaccia modulare così se cambia lo standard io devo solo cambiare un modulo.

I lettori VHS e le TV a schermo catodico sono nati come sistemi analogici, fare una cosa anche vagamente intelligente e modulare era un casino.
Man mano che si andava avanti sono diventati sistemi digitali, cioè gestiti da un microprocessore con un firmware.
Questo permette in teoria di fare qualcosa di modulare, visto che se si seguono standard condivisi funziona come un PC che gli cambi le schede accessorie.

Tutti i TV schermo piatto e tutti i lettori CD/DVD/bluray ecceetera sono sistemi digitali. Sono dei computer scrausi o dei grossi tablet.
Anche il mio telefono da 200 euro del 2012 è capace di gestire uno schermo full-HD e di decodificare hardware h264 per il fullHD. Regge Android kit kat, senza infamia senza lode.
Lo fa usando una scheda madre dalle dimensioni di 1cmx3cm o giù di lì e una fischiata di energia.

...
USB è una interfaccia generica, può muovere quello che vuoi, basta che ci sia abbastanza banda e che i dispositivi ai due capi del filo si riescano a parlare.
...
Quoto solo questo perché il fulcro del discorso è proprio questo: l'USB per flussi audiovideo è inutile perché c'è già l'HDMI che è standard dal 2003 e che svolge benissimo il compito.
La parte di decodifica deve stare sul lettore perché questo semplifica infinitamente le cose: la tv come schermo e tutto il resto connesso via HDMI; i lettori diventano obsoleti (più lentamente di quanto vorresti far sembrare) e con 50-100 euro si aggiornano senza cambiare 1000 euro di tv ogni volta.
Più modulare di così si muore.

Quoto solo questo perché il fulcro del discorso è proprio questo: l'USB per flussi audiovideo è inutile perché c'è già l'HDMI che è standard dal 2003 e che svolge benissimo il compito.Se la versione di HDCP è la stessa o abbastanza vicina da non bloccare il passaggio per ragioni antipirateria.
Ad esempio l'HDCP 2.2 non è retro-compatibile, quindi se prendi un dispositivo nuovo devi cambiare il TV se lo hai preso nel 2012 o prima. L'HDCP 2.1 (2011) di nuovo non è completamente retrocompatibile.

O comprare l'ennesimo scatolotto che lo aggira.

Ti devi essere perso la parte dove dico
O usare un box esterno, o permettere al TV di leggerla da solo se ha i chip per farlo.
O fare un sistema dove i chip di decodifica sono dentro a dei moduli rimuovibili.


Il mio discorso era più vasto di "uuuh voglio attaccare un HDD alla TV con la USB", era legato ad un sistema più intelligente di protezione che non ciulasse l'utente ad ogni 3x2.
Se la decodifica la fa una scheda dentro al TV, non sono necessari questi ciappini.

i lettori diventano obsoleti (più lentamente di quanto vorresti far sembrare) e con 50-100 euro si aggiornano senza cambiare 1000 euro di tv ogni volta.
Più modulare di così si muore.Sì certo, scatolotti su scatolotti su scatolotti.
Se vuoi una cosa semplice e pulita devi farti un HTPC e cavare i DRM idioti.
Quello si poteva fare anche prima.
Il punto era che con la tecnologia attuale si può fare di meglio.

Ma il motivo per cui preferiscono il disco ottico è semplice, a loro costa meno fare dei dischi ottici, punto.