Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/wearables/nuovo-garmin-forerunner-225-ora-il-battito-e-al-polso-video_57233.html

Anche Garmin si getta nella mischia e lancia il suo nuovo Forerunner 225, solida evoluzione del modello precedente, ma con l'aggiunta del sensore ottico di rilevazione della frequenza cardiaca, tramite tecnologia LED

Click sul link per visualizzare la notizia.

150€ in meno e lo compravo :D

In sostanza un Apple watch piu' resistente all'acqua e con GPS integrato, ma con tutto il resto mancante. Costa troppo, se e' cosi'...

In sostanza un Apple watch piu' resistente all'acqua e con GPS integrato, ma con tutto il resto mancante. Costa troppo, se e' cosi'...

Questo con Apple Watch non ha niente a che spartire.
Detto questo, ha le stesse funzionalità del 220, a parte la rilevazione del battito non con fascia ma con sensore. Probabilmente il 220 con fascia rimane più preciso.

In sostanza un Apple watch piu' resistente all'acqua e con GPS integrato, ma con tutto il resto mancante. Costa troppo, se e' cosi'...

Questo funziona anche senza smartphone però, pensa un po... proprio uguali.
Tra un po userete qualsiasi dispositivo Apple anche come metro di confronto col Bimby o un ferro da stiro Rowenta?

In verita' le cose che fa questo Garmin Apple Watch le fa benissimo anche senza iPhone.
Se si assume che un iPhone debba essere presente allora l'unico pro che ha il Garmin e' la maggiore resistenza all'acqua, visto che la presenza di un iPhone da' al watch accesso al suo GPS.

ciao a tt,
nel caso mi portassi al seguito anche lo smartphone, il garmin 225 dispone di avviso di chiamata o sms?
Grazie in anticipo

Puoi andare a correre con un apple watch e hai esattamente le stesse identiche cose che ti da' il Garmin, ad un prezzo di poco superiore. Quando hai finito la corsa pero' hai anche molto altro, che il Garmin in questione non ti garantisce. L'unica differenza, come detto e' che se vuoi il GPS (non essenziale per correre) devi avere appresso il telefono, e che Apple Watch non resiste a 50 metri sott'acqua (ma immagino che durante una corsa sia poco rilevante... inoltre in acqua con tutta probabilita' la rivelazione ottica del battito cardiaco non funziona in modo affidabile.

In verita' le cose che fa questo Garmin Apple Watch le fa benissimo anche senza iPhone.
Se si assume che un iPhone debba essere presente allora l'unico pro che ha il Garmin e' la maggiore resistenza all'acqua, visto che la presenza di un iPhone da' al watch accesso al suo GPS.

ha un’autonomia che può raggiungere le quattro settimane in modalità orologio e fitness band tracker

Su Applelandia il tempo si misura in modo diverso che sulla terra? :rolleyes:

L'unica differenza, come detto e' che se vuoi il GPS (non essenziale per correre)

E la distanza come la misuri? a sputi? o ti fermi a mettere delle molliche di pane ogni tot passi? ah no... dimenticavo che abbiamo delle belle pietre miliari ai lati delle strade per segnare i chilometri.

Hai una visione delle cose e del loro utilizzo "leggermente" distorta.

Puoi andare a correre con un apple watch e hai esattamente le stesse identiche cose che ti da' il Garmin, ad un prezzo di poco superiore. Quando hai finito la corsa pero' hai anche molto altro, che il Garmin in questione non ti garantisce. L'unica differenza, come detto e' che se vuoi il GPS (non essenziale per correre) devi avere appresso il telefono, e che Apple Watch non resiste a 50 metri sott'acqua (ma immagino che durante una corsa sia poco rilevante... inoltre in acqua con tutta probabilita' la rivelazione ottica del battito cardiaco non funziona in modo affidabile.

garmin nel suo settore e' una pietra miliare, magari avra' pensato anche che le persone che lo acquistano lo fanno perche' gli serve veramente, non per fare i fighetti sfigati figli di papa' e quindi possiamo presumere che abbia calcolato anche che le persone facendo attivita' fisica sudano, e quindi avra' messo un occhio di riguardo per i materiali. apple avra' fatto lo stesso???

il GPS (non essenziale per correre)

Per correre ti servono le gambe e il fiato. Ma se vuoi fare il tracking di un qualche sport (il Garmin 220 e il 225 sono prettamente per chi corre, il 620 è multisport), il gps è vitale.

ciao a tt,
nel caso mi portassi al seguito anche lo smartphone, il garmin 225 dispone di avviso di chiamata o sms?
Grazie in anticipo

No, niente notifiche. La serie Forerunner non serve a quello.
Le notifiche le trovi sulla serie Fenix.

Ahahahahahahahah

Sti fan del fruttivendolo sono troppo spassosi.
Si ok dobbiamo subirci paragoni con i prodotti per melariani in ogni campo ormai, però ne guadagniamo in risate.

Ma io capisco essere fan, essere quello che vuoi, mi piace fare critiche e confronti (con qualcuno mi ci scorno anche, vedi simonex84, ma almeno ne esce quasi sempre qualcosa di costruttivo), qui rasentiamo il ridicolo.

Si paragonano DUE prodotti diversi (l'iWatch è un'estensione del iPhone, non un dispositivo in grado di "vivere" da solo), progettati per cose diverse e, pensa, ESIGENZE diverse. Vabbè....

E la distanza come la misuri? a sputi? o ti fermi a mettere delle molliche di pane ogni tot passi? ah no... dimenticavo che abbiamo delle belle pietre miliari ai lati delle strade per segnare i chilometri.

esiste il contapassi, e a quanto pare è pare pure molto preciso

http://www.macitynet.it/apple-watch-confronto-garmin-precisione-chirurgica-nel-rilevamento-dei-dati-fitness/


Ma io capisco essere fan, essere quello che vuoi, mi piace fare critiche e confronti (con qualcuno mi ci scorno anche, vedi simonex84, ma almeno ne esce quasi sempre qualcosa di costruttivo), qui rasentiamo il ridicolo.

Si paragonano DUE prodotti diversi (l'iWatch è un'estensione del iPhone, non un dispositivo in grado di "vivere" da solo), progettati per cose diverse e, pensa, ESIGENZE diverse. Vabbè....

su questo concordo in pieno

esiste il contapassi, e a quanto pare è pare pure molto preciso

http://www.macitynet.it/apple-watch-confronto-garmin-precisione-chirurgica-nel-rilevamento-dei-dati-fitness/


GPS. Apple Watch sfrutta le tecnologie GPS e Wi-Fi del tuo iPhone per calcolare la distanza percorsa quando sei impegnato in attività che non si misurano in passi, come andare in bici.

da https://www.apple.com/it/watch/technology/

quindi se vado in bici è inutile senza iPhone. Secondo me funziona fino a una certa velocità oraria con degli algoritimi basati sulla distanza media di un passo, oltre il quale non riesce più ad essere preciso senza un GPS.

Se vado a 11 km/h (come l'immagine) magari ce la fa, ma se ne faccio 15? 20?

da https://www.apple.com/it/watch/technology/

quindi se vado in bici è inutile senza iPhone. Secondo me funziona fino a una certa velocità oraria con degli algoritimi basati sulla distanza media di un passo, oltre il quale non riesce più ad essere preciso senza un GPS.

Se vado a 11 km/h (come l'immagine) magari ce la fa, ma se ne faccio 15? 20?

in bici non è molto utile, li il GPS è obbligatorio

durante la corsa probabilmente sfrutta gli accelerometri per capire l'andatura e regolare il passo

in bici non è molto utile, li il GPS è obbligatorio

durante la corsa probabilmente sfrutta gli accelerometri per capire l'andatura e regolare il passo

Beh, in bici, di solito, tieni le mani ferme :D Ma se corri sbracciando? o facendo movimenti lievi con le mani? Presumendo poi che tutti corrano allo stesso modo oltretutto, come fai?

Senza contare poi, se corro in salita o in discesa? se faccio scale? se devo guadare un fosso?

Beh, in bici, di solito, tieni le mani ferme :D Ma se corri sbracciando? o facendo movimenti lievi con le mani? Presumendo poi che tutti corrano allo stesso modo oltretutto, come fai?

in quel caso non funziona, però Apple non lo vende mica dicendo che funziona il tracking preciso usato da solo

https://www.apple.com/watch/technology/

per una misura precisa in allenamento devi portarti dietro anche l'iPhone

GPS. Apple Watch uses the GPS in your iPhone to help measure the distance you travel during the day or during workouts that can’t be measured in steps, such as cycling.


invece per avere un'idea di massima del numero di passi (secondo danno per scontato che si intende camminando) funziona anche da solo

Accelerometer. The Apple Watch accelerometer measures total body movement, counts your steps, and calculates your calories burned throughout the day.

La distanza la si misura col contapassi, che e' calibrato utente per utente, a varie velocita' e stili di corsa (si calibra in automatico quando si fa un allenamento di almeno 20 minuti portando appresso anche il telefono), e la distanza percorsa risulta abbastanza precisa (fonte: lo uso tutti i giorni).

Cio' detto non si tratta di due prodotti diversi, si parla di un prodotto che ha un sottoinsieme delle funzioni di un altro ma quasi lo stesso prezzo. Una cosa del genere sarebbe giustificata solo se ci fosse una differenza sostanziale in queste funzioni, ma pare che non sia cosi' visto che la tecnologia usata e' la stessa. Ma qualche test potra' confermare o smentire questa idea.

in quel caso non funziona, però Apple non lo vende mica dicendo che funziona il tracking preciso usato da solo

https://www.apple.com/watch/technology/

per una misura precisa in allenamento devi portarti dietro anche l'iPhone




invece per avere un'idea di massima del numero di passi (secondo danno per scontato che si intende camminando) funziona anche da solo

Ma certamente, solo che... che c'entra l'iWatch con questo Garmin? :D

La distanza la si misura col contapassi, che e' calibrato utente per utente, a varie velocita' e stili di corsa (si calibra in automatico quando si fa un allenamento di almeno 20 minuti portando appresso anche il telefono), e la distanza percorsa risulta abbastanza precisa (fonte: lo uso tutti i giorni).

Cio' detto non si tratta di due prodotti diversi, si parla di un prodotto che ha un sottoinsieme delle funzioni di un altro ma quasi lo stesso prezzo. Una cosa del genere sarebbe giustificata solo se ci fosse una differenza sostanziale in queste funzioni, ma pare che non sia cosi' visto che la tecnologia usata e' la stessa. Ma qualche test potra' confermare o smentire questa idea.

Ah ma certo... se ti porti appresso anche il telefono...........................................................

Quindi io prendo un cinafonino che fa le stesse cose dell'iPhone, lo pago 100 € invece di 700, tanto ha un sottoinsieme delle funzioni dell'altro, lo pago 1/7, e saresti dunque disposto ad ammettere che l'iPhone costi troppo?

Un contapassi è una cosa, un GPS integrato un'altra.
Il contapassi, se corri in pendenza, inizia a sparare vaccate.

Conta-Passi... conta i passi
GPS... Sistema di posizione globale

Se non ti è chiara la differenza tra queste due cose è inutile discutere.

Ma certamente, solo che... che c'entra l'iWatch con questo Garmin? :D

assolutamente nulla, così come risulta assurdo paragonare quello in oro con un rolex daytona

Questo Garmin costa quasi quanto un iWatch e ha un sottoinsieme delle sue funzioni senza che queste 'funzionino' sensibilmente meglio (come dimostrato dal test poco sopra dove distanza, andatura e calorie bruciate sono risultate molto simili tra un iWatch SENZA iPhone e un Garmin). C'entra eccome quindi ;)

assolutamente nulla, così come risulta assurdo paragonare quello in oro con un rolex daytona

Chi l'ha fatto? siamo nella news dell'iWatch? Leggi un post che confronti l'iWatch con qualsiasi altra cosa in questo thread?

Non farmi venire i nervi pure tu... per favore.

Veramente in pendenza anche il GPS spara vaccate visto che misura una schifezza l'altitudine. La misura della pendenza e' precisa solo in presenza di barometro. Cosa che un iWatch collegato ad un iPhone ha, quindi proprio in pendenza la combo iWatch + iPhone funziona meglio di Garmin, mentre senza iPhone non c'e' motivo per cui in pendenza il Garmin debba misurare meglio (a meno che non abbia un altimetro, e non mi risulta ce l'abbia).

Veramente in pendenza anche il GPS spara vaccate visto che misura una schifezza l'altitudine. La misura della pendenza e' precisa solo in presenza di barometro. Cosa che un iWatch collegato ad un iPhone ha, quindi proprio in pendenza la combo iWatch + iPhone funziona meglio di Garmin, mentre senza iPhone non c'e' motivo per cui in pendenza il Garmin debba misurare meglio (a meno che non abbia un altimetro, e non mi risulta ce l'abbia).

Che sarà sempre e comunque più preciso di un contapassi.

Ah, per la cronaca, se volessi, che so, nuotare al mare? mi porto iWatch e iPhone in tenuta stagna?

Sei ridicolo.

Io avevo un forerunner 220 e questi orologi con quello della Apple c'entrano come i cavoli a merenda.
Sono 2 prodotti totalmente diversi.
Se vuoi farti una passeggiata e capire più o meno quanti km hai fatto allora uno vale l'altro
Ma se vuoi misurare con precisione distanza percorsa e calorie bruciate, il forerunner è specifico per quel tipo di uso.
Poi di che parliamo?
Il garmin ha un'autonomia di settimane, Iwatch di un giorno.
Paragonarli non ha senso, sopratutto per il fatto che il primo funziona in modo preciso senza l'ausilio di uno smartphone in tasca.
E se vai a correre, sopratutto ora che arriva il caldo e sudi, avere solo l'orologio non è cosa da poco.

Chi l'ha fatto? siamo nella news dell'iWatch? Leggi un post che confronti l'iWatch con qualsiasi altra cosa in questo thread?

Non farmi venire i nervi pure tu... per favore.

punto primo stai calmo

punto secondo ma cosa vuoi da me?? ti sto pure dando ragione, ok che quando vedi una mela morsicata ti si annebbia la vista ma cerca di ritrovare un po' di obiettività

Io avevo un forerunner 220 e questi orologi con quello della Apple c'entrano come i cavoli a merenda.
Sono 2 prodotti totalmente diversi.
Se vuoi farti una passeggiata e capire più o meno quanti km hai fatto allora uno vale l'altro
Ma se vuoi misurare con precisione distanza percorsa e calorie bruciate, il forerunner è specifico per quel tipo di uso.
Poi di che parliamo?
Il garmin ha un'autonomia di settimane, Iwatch di un giorno.
Paragonarli non ha senso, sopratutto per il fatto che il primo funziona in modo preciso senza l'ausilio di uno smartphone in tasca.
E se vai a correre, sopratutto ora che arriva il caldo e sudi, avere solo l'orologio non è cosa da poco.

Ciao Alex :D

punto primo stai caldo

punto secondo ma cosa vuoi da me?? ti sto pure dando ragione, ok che quando vedi una mela morsicata ti si annebbia la vista ma cerca di ritrovare un po' di obiettività

Mi si annebbia la vista quando si fanno paragoni tra due cose diverse per sponsorizzare la bontà di un prodotto a discapito di un altro senza alcun motivo.
(ho un iPod eh... quindi non sono totalmente immune :D)


Mi stai dando ragione si, ma vai nel torto quando alludi a paragoni con l'iWatch fatti in altri thread (che però parlavano di iWatch) che, senza il fantomatico intervento di FirePrince, non sarebbe nemmeno dovuto essere nominato in questo thread.

Poi se mi ritieni poco obiettivo perchè continuo a sostenere "sono due cose diverse, fanno due cose diverse e non c'azzeccano niente uno con l'altro", mi sta bene.

Veramente in pendenza anche il GPS spara vaccate visto che misura una schifezza l'altitudine. La misura della pendenza e' precisa solo in presenza di barometro. Cosa che un iWatch collegato ad un iPhone ha, quindi proprio in pendenza la combo iWatch + iPhone funziona meglio di Garmin, mentre senza iPhone non c'e' motivo per cui in pendenza il Garmin debba misurare meglio (a meno che non abbia un altimetro, e non mi risulta ce l'abbia).

non serve per forza un barometro, basta il GPS applicato ad una cartografia dotata di quote, se sai dove sei sai anche l'altitudine quindi puoi tracciare precisamente i km percorsi

Quello che mi lascia perplesso di questo orologio è il sensore battiti cardiaci.
Ho avuto modo di provare un tomtom runner e mi ha parecchio deluso.
Se la Garmin non ha migliorato nulla sotto questo aspetto, prevedo che non sia affidabile quanto la comune fascia toracica.

Quello che mi lascia perplesso di questo orologio è il sensore battiti cardiaci.
Ho avuto modo di provare un tomtom runner e mi ha parecchio deluso.
Se la Garmin non ha migliorato nulla sotto questo aspetto, prevedo che non sia affidabile quanto la comune fascia toracica.

la fascia toracica non si batte, specialmente quando ti muovi parecchio esattamente come avviene mentre si corre

Mi stai dando ragione si, ma vai nel torto quando alludi a paragoni con l'iWatch fatti in altri thread (che però parlavano di iWatch) che, senza il fantomatico intervento di FirePrince, non sarebbe nemmeno dovuto essere nominato in questo thread.

il paragone col Rolex era un semplice esempio per dire che Watch (senza la "i") non si può confrontare con prodotti che non siano altri smartwatch, orologi "classici" e fitness watch in comune hanno solo la forma e che vanno messi al polso

Non c'entra nulla quanto ti muovi, ma piuttosto la precisione di rilevamento.
La fascia toracica rileva il battito cardiaco direttamente sul torace, è più precisa.

Non c'entra nulla quanto ti muovi, ma piuttosto la precisione di rilevamento.
La fascia toracica rileva il battito cardiaco direttamente sul torace, è più precisa.

c'entra eccome, la rilevazione viene fatta con una luce pulsata che "vede" la pelle del polso pulsare al ritmo cardiaco, se l'orologio non è fissato più che bene la lettura non è precisa, ma anche se lo fissi bene non risulta precisa come la fascia, invece in una situazione statica i risultati tendono ad essere identici

In sostanza un Apple watch piu' resistente all'acqua e con GPS integrato, ma con tutto il resto mancante. Costa troppo, se e' cosi'...

si vede che non corri a piedi perche forse non hai capito a cosa serve sto orologio , sicuramente non per andare al bar a farlo vedere agli amici. io ho il 910xt e faccio circa 2000km di corsa all'anno e devo dire che la fascia cardio effettivamente rompe un po' , se il sensore al polso e' preciso secondo me e' un grande vantaggio non dovendo mettere la fascia al petto.

si vede che non corri a piedi perche forse non hai capito a cosa serve sto orologio , sicuramente non per andare al bar a farlo vedere agli amici. io ho il 910xt e faccio circa 2000km di corsa all'anno e devo dire che la fascia cardio effettivamente rompe un po' , se il sensore al polso e' preciso secondo me e' un grande vantaggio non dovendo mettere la fascia al petto.

complimenti, ammesso che vai a correre un giorno si e uno no ti spari ogni volta 11km, io già dopo 6 inizio ad avere le visioni mistiche :D

complimenti, ammesso che vai a correre un giorno si e uno no ti spari ogni volta 11km, io già dopo 6 inizio ad avere le visioni mistiche :D

dalle 3 alle 4 volte a settimana con uscite quasi sempre oltre i 14km , nel weekend poi sono minimo 21km , sono arrivato a fare anche 400km al mese :eek:

c'entra eccome, la rilevazione viene fatta con una luce pulsata che "vede" la pelle del polso pulsare al ritmo cardiaco, se l'orologio non è fissato più che bene la lettura non è precisa, ma anche se lo fissi bene non risulta precisa come la fascia, invece in una situazione statica i risultati tendono ad essere identici

La fascia toracica ha delle piccole placche che a contatto con la pelle rilevano il battito cardiaco.
In una situazione statica è comunque più precisa del sensore ottico.
Non so a quale livello corri e se fai le visite mediche sotto sforzo.
Se non le hai mai fatte, i battiti te li prendono con i sensori adesivi che attacchi in vari punti del torace, certamente non con un sensore ottico da polso.
Io le prove le ho fatte sia in movimento che da fermo e tra le due tecnologie, vince imho ancora la fascia.
Poi, se il sensore ottico del Garmin è stato migliorato, questo lo vedremo.
Per ora rimango scettico.

si vede che non corri a piedi perche forse non hai capito a cosa serve sto orologio , sicuramente non per andare al bar a farlo vedere agli amici. io ho il 910xt e faccio circa 2000km di corsa all'anno e devo dire che la fascia cardio effettivamente rompe un po' , se il sensore al polso e' preciso secondo me e' un grande vantaggio non dovendo mettere la fascia al petto.

Infatti...Come ho detto, mettere a confronto questo orologio con un MelaOrologio non ha alcun senso.
Un Garmin, lo usi in tutte le condizioni di tempo e senza portarti dietro nient'altro, ha una autonomia maggiore e, considerato che fa uso del GPS interno, una precisione maggiore.
Il melaorologio lo sfoggi giusto al bar, per correre non serve a un granchè!

Infatti...Come ho detto, mettere a confronto questo orologio con un MelaOrologio non ha alcun senso.

Direi che il confronto con qualunque smartwatch, nella categoria in cui si trova questo Forerunner, non ha senso.
Solo il Sony Smartwatch 3 ha il gps integrato, ma devi comunque affidarti ad un programma esterno per poterlo sfruttare. Garmin, TomTom, Suunto, Polar e Timex sono standalone, con un sacco di funzioni (più o meno a seconda del modello) adatte a chi fa sport.
Sono due categorie diverse.

Ho letto a saltare i commenti e dico solo:

Il primo che lo ha paragonato all'apple watch ha vinto un mongolino d'oro!

Ma quello che ha detto che con l'app del contapassi ottieni lo stesso risultato... veramente meriterebbe di essere radiato da qualsiasi discussione sull'argomento!

La cosa veramente che fa veramente tristezza sono tutti quelli che ancora non hanno capito che chi fa sport ed è appassionato veramente (come chi acquista dispositivi come questo) non sono gli stessi babbei che escono a farsi la corsetta con cellulare per i selfie pre/post corsa con tanto di app per il monitoraggio e condivisione sui socialnetwork delle "prestazioni" per far vedere agli amichetti che sono andati a "correre".

Ma quello che ha detto che con l'app del contapassi ottieni lo stesso risultato... veramente meriterebbe di essere radiato da qualsiasi discussione sull'argomento!

Se ti stai riferendo a me ho anche riportato il link di un articolo nel quale viene fatto un confronto contapassi ( Watch senza iPhone) e GPS (garmin) e danno lo stesso risultato.

A meno di non essere dei maratoneti professionisti se anche il risultato sballa di qualche centinaio di metri non cambia nulla.

Io quando vado a correre uso l'app Runtastic, faccio sempre lo stesso identico giro e col GPS dell'iPhone a volte mi segna 5,5km a volte 5,7 altre 5,2, ecc mai la stessa distanza, ma per me va benissimo, non mi serve a nulla sapere la distanza esatta con approssimazione 1 metro.
Giusto per precedenti, dopo la corsa non condivido un bel niente dato che non sono iscritto a nessun social, Runtastic mi serve solo per avere il dato di minuti/km per cercare di mantenere un passo costante

Se ti stai riferendo a me ho anche riportato il link di un articolo nel quale viene fatto un confronto contapassi ( Watch senza iPhone) e GPS (garmin) e danno lo stesso risultato.

A meno di non essere dei maratoneti professionisti se anche il risultato sballa di qualche centinaio di metri non cambia nulla.

Io quando vado a correre uso l'app Runtastic, faccio sempre lo stesso identico giro e col GPS dell'iPhone a volte mi segna 5,5km a volte 5,7 altre 5,2, ecc mai la stessa distanza, ma per me va benissimo, non mi serve a nulla sapere la distanza esatta con approssimazione 1 metro.
Giusto per precedenti, dopo la corsa non condivido un bel niente dato che non sono iscritto a nessun social, Runtastic mi serve solo per avere il dato di minuti/km per cercare di mantenere un passo costante

Esattamente... per te! Se per te non è necessaria l'affidabilità perchè vieni a commentare uno sport traker da 300 euro? :|
E' come se commenti il post su una Audi R8 dicendo che con la tua Panda ti fai le passeggiate nello stesso modo.

Esattamente... per te! Se per te non è necessaria l'affidabilità perchè vieni a commentare uno sport traker da 300 euro? :|
E' come se commenti il post su una Audi R8 dicendo che con la tua Panda ti fai le passeggiate nello stesso modo.

Lascia perdere che mi sono sganasciato dalle risate per tutte gli arrampicamenti:
GPS poco preciso (su 5,5 km 10% di tolleranza totale).
Barometro per misurare l'altezza invece dell'altimetro, ma poteva anche chiamarlo igrometro.
trakker sotto un temporale estivo (che quando ti prende ti inonda anche il colon) ecc.
ps i gps non sono tutti uguali, ci sono modelli che misurano decentemente l'altezza perchè sono fatti per misurare in 3 dimensione e non per lavorare con una mappa bidimensionale

Esattamente... per te! Se per te non è necessaria l'affidabilità perchè vieni a commentare uno sport traker da 300 euro? :|
E' come se commenti il post su una Audi R8 dicendo che con la tua Panda ti fai le passeggiate nello stesso modo.

La prossima volta allora vengo a chiederti il permesso prima di commentare ok?

Ho commentato perché sono stato tirato in ballo
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42471307&postcount=16
Di questo garmin non mi interessa molto visto che sono un runner con poche pretese, poi si parlava di Watch e sono rimasto

La prossima volta allora vengo a chiederti il permesso prima di commentare ok?

Ho commentato perché sono stato tirato in ballo
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=42471307&postcount=16
Di questo garmin non mi interessa molto visto che sono un runner con poche pretese, poi si parlava di Watch e sono rimasto

Non devi chiedere a nessuno il permesso per commentare, ma se si parla di uno smartraker garmin non vedo perchè bisogna venire a commentare che con l'apple watch ci fai le stesse cose e quasi quasi le fa anche meglio. Al tipo che ti ha menzionato si può sempre rispondere tramite pm.

Non devi chiedere a nessuno il permesso per commentare, ma se si parla di uno smartraker garmin non vedo perchè bisogna venire a commentare che con l'apple watch ci fai le stesse cose e quasi quasi le fa anche meglio. Al tipo che ti ha menzionato si può sempre rispondere tramite pm.

Ma non ero io a dire che Watch fa le stesse cose e pure meglio, ho solo commentato alcune affermazioni fatte per quanto ne so.

Se avessi la necessità di monitorare le mie corrette di sicuro non comprerei uno smartwatch (di qualunque marca) ma mi affiderei ad un prodotto come quello della news

scusate se vado IT parlando dell orologio.

sarebbe interessante capire la precisione nella rilevazione del battito paragonata alle fasce classiche.

suppongo sia minore guadagnando però in comodità, se poi è possibile l accoppiamento con fascia ben venga.

scusate se vado IT parlando dell orologio.

sarebbe interessante capire la precisione nella rilevazione del battito paragonata alle fasce classiche.

suppongo sia minore guadagnando però in comodità, se poi è possibile l accoppiamento con fascia ben venga.

da sito garmin dice che e' compatibile con fascia cardio e da quanto intuisco , la fascia e' nettamente consigliata per chi fa running , il sensore dei battiti al polso e' piu' adatto a chi lo utilizza per monitorare sonno , passi ....insomma i classici orologi fitness che stanno prendendo piede ora.

Barometro per misurare l'altezza invece dell'altimetro, ma poteva anche chiamarlo igrometro.

ps i gps non sono tutti uguali, ci sono modelli che misurano decentemente l'altezza perchè sono fatti per misurare in 3 dimensione e non per lavorare con una mappa bidimensionale

Guarda che l'altimetro E' un barometro. Come pensi venga misurata l'altitudine? Si sfrutta il fatto che la pressione atmosferica si riduce man mano che aumenta l'altitudine, lo sanno anche i bimbetti che vanno alle elementari.
Quanto ai GPS che misurano la terza dimensione il limite e' insito nella tecnologia GPS, c'e' poco da fare: le misure di pendenza saranno SEMPRE affette da grossolani errori, a meno che non si abbina il tutto ad una mappa altimetrica (cosa che dubito il Garmin faccia) o che si abbia un barometro (ma se ti piace di piu' possiamo cambiarlo altimetro, tanto sempre quello e' ).

lo aspettavo da tempo, ora ho il tom tom runner cardio e mi ci trovo discretamente, ma i garmin sono un altro pianeta, aspettavo la versione con cardio al polso, sul tom tom funziona discretamente ma l'idea dell'anello di silicone credo sia essenziale, il tom tom se non lo tieni molto stretto sballa le misurazioni

da sito garmin dice che e' compatibile con fascia cardio e da quanto intuisco , la fascia e' nettamente consigliata per chi fa running , il sensore dei battiti al polso e' piu' adatto a chi lo utilizza per monitorare sonno , passi ....insomma i classici orologi fitness che stanno prendendo piede ora.

diciamo che la fascia è una tecnologia molto più collaudata, ma comunque il sensore al polso funziona bene, io uso quello del tom tom runner , poi se funziona come il tom e come i vecchi garmin, le misurazioni partono quando fai partire l'attività, sono una cosa un po diversa dagli smartwatch di adesso (anche perche con gps e tutto acceso questi orologi tengono massimo 7/8 ore)

Guarda che l'altimetro E' un barometro. Come pensi venga misurata l'altitudine? Si sfrutta il fatto che la pressione atmosferica si riduce man mano che aumenta l'altitudine, lo sanno anche i bimbetti che vanno alle elementari.
Quanto ai GPS che misurano la terza dimensione il limite e' insito nella tecnologia GPS, c'e' poco da fare: le misure di pendenza saranno SEMPRE affette da grossolani errori, a meno che non si abbina il tutto ad una mappa altimetrica (cosa che dubito il Garmin faccia) o che si abbia un barometro (ma se ti piace di piu' possiamo cambiarlo altimetro, tanto sempre quello e' ).

http://www.aeronautico.net/nav10.htm
Giusto per farti capire che l'altimetro barometrico non è un barometro (funzionano misurando la pressione dell'aria, ma il primo deve essere tarato di volta in volta con un valore di riferimento).
Un barometro misura solo la pressione e non sa affatto se aumenta o diminuisce con il variare dell'altitudine, della temp o dell'umidità nell'aria (igrometro).
Il barometro ha la stessa precisione del contapassi nel misurare la percorrenza in una corsa nei boschi.
Lascia perdere quello che ti ha detto il prof a scuola e vatti a studiare come è fatto un altimetro ( di quelli precisi e non di quelli che hanno approssimazioni simili a quelli di un gps, perché di precisione stai parlando.)

il post piu` divertente della storia :-)

comunque per il discorso della precisione del sensore ottico c`e` un test su dcrainmaker:

http://www.dcrainmaker.com/2015/05/garmin-fr225-gps-optical-hr.html

non sembra affatto male, 1-2 battiti di differenza con la fascia toracica, piu` che accettabili per uso sportivo.

Visto che il mio povero forerunner 110 ha tirato le cuoia dopo oltre 4 anni di attivita` direi che questo 225 potrebbe essere un degno sostituto!

ora che è uscito da un po'...come vi trovate?

A me interesserebbe anche per l'analisi dei dati dell'allenamento, storico e avere informazioni quali dislivelli.

Chi mi fa vedere con uno screenshot com'è l'interfaccia analisi allenamenti e quali dati propone e come?

Grazie