Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/il-futuro-degli-smartphone-e-a-10-core-ecco-come-sara-snapdragon-818_57203.html

Secondo un documento trapelato sul web di recente, Snapdragon 818 potrebbe presentare un'architettura a 10-core, proprio come MediaTek Helio X20 di cui avevamo già parlato

Click sul link per visualizzare la notizia.

Diciamo il futuro di alcuni smartphone. Per fortuna :D

Alla fiera dell'est
un topolino andò
e con più core tornò...

Oramai abbiamo imparato ad aspettare quintali di recensioni prima di fidarci di qualsiasi marca... e a maggior ragione Qualcomm non fa eccezione!!

20 nm e chip mediocri impacchettati tutti insieme... mah

Ah ah ah ah.... ormai non sanno più come vendere.
Il livello HW è già molto (troppo) elevato essendo ormai dei portatili di qualche anno fa da taschino, è il software (Android OS) che fa ancora ridere e potrebbe essere molto più performante con multitasking più efficiente e leggero e meno consumi di risorse, oltre che meno buggato... Ma è facile fregare i polli pronti a sbrosare 100aia di euro in più con la favola del "ci vogliono più coreeeee (che poi useremo poco e male e impatteranno sulla batteria)!!!".

Che porcheria...

Da questo punto di vista il mondo android dovrebbe imparare dai chip Apple.
Due core che vanno più degli ultimi Qualcom

Da questo punto di vista il mondo android dovrebbe imparare dai chip Apple.
Due core che vanno più degli ultimi Qualcom

Android non c'entra nulla, è Qualcomm che produce i SoC.
Caso mai lato software Android (ma più che altro le applicazioni) potrebbe migliorare ed essere ottimizzato.

:uh: :bsod:

Io non sono così critico verso un aumento di core, se sono ben differenziati come in questo caso..

certo è un approccio meno efficiente dal punto di vista costruttivo, ma se riescono a farceli stare senza problemi in un cellulare, l'effetto è di avere un ottimo mix di potenza e risparmio energetico se tutto funziona come dovrebbe.

Si continua a elogiare i due core di apple come potenza pura, ma ci si dimentica sempre che dal punto di vista energetico sono invece decisamente indietro a qualsiasi architettura big.LITTLE a parità di prestazioni.

Vabbè, tre CPU perche' le CPU (o l'OS) non sono capaci di gestire decentemente il carico... :muro:

Wintel farà giustizia di tutto questo in tempi brevi... :cool:

Io non sono così critico verso un aumento di core, se sono ben differenziati come in questo caso..

certo è un approccio meno efficiente dal punto di vista costruttivo, ma se riescono a farceli stare senza problemi in un cellulare, l'effetto è di avere un ottimo mix di potenza e risparmio energetico se tutto funziona come dovrebbe.

Si continua a elogiare i due core di apple come potenza pura, ma ci si dimentica sempre che dal punto di vista energetico sono invece decisamente indietro a qualsiasi architettura big.LITTLE a parità di prestazioni.

Link?

E nel frattempo nel mercato x86 si centellinano i core per non aumentare di mezzo W. Altrimenti poi chi li sente gli invasati del "intel consuma 3,48€ in meno all'anno di elettricità"....

Da questo punto di vista il mondo android dovrebbe imparare dai chip Apple.
Due core che vanno più degli ultimi Qualcom

Android e' un produttore di SoC? :D :D :D

Mi reputo totalmente ignorante in materia...

Ma se già in ambiente desktop un quadcore (vedi i5) è sempre preferito a un 8core (qualcuno ha detto fx8320?) a parità di prestazioni totali perchè in "quasi" tutti i campi è meglio avere meno core ma più prestanti (eccetto alcuni ben precisi ambiti), perchè si stanno smazzando per fare questi soc composti da 800 core diversi che verranno sfruttati a merda?

Cioè capisco che se fai un benchmark otterrai magari un rapporto prestazioni/W migliore... ma lo smartphone esegue un OS e Applicazioni (molte scritte con i piedi) non benchmark costruiti apposta per sfruttare l'architettura.

Personalmente mi piaceva l'approccio di qualcom prima che adottasse l'architettura big.Little ... ma dall'810 mi è caduta dal cuore.

Vabbè, tre CPU perche' le CPU (o l'OS) non sono capaci di gestire decentemente il carico... :muro:

Wintel farà giustizia di tutto questo in tempi brevi... :cool:

AMEN!

Mah, sinceramente l'architettura big.LITTLE non l'ho mai capita.

O meglio, ho capito che i core piccoli servono per task a bassa richiesta di potenza/idle, mentre quelli più potenti servono per task più onerosi...

Ma siamo proprio sicuri che, complessivamente e marketing a parte dove 10 è meglio di 8 che è meglio di 4, tutto 'sto ambaradan sia effettivamente preferibile a 4 core belli potenti con un sistema di risparmio energetico con scaling di frequenze e voltaggi ben strutturato e la possibilità di spegnere completamente i core inutilizzati e riaccenderli alla bisogna?

E intendo sia dal punto di vista puramente energetico, sia dal punto di vista della gestione del processore da parte dell'OS/programma di turno. Soprattutto quest'ultima cosa è tutt'altro che banale imho...

Io credo che ormai sa va ad aumentare i core di basso livello perché altrimenti si raggiungono temperatura troppo elevate con gli ultimi.. Può darsi che più di 2 core cortex A75 non ce li puoi mettere in un affare alto 9mm, altrimenti ti bruci la mano, ecco allora che mettono altre cpu

Android e' un produttore di SoC? :D :D :D

Android non c'entra nulla, è Qualcomm che produce i SoC.
Caso mai lato software Android (ma più che altro le applicazioni) potrebbe migliorare ed essere ottimizzato.

È troppo difficile capire che le parole
"mondo Android"
si riferiscono a tutti i dispositivi che usano Android con hardware da 4 o più core?:fagiano:

Cerchiamo di contestualizzare su:rolleyes:

Prima nasce l'hw poi il sw, così insegnano.

Ma saranno i programmatori a decire quale core far usare sulle proprie app oppure è il sistema che assegna particolari task a determinati core? Presumo la seconda, e in tal caso è pronto Android a gestire ben tre tipi di core all'interno dello stesso SoC?

scusate ma A72 a soli 2GHz? :muro: e che mi guadagni a fare di ipc se poi mi cali del 20% la frequenza dal krait 450? :muro:

Si continua a elogiare i due core di apple come potenza pura, ma ci si dimentica sempre che dal punto di vista energetico sono invece decisamente indietro a qualsiasi architettura big.LITTLE a parità di prestazioni.

si poi vorrei vederli sti core a gestire un vero multitasking come con un android che fa 1000 robe insieme...

E nel frattempo nel mercato x86 si centellinano i core per non aumentare di mezzo W. Altrimenti poi chi li sente gli invasati del "intel consuma 3,48€ in meno all'anno di elettricità"....

più che altro intel non ti fa andare in thermal throttling il htpc in salotto... oramai i cassoni grossi come la cuccia del cane sono passati di moda eh :D

perchè si stanno smazzando per fare questi soc composti da 800 core diversi che verranno sfruttati a merda?

perchè uno smartphone ha una marea di periferiche spesso attive che un pc non ha, tipo gps, bussola, giroscopio, temperatura, pressione atmosferica, igrometro, luce ambientale, sensore prossimità... tutte cose che richiedono pochissima potenza ma se fatte girare su core ad alta potenza potrebbe consumare più del necessario

perchè uno smartphone ha una marea di periferiche spesso attive che un pc non ha, tipo gps, bussola, giroscopio, temperatura, pressione atmosferica, igrometro, luce ambientale, sensore prossimità... tutte cose che richiedono pochissima potenza ma se fatte girare su core ad alta potenza potrebbe consumare più del necessario

Perdonami... La maggior parte dei sensori che hai elencato sono presenti dall'alba dei tempi degli smartphone e dubito richiedano chissà quali capacità di calcolo per funzionare! (non vorrei dire una fesseria ma penso che siano gestiti ad un chip apposito, https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/processors/810 leggendo qui si nota dall'immagine che sono cose che sono presenti si nel soc ma non hanno a che vedere con la cpu). E in ogni caso posso capire un core barbino superULV ma non 6 core a risparmio energetico per la temperatura e il sensore di luminosità SU XD:D

Secondo me è inutile esagerare con la potenza, sopratutto se a scapito dell'autonomia.

Concordo.
Sinceramente, allo stato attuale, qualsiasi device di fascia media è in grado di soddisfare le richieste della maggioranza dell'utenza.

Secondo me è inutile esagerare con la potenza, sopratutto se a scapito dell'autonomia.

Concordo.
Sinceramente, allo stato attuale, qualsiasi device di fascia media è in grado di soddisfare le richieste della maggioranza dell'utenza.


Non ha niente a che vedere con la potenza il fatto che abbia 10 core...

Non ha niente a che vedere con la potenza il fatto che abbia 10 core...

Lo so, ha a che vedere col marketing. :D

Secondo me bisogna creare una nuova fascia, una fascia alta per chi non è interessato a prestazioni elevate ma è invece interessato a tutto il resto.
Per esempio io non so che farmene di un soc particolarmente potente ma sono interessato ad avere un buon comparto fotografico.
Ho trovato un buon equilibrio nel lumia 735 ma essendo un fascia media non ha alcune cose per esempio il giroscopio che mi avrebbe fatto comodo, trovo stupido che manchi un sensore che costerà 2 euro su un telefono da 200.

Quell'aborto del Galaxy Zoom, o come cavolo si chiamava, non ti è piaciuto? :D

Comunque, la tua idea è poco praticabile: in pratica fai prima a dare la possibilità all'utente di assemblare il proprio smartphone, come si fa con i PC.

Ma perchè diamine non si può fare uno smartphone completo senza cagate come soc a ventordici core e 22GB di ram?

Perché vendi meglio se dici che il tuo smartphone ha 22GB di RAM, mentre quello dei concorrenti solo 20. E' la stessa situazione di megapixel, in fondo. :D

Comunque vi siete mai chiesti perchè una volta si facevano i telefonini sempre più piccoli e ora si fanno gli smartphone sempre più grandi?
È un vero mistero eh? Ma in realtà la risposta è semplicissima.







http://i.imgur.com/gAIFfou.jpg




:asd:
:sofico: :sofico:

più che altro intel non ti fa andare in thermal throttling il htpc in salotto... oramai i cassoni grossi come la cuccia del cane sono passati di moda eh :D




Hai detto bene, di moda.

Come è di moda mettere ettordici core e ram a kili, e schermi teraHD, perche fanno figo. E il commesso di merdaworld ignorante (senza mezzi termini) puo consigliare l'allocco di turno

Ma il mondo non è fatto solo da babbei da supermercato, se fai un telefono completo con tutti i sensori e le tecnologie utili ma senza scemenze inutili ti assicuri una buona fetta di chi ne capisce un po'.
Non sono tanti come i babbei da supermercato ma visto che atturalmente di telefono completi a 250 euro non mi pare ci siano ne venderesti un bel po'.

Lo so, ma, probabilmente, con i babbei da supermercato si ottengono utili migliori :D

Ci sarebbero altre priorità.

Vabbè, tre CPU perche' le CPU (o l'OS) non sono capaci di gestire decentemente il carico... :muro:

Wintel farà giustizia di tutto questo in tempi brevi... :cool:

AMEN!

"...perchè la notte è oscura e piena di terrori" [cit. Trono di Spade]

si poi vorrei vederli sti core a gestire un vero multitasking come con un android che fa 1000 robe insieme...



Non ho un iPhone, come gestisce il multitasking iOS?
E si che qualche rece l'ho letta ma non ho mai trovato niente in merito

È troppo difficile capire che le parole
"mondo Android"
si riferiscono a tutti i dispositivi che usano Android con hardware da 4 o più core?:fagiano:

Cerchiamo di contestualizzare su:rolleyes:

:mc: :mc: :mc: :asd:

Non ho un iPhone, come gestisce il multitasking iOS?
E si che qualche rece l'ho letta ma non ho mai trovato niente in merito

Ios blocca quasi tutte le app in background, che letteralmente si fermano. Vi sono cmq processi sempre attivi, per le notifiche, per esempio. Questo approccio consente un'elevata efficienza energetica ed un risparmio di risorse non indifferente, tanto che tutti gli iphone hanno solo 1Gb di ram.
E' una scelta azzeccatissima per quanto riguarda gli smartphone, un po' meno per i tablet.

http://i.imgur.com/gAIFfou.jpg

:D :D :D :D :D :oink:

Ios blocca quasi tutte le app in background, che letteralmente si fermano. Vi sono cmq processi sempre attivi, per le notifiche, per esempio. Questo approccio consente un'elevata efficienza energetica ed un risparmio di risorse non indifferente, tanto che tutti gli iphone hanno solo 1Gb di ram.
E' una scelta azzeccatissima per quanto riguarda gli smartphone, un po' meno per i tablet.

ci sono app però che posso rimanere in esecuzione anche in bkg, tipo per esempio spotify, runtastic, i navigatori, l'app di gmail, c'è un menù apposta in iOS nel quale segliere quali app possono farlo e non vale per tutte quelle installate ma solo per quelle che supportano questa funzionalità

sono daccordo che su iPhone è una scelta perfetta ma su iPad risulta limitante

il richiamo ai 10 core potrebbe essere fuorviante. in realta' sono 4 core veloci, poi quando il tablet/smarfon non deve fare nulla ma solo ricevere notifiche e poco traffico in background questi si spengono ed entrano in funzion gli altri che consumano pochissimo. Chi fara' lo smarfon che non deve essere ricaricato prima di sera avra' il mercato in mano.

A parte questo, sono oggetti interessanti anche per applicazioni non mobile. Io li sto usando in certe applicazioni di calcolo scientifico e anche se performano molto meno degli Xeon, consumano ancora meno, per cui se ci metti Linux e misuri SpecInt/Watt sono piu' convenienti. Anche come piccoli PC da smartTV sono molto buoni e anche qui ti potrebbero servire i multicore.

mic aka nagual

Perdonami... La maggior parte dei sensori che hai elencato sono presenti dall'alba dei tempi degli smartphone e dubito richiedano chissà quali capacità di calcolo per funzionare! (non vorrei dire una fesseria ma penso che siano gestiti ad un chip apposito, https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/processors/810 leggendo qui si nota dall'immagine che sono cose che sono presenti si nel soc ma non hanno a che vedere con la cpu). E in ogni caso posso capire un core barbino superULV ma non 6 core a risparmio energetico per la temperatura e il sensore di luminosità SU XD:D

intendevo app che girano in background, ci vuole per forza un core... che so un navigatore, un tracker, un torrent, le mille notifiche whatsapp facebook hangout viber telegram gmail... l'evoluzione è comunque evidente, se prendi un vecchio dual core A9 la batteria fa fatica a arrivare a sera se attivi tutto... qualcosa vorrà dire no?


Comunque vi siete mai chiesti perchè una volta si facevano i telefonini sempre più piccoli e ora si fanno gli smartphone sempre più grandi?
È un vero mistero eh? Ma in realtà la risposta è semplicissima.

:asd:

Hai detto bene, di moda.

Come è di moda mettere ettordici core e ram a kili, e schermi teraHD, perche fanno figo. E il commesso di merdaworld ignorante (senza mezzi termini) puo consigliare l'allocco di turno

no è che se uno sta attendo all'arredamento un cassone atx manco di striscio lo mette in salotto.... alcuni neanche in ufficio, mentre un case sottile per htpc ci può anche stare

Non ho un iPhone, come gestisce il multitasking iOS?
E si che qualche rece l'ho letta ma non ho mai trovato niente in merito

ferma tutto...

ci sono app però che posso rimanere in esecuzione anche in bkg, tipo per esempio spotify, runtastic, i navigatori, l'app di gmail, c'è un menù apposta in iOS nel quale segliere quali app possono farlo e non vale per tutte quelle installate ma solo per quelle che supportano questa funzionalità

e se inizi a tenere tutto attivo quanto ci mette a laggare? :D o a chiudere in automatico le app che pensa non servano perchè ha finito la memoria?

e se inizi a tenere tutto attivo quanto ci mette a laggare? :D o a chiudere in automatico le app che pensa non servano perchè ha finito la memoria?

boh, io sul mio iPhone 5 ho attivato il bkg per Runtastic e Spotify e quando vado a correre li uso tutti e due assieme senza problemi

Ios blocca quasi tutte le app in background, che letteralmente si fermano. Vi sono cmq processi sempre attivi, per le notifiche, per esempio. Questo approccio consente un'elevata efficienza energetica ed un risparmio di risorse non indifferente, tanto che tutti gli iphone hanno solo 1Gb di ram.
E' una scelta azzeccatissima per quanto riguarda gli smartphone, un po' meno per i tablet.

Ah beh allora ti credo che è sempre reattivo con 1GB di RAM:D

Tipo se uso Tapatalk poi passo a Safari poi Gmail e alla fine ritorno a Tapatalk, a questo punto iOS ricarica da zero l'app?

Ah beh allora ti credo che è sempre reattivo con 1GB di RAM:D

Tipo se uso Tapatalk poi passo a Safari poi Gmail e alla fine ritorno a Tapatalk, a questo punto iOS ricarica da zero l'app?

Quando cambi app quella che avevi aperto prima viene congelata, poi se lo spazio in RAM non si esaurisci quando ci torni la trovi esattamente come l'hai lasciata, se invece nel frattempo hai esaurito la RAM l'app viene ricaricata

boh, io sul mio iPhone 5 ho attivato il bkg per Runtastic e Spotify e quando vado a correre li uso tutti e due assieme senza problemi

metti anche app della sim, di ebay, postepay, paypal, banca, meteo, facebook whatsapp viber amazon aliexpress apri qualche tab sul browser e fa partire un giochino 3d...

metti anche app della sim, di ebay, postepay, paypal, banca, meteo, facebook whatsapp viber amazon aliexpress apri qualche tab sul browser e fa partire un giochino 3d...

Perché mai dovrebbe tenere tutta quella roba aperta? Così, per sfizio?

Perché mai dovrebbe tenere tutta quella roba aperta? Così, per sfizio?

Marchigiano gode quando vede che ha il cellulare potente :asd:

metti anche app della sim, di ebay, postepay, paypal, banca, meteo, facebook whatsapp viber amazon aliexpress apri qualche tab sul browser e fa partire un giochino 3d...

sono tutte app che non necessitano di girare in bkg, quindi nel momento in cui la chiudo viene congelata e basta, il limite della ram lo avverto solo aprendo troppi tab con Safari

metti anche app della sim, di ebay, postepay, paypal, banca, meteo, facebook whatsapp viber amazon aliexpress apri qualche tab sul browser e fa partire un giochino 3d...

E perchè cavolo dovrebbe farlo??

Sono tutte app che non necessitano di girare in background e che usi una volta ogni morte di papa (app della sim, ebay, postepay, paypal, banca, meteo,amazon, aliexpress) le usi magari un paio di volte nella stessa giornata... quando ti servono, poi passano giorni o settimane senza che tu abbia bisogno di toccarle... che cavolo ti frega di averle in background?

Il giochino e il browser, una volta chiusi, possono anche levarsi dalle scatole e lasciare libera la ram che hanno occupato.

Chi fara' lo smarfon che non deve essere ricaricato prima di sera avra' il mercato in mano.Qualcuno ha detto Microsoft?
A parte gli scherzi, io il telefono lo uso poco (e parlo di fascia medio/bassa), ma...
Facendo quello che ho sempre fatto col telefono (messaggistica, qualche foto volante di solito poi inviata via email o caricata su GDrive/OneDrive, una chiamata breve o due al giorno, uso saltuario di internet e di un'app per le mappe) un Xperia Sole mi durava un giorno e mezzo, il Lumia 630 ne dura due e mezzo/tre.
Immagino quindi che anche con ritmi d'uso più elevati, dova un Xperia si ferma a sera il Lumia ti garantisca un altro giorno (o quasi).

Qualcuno ha detto Microsoft?
A parte gli scherzi, io il telefono lo uso poco (e parlo di fascia medio/bassa), ma...
Facendo quello che ho sempre fatto col telefono (messaggistica, qualche foto volante di solito poi inviata via email o caricata su GDrive/OneDrive, una chiamata breve o due al giorno, uso saltuario di internet e di un'app per le mappe) un Xperia Sole mi durava un giorno e mezzo, il Lumia 630 ne dura due e mezzo/tre.
Immagino quindi che anche con ritmi d'uso più elevati, dova un Xperia si ferma a sera il Lumia ti garantisca un altro giorno (o quasi).

oltre alla capità della batteria conta moltissimo l'uso che si fa di internet, tanto per dire il mio iPhone 5 va ricaricato ogni santo giorno, basta una volta di notte, non mi serve anche la ricarica pomeridiana :D ma lo uso parecchio, la mazzata finale arriva quando vado a correre con Runtastic e Spotify (free) assieme.

Invece quando vado in vacanza all'estero e non faccio nessun abbonamento dati in roaming, facendo le stesse chiamate/sms e ascoltando mp3 arrivo a 4 giorni di autonomia.

27.000 core tutti diversi, ma che senso ha...

Non conveniva fare core tutti uguali che si "spengono" o "accendono" a seconda del carico di lavoro?

4 servono per uno scopo, altri 4 per un altro, gli ultimi 2 per altri scopi ancora... Praticamente al massimo sfrutti bene 4 core e gli altri no.
Non e' proprio un "10 core" questo...

e magari anche con un ssd al posto della memory card :D