View Full Version : Acquisto in casa pentax
tecnologico
11-05-2015, 12:08
il budget è bassino, 600 euro poco più o poco meno
mi intriga pentax tra le tante cose, perchè da quello che ho capito a parità di costo hanno qualcosa in più di canon nikon e perchè gli obiettivi di serie sono un po meno fondo di bottiglia rispetto ai bundle delle suddette.
ora so poco di foto quallo che so è che mi piace molto la foto nitida, senza aa.
ora, le k5 iis non si trovano più o quasi
le k3 costano un botto (è appena uscita la k3 ii o sbaglio?)
mi restano in ballo le k50, ks, e ks2.
non riesco però a metterle in graduatoria. quale va più dell altra? reali differenze?
preferirei prenderla da amazon per via della migliore garanzia e delle migliori offerte.
cerco o un bundle doppio con il 18-50 e il 50-200 o il bundle 18-135.
sarà una compagna di viaggio in giro per sentieri e città.
mi hanno offerto una k3 usata a 900 euro con il 18-135 con 4 mesi di vita e meno di 1000 scatti, ma ho una paura fottuta a comprare un oggetto del genere online usata da un privato. in ogni caso, è un offerta buona?
e invece tornando alle prime 3, che mi consigliate? la ks2 è il successore della ks1 o è proprio un modello diverso?
:help:
grazie
tecnologico
11-05-2015, 19:30
ma tra una k3 e una ks2 con lo stesso 18-135, la differenza è così netta?
Ciao, tra le tre citate la superiore come resa è la k-s2 e chi le ha usate entrambe dice che questa ha una resa paragonabile a quella della k3. Ovviamente la k3 ha qualcosa in più ma poca roba (sempre parlando come resa fotografica)...ha pero un corpo migliore e più funzioni...
Tuttavia prendere una k3 e lasciarla con il 18-135 è un po' uno spreco...meriterebbe ottiche di livello elevato per dare il meglio.
La k-s1 è la successiva della k500, mentre la k-s2 è la successiva della k50.
Per iniziare andrei di k50 o meglio ancora di k-s2...se invece conti di prendere a breve ottiche di un certo livello allora la k3 è una delle migliori aps-c
tecnologico
12-05-2015, 07:05
capisco. io mi sentirei di escludere la k3 allora, da neofita all esborso iniziale notevole potrebbe non seguire a breve un idoneo esborso in ottiche.
con la k50 risparmierei qualcosa, la ks2 mi sembra idonea al mio uso per via di una serie di caratteristiche che seppur secondarie mi farebbero comodo. assenza aa e schermo snodato. però partono 200 euro in più.
la ks1 è abbastanza ignorata da tutti, come mai?
La k-s1 è molto buona (ha la stessa qualità fotografica della k-s2) ma non è tropicalizzata ed ha funzioni in meno...è un'ottima alternativa se non serve la tropicalizzazione
tecnologico
12-05-2015, 12:51
vale la successione
k50<ks1<k5<ks2?
No...la k5 e di una categoria superiore quindi ha un corpo migliore delle altre citate, però è più vecchia ed ha una resa inferiore rispetto alla k-s2 ma anche alla k-s1 (che ha la stessa resa della s2).
Di conseguenza se si considera solo ed esclusivamente la qualità fotografica abbiamo k50<k5<k-s1<K-s2
La k5 (e le altre pro) ha il vantaggio dei 14 bit, mentre le nuove k-s hanno un sensore più moderno paragonabile a quello della k3
akfhalfhadsòkadjasdasd
12-05-2015, 15:16
altro punto, il sensore della serie K5 ha sempre i suoi 14.1 di EV mentre con la K-S1,12 scendiamo a 13
http://www.dxomark.com/Reviews/Pentax-K-S1-Sensor-Review-A-flashy-new-entry-level-DSLR-from-Pentax/Pentax-K-S1-vs-K-3-vs-K-5-IIs-Different-resolutions-similar-Sensor-Scores
I dati di dxomark sono molto indicativi è da prendere con le pinze. Chi ha usato sia la k5, la k5iis, la k3 e la k-s2 dice che i risultati migliori si ottengono con la k3 e che la k-s2 è molto simile come resa, quindi una resa nel complesso superiore alle varie k5...e io sinceramente mi fido di più di chi le ha usate sul serio piuttosto di valori misurati che spesso non vogliono dire molto
tecnologico
12-05-2015, 16:47
certo il fattore prezzo non é a favore della ks2 che peró mi sembra la piú indicata per me. magari tra qualche mese perderá un centone ora forse é troppo nuova.
akfhalfhadsòkadjasdasd
12-05-2015, 18:11
I dati di dxomark sono molto indicativi è da prendere con le pinze. Chi ha usato sia la k5, la k5iis, la k3 e la k-s2 dice che i risultati migliori si ottengono con la k3 e che la k-s2 è molto simile come resa, quindi una resa nel complesso superiore alle varie k5...e io sinceramente mi fido di più di chi le ha usate sul serio piuttosto di valori misurati che spesso non vogliono dire molto
Io direi che sono dati oggettivi sul sensore, poi possono dire tutto e niente, come penso che indendi tu. Ovviamente la "resa" è un macroconcetto.. che non comprende solo in sensore ma un sacco di altri meccanismi.
Quello che è garantito è che il sensore ha una gamma dinamica maggiore il che è sempre apprezzabile in pp
tecnologico
13-05-2015, 16:27
la scelta si stringe tra ks1 e ks2, ovviamente preferisco la seconda ma cavolo fa 300 euro di differenza solo per avere il monitor basculante...
del resto esclusa la k3 sonoi le uniche due senza filtro aa
la scelta si stringe tra ks1 e ks2, ovviamente preferisco la seconda ma cavolo fa 300 euro di differenza solo per avere il monitor basculante...
del resto esclusa la k3 sonoi le uniche due senza filtro aa
se non ti interessa la tropicalizzazione vai di k-s1 e risparmia, altrimenti se non hai fretta puoi aspettare che si abbassi di prezzo o magari di trovarne una usata.
tieni presente che conta molto l'ottica usata...tra una k50 con l'ottica kit ed una k-s1/k-s2 con ottica kit non c'è tutta questa differenza di nitidezza. la differenza aumenta se si usano ottiche migliori.
tieni presente che la k-s2 è in kit con il nuovo 18-50 RE WR che dovrebbe essere leggermente migliore del 18-55 oltre che molto più piccolo
tecnologico
13-05-2015, 22:17
a me piacerebbe trovare una combo 18 50 (nuovo) e 50 200. o il 18- 135
ma anche prenderla solo con il 18 50 nuovo e poi cercare il 50 200 più avanti, tanto ho visto che con 150 euro si trova.
A quel punto valuta anche il 55-300 che si trova a circa 200 usato
tecnologico
14-05-2015, 12:05
e come qualità non è peggiore del 55 200? non so mi sono autocreato la regola che se l obiettivo costa poco, più ampia ha l estensione più fa schifo. a 300 mi sa che è meglio se faccio una foto col cel :asd:
e come qualità non è peggiore del 55 200? non so mi sono autocreato la regola che se l obiettivo costa poco, più ampia ha l estensione più fa schifo. a 300 mi sa che è meglio se faccio una foto col cel :asd:
di base la regola è quella, tuttavia il 55-300 è veramente ottimo per il prezzo che ha ed è migliore del 50-200.
certo a 300mm è meglio chiuderlo di 1-2 stop e in ogni caso perde un po' di qualità, tuttavia fino a 220/230 è migliore del 50-200 stanto a chi li ha avuti entrambi.
io il 55-300 ce l'ho e ne sono molto soddisfatto contando quanto costa...tra i tele-zoom per pentax economici è indubbiamente un must-have ;)
tecnologico
14-05-2015, 18:27
cmq noto che la sezione foto si è parecchio svuotata, qualche consiglio su un buon forum di fotografia e dove si possono trovare consigli? anche in pvt se non è permesso scriverli in pubblico
siuseppe
15-05-2015, 12:44
ciao.
ti parlo da possessore della k50.
Per le mie capacità la trovo ottima e anzi so che non la sfrutterei mai fino in fondo.
L'ho scelta principalmente perchè tropicalizzata (in quanto mi può servire per lavoro). Tropicalizzazione che significa che è "resistente" ad acqua e polvere.
Ad oggi se dovessi scegliere prenderei o ancora la k50 nuova o usata la k3.
Se non ti serve la tropicalizzazione vai di ks1, ma va a vederla e a prenderla in mano perchè è molto compatta.
Se avessi soldi da spendere andrei di ks2.
Per le lenti: il tappo (18-55) fa sempre il suo sporco lavoro. Il 55-300 per il prezzo, come ha detto twistdh, è fantastico, migliore del 50-200 che non mi è piaciuto molto.
Valuta l'usato.
Puoi prendere una k50 usata senza troppo sforzo, imparare e poi decidere se migliorare il corpo. Prendendola usata non ci perdi molto dal punto di vista economico quando la rivendi.
tecnologico
15-05-2015, 16:43
ma non capisco una cosa. tutti si "lamentano" della compattezza delle ks1 e 2..ma non é un vantaggio?
poi una cosa da niubbo totale: quando é il caso di dire "ok, non una reflex ma una mirrorless?"
siuseppe
15-05-2015, 17:07
ma non capisco una cosa. tutti si "lamentano" della compattezza delle ks1 e 2..ma non é un vantaggio?
poi una cosa da niubbo totale: quando é il caso di dire "ok, non una reflex ma una mirrorless?"
Beh dipende principalmente da quanto grandi hai le mani :D
e per quanto tempo intendi usare la fotocamera.
Per quello si consiglia sempre di andarle a provare.
Io avevo la olympus epl1 (mirrorless) e uno dei motivi per cui l'ho cambiata è stato proprio la scomodità di tenerla in mano.
Per la mirrorless: la scegli se hai esigenze di portare sempre con te la macchina anche in poco spazio. Non vedo altri motivi sinceramente.
Altra cosa. Di solito, ma qui meglio che intervengano i più esperti, con una mirrorless puoi usare tutte le ottiche anche di altre marche con opportuno adattatore. Cosa che in genere non puoi fare con una reflex.
rebagliatiedilio
17-05-2015, 21:18
con 600€ ci fai una k5 più un bel sigmone 17-70 anche il contemporary si vede a cifre oneste
Io oggi prenderei la K-S2 piuttosto che la K-50, certo se non c'è un abisso di prezzo.
La K-50 è un ottima macchina ma non rivoluzionava la K-30 che possiedo, macchina che per altro quando uscì era superiore alla concorrenza. Ricoh 2 anni fà decise di rifare il lifting della sua fascia media-bassa APS-c con la K-50 ma dentro la macchina è una K-30 quindi un prodotto comunque di 4 anni fà.
La K-S2 è qualcosa di simile alla K-30 all' uscita, la concorrenza allo stesso prezzo non si avvicina minimamente alla S2 (wifi con tasto dedicato, schermo orientabile tropicalizzato, doppia ghiera, livella elettronica, Assenza/simulazione AA, sensore da 20 mpx completamente nuovo).
Stesso discorso della K-50/30 lo faccio per la K-5/5IIs , sulla carta prodotti di maggior pregio per via della struttura in magnesio, ma che secondo me non sono piu competitive se guardiamo prettamente alla qualità delle foto della K-S2.
Per avere il solo Antialiasing off l' anno scorso dovevi comprare almeno una K-5IIs che costava quasi 1000 euro di corpo ed era un seonsore da 16mpx, Oggi la S2 costa 750 con il nuovo nanotappo ermetico 18-50 e i suoi 20Mpx senza AA.
giosimar
22-06-2015, 15:27
ho messo in vendita su ebay un 18-135 e prima di metterlo ho chiesto un po' in giro riguardo il suo valore.
Sotto i 250 è un affare, tra 260 e 290 è il suo prezzo, da 300 in su non si vende.
A livello di obiettivo, salva molte situazioni in cui cambiare lente è difficile se non impossibile. Non dimentichiamoci che è WR, ha il motore DC e che otticamente non è terribile. Certo, non è un'ottica di pregio, ma posso assicurarvi che vanno bene per Fotolia. :P :D
P.S. mi sono perso un quote da qualche parte, ma era per rispondere dove si parlava del 18-135 come ottica "kit" e del suo valore.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.