Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-rivede-i-prezzi-delle-proprie-apu-della-serie-a_57199.html

Listini ancora più interessanti per le APU AMD, proposte che integrano al proprio interno componente CPU e GPU. Non mancano versioni a più basso consumo, accanto a quelle con suffisso K che possono venir overcloccate più facilmente

Click sul link per visualizzare la notizia.

amd rivede in basso tutto cio' che la riguarda, ormai......

amd rivede in basso tutto cio' che la riguarda, ormai......

Anche io ormai rivedo in ribasso tutto ciò che scrivi... altamente banale e ripetitivo.

Qualcosa di più costruttivo? Sempre se ti va eh.

Francamente quando i prezzi diminuiscono a me fa sempre piacere.

Francamente quando i prezzi diminuiscono a me fa sempre piacere.

I prezzi diminuiscono perché il prodotto non va, la qualità e le prestazioni non le regala nessuno

Non c'entrano tanto le prestazioni, anche se W10 dimostrebbe che le Apu Amd possono andare molto meglio se sfruttate come si deve, avrebbero difficoltá a piazzarle causa calo del mercato desktop in generale e l'euro che ha ripreso la sua discesa.

I prezzi diminuiscono perché il prodotto non va, la qualità e le prestazioni non le regala nessuno

Sai benissimo che a parità di prestazioni con piattaforma AMD spendi meno, e se non te lo vuoi sentir dire sono problemi tuoi.

Il prodotto non va? Per le mie esigenze e per quelle di comuni mortali va benissimo, se poi la gente compra meno del previsto chiediti come mai (ogni riferimento a politiche scorrette, forzatura della grande distribuzione e plagio delle masse è puramente casuale).
Che poi AMD venda meno è relativo: facendo i rapporti delle dimensioni delle due aziende, AMD non vende meno, informati. Caso mai guadagna proporzionalmente molto meno, ma come consumatori se non sbaglio dovremmo essere interessati al prezzo finale in rapporto al prodotto o meglio a quanto il prodotto soddifi le nostre esigenze; che poi l'azienda ci guadagni più o meno, ha molta importanza per te?

Qualità e prestazioni non le regala nessuno? non è sempre vero, per ragioni di mercato un'azienda potrebbe anche decidere di limare al massimo i suoi utili o addirittura vendere sotto costo almeno in certi ambiti (del resto la stessa M$ non sta quasi regalando terminali dall'ottimo HW pur di ritagliarsi la sua fetta nel mobile?).
Ma che un'azienda decida di approfittare spudoratamente in un settore in cui non ha concorrenza facendo i prezzi che vuole a te sta bene? A me no!

Sai benissimo che a parità di prestazioni con piattaforma AMD spendi meno, e se non te lo vuoi sentir dire sono problemi tuoi.
Bisogna vedere cosa intendi per "prestazioni", visto che ci sono esigenze diverse. Ad esempio, se ti servono su single core/thread anche con un i3 puoi uscirtene agevolmente, mentre con AMD dovresti spendere di più SE dovessi trovare un processore che garantisce lo stesso livello prestazionale. Se, invece, ti servono prestazioni elevate in multi-thread, non c'è nulla che possa competere coi prodotti Intel.
Il prodotto non va? Per le mie esigenze e per quelle di comuni mortali va benissimo, se poi la gente compra meno del previsto chiediti come mai (ogni riferimento a politiche scorrette, forzatura della grande distribuzione
Le solite falsità che vai cianciando da anni, senza portare il benché minimo straccio di prova. Tipico del bugiardo patentato.
e plagio delle masse è puramente casuale).
In che modo ci sarebbe questo "plagio"?
Qualità e prestazioni non le regala nessuno? non è sempre vero, per ragioni di mercato un'azienda potrebbe anche decidere di limare al massimo i suoi utili o addirittura vendere sotto costo almeno in certi ambiti (del resto la stessa M$ non sta quasi regalando terminali dall'ottimo HW pur di ritagliarsi la sua fetta nel mobile?).
Bene. Ricordatelo quando parli di Intel e del suo tentativo "di ritagliarsi la sua fetta nel mobile".
Ma che un'azienda decida di approfittare spudoratamente in un settore in cui non ha concorrenza facendo i prezzi che vuole a te sta bene? A me no!
Approfittare spudoratamente? Non so, vorresti che i chip li regalasse?

Il solito commento di puro odio contro il nemico costituito.

Per le mie esigenze e per quelle di comuni mortali va benissimo, se poi la gente compra meno del previsto chiediti come mai (ogni riferimento a politiche scorrette, forzatura della grande distribuzione
Le solite falsità che vai cianciando da anni, senza portare il benché minimo straccio di prova. Tipico del bugiardo patentato.
Scusa, ma questo lo hanno già dimostrato i tribunali, le prove le hanno già vagliate in sede legale e sono dunque dimostrate le politiche scorrette di Intel. Semmai è da capire quando realmente sono terminate e se il risarcimento ad AMD fosse realmente congruo, perché da allora (e qui hai ragione) non si è più tirata su.
Il comico è che ci ha perso AMD e pure la concorrenza, quindi tutti noi, che adesso qualcuno la veda come la peste, mi sembra quantomeno comprensibile.

quasi quasi potrei cambiare il 6800k (che è un vero forno) per il 7600, solo che siamo sempre alle solite... non ci giochi bene quindi tanto vale un i3 con 20EU e almeno consuma niente... con quello che costa la ram poi meglio mettere 4gb di sistema e 1-2gb di video dedicata piuttosto che 8gb condivisi dalla apu

vediamo quale sarà lo street price a questo punto

Per le mie esigenze e per quelle di comuni mortali va benissimo

guarda ai comuni mortali basta un bay trail dual core 2.5ghz 4gb ram e ssd 128gb... fagli un pc così e ti ringrazieranno a vita per un pc reattivo (per i loro standard) silenzioso (0dB) e se notebook con una batteria che dura l'infinito

Sai benissimo che a parità di prestazioni con piattaforma AMD spendi meno, e se non te lo vuoi sentir dire sono problemi tuoi.

Il prodotto non va? Per le mie esigenze e per quelle di comuni mortali va benissimo, se poi la gente compra meno del previsto chiediti come mai (ogni riferimento a politiche scorrette, forzatura della grande distribuzione e plagio delle masse è puramente casuale).
Che poi AMD venda meno è relativo: facendo i rapporti delle dimensioni delle due aziende, AMD non vende meno, informati. Caso mai guadagna proporzionalmente molto meno, ma come consumatori se non sbaglio dovremmo essere interessati al prezzo finale in rapporto al prodotto o meglio a quanto il prodotto soddifi le nostre esigenze; che poi l'azienda ci guadagni più o meno, ha molta importanza per te?

Qualità e prestazioni non le regala nessuno? non è sempre vero, per ragioni di mercato un'azienda potrebbe anche decidere di limare al massimo i suoi utili o addirittura vendere sotto costo almeno in certi ambiti (del resto la stessa M$ non sta quasi regalando terminali dall'ottimo HW pur di ritagliarsi la sua fetta nel mobile?).
Ma che un'azienda decida di approfittare spudoratamente in un settore in cui non ha concorrenza facendo i prezzi che vuole a te sta bene? A me no!

so benissimo che di pari intel in casa amd non c'e' niente. se le tue esigenze sono facebook e cag@te varie fatti un tablet che e' meglio.
amd vende meno perche' vale meno e non cresce, in questo settore chi non innova va a casa con le ossa rotte, ormai in casa amd sono tutti ingessati dal capo ai piedi.
il rapporto prezzo/prestazioni/consumi e' a tutto beneficio dei prodotti intel, siccome quelli come te i conti non li sanno fare, pensano che acquistare amd a 30€ meno faccia loro guadagnare qualcosa, peccato che il tutto si dissolva non appena gli attacchi la presa della corrente e cerchi di fare qualcosa che si avvicina all'impegnativo.

Scusa, ma questo lo hanno già dimostrato i tribunali, le prove le hanno già vagliate in sede legale e sono dunque dimostrate le politiche scorrette di Intel.
Stai parlando del passato. Considerata la velocità della tecnologia, potremmo anche parlare di passato remoto.
Semmai è da capire quando realmente sono terminate
Nel 2007.
e se il risarcimento ad AMD fosse realmente congruo,
Oltre al risarcimento economico ha potuto ottenere una licenza perpetua IA-32 e senza alcun vincolo; una cosa che sognava da tantissimi anni. Direi che è congruo, visto che le ha pure permesso di liberarsi delle fabbriche che per lei erano ormai anti-economiche.

Dimenticavo: ci sono anche accordi di cross-licensing su diversi brevetti, e considerata la mole di Intel puoi immaginare che non è stata certo lei a guadagnarci.
perché da allora (e qui hai ragione) non si è più tirata su.
Il problema di AMD è che ha fatto delle scelte sbagliate riguardo alle architetture dei suoi processori, ma la cosa peggiore in assoluto è rappresentata dall'enorme esborso per acquisire Ati, a un prezzo fuori mercato e che ha continuato a pagare fino a qualche mese fa.
Il comico è che ci ha perso AMD e pure la concorrenza, quindi tutti noi, che adesso qualcuno la veda come la peste, mi sembra quantomeno comprensibile.
Beh, se qualcuno a motivo di ciò continui a vedere nero quando legge Intel lo posso anche capire. Ma quando il signore in questione vomita continuamente delle menzogne pretendendo di applicare oggi ciò che si è verificato (e si è chiuso) in passato, allora posso anche dargli del bugiardo e pubblico mentitore.

Ma com'è che, prima o poi, si finisce a parlare sempre di Intel, e delle solite cose, tra l'altro?

I tribunali hanno deciso, AMD ha avuto ciò che i giudici hanno ritenuto congruo. Non è stata Intel a farle tirare fuori Bulldozer, eh.

Speriamo che con Zen cambi la musica, ma è tutto nella mani di AMD. Non c'entrano niente gli altri.

Stai parlando del passato.Quando si parla di sentenze non si può che parlare al passato ;)
Sono le sentenze a stabilire la correttezza dei comportamenti e che Intel, quando gli serviva (quando cioè AMD era competitiva), abbia utilizzato pratiche illegali di particolare gravità è fuori dubbio.
Che ci sia un nesso cronologico tra il declino di AMD ed i fatti in questione, è anche questo indubbio. Tenuto conto del tempo in cui si sono protratti (almeno 5 anni), a mio avviso non c'era risarcimento o sentenza che potesse rimettere in piedi AMD.

Quando si parla di sentenze non si può che parlare al passato ;)
Sono le sentenze a stabilire la correttezza dei comportamenti e che Intel, quando gli serviva (quando cioè AMD era competitiva), abbia utilizzato pratiche illegali di particolare gravità è fuori dubbio.
Che ci sia un nesso cronologico tra il declino di AMD ed i fatti in questione, è anche questo indubbio. Tenuto conto del tempo in cui si sono protratti (almeno 5 anni), a mio avviso non c'era risarcimento o sentenza che potesse rimettere in piedi AMD.

Ah, pensavo che il declino di AMD fosse dovuto a scelte infelici nelle architetture, e ai 5 miliardi pagati per l'acquisizione di ATi (che hanno pesato sul bilancio fino a poco tempo fa).

Ma, evidentemente, è stata solo colpa di Intel.

Ma com'è che, prima o poi, si finisce a parlare sempre di Intel, e delle solite cose, tra l'altro?

I tribunali hanno deciso, AMD ha avuto ciò che i giudici hanno ritenuto congruo. Non è stata Intel a farle tirare fuori Bulldozer, eh.

Speriamo che con Zen cambi la musica, ma è tutto nella mani di AMD. Non c'entrano niente gli altri.
*
Quando si parla di sentenze non si può che parlare al passato ;)
rockroll non ha parlato di sentenze, e l'ha fatto al presente e non al passato. :read: Il nocciolo della questione è proprio questo. :)
Sono le sentenze a stabilire la correttezza dei comportamenti e che Intel, quando gli serviva (quando cioè AMD era competitiva),
A parte gli ultimi anni in cui s'è scavata la fossa con le sue mani, AMD è stata sempre competitiva, anche ben prima dei 5 anni di scorrettezze di Intel.
abbia utilizzato pratiche illegali di particolare gravità è fuori dubbio.
Mai detto nulla in contrario.
Che ci sia un nesso cronologico tra il declino di AMD ed i fatti in questione, è anche questo indubbio.
E' una contingenza perché, come già detto:
- AMD è stata competitiva anche prima del periodo in questione;
- l'acquisizione di Ati non è stata imposta da Intel;
- Bulldozer e successori non sono opera di Intel;
- gli ingegneri che hanno realizzato i precedenti gioielli di AMD non sono andati via perché ricattati da Intel.

Questi sono elementi molto importanti che hanno inciso direttamente e pesantemente sul business dell'azienda.
Tenuto conto del tempo in cui si sono protratti (almeno 5 anni), a mio avviso non c'era risarcimento o sentenza che potesse rimettere in piedi AMD.
Beh, ci sono i giudici per questo, no? Né io né tu abbiamo sufficienti dati e/o competenze per decidere una questione così spinosa. Inoltre se AMD non andava bene quell'accordo, poteva benissimo rifiutarlo.
Ah, pensavo che il declino di AMD fosse dovuto a scelte infelici nelle architetture, e ai 5 miliardi pagati per l'acquisizione di ATi (che hanno pesato sul bilancio fino a poco tempo fa).

Ma, evidentemente, è stata solo colpa di Intel.
Ancora *. :)

Ah, pensavo che il declino di AMD fosse dovuto a scelte infelici nelle architetture, e ai 5 miliardi pagati per l'acquisizione di ATi (che hanno pesato sul bilancio fino a poco tempo fa).

Ma, evidentemente, è stata solo colpa di Intel.

amd ha avuto oltre 1 miliardo da intel, cosa ne ha fatto?? ha partorito bulldozer?? i soldi spesi per Ati furono l'unica cosa logica, pensa se oggi non l'avesse che fatturato farebbe, siamo a livello di supermercati

amd ha avuto oltre 1 miliardo da intel, cosa ne ha fatto?? ha partorito bulldozer?? i soldi spesi per Ati furono l'unica cosa logica, pensa se oggi non l'avesse che fatturato farebbe, siamo a livello di supermercati

Sicuramente l'acquisizione di ATi ha contribuito a tenere in piedi AMD, ma quella cifra fu ritenuta eccessiva anche all'epoca.
Comunque, dare la colpa solo al comportamento scorretto di Intel significa mentire sapendo di farlo.

Già.

amd ha avuto oltre 1 miliardo da intel, cosa ne ha fatto?? ha partorito bulldozer?? i soldi spesi per Ati furono l'unica cosa logica, pensa se oggi non l'avesse che fatturato farebbe, siamo a livello di supermercati
Ma anche no. Ti posto un po' di link che vanno dal 2009 fino ora:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20090924084410_Would_AMD_Survive_without_Taking_Over_ATI_Technologies.html
http://www.fudzilla.com/news/graphics/19598-how-amd-failed-to-materialize-dreams-made-of-ati
http://www.pcpro.co.uk/features/372859/amd-what-went-wrong
http://arstechnica.com/business/2013/04/amd-on-ropes-from-the-top-of-the-mountain-to-the-deepest-valleys/1/
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-merge,1774-4.html
http://www.businessmagazine.it/news/si-chiude-in-rosso-il-2014-di-amd-per-via-di-svalutazioni-di-bilancio_55710.html

Ce n'è abbastanza per capire che "qualcosina" sia andato storto.

P.S. Non fermarti al titolo o all'introduzione: gli articoli sono pieni di dettagli che sono utili a comprendere meglio la situazione e le relative implicazioni.

A parte gli ultimi anni in cui s'è scavata la fossa con le sue mani, AMD è stata sempre competitiva, anche ben prima dei 5 anni di scorrettezze di Intel.Infatti, il problema è che non lo è stata più dopo.
L'acquisizione di ATI è stato un errore? Ecco, io questo non lo so, anche se penso si siano avvalsi di consulenti competenti (sicuramente ben pagati).
Bulldozer invece è difficilmente spiegabile, visto che nasce dopo il risarcimento del 2009 e dopo un periodo tutto sommato positivo per gli utili dell'azienda, e dopo aver sfornato i Phenom II che non erano poi male.
Ma è difficile per noi spiegare il perché di determinate scelte (possiamo solo immaginare che AMD non avesse le possibilità progettuali di Intel), mentre possiamo valutare con assoluta certezza il comportamento di Intel, e non si può né negare né minimizzare la portata delle scorrettezze messe in atto da un'azienda che già era in posizione dominante (così dice la sentenza).
Questo per dire che quei fatti possono spiegare l'astio verso Intel (già poco simpatica per la sua posizione dominante) e la simpatia nei confronti di AMD, mi riesce difficile invece spiegarmi "sentimenti" opposti, in particolare quando la fine di AMD significa la fine della concorrenza.

Infatti, il problema è che non lo è stata più dopo.
L'acquisizione di ATI è stato un errore? Ecco, io questo non lo so, anche se penso si siano avvalsi di consulenti competenti (sicuramente ben pagati).

Ovviamente.
Io continuo a pensare che sia stata spesa una cifra eccessiva, ma questo non importa.

Bulldozer invece è difficilmente spiegabile, visto che nasce dopo il risarcimento del 2009 e dopo un periodo tutto sommato positivo per gli utili dell'azienda, e dopo aver sfornato i Phenom II che non erano poi male.
Ma è difficile per noi spiegare il perché di determinate scelte (possiamo solo immaginare che AMD non avesse le possibilità progettuali di Intel)

AMD aveva, e ha, ingegneri esattamente come Intel. Le architetture non le realizzano i soldi, ma le persone. Hanno scelto un percorso che, alla fine, si è rivelato non redditizio.

, mentre possiamo valutare con assoluta certezza il comportamento di Intel, e non si può né negare né minimizzare la portata delle scorrettezze messe in atto da un'azienda che già era in posizione dominante (così dice la sentenza).

Infatti nessuno ha mai negato il comportamento scorretto di Intel. Quella sentenza è un dato di fatto, mi pare ovvio.

Questo per dire che quei fatti possono spiegare l'astio verso Intel (già poco simpatica per la sua posizione dominante) e la simpatia nei confronti di AMD, mi riesce difficile invece spiegarmi "sentimenti" opposti, in particolare quando la fine di AMD significa la fine della concorrenza.
Io mi chiedo sempre se AMD, qualora si fosse trovata al posto di Intel, si sarebbe comportata diversamente. Ovviamente non ci è dato sapero.
Da utente, mi interessa solo prendere il prodotto più adeguato alle mie necessità, al prezzo inferiore.
Non dimentichiamo, inoltre, che Intel non potrebbe certo presentare un i3 a 500$ (nemmeno se fosse monopolista), visto che, alla fine, non riuscirebbe a vendere i suoi chip. Sono i clienti ad avere il coltello dalla parte del manico, solo che spesso lo dimenticano. Infatti non mi sembra che i top di gamma costino 10000$.

non capisco perchè bisogna sempre andare ot... per una sentenza che riguarda solo il mercato europeo (volete dire che nello stesso periodo negli altri continenti amd aveva quote di mercato più elevate?) e il periodo in cui amd aveva la miglior gamma di prodotti... :rolleyes:

mi sembra come quelle multe che l'antitrust italiana fa agli operatori telefonici...

"L'uomo della strada" ormai va su internet con lo smartphone, ad abbuffarsi di selfie e foto di quello che mangia o che vede compulsivamente in giro, da condividere nei vari social a cui pressochè tutti i suoi contatti si connettono con uno smartphone o un tablet, sul vaso della toilette, mentre guardano la gazzetta dello sport, il tutto in una prospettiva a 10 core per la prossima fascia alta, come detto da Qualcomm e prima da Mediatek. Ha ancora senso "non toccare Amd " "è meglio Intel " "Intel sono ladri " " Amd non valgono una sega" "blah blah blah " ? Nella fascia 100/150 € , le apu offrono una computazione che tocca talvolta Intel i5 , con una gpu integrata che va da Amd HD 8xxx di fascia media a R7, che, non sono propriamente le intel integrate in i5/i7 di quarta generazione. Chi vuole la cpu che faccia i buchi nel terreno , la cerca in una fascia da 100€ ?

Io mi chiedo sempre se AMD, qualora si fosse trovata al posto di Intel, si sarebbe comportata diversamente.Ma sicuramente si sarebbe comportata allo stesso modo e, in quel caso, in quanto in posizione di dominanza (tifare per il più piccolo è naturale, è quello che consente la concorrenza) e alla luce dei suoi comportamenti scorretti, risulterebbe antipatica allo stesso modo.
Il problema è che vedo troppe persone in questo forum tifare apertamente, quasi fosse una squadra di calcio, per Intel-Nvidia, contro ogni logica, quando sarebbe naturale non tifare per un marchio, ma sicuramente perché non scompaia la concorrenza, in buona sostanza per i propri interessi in questo caso sotto forma di mercato ed innovazione.
Da utente, mi interessa solo prendere il prodotto più adeguato alle mie necessità, al prezzo inferiore.
Non dimentichiamo, inoltre, che Intel non potrebbe certo presentare un i3 a 500$ (nemmeno se fosse monopolista), visto che, alla fine, non riuscirebbe a vendere i suoi chip. Sono i clienti ad avere il coltello dalla parte del manico, solo che spesso lo dimenticano. Infatti non mi sembra che i top di gamma costino 10000$.
Concorrenza significa il prezzo più basso per garantire utili ed il meglio della tecnologia per sopravanzare la concorrenza.
Qualcuno si ricorda i prezzi delle GPU Nvidia quando escono prima di quelle della controparte AMD? E qualcuno si ricorda di quanto poi scendano appena arriva il prodotto concorrente?
Quando puoi scegliere, puoi premiare chi ti offre il meglio al miglior prezzo, diversamente non hai alcun termine di paragone per sapere se ti stanno veramente dando il massimo al prezzo migliore. Non hai alcun coltello dalla parte del manico: io posso decidere di comprare una macchina ogni 5 anni se costa diecimila euro, se me la vogliono vendere a ventimila posso decidere di comprarla ogni 10 anni... avrò di meno e pagherò uguale. Se così sarà bisognerà adattarsi, ma tifare perché ciò avvenga (non sto dicendo sia il tuo caso, mi riferisco a chi lo fa), mi sembra ridicolo.

Nella fascia 100/150 € , le apu offrono una computazione che tocca talvolta Intel i5 , con una gpu integrata che va da Amd HD 8xxx di fascia media a R7, che, non sono propriamente le intel integrate in i5/i7 di quarta generazione

le recensioni ti smentiscono alla grande purtroppo... a partire da quelle di hwu

Il problema è che vedo troppe persone in questo forum tifare apertamente, quasi fosse una squadra di calcio, per Intel-Nvidia, contro ogni logica, quando sarebbe naturale non tifare per un marchio...


Perché le "squadre" di qualunque sport cosa sono?

Sono marchi, l'uomo per natura tende ad immedesimarsi. Le ragioni possono essere le più disparate:
... è nato a Torino e tifa la squadra omonima, ha una 780ti nel case e vuole vedere nvidia in salute, ha una 5870 che gli ha regalato molte soddisfazioni e vuole altri prodotti da amd...
Serve molta pazienza ed impegno per scegliere i pezzi di un pc.
Una volta scelti sentirsi dire che amd a parità di prestazioni è meno costosa/consuma meno... o che il sistema intel non va scelto perché è una società di ladri.
nvidia ... ladri.
La 480 era un aborto, la 470 decisamente meno.
Con la 580 la musica cominciava a cambiare.

amd è una società casta, di slide: sai nel 2013 l'ultimo processore con piledriver... bulldozer che 2011 spiana le quote della stessa amd.
Seamicro? Amd deve darsi una regolata...

Le APU le ritengo molto interessanti, ma quanti tra quelli che hanno la voglia e le capacità di assemblarsi un pc FISSO vogliono una APU?
Una nicchia vorrà togliersi lo sfizio.

Io sto aspettando da 7 mesi le maledette vga di AMD, potevo avere una 970 a quest'ora. Io conto moltissimo sulle prossime schede rosse, male che va aspetto nvidia e per 400€ mi prendo la top di gamma. A questo giro le verdi sono salite, oltremodo, di prezzo.:muro:

Ma sicuramente si sarebbe comportata allo stesso modo e, in quel caso, in quanto in posizione di dominanza (tifare per il più piccolo è naturale, è quello che consente la concorrenza) e alla luce dei suoi comportamenti scorretti, risulterebbe antipatica allo stesso modo.
Il problema è che vedo troppe persone in questo forum tifare apertamente, quasi fosse una squadra di calcio, per Intel-Nvidia, contro ogni logica, quando sarebbe naturale non tifare per un marchio, ma sicuramente perché non scompaia la concorrenza, in buona sostanza per i propri interessi in questo caso sotto forma di mercato ed innovazione.

Ma sicuramente è importantissimo che non scompaia la concorrenza, ed è anche vero che si è più portati a sostenere il più piccolo, soprattutto contro un gigante della portata di Intel.
Però questo non autorizza a nascondere dei fatti. Dire che AMD è nella situazione attuale solo per quella vicenda conclusasi in tribunale è falso, in quanto l'azienda ha continuato ad operare nello stesso settore di sempre, avendo la possibilità di presentare diversi prodotti: il problema è che non si sono rivelati allo stesso livello del concorrente. Guarda, sarò sincero: io vorrei assemblare un bel desktop e, non avendo particolari pressioni temporali, aspetterò l'uscita delle CPU con core Zen, per vedere se potrò puntare su di loro.

Concorrenza significa il prezzo più basso per garantire utili ed il meglio della tecnologia per sopravanzare la concorrenza.
Qualcuno si ricorda i prezzi delle GPU Nvidia quando escono prima di quelle della controparte AMD? E qualcuno si ricorda di quanto poi scendano appena arriva il prodotto concorrente?

Però c'è da dire che, secondo me, anche l'offrire i propri prodotti a prezzi molto bassi è uno dei problemi di AMD, allo stato attuale. L'azienda si trova costretta a limare il più possibile il prezzo, e questo implica avere una minore potenza di fuoco in R&D, con tutto ciò che ne consegue. Allo stato attuale è una scelta praticamente obbligata, ma spero che, qualora le prossime proposte dovessero essere di valore, non si debba continuare così. Da utente ne sono felice, ovviamente, ma in prospettiva futura non è il massimo.

Quando puoi scegliere, puoi premiare chi ti offre il meglio al miglior prezzo, diversamente non hai alcun termine di paragone per sapere se ti stanno veramente dando il massimo al prezzo migliore. Non hai alcun coltello dalla parte del manico: io posso decidere di comprare una macchina ogni 5 anni se costa diecimila euro, se me la vogliono vendere a ventimila posso decidere di comprarla ogni 10 anni... avrò di meno e pagherò uguale. Se così sarà bisognerà adattarsi, ma tifare perché ciò avvenga (non sto dicendo sia il tuo caso, mi riferisco a chi lo fa), mi sembra ridicolo.
Ovviamente tifare perché ciò avvenga è assurdo. Ma Intel realizza per vendere, quindi, dal suo punto di vista, è meglio che tu continui ad acquistare una CPU ogni X anni, piuttosto che decida di farlo ogni 2*X. Era quello il senso. Anche perché qui, a volte, ci si dimentica che le fonderie, fiore all'occhiello dell'azienda, necessitano di ingenti investimenti, soprattutto quando vanno effettuati upgrade, ad esempio.

Già.


Ma anche no. Ti posto un po' di link che vanno dal 2009 fino ora:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20090924084410_Would_AMD_Survive_without_Taking_Over_ATI_Technologies.html
http://www.fudzilla.com/news/graphics/19598-how-amd-failed-to-materialize-dreams-made-of-ati
http://www.pcpro.co.uk/features/372859/amd-what-went-wrong
http://arstechnica.com/business/2013/04/amd-on-ropes-from-the-top-of-the-mountain-to-the-deepest-valleys/1/
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-merge,1774-4.html
http://www.businessmagazine.it/news/si-chiude-in-rosso-il-2014-di-amd-per-via-di-svalutazioni-di-bilancio_55710.html

Ce n'è abbastanza per capire che "qualcosina" sia andato storto.

P.S. Non fermarti al titolo o all'introduzione: gli articoli sono pieni di dettagli che sono utili a comprendere meglio la situazione e le relative implicazioni.

Ati fu una buona mossa, anzi! ottima. il problema e' sempre lo stesso: in casa amd sarebbero capaci di affondare intel nel giro di 2 anni se gliela mettessero in mano, forse qualche volta lo sanno anche fare un buon prodotto ma se non sai venderlo ti finisce sul groppone.

Comunque, dare la colpa solo al comportamento scorretto di Intel significa mentire sapendo di farlo.Purtroppo è vero.
Possiamo stare qua a discutere per settimane di quanto le pratiche scorrette di Intel abbiano danneggiato AMD in un periodo in cui era competitiva (Athlon 64 X2 anyone?) e del fatto che probabilmente Intel abbia pagato una cifra che ammonta solo a qualche briciola di quanto ha guadagnato grazie alle politiche per le quali è stata multata, ma poi AMD ci ha messo (purtroppo) del suo.
L'acquisizione di ATI è stata forse la cosa migliore che potessero fare: ricordo un periodo in cui le R9 andavano a ruba (si diceva causa febbre da bitcoin, millemila persone che all'improvviso hanno deciso che volevano farsi bitcoin/dogecoin/$nomecoin in casa e si sono accorti che le AMD per minare andavano meglio) e tuttora spero che le R9 3xx possano dare filo da torcere alle verdi.

Lato CPU, boh, spero che la mano e la testa di Keller prima o poi tornino a farsi sentire seriamente e vediamo come va.
Ormai sono passati due anni, mi auguro che con Zen i tempi siano maturi.

forse qualche volta lo sanno anche fare un buon prodotto ma se non sai venderlo ti finisce sul groppone.Vero. Che quelli di AMD siano dei piccoli genietti del marketing è risaputo. :cry:

Da possessore di un 8320 e R9 280, bisogna ammettere che la situazione di amd è principalmente sua.
Ho preso quei due componenti per risparmiare qualcosa e mi trovo anche bene, ma se si punti in alto, con buone prestazioni, buone temperature e buoni consumi, AMD/ATI è fuori concorso.
Un peccato perchè la concorrenza serve a tutti noi, anche ai fanboy intel/nvidia più accaniti, ma non la vedo bene la situazione.

Ovviamente.
Io continuo a pensare che sia stata spesa una cifra eccessiva, ma questo non importa.

AMD aveva, e ha, ingegneri esattamente come Intel. Le architetture non le realizzano i soldi, ma le persone. Hanno scelto un percorso che, alla fine, si è rivelato non redditizio.

Infatti nessuno ha mai negato il comportamento scorretto di Intel. Quella sentenza è un dato di fatto, mi pare ovvio.

Io mi chiedo sempre se AMD, qualora si fosse trovata al posto di Intel, si sarebbe comportata diversamente. Ovviamente non ci è dato sapero.
Da utente, mi interessa solo prendere il prodotto più adeguato alle mie necessità, al prezzo inferiore.
Non dimentichiamo, inoltre, che Intel non potrebbe certo presentare un i3 a 500$ (nemmeno se fosse monopolista), visto che, alla fine, non riuscirebbe a vendere i suoi chip. Sono i clienti ad avere il coltello dalla parte del manico, solo che spesso lo dimenticano. Infatti non mi sembra che i top di gamma costino 10000$.
*
Ati fu una buona mossa, anzi! ottima.
Allora i link che avevo postato non li hai letti.

serviva ATI per fare le APU.
Le APU sono le cpu che possono risollevare il settore portatile.

serviva ATI per fare le APU.
Le APU sono le cpu che possono risollevare il settore portatile.

Attualmente, i dati finanziari dicono che AMD è con l'acqua alla gola. Vedremo cosa accadrà in futuro.

Le APU sono le cpu che possono risollevare il settore portatile.

esatto... ma per intel :D

serviva ATI per fare le APU.
AMD ha provato prima con nVidia, e l'affare non è andato in porto a causa delle brame di potere di CEO di entrambe le società.
Le APU sono le cpu che possono risollevare il settore portatile.
E per farlo si deve arrivare al punto di rischiare di fallire?