Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/uno-schema-e-alcuni-dettagli-tecnici-sui-core-zen-di-amd_57026.html

Debutto previsto per il 2016 per le nuove CPU AMD basate su architettura Zen, un radicale cambiamento di design rispetto a quanto sino ad ora ci ha abituato l'azienda americana con le proposte della famiglia Bulldozer

Click sul link per visualizzare la notizia.

SLIDES!!!
GIMME MORE SLIDES!!!! AAAAAAAH!!!!


:D

Molto diversi da Bulldozer,
molto piu' semplici.

Secondo me derivano dai core Jaguar e Puma.

uffaaaa! siamo stanchi delle slides, vogliamo i fatti e la giusta concorrenza sul mercato.

Quanto rivorrei una bella cpu amd concorrenziale ad intel dal punto di vista della potenza di calcolo. K5, atholon 2400+, athlon X2 3800+, poi basta, da allora sono passato ad intel.
Una bella cpu ( niente gpu, su desktop da gioco con vga sono inutili ) che vada poco più di un I5 serie K, consumi uguale, costi un pò meno....come era una volta...

Quanto rivorrei una bella cpu amd concorrenziale ad intel dal punto di vista della potenza di calcolo. K5, atholon 2400+, athlon X2 3800+, poi basta, da allora sono passato ad intel.
Una bella cpu ( niente gpu, su desktop da gioco con vga sono inutili ) che vada poco più di un I5 serie K, consumi uguale, costi un pò meno....come era una volta...

non chiedi niente, ma chiedi quello che vogliono tutti.

non chiedi niente, ma chiedi quello che vogliono tutti.

E che non otterrete secondo me, io mi aspetto un miglioramento soprattutto sui consumi.

Mi aspetto una prima versione di ZEN con prestazioni non molto superiori a BD, ma che consumi molto meno rispetto a BD.

Quanto rivorrei una bella cpu amd concorrenziale ad intel dal punto di vista della potenza di calcolo. K5, atholon 2400+, athlon X2 3800+, poi basta, da allora sono passato ad intel.
Una bella cpu ( niente gpu, su desktop da gioco con vga sono inutili ) che vada poco più di un I5 serie K, consumi uguale, costi un pò meno....come era una volta...

ancora meglio i primi Athlon64, le migliori CPU mai costruite da AMD. Decisamente superiori alla controparte intel.

Il problema è passare dalle slide ai circuiti sul Si. :D

Imho esce qualcosa di simile ai Phenom dovutamente aggiornato e ritengo sia una cosa buona.
Forse non eguaglieranno Intel, è difficile visto i potenti mezzi di Intel, però riuscirà a stare più al passo.
Proprio come succedeva ai tempi dei Phenom, non erano meglio ma erano molto buoni.

Se così fosse sarà la mia nuova cpu :)

Sì simile ma diverso sostanzialmente visto che se, e ripeto se, adotteranno il SMT allora ogni unità integer potrà elaborare più di un thread alla volta. Quanti? è difficile dirlo. Se come intel due, quindi smt a 2 vie, mentre se come ibm anche 4 come era nel power7 quindi smt a 4 vie.
Con un core così si recupera in virgola mobile sia in ST che MT ma in interi non è detto che in MT una sola unità integer con 2 thread sia più veloce di due unità integer in MT (il modulo di buldozer e via via le sue evoluzioni da circa il +60/+80% con la seconda unità intera). In ST invece penso sia superiore perché è rimasta troppo indietro e quindi potrebbe essere una metà via tra l'attuale steamroller e l'archiettura core di intel. Già sarebbe un bel recupero.
Poi in MT bisognerà vedere quanti di questi core verranno proposti. Se 4/8th (smt a 2 vie) con maggiore ipc molto probabilmente in interi andrà di più in ST ma in MT ci potrebbe essere un pareggio con i 4 moduli piledriver. In virgola mobile invece già così sarebbe pareggio rispetto il numero di unità FP e in vantaggio di pipe visto che questa è da 256 bit contro la vecchia da 128, ergo le prestazioni in virgola mobile (FP) sia in ST che in MT dovrebbero essere superiori.
Se invece ne metteranno 8 di questi core allora saranno in vantaggio in ogni parte rispetto ai vecchi FX8350/8370;)

le doppie frecce dal decode agli scheduler spero stiano a indicare l'hyperthreading... senza quello li vedo male

le doppie frecce dal decode agli scheduler spero stiano a indicare l'hyperthreading... senza quello li vedo male

Indicano solo il numero di operazioni inviate simultanemente agli scheduler.

E' il minimo indispensabile per evitare che le prestazioni vengano strozzate in un core x86 con 2-way multithreading.

Potrebbe anche andar bene con un core con 4-way multithreading e pipeline molto lunghe
ma le 6 pipeline per gli interi hanno più senso per un 2-way multithreading.

Imho esce qualcosa di simile ai Phenom dovutamente aggiornato e ritengo sia una cosa buona.
Forse non eguaglieranno Intel, è difficile visto i potenti mezzi di Intel, però riuscirà a stare più al passo.
Proprio come succedeva ai tempi dei Phenom, non erano meglio ma erano molto buoni.

Se così fosse sarà la mia nuova cpu :)

la vera manna dal cielo per amd saranno i nuovi pp a 16-14nm, perchè architettura sicuramente nettamente inferiore a parte, anche quello è stato un bel dazio da pagare per effcienza e consumi, e mentre intel ha le sue di fonderie amd si è dovuta appoggiare a quello che passa il convento

Come ho gia scritto ieri in un'altro posto, secondo me Amd al momento dovrebbe guadagnare mediamente un 100% di IPC per stare avanti / alla pari ad Intel. a parità di frequenza, il confronto è impietoso: in i7 5960 a 3.3 ghz va nettamente troppo piu di un FX 9590 a 4.7 ghz... e sono pur sempre 8 core (+ht) contro 8. Vorrei cambiare cpu e per avere il massimo ora dovrei comprare tutto Intel dopo anni che uso Amd, ma non mi ci sta di spendere 1800-2000 euro per tutto. (1000 cpu, 400 ddr4, 400 scheda madre)

Spero tanto che AMD torni ad essere incisiva come ai vecchi tempi, questo farebbe bene a lei, a noi e a Intel stessa.
Se anche questa volta falliscono allora è giusto che qualcun altro ne prenda il posto.

e sono pur sempre 8 core (+ht) contro 8.
Il discorso non è così semplice.

Il modulo bulldozer è stato progettato per competere contro un core + HT Intel (senza riuscirci, del resto :D ).
Gli 8 core AMD sono infatti 4 moduli, che contengono 4 FPU (e molti bnchmark, come cinebench, lavorano su FPU) e due core int che hanno però parte della logica condivisa.

Quindi un buon confronto sarebbe quello tra un quad core Intel con HT (8 core logici e 4 FPU) e un 4 moduli AMD con CMT (8 core fisici condivisi e 4 FPU).
AMD al momento perde nettamente questo confronto per prestazioni, consumi e dimensione del chip. Fare il confronto con un 8 core Intel è come sparare sulla croce rossa (oltre ad essere un confronto che non ha senso, nonostante il numero di core int uguale, sono processori di fasce molto differenti, il numero di core è solo uno dei tanti parametri da considerare).

Spero tanto che AMD torni ad essere incisiva come ai vecchi tempi, questo farebbe bene a lei, a noi e a Intel stessa.
Se anche questa volta falliscono allora è giusto che qualcun altro ne prenda il posto.

Vedi per caso qualcuno all'orizzonte che abbia più competenze di AMD nel campo dei processori x86 che possa contrastare Intel? Il rischio è che se sparisce AMD Intel resta sola

Nuovi dettagli su Zen / Opteron

http://wccftech.com/amd-zen-x86-quad-core-unit-block-diagram/

Sembra esca ad inizio 2016... Ma quella fantomatica APU a 16 core ?

http://wccftech.com/amd-2016-14nm-cpu-apu-zen-k12-product-roadmap-leaked/

È una slide fatta da uno stagista del reparto marketing, ci sono 2 frecce perchè il disegnino è largo e ce ne stavano 2.
Non vi vate le pippe sulle architetture dai disegnini delle slide :Prrr:

Di solito gli schemi li forniscono i progettisti e quelli le frecce non le mettono a caso.

Semmai è più probabile che certi dettagli siano stati cancellati per non scoprire troppo presto le loro carte.