Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/xbox-ancora-presto-per-la-realta-virtuale_56797.html

Il direttore della divisione Microsoft Xbox sostiene che la realtà virtuale non è ciò che la gente sta richiedendo adesso.

Click sul link per visualizzare la notizia.

BWAAAAAA! HA! HA! HA! HA! HA! :rotfl:

"diversi esperti del settore ritengono che la realtà virtuale non sarà di interesse per la maggior parte della community dei giocatori, e tra questi c'è Phil Spencer, direttore della divisione Microsoft Xbox"

Ceeeeerto. Frega niente a nessuno. E che vuoi che sia??? :D :D

Diciamo piuttosto: Spencer e altri esperti sanno benissimo ciò che capirebbe pure una scimmia.. ovvero che con le attuali consoles la raltà virtuale non la vedi neanche col binocolo. :asd:

Per me la realtà virtuale è interessante solo per il porno, ritengo più utile (ludicamente e no) la realtà auentata... e lo dicevo già in tempi non sospetti (prima che MS si buttassa con gli hololens).

Poi, se la fanno bene può anche avere un senso, ma giocare con un bagaglio in testa, che scalda e fa sudare, per sentirsi più immersi... non è una cosa che mi attrae, meglio invece avere ogni cosa attorno possa diventare una componente del gioco (o del lavoro), quello sì.

Per me la realtà virtuale è interessante solo per il porno, ritengo più utile (ludicamente e no) la realtà auentata... e lo dicevo già in tempi non sospetti (prima che MS si buttassa con gli hololens).

Poi, se la fanno bene può anche avere un senso, ma giocare con un bagaglio in testa, che scalda e fa sudare, per sentirsi più immersi... non è una cosa che mi attrae, meglio invece avere ogni cosa attorno possa diventare una componente del gioco (o del lavoro), quello sì.

Posso dire che trovo questo commento deprimente? Con tutte le fantastiche applicazioni della realtá virtuale che ci sono...

Per me la realtà virtuale è interessante solo per il porno, ritengo più utile (ludicamente e no) la realtà auentata... e lo dicevo già in tempi non sospetti (prima che MS si buttassa con gli hololens).

Poi, se la fanno bene può anche avere un senso, ma giocare con un bagaglio in testa, che scalda e fa sudare, per sentirsi più immersi... non è una cosa che mi attrae, meglio invece avere ogni cosa attorno possa diventare una componente del gioco (o del lavoro), quello sì.

D'accordo a metà. Saresti pesantemente vincolato al mondo reale che ti circonda. Se volessi pilotare una nave spaziale, con l'AR, come faresti? :)

Posso dire che trovo questo commento deprimente? Con tutte le fantastiche applicazioni della realtá virtuale che ci sono...

Era una sorta di "iperbole"... le applicazioni che intende Spencer, che è a cui è riferito il thread, sono quelle ludiche. Non vedo dove la realtà virtuale possa migliorare il gaming... rispetto alla realtà aumentata. Anche perché non si parla di "immergersi" nel mondo virtuale con tutto il corpo, si parla di un visore e di un controller per mano...

Poi il porno aiuta non poco, come ha aiutato Internet, il vhs, e il bluray... per dirne tre.

D'accordo a metà. Saresti pesantemente vincolato al mondo reale che ti circonda. Se volessi pilotare una nave spaziale, con l'AR, come faresti? :)

Dipende da quello che che vuoi ottenere... ma secondo me l'AR andrebbe sfruttata per creare nuove esperienze ludiche, non per migliorare le vecchie, al massimo per diversificarle e rinfrescarle.

Dipende da quello che che vuoi ottenere... ma secondo me l'AR andrebbe sfruttata per creare nuove esperienze ludiche, non per migliorare le vecchie, al massimo per diversificarle e rinfrescarle.

Saresti sempre e comunque vincolato all'ambiente in cui ti trovi. Posso immaginare un FPS in un campo VERO, con il paesaggio opportunamente modificato e con oggetti reali (alberi, rocce ecc) modificate per l'atmosfera ma... è molto limitante come cosa e comunque sarebbe VR e non AR.
Posso giocare a scacchi e mangiando una pedina vedrei le animazioni del combattimento... quello si.

Per me la realtà virtuale è interessante solo per il porno, ritengo più utile (ludicamente e no) la realtà auentata... e lo dicevo già in tempi non sospetti (prima che MS si buttassa con gli hololens)

Io dico che sono cose diverse.

La realtà aumentata ha applicazioni 90% lavoro o meglio utilità pratiche e 10% ludiche.
La realtà virtuale ha applicazioni 10% lavoro e 90% ludiche.

Di fatto servono tutte e due.

Saresti sempre e comunque vincolato all'ambiente in cui ti trovi. Posso immaginare un FPS in un campo VERO, con il paesaggio opportunamente modificato e con oggetti reali (alberi, rocce ecc) modificate per l'atmosfera ma... è molto limitante come cosa e comunque sarebbe VR e non AR.
Posso giocare a scacchi e mangiando una pedina vedrei le animazioni del combattimento... quello si.

Guarda che il televisore/monitor ce li hai sempre, come il controller/tastiera/mouse, solo che giochi con occhialini.

A differenza della VR che, allo stato attuale, non fa altro che sostituire il monitor, con la AR lo espandi e crei nuove opportuntà di interazione col gioco.

Quello di cui tu parli è appunto realtà virtuale, la AR fa cose diverse.... studia l'ambiente di gioco e lo sfrutta, non crea nulla. Se hai un tavolino, potrebbe piazzarci sopra la mini mappa di un free-roaming, magari interagibile, ma per gicoare devi sempre guardare il televisore.
O meglio, potrebbe posizionare la mappa con punti di interesse e nemici, tutta intorno a te... sempre sul televisore giochi, ma se giri la testa, sul muro vedi il pallino rosso di un nemico.

Cose così... meno invasive di un pesante visore in testa, che ti impedisice anche di vedere dove metti fisicamente le mani, o dove sei.

Secondo me gli hololens accoppiati con Kinect, potrebbero offrire molte opportunità... se si arriverà a disegnare ologrammi ovunque (software in grado di capie l'ambiente di gioco) e permettere di interagirci muovendo le mani (o il corpo), magari sfruttando Kinect per questo, non sarebbe male.

Poi bisogna vedere quanto sia conveniente farlo...

Guarda che il televisore/monitor ce li hai sempre, come il controller/tastiera/mouse, solo che giochi con occhialini.

A differenza della VR che, allo stato attuale, non fa altro che sostituire il monitor, con la AR lo espandi e crei nuove opportuntà di interazione col gioco.

Quello di cui tu parli è appunto realtà virtuale, la AR fa cose diverse.... studia l'ambiente di gioco e lo sfrutta, non crea nulla. Se hai un tavolino, potrebbe piazzarci sopra la mini mappa di un free-roaming, magari interagibile, ma per gicoare devi sempre guardare il televisore.
O meglio, potrebbe posizionare la mappa con punti di interesse e nemici, tutta intorno a te... sempre sul televisore giochi, ma se giri la testa, sul muro vedi il pallino rosso di un nemico.

Cose così... meno invasive di un pesante visore in testa, che ti impedisice anche di vedere dove metti fisicamente le mani, o dove sei.

Secondo me gli hololens accoppiati con Kinect, potrebbero offrire molte opportunità... se si arriverà a disegnare ologrammi ovunque (software in grado di capie l'ambiente di gioco) e permettere di interagirci muovendo le mani (o il corpo), magari sfruttando Kinect per questo, non sarebbe male.

Poi bisogna vedere quanto sia conveniente farlo...

Si ma l'ambiente circostante sarebbe sempre la mia stanza.
Adesso i progetti di device per VR sono ingombranti e fastidiosi, tra qualche anno saranno niente più che una fascia con un oled a 180° davanti agli occhi del peso di pochi grammi.

Io dico che sono cose diverse.

La realtà aumentata ha applicazioni 90% lavoro o meglio utilità pratiche e 10% ludiche.
La realtà virtuale ha applicazioni 10% lavoro e 90% ludiche.

Di fatto servono tutte e due.

Io l'AR la vedo 100% ludica e che offre un reale miglioramento rispetto a quello che sono stati gli ultimi 40 anni. La VR la vedo come un monitor più immersivo...

Io l'AR la vedo 100% ludica e che offre un reale miglioramento rispetto a quello che sono stati gli ultimi 40 anni. La VR la vedo come un monitor più immersivo...

Credo tu sia un caso più unico che raro se la pensi così :D

Per me la realtà virtuale è interessante solo per il porno, ritengo più utile (ludicamente e no) la realtà auentata... e lo dicevo già in tempi non sospetti (prima che MS si buttassa con gli hololens).

Poi, se la fanno bene può anche avere un senso, ma giocare con un bagaglio in testa, che scalda e fa sudare, per sentirsi più immersi... non è una cosa che mi attrae, meglio invece avere ogni cosa attorno possa diventare una componente del gioco (o del lavoro), quello sì.La realtà virtuale è la comodità di avere uno schermo dai consumi infinitesimali con cuffie integrate e sensori di spostamento che ci permetterà di esser come davanti a un multisala in prima fila.
Quindi sarà utile nei videogames, nella visione film, ma anche in ambito medico e di progettazione. Immaginati un intervento interno che un chirurgo svolge a 1000km di distanza vedendo tutto ciò che la videocamera e potendo anche spostare la visuale con la testa, lasciando le mani libere di operare tramite attuatori che trasmettono il segnale alla macchina presente in sala operatoria. Fantascienza per ora, realtà fra 10-20 anni.
Già il termine realtà virtuale è fuorviante, io li chiamerei semplicemente visori sensoriali.

Si ma l'ambiente circostante sarebbe sempre la mia stanza.
Adesso i progetti di device per VR sono ingombranti e fastidiosi, tra qualche anno saranno niente più che una fascia con un oled a 180° davanti agli occhi del peso di pochi grammi.

Ti ho fatto gli esempi...

L'AR può servire a fare qualcosa di diverso, la VR no... dal punto di vista ludico, la AR ha più applicazioni (e ti ho fatto qualche esempio), la VR non cambia nulla rispetto a un monitor... è più immersiva ok, ma è semplicemente un passo paragonabile a quello dal bianco e nero ai colori o dal 2D al 3D... poi abbiamo Shindler's List che vince l'Oscar e Pillars of Eternity che vende a pacchi.

Poi la VR ti obbliga a restare sul posto, mica puoi spostarti con un visore davanti agli occhi... la AR non necessariamente. Ripeto, è da intendere come un'estensione del'interfaccia di gioco nel mondo reale.

Per esempio, sto giocando ora a Fallout New Vegas su X360, quindi lo gioco col pad, seduto sul divano davanti alla tv. Poniamo abbia un Visore di VR, cosa cambierebbe? Che dovrei stare sempre seduto sul divano usando il pad e avrei semplicemente tutto il mondo attorno a me me ruotando la testa potrei vedere intorno.

Con la AR invece potrei sempre sfruttare il fatto di ruotate la testa per vedere "schermi" posizionati sulle pareti ad esempio, che mi mostrano che so, cose per cui dovrei aprire il menu... guardo a destra e su unoi scaffale ho le abilità, a sinistra l'inventario... non solo, avendo la possibilità di osservare le mani, potrei semplicemente "toccare" l'ologramma con un dito senza uscire dal gioco per seleionare qualcosa dall'inventario.
Ancora, avrei la stanza piena di icone che mi indicano luoghi, personaggi, nemici... mi basterebbe girare la testa per avere un'idea della distanza e della posizione, senza dover per forza ruotare la visuale ingame.

Questi sono esempi, le possibilitòà sono innumerevoli... poi oh, se mi fanno un realtà virtuale in cui mi vedo le mani, alla grande.... il problema è che essere in una VR senza potersi muovere liberamente e interagire con tutto il corpo, ha ancora poco senso...

La realtà virtuale è la comodità di avere uno schermo dai consumi infinitesimali con cuffie integrate e sensori di spostamento che ci permetterà di esser come davanti a un multisala in prima fila.
Quindi sarà utile nei videogames, nella visione film, ma anche in ambito medico e di progettazione. Immaginati un intervento interno che un chirurgo svolge a 1000km di distanza vedendo tutto ciò che la videocamera e potendo anche spostare la visuale con la testa, lasciando le mani libere di operare tramite attuatori che trasmettono il segnale alla macchina presente in sala operatoria. Fantascienza per ora, realtà fra 10-20 anni.
Già il termine realtà virtuale è fuorviante, io li chiamerei semplicemente visori sensoriali.

Parlo solo di utilizzi ludici, e nell'immediato... come da news.

Io l'AR la vedo 100% ludica e che offre un reale miglioramento rispetto a quello che sono stati gli ultimi 40 anni. La VR la vedo come un monitor più immersivo...

100% ludica?? Scherzi? :O
Le applicazioni lavorative e di vita quotidiana della AR sarebbero letteralmente CAMIONATE.

La VR sarebbe principamente ludica anche se in ambito progettazione e modellazione 3d avrebbe certamente da dire la sua.

100% ludica?? Scherzi? :O
Le applicazioni lavorative e di vita quotidiana della AR sarebbero letteralmente CAMIONATE.

La VR sarebbe principamente ludica anche se in ambito progettazione e modellazione 3d avrebbe certamente da dire la sua.

100% ludica e lavorativa.

La VR (attuale) sarà principalmente porno (o lavorativa in certi ambiti), la massa si stancherà preso di doversi mettere un ingombrante visore per guardare la tv o giocare, che poi si dovrà togliere per vedere dove ha appoggiato il telecomando, il pad o il telefono.

Poi magari in futuro sarà davvero una striscia, che diventa "trasparente" sfiorandola, con sensori nel corpo, ecc... ma non mi sembra siamo manco vicini a qualcosa del genere.

Tranquilli, quando MS presenterà una soluzione per la realtà virtuale gaxel si sperticherà subito in elogi per questa tecnologia. :help:

100% ludica e lavorativa.

La VR (attuale) sarà principalmente porno (o lavorativa in certi ambiti), la massa si stancherà preso di doversi mettere un ingombrante visore per guardare la tv o giocare, che poi si dovrà togliere per vedere dove ha appoggiato il telecomando, il pad o il telefono.

Poi magari in futuro sarà davvero una striscia, che diventa "trasparente" sfiorandola, con sensori nel corpo, ecc... ma non mi sembra siamo manco vicini a qualcosa del genere.

Da ciò che si è visto fin ora con oculus rift e altri visori tipo HTC direi che il fenomeno VR a applicazioni e interesse ben maggiore!

100% ludica e lavorativa.

La VR (attuale) sarà principalmente porno (o lavorativa in certi ambiti), la massa si stancherà preso di doversi mettere un ingombrante visore per guardare la tv o giocare, che poi si dovrà togliere per vedere dove ha appoggiato il telecomando, il pad o il telefono.

Poi magari in futuro sarà davvero una striscia, che diventa "trasparente" sfiorandola, con sensori nel corpo, ecc... ma non mi sembra siamo manco vicini a qualcosa del genere.

Si ma potrai realizzare forse lo 0.5% dei giochi con l'AR.
Simulazioni di qualsiasi tipo? (Auto, moto, aerei, navi, carretti, battelli a vapore) NO.
GDR? No, come ce lo fai entrare un drago nella tua stanza?
FPS? forse... con taaaaaaaanto spazio e avresti comunque problemi nei salti e nelle corse (non tutti sanno fare parkour ne hanno il fisico per poterlo fare).

La realtà aumentata si chiama così perchè appunto AUMENTA la percezione della REALTA' che vedi sul momento.
Quanti videogiochi, esclusi quelli da tavolo, conosci che si basano sulla realtà che percepisci in quel momento, ovvero la tua stanza/ufficio?

Tranquilli, quando MS presenterà una soluzione per la realtà virtuale gaxel si sperticherà subito in elogi per questa tecnologia. :help:

Come scritto, da sempre sono stato a favore di AR rispetto a VR, da sempre... MS c'entra nulla, se farà un visore vr lo riterrò una cavolata comunque, finché non mi offrirà il ponte ologrammi di Star Trek, che io non devo operare nessuno in remoto, e vado ancora bene con una tv di sei anni fa.

Si ma potrai realizzare forse lo 0.5% dei giochi con l'AR.
Simulazioni di qualsiasi tipo? (Auto, moto, aerei, navi, carretti, battelli a vapore) NO.
GDR? No, come ce lo fai entrare un drago nella tua stanza?
FPS? forse... con taaaaaaaanto spazio e avresti comunque problemi nei salti e nelle corse (non tutti sanno fare parkour ne hanno il fisico per poterlo fare).

La realtà aumentata si chiama così perchè appunto AUMENTA la percezione della REALTA' che vedi sul momento.
Quanti videogiochi, esclusi quelli da tavolo, conosci che si basano sulla realtà che percepisci in quel momento, ovvero la tua stanza/ufficio?

Non capisci, pazienza...

Da ciò che si è visto fin ora con oculus rift e altri visori tipo HTC direi che il fenomeno VR a applicazioni e interesse ben maggiore!

E' semplicemente la moda del momento...

Comunque non ho scritto che il mondo deve abbracciare l'AR e gettare la VR, ho scritto che per me (ed evidentemente mper Spencer) la VR non offre niente di nuovo al gaming, per come è allo stato attuale, mentre per me (e non so se anche per Spencer), l'Ar può avere più utilizzi che permettano di migliorare l'aspetto ludico, e non solo visivo.

Di quello che fa il pianeta sinceramente mi interessa poco, se avessi seguito il pianeta non avrei quasi nulla di quello che possiedo e utlizzo, e giocherei a roba profondamente diversa...

Per forza non hanno interesse, devono ancora traguardare i 1080p sulla one.

Non capisci, pazienza...

No sei tu che non capisci, visto che non mi sembra di aver trovato in questo thread qualcuno che ti dia ragione o che la pensi come te.

No sei tu che non capisci, visto che non mi sembra di aver trovato in questo thread qualcuno che ti dia ragione o che la pensi come te.

Potrebbe essere motivo di orgoglio.
Comunque tu fai esempi che non c'entrano nulla con quello che ho scritto... la AR non va a sostituire tv+controller, va ad amplarli, quindi è applicabile a qualsiasi gioco di qualsiasi genere.

Potrebbe essere motivo di orgoglio.
Comunque tu fai esempi che non c'entrano nulla con quello che ho scritto... la AR non va a sostituire tv+controller, va ad amplarli, quindi è applicabile a qualsiasi gioco di qualsiasi genere.

Anche essere l'unico sulla terra a pensare che sia il sole a girare attorno ad essa potrebbe essere motivo d'orgoglio, non te la prendere se poi ti danno del fanboy però.

Ad ampliarli come? Dovrei perdere di vista lo schermo per guardare il muro? Perdendomi tutto quello che succede nello schermo? Avendo in mezzo lampade, piante, animali, bottiglie e altre cose che infastidirebbero la mia esperienza di gioco? Beh certo potrei farmi una stanza con solo pc, monitor, senza quadri, mensole, genitori/fidanzate che girovagano per la stanza... si... direi decisamente applicabile a qualsiasi gioco di qualsiasi genere.

Fare giochi APPOSITAMENTE per sfruttare l'AR, SI. Applicare l'AR a qualsiasi gioco di qualsiasi genere (uso le tue parole), NO.

"$500, fully subsidized, with a plan! That is the most expensive phone in the world and it doesn't appeal to business customers because it doesn't have a keyboard, which makes it not a very good email machine."

Sarei curioso di leggere quale fu il tuo commento in merito a quanto in quote. Confido tu abbia un telefono a tastiera ancora... ah no hai un Lumia :)

Che c'entra il telefono?

Se dovessi scrivere molto, la tastiera fisica sarebbe infinitamente meglio di una tastiera touch che non ha feedback... le hanno migliorate, con lo swype ad esempio, con l'auto complete, ecc... ma è ancora brigoso, molto brigoso, scrivere papiri su una tastiera touch da uno schermo 4-5" (di più anche peggio perché devi usare entrambe le mani o essere lentissimo, provato su diversi smartphone tablets), la tastiera fisica è inarrivabile e ti permette di staccare gli occhi da essa.

Comunque, sulla AR sì, devi staccare lo sguardo dallo schermo per osservarti intorno... che è, per me, meno peggio che non poter vedere la stanza in cui giochi e quello che hai in mano, perché hai un visore sugli occhi.

Ma non è che debba essere la verità assoluta, e ripeto, non c'entra niente MS... trovo più interessanti occhali da realtà aumentata, come anche i google glass, che visori di realtà virtuale che, allo stato attuale, sono scomodi e limitanti.

Il fatto che una persona non riesca a immaginarne le implementazioni non significa che la tecnologia sia inutile di per se. Le applicazioni si inventano e si scoprono anche strada facendo. Associare queste nuove cose a generi già esistenti è sbagliato in partenza. Detto questo l'importante al momento non è quello ma cominciare a sviluppare e ricercare altrimenti la tecnologia rimane dov'è o peggio qualcun altro la sviluppa meglio. Microsoft per me dovrebbe evitare di perdere il treno indipendentemente da tutte le altre valutazioni. Poi c'è da dire che son mesi che si vocifera un'uscita dal settore console per cui magari non gliene frega niente e basta.

Il fatto che una persona non riesca a immaginarne le implementazioni non significa che la tecnologia sia inutile di per se. Le applicazioni si inventano e si scoprono anche strada facendo. Associare queste nuove cose a generi già esistenti è sbagliato in partenza. Detto questo l'importante al momento non è quello ma cominciare a sviluppare e ricercare altrimenti la tecnologia rimane dov'è o peggio qualcun altro la sviluppa meglio. Microsoft per me dovrebbe evitare di perdere il treno indipendentemente da tutte le altre valutazioni. Poi c'è da dire che son mesi che si vocifera un'uscita dal settore console per cui magari non gliene frega niente e basta.

Questo discorso si fa più alla AR, che alla VR... quiest'ultima son decenni che l'abbiamo intorno, tra libri, film e software primordiali. C'è solo bisogno di hardware all'altezza e sappiamo che l'obiettivo finale è il ponte ologrammi di Star Trek.

La AR è qualcosa invece di relativamente nuovo, saltato fuori con gli smartphone più recenti, che si può associare agli ologrammi che abbiamo visto che so, in Automan o in Star Wars ("Aiutami, Obi-Wan Kenobi: sei la mia unica speranza").

Quest'ultima per me si presta maggiormente a creare nuove forme di interazione, cosa che può portare a nuove forme di intrattenimento, a differenza della realtà virtuale (per come è ora: un visore).

E' semplicemente la moda del momento...

Comunque non ho scritto che il mondo deve abbracciare l'AR e gettare la VR, ho scritto che per me (ed evidentemente mper Spencer) la VR non offre niente di nuovo al gaming, per come è allo stato attuale, mentre per me (e non so se anche per Spencer), l'Ar può avere più utilizzi che permettano di migliorare l'aspetto ludico, e non solo visivo.

Di quello che fa il pianeta sinceramente mi interessa poco, se avessi seguito il pianeta non avrei quasi nulla di quello che possiedo e utlizzo, e giocherei a roba profondamente diversa...

Mah.. oddio. Capisco pure il tuo punto di vista.. ma è come dire che un CBR 900 non offre nulla di più dell'andare in giro col Ciao. :stordita:

Mah.. oddio. Capisco pure il tuo punto di vista.. ma è come dire che un CBR 900 non offre nulla di più dell'andare in giro col Ciao. :stordita:

Non è proprio la stessa cosa, un gioco si gioca, prima di tutto, poi si guarda.... almeno, per come la penso io. Quindi tenderei a preferire qualcosa che mi migliora il gameplay, che la grafica.

Non è proprio la stessa cosa, un gioco si gioca, prima di tutto, poi si guarda.... almeno, per come la penso io. Quindi tenderei a preferire qualcosa che mi migliora il gameplay, che la grafica.

"migliora la grafica" non è propriamente corretto.. e soprattutto mi pare immensamente riduttivo.

Stiamo passando da una percezione del gioco da una finestrella 2d ad una completa immersione a 360 gradi su tre assi il tutto in 3d reale.
Alla faccia della miglioria.

"migliora la grafica" non è propriamente corretto.. e soprattutto mi pare immensamente riduttivo.

Stiamo passando da una percezione del gioco da una finestrella 2d ad una completa immersione a 360 gradi su tre assi il tutto in 3d reale.
Alla faccia della miglioria.

Devo provarlo, detta così mi lascia semi indifferente perché non ho idea che cosa significhi guardare qualcosa con quella percezione, rispetto a guardarla su un televisore.

Devo provarlo, detta così mi lascia semi indifferente perché non ho idea che cosa significhi guardare qualcosa con quella percezione, rispetto a guardarla su un televisore.

Ecco, è proprio qui il problema, se non la provi non puoi capire.
Ho avuto l'oculs rift, e ti garantisco che la differenza è quella che passa tra guardare una gara di corse ed essere il pilota della macchina.
Sei così immerso che il cervello simulerá per te anche la sensazione di velocitá e vento... A casa mia gli amici si tenevano fortissimi alla sedia per la scena sulle montagne russe :p
Diventi il protagonista di un mondo, per il tuo cervello SEI in un altro mondo, non ti limiti a guardarlo, è ben differente.

Ecco, è proprio qui il problema, se non la provi non puoi capire.
Ho avuto l'oculs rift, e ti garantisco che la differenza è quella che passa tra guardare una gara di corse ed essere il pilota della macchina.
Sei così immerso che il cervello simulerá per te anche la sensazione di velocitá e vento... A casa mia gli amici si tenevano fortissimi alla sedia per la scena sulle montagne russe :p
Diventi il protagonista di un mondo, per il tuo cervello SEI in un altro mondo, non ti limiti a guardarlo, è ben differente.

Questo non lo metto in dubbio, se non fosse così, la VR non avrebbe motivo di esistere... deve offrire qualcosa di veramente superiore alla tv/monitor, ma restiamo sempre confinati all'aspetto audio/visivo.

Con la AR, per come vedo io, si potranno creare nuovi modi per interagire col gioco, senza richiedere tra l'altro la potenza computazionale della VR.

Proprio questa richiesta computazionale e il fatto di dover indossare un visore, è il grosso limite attuale... pure il 3D non mi sembra abbia preso molto piede, lo sbattono su tutti i televisori, ma in quanti sono disposti a mettersi gli occhialini solo per guardare un film? Capisco che la VR sia molto di più, però...

a differenza della realtà virtuale (per come è ora: un visore).

Non è proprio la stessa cosa, un gioco si gioca, prima di tutto, poi si guarda.... almeno, per come la penso io. Quindi tenderei a preferire qualcosa che mi migliora il gameplay, che la grafica.

Devo provarlo, detta così mi lascia semi indifferente perché non ho idea che cosa significhi guardare qualcosa con quella percezione, rispetto a guardarla su un televisore.

Capisco che la VR sia molto di più, però...

Perchè invece gli Hololens li hai mai provati? :rolleyes: Spari a zero sulla VR, capendone relativamente poco e non avendola mai provata, mentre l'AR? La usi tutti i giorni? O ti sei solo basato su un video su youtube?

Perchè invece gli Hololens li hai mai provati? :rolleyes: Spari a zero sulla VR, capendone relativamente poco e non avendola mai provata, mentre l'AR? La usi tutti i giorni? O ti sei solo basato su un video su youtube?

Ho parlato di applicazioni ludiche, che è quello di cui parla il thread...

Comunque l'AR è già usata molto sugli smartphones, scrivi augmented reality apps su google, per esempio, e altri esempi li abbiamo nei google glass Gli ologrammi di MS saranno supportati nativamente da Windows 10, quindi è facile che vengano sviluppate da subito apps e giochi, e presumo che basterà uno smartphone o un tablet per sfruttarli.

La realtà virtuale è streattamente legata, allo stato attuale, all'aspetto puramente visivo, e offre "solo" una maggiore immersività, rispetto ai monitor.

Siccome non sono un patito della grafica (gioco ancora a 720p), non ho trovato particolarmente appetibili film e giochi in 3D (dopo un po' che giocavo su PS3 ad Uncharted 3 in 3D, son tornato al buon vecchio 2D) e quindi mi tengo basso per quanto riguarda la realtà virtuale.

Solo una cosa mi preme puntualizzare, poi per il resto è giusto che ognuno possa avere le proprie convinzioni, ma NON scambiamo la moda stupida ed odiosa del 3D con la realtà virtuale, stiamo parlando di cose ASSOLUTAMENTE diverse.
La realtà virtuale NON è come il 3D, mentre quest'ultimo non aggiunge UN FICO SECCO all'esperienza, la VR è come il passaggio tra la seconda e la terza dimensione nei videogiochi negli anni 90', e questa non è rivoluzione?
Amplificare le emozioni ed i mondi di gioco, così come fece la terza dimensione, questo è la VR. Vedere un mostro altro trenta piedi e scappare dalla PAURA, interfacciarsi con le proprie mani con il mondo circostante (guarda il controller VR Steam-Htc), nascondersi dietro ad un muro e muoversi ad altezza variabile (per es. non come adesso che o sei alzato o abbassato) per poter essere presi o meno da una pallottola in testa.. questo è solo un piccolo esempio stupido di gameplay radicalmente cambiato.
Non si può assolutamente sostenere che cambia solo il mezzo di visione, significa solo che non si è provato ancora nulla.
Invece, -SECONDO ME- l'AR non aggiunge nulla, perchè moltiplicare gli schermi aggiungendo sottomenù visibili, altrimenti raggiungibili con la pressione di un tasto, non rivoluziona niente... almeno non in ambito gaming.

Oddio, io non sono poi così esaltato dal passaggio dal 2D al 3D (tant'è che su PC gioco praticamente solo a roba 2D o, se inb 3D, che simula il 2D)... ma perchè a me interessa il gioco, non la grafica... e certe tipologie di giochi sono meglio in 2D (e con testi, non voci, che costando di più hanno ridotto il writing al livello di Moccia).

L'AR comunque non aggiunge "schermi", ma nuovi modi per interagire... teoricamente potresti fare anche a meno del monitor.

L'AR comunque non aggiunge "schermi", ma nuovi modi per interagire... teoricamente potresti fare anche a meno del monitor.

:confused:

NUOVI modi per interagire su NUOVI giochi. Su questo posso essere d'accordo.
Tutti i giochi dovrebbero essere pensati e sviluppati per l'AR ma, come ti ripeto da due giorni, la cosa risulterebbe ESTREMAMENTE limitante.
Prima dici che si aggiungerebbe, poi dici che si potrebbe fare a meno del monitor... deciditi.

Il fatto che tu continui a parlare di "3D" su TV, vuol dire che non hai la ben che minima idea di cosa sia la VR.

:confused:

NUOVI modi per interagire su NUOVI giochi. Su questo posso essere d'accordo.
Tutti i giochi dovrebbero essere pensati e sviluppati per l'AR ma, come ti ripeto da due giorni, la cosa risulterebbe ESTREMAMENTE limitante.
Prima dici che si aggiungerebbe, poi dici che si potrebbe fare a meno del monitor... deciditi.

No, anche coi vecchi... e fare a meno del televisore perché il gioco lo avresti intorno a te.

Il fatto che tu continui a parlare di "3D" su TV, vuol dire che non hai la ben che minima idea di cosa sia la VR.

Qualsiasi cosa che migliori semplicemente l'aspetto audio/visivo di un videogioco per me è inutile. Siccome la VR fa solo quello, anche non avendola mai provata, per me è inutile. Per il resto del pianeta evidentemente no.

Poi magari è una figata assurda, ma resta concettualmente inutile... mi piacerebbe si investissero risorse e denaro in altre cose, per quanto riguarda il gaming, che per me è gameplay prima di tutto.

No, anche coi vecchi... e fare a meno del televisore perché il gioco lo avresti intorno a te.

Qualsiasi cosa che migliori semplicemente l'aspetto audio/visivo di un videogioco per me è inutile. Siccome la VR fa solo quello, anche non avendola mai provata, per me è inutile. Per il resto del pianeta evidentemente no.

Poi magari è una figata assurda, ma resta concettualmente inutile... mi piacerebbe si investissero risorse e denaro in altre cose, per quanto riguarda il gaming, che per me è gameplay prima di tutto.

Come giocherei ad una simulazione di auto? Giro la testa... e... vedo il divano? Con le macchine che sfrecciano in mezzo alla casa?

La VR non migliore l'aspetto audio/visivo, quello lo farebbe l'AR. Son due cose molto diverse, e a questo punto i miei dubbi sono 3:
1 - Non hai capito una mazza
2 - Hai capito ma pur di difendere quello che dicono in MS continui con le tue idee
3 - Non hai capito una mazza

Ci rinuncio. Disiscritto.

Ci rinuncio. Disiscritto.

Eh, ti porto un esempio pratico di un gioco che non potrebbe funzionare in AR e ti disiscrivi... comodo.

Epoc_MDM sei uno spasso,ma non ti rendi conto che gaxel e un troll?e come quelli che si ostinano a difendere windows 8 e 8.1, nonostante i numeri di vendita siano a dir poco impietosi,un consiglio,ignoralo,ritornando alla VR e chiaramente il futuro,ed io spero anche il presente, la ar e semplicemente una stupidata alla minority report, tra parecchi anni sicuramente avrà delle applicazioni interessanti,ma allo stato attuale e con tutti i limiti della tecnologia odierna un utilizzo pratico e utile e davvero utopico,cosa diversa per la VR, io possiedo il devkit 2, e tutti quelli a cui lo faccio provare rimangono a bocca aperta e con la mascella che arriva al pavimento,e siamo solo all'inizio, personalmente nasco con il commodore 64,all'epoca mi bastava la foto della copertina sulla cassetta per farmi sognare e trasformare quei quattro poligoni in pura magia, da qualche anno a questa parte invece non riesco piu' a giocare a niente,sono saturo,non riesco a staccare il cervello e concentrarmi sul gioco,guardo il monitor e mi distraggo da tutto quello che ci sta in torno,e sopratutto mi impallo con tutti i tasti da premere sparsi per la tastiera,dove trovo facilissimo durante una scena di azione sbagliare tasto e perdere la vita, con la vr invece sono immerso dentro i giochi(le demo varie), la tastiera attualmente e poco usata,si usa molto il mouse,ma attendo la versione definitiva dell'oculus con magari un sistema di movimento tipo guanto,fino ad allora i giochi non mi interessano proprio,il monitor sarà un lontano ricordo a livello di gaming avanzato

Mi scuso per qualche errore di battitura,grazie touch

Epoc_MDM sei uno spasso,ma non ti rendi conto che gaxel e un troll?e come quelli che si ostinano a difendere windows 8 e 8.1, nonostante i numeri di vendita siano a dir poco impietosi,un consiglio,ignoralo,ritornando alla VR e chiaramente il futuro,ed io spero anche il presente, la ar e semplicemente una stupidata alla minority report, tra parecchi anni sicuramente avrà delle applicazioni interessanti,ma allo stato attuale e con tutti i limiti della tecnologia odierna un utilizzo pratico e utile e davvero utopico,cosa diversa per la VR, io possiedo il devkit 2, e tutti quelli a cui lo faccio provare rimangono a bocca aperta e con la mascella che arriva al pavimento,e siamo solo all'inizio, personalmente nasco con il commodore 64,all'epoca mi bastava la foto della copertina sulla cassetta per farmi sognare e trasformare quei quattro poligoni in pura magia, da qualche anno a questa parte invece non riesco piu' a giocare a niente,sono saturo,non riesco a staccare il cervello e concentrarmi sul gioco,guardo il monitor e mi distraggo da tutto quello che ci sta in torno,e sopratutto mi impallo con tutti i tasti da premere sparsi per la tastiera,dove trovo facilissimo durante una scena di azione sbagliare tasto e perdere la vita, con la vr invece sono immerso dentro i giochi(le demo varie), la tastiera attualmente e poco usata,si usa molto il mouse,ma attendo la versione definitiva dell'oculus con magari un sistema di movimento tipo guanto,fino ad allora i giochi non mi interessano proprio,il monitor sarà un lontano ricordo a livello di gaming avanzato

Non fossi stato impegnato a fare altro quando hai scritto (:oink: ), avrei pensato di averlo scritto io il tuo reply (esclusa la parte del devkit che purtroppo non possiedo, ma che ho provato, anche se solo la prima versione).

Boh io posso capire avere una particolare predilezione per una marca o quello che vuoi, ma così è eccessivo.