Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/rockstar-comunica-le-richieste-hardware-per-gta-5-in-4k_56783.html

La versione PC di Grand Theft Auto V supporterà la risoluzione 4K, ma servirà una configurazione molto potente per avere un'esperienza di gioco fluida.

Click sul link per visualizzare la notizia.

NVIDIA-INTEL-AMD, ringraziano sentitamente !
Il conto corrente dei gamers, un pochino meno !

ah perché 4k@30 con una 7870/660 ti pare tanto??? :stordita:
a me pare poco! pensa :D

vuol dire che a 2k(1080) gira 60 fps con quelle gpu che ormai sono di fascia media se non medio-bassa

Sisi, aspetta di provarlo...
Da quando in qua le specifiche consigliate sono risultate reali ?

ah perché 4k@30 con una 7870/660 ti pare tanto??? :stordita:
a me pare poco! pensa :D

vuol dire che a 2k(1080) gira 60 fps con quelle gpu che ormai sono di fascia media se non medio-bassa

Quindi teoricamente con la 970m potrei giocare in FHD a ultra? :O

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GTX-970M.126694.0.html

su ultra magari no, ma ad alto si

poi da quello che dicono eh, a me sembrano basse...

dopo qualche patch poi volerà :asd:

ancora che comprate giochi al dayone...

Già, pensa che ancora non ho nemmeno comprato il 4 :Prrr:

Sono troppo basse, esageratamente basse, c'è qualcosa sotto mi sà.

anche fossero gonfiate sono ampiamente basse per far girare a 4k un gioco a 30fps... quelle gpu vanno meno della metà di una 980...
ma invece di parlare di 4k, parliamo del 2k (97% dell'utenza attuale)...
che poi GTA 4 facesse pietà ok, ma sparare a zero oltretutto su specifiche basse mi pare esagerato :)

E' la matematica che mi dice che c'è qualcosa di strano sotto !

4k a 30fps con una 660, se calcoliamo che il 4k è il FULLHD x 4 allora in FULLHD su una 660 dovrebbe fare 120 fps !

Un gioco di questa corposità, 60 giga, che su una 660 in FHD gira a 120 fps senza usare mantle o dx12, a me mette dubbi, molti dubbi...

Poi esce la prossima settimana, magari si scopre che queste sono ottenibili, mettendo il livello di grafica a 0 o che sono completamente sballate, o che è stato ottimizzato in maniera mostruosa !

Io voto per la grafica a livello 0, alzando la quale, appunto NVIDIA-INTEL-AMD ringraziano !

E' la matematica che mi dice che c'è qualcosa di strano sotto !

4k a 30fps con una 660, se calcoliamo che il 4k è il FULLHD x 4 allora in FULLHD su una 660 dovrebbe fare 120 fps !

Un gioco di questa corposità, 60 giga, che su una 660 in FHD gira a 120 fps senza usare mantle o dx12, a me mette dubbi, molti dubbi...

Poi esce la prossima settimana, magari si scopre che queste sono ottenibili, mettendo il livello di grafica a 0 o che sono completamente sballate, o che è stato ottimizzato in maniera mostruosa !

Io voto per la grafica a livello 0, alzando la quale, appunto NVIDIA-INTEL-AMD ringraziano !
Dubito che scali proporzionalmente, anzi non ci scala proprio, e là dove scala è solo per casualità, aumentano i pixels ma lo scenario rimane quello a qualsiasi risoluzione.
Comunque sì parliamo di altissimo frame rate a 1080p.

A mio parere impossibili per un titolo di questa portata se non a dettagli super ribassati ( e infatti Rockstar non specifica nulla in merito ).

Gioco con piena soddisfazione alla "bassisima" risoluzione di 1680x1050.
Con la mia bella Geforce GTX 760 sto sereno e tranquillo! :)

Mi scoccia non poco la questione dei SESSANTA giga di gioco..

Dubito che scali proporzionalmente, anzi non ci scala proprio, e là dove scala è solo per casualità, aumentano i pixels ma lo scenario rimane quello a qualsiasi risoluzione.
Comunque sì parliamo di altissimo frame rate a 1080p.

A mio parere impossibili per un titolo di questa portata se non a dettagli super ribassati ( e infatti Rockstar non specifica nulla in merito ).

Si, ovviamente la mia era una pura ipotesi matematica, volta a far capire che c'è qualcosa di strano in queste affermazioni...

Gioco con piena soddisfazione alla "bassisima" risoluzione di 1680x1050.
Con la mia bella Geforce GTX 760 sto sereno e tranquillo! :)

Mi scoccia non poco la questione dei SESSANTA giga di gioco..

Se sei "fibrato" vengono giù in quasi un attimo :sofico:

Che giri decentemente a 4K con una sola 660TI, se non vedo non credo.

Una GTX 660 o una Radeon HD7870 per giocare in 4k a 30 fps?? HAHAHAHAHAHAHAH...sisi, staremo a vedere.

Una GTX 660 o una Radeon HD7870 per giocare in 4k a 30 fps?? HAHAHAHAHAHAHAH...sisi, staremo a vedere.

Guarda, fosse vero, giuro che 60€ glieli regalo.

Guarda, fosse vero, giuro che 60€ glieli regalo.
tutto al minimo
Profondità di campo 0, texture a 900p, senza filtri e con Light features da DX9.

tutto al minimo
Profondità di campo 0, texture a 900p, senza filtri e con Light features da DX9.

Beh ma a me fottesega del 4k e non ho una 660 :P
Se a 1080 riesco a farlo girare quantomeno ad high, disabilitando anche l'AA, sopra i 60fps, lo prendo :)

tutto al minimo
Profondità di campo 0, texture a 900p, senza filtri e con Light features da DX9.

Direi quasi certo, secondo me ci hai preso al 90% !

tutto al minimo
Profondità di campo 0, texture a 900p, senza filtri e con Light features da DX9.

non lo definisco giocare allora :asd:

Beh ma a me fottesega del 4k e non ho una 660 :P
Se a 1080 riesco a farlo girare quantomeno ad high, disabilitando anche l'AA, sopra i 60fps, lo prendo :)
Non ci contare :ciapet:

Non ci contare :ciapet:

"To run the game on a 4K display at 30fps," says Hoare, "you’ll need at minimum an AMD HD 7870 or Nvidia GTX 760 with 2GB of VRAM." As for the 4K at 60 frames-per-second, that'll require a "high-end SLI or Crossfire setup."

mi sa che qualcuno ha invertito 760 con 660 :rolleyes:

Beh ma a me fottesega del 4k e non ho una 660 :P
Se a 1080 riesco a farlo girare quantomeno ad high, disabilitando anche l'AA, sopra i 60fps, lo prendo :)

Ah certo, da quel punto di vista sono con te...ma quella del 4k mi sembra una balla ignobile da raccontare, insomma non credo proprio che alla rockstar siano diventati di colpo tanto abili ad ottimizzare il codice su pc, e l'obiettivo che si sono imposti mi pare ambizioso anche per chi di solito lavora molto meglio di loro.
Ricordo ancora i santi cacciati giù per giocare decentemente a gta 4 con la gtx 550 ti...missione clamorosamente fallita ovviamente.
mi sa che qualcuno ha invertito 760 con 660 :rolleyes:
Che mi pare ancora poco...

Non torna ugualmente !

4k @ 30 fps = 760
4k @ 60 fps = sli di 980

Non ci siamo neanche un pò !

Non torna ugualmente !

4k @ 30 fps = 760
4k @ 60 fps = sli di 980

Non ci siamo neanche un pò !

Ma c'è scritto "at minimum", quindi si, dettagli 0, AA 0 (che a 4k poi...), tutto low :D

Ma c'è scritto "at minimum", quindi si, dettagli 0, AA 0, tutto low :D

Come ipotizzavo dal primo messaggio !

Vuoi 4 k, ok te li do con una 760...

Vuoi 4k con una grafica degna, e allora tiri fuori i soldini per un hardware come si deve !

Come ipotizzavo dal primo messaggio !

Vuoi 4 k, ok te li do con una 760...

Vuoi 4k con una grafica degna, e allora tiri fuori i soldini per un hardware come si deve !

Vabbè, com'è sempre stato eh :D altrimenti perchè la gente dovrebbe comprare schede video high-end per fare SLI e CF? Non mi pare sia una novità di adesso :D

Di certo non lo preordinerò ne acquisterò al day 1. Attenderò qualche giorno per leggere recensioni e benchmark vari prima di acquistarlo.

Vabbè, com'è sempre stato eh :D altrimenti perchè la gente dovrebbe comprare schede video high-end per fare SLI e CF? Non mi pare sia una novità di adesso :D

Sisi, appunto, nessuna novità, come è sempre stato i produttori di hw ringraziano !

WAAAAAT?!?!?!:mbe:

30 fps in 4k con schede vecchie? GTA?

Nono, stanno sparando cazzate.

C'é davvero qualcuno che preferisce giocare a 4k con dettagli bassi piuttosto che a 1650 tutto a ultra?
Io neanche per sogno. Che me ne faccio della megarisoluzione, se no ho i dettagli?

C'é davvero qualcuno che preferisce giocare a 4k con dettagli bassi piuttosto che a 1650 tutto a ultra?
Io neanche per sogno. Che me ne faccio della megarisoluzione, se no ho i dettagli?

Quello che veramente appesantisce una GPU nelle alte risoluzioni non sono le texture, per quella basta molta vram (almeno 3GB per i 4K), sono gli effetti a quella risoluzione il vero problema.
Potendo scegliere in modo dettagliato nelle impostazioni, possiamo anche sparare tutto a palla quello che riguarda textures, tesselation e simili, andando ad agire in modo graduale sugli effetti, in questo modo possiamo ottenere un'ottima grafica del mondo (che secondo me fa un buon 80% l'esperienza finale) ed eliminare sforzi inutili su componenti che magari nemmeno ci interessano.

Si è dibattuto molto su questo tema, a chi piace la definizione sicuramente preferisce un 4K con dettagli alti o medio alti ad un 1080p ultra, poi seguendo quello che ho scritto sopra basta sacrificare solo qualche effetto e si può giocare tranquillamente con una scheda di fascia alta ma senza ricorrere a sli/crossfire.

Chi prova i 4K o 5K poi difficilmente riesce a tornare indietro, al contrario chi non li ha mai visti e provati non crederà mai alle cose che ho scritto sopra :D

Un giorno, prenderò in considerazione il 4k, ma quel giorno ancora lontano !

Un giorno, prenderò in considerazione il 4k, ma quel giorno ancora lontano !

lol ne parli come fosse una malattia, hai pure una bella scheda nel case :D

saranno dettagli medio bassi in 4k con una 760/660

Quello che veramente appesantisce una GPU nelle alte risoluzioni non sono le texture, per quella basta molta vram (almeno 3GB per i 4K), sono gli effetti a quella risoluzione il vero problema.
Potendo scegliere in modo dettagliato nelle impostazioni, possiamo anche sparare tutto a palla quello che riguarda textures, tesselation e simili, andando ad agire in modo graduale sugli effetti, in questo modo possiamo ottenere un'ottima grafica del mondo (che secondo me fa un buon 80% l'esperienza finale) ed eliminare sforzi inutili su componenti che magari nemmeno ci interessano.

Si è dibattuto molto su questo tema, a chi piace la definizione sicuramente preferisce un 4K con dettagli alti o medio alti ad un 1080p ultra, poi seguendo quello che ho scritto sopra basta sacrificare solo qualche effetto e si può giocare tranquillamente con una scheda di fascia alta ma senza ricorrere a sli/crossfire.

Chi prova i 4K o 5K poi difficilmente riesce a tornare indietro, al contrario chi non li ha mai visti e provati non crederà mai alle cose che ho scritto sopra :D
Di certo con le tue aspettative della serie "25fps è fluido" allora meglio abbandonare proprio l'ambiente ludico.

Di certo con le tue aspettative della serie "25fps è fluido" allora meglio abbandonare proprio l'ambiente ludico.

Le mie aspettative sono 30+ in titoli stile Metro LL, 40+ per roba tipo WoW e Diablo, i 25 erano riferiti a Dragon's Age Inquisition dove usano un massiccio effetto blur.
Molti titoli per console viaggiano a 30fps, i film che vedi al cinema vengono riprodotti a 24, se il tuo standard è giocare a 60+ fissi per me è già fascia alta e non normalità, magari è solo questione di punti di vista.
24 fps sono sufficienti per garantire fluidità di movimento all'occhio umano http://it.wikipedia.org/wiki/Occhio se poi sono di più meglio ma non cambia quanto sopra.

Le mie aspettative sono 30+ in titoli stile Metro LL, 40+ per roba tipo WoW e Diablo, i 25 erano riferiti a Dragon's Age Inquisition dove usano un massiccio effetto blur.
Molti titoli per console viaggiano a 30fps, i film che vedi al cinema vengono riprodotti a 24, se il tuo standard è giocare a 60+ fissi per me è già fascia alta e non normalità, magari è solo questione di punti di vista.
24 fps sono sufficienti per garantire fluidità di movimento all'occhio umano http://it.wikipedia.org/wiki/Occhio se poi sono di più meglio ma non cambia quanto sopra.

la fluidità che si percepisce nei film non è la stessa che si vede nei giochi. Con 24 fps in un gioco siamo vicini all'effetto moviola

Le mie aspettative sono 30+ in titoli stile Metro LL, 40+ per roba tipo WoW e Diablo, i 25 erano riferiti a Dragon's Age Inquisition dove usano un massiccio effetto blur.
Molti titoli per console viaggiano a 30fps, i film che vedi al cinema vengono riprodotti a 24, se il tuo standard è giocare a 60+ fissi per me è già fascia alta e non normalità, magari è solo questione di punti di vista.
24 fps sono sufficienti per garantire fluidità di movimento all'occhio umano http://it.wikipedia.org/wiki/Occhio se poi sono di più meglio ma non cambia quanto sopra.

Come si fà a paragonare un film con un videogioco:doh: . Un film stai sul divano e lo vedi, il gioco devi interagire con il mouse o pad e fidati che tra 30 FPS e 60 FPS c'è una gran differenza di gameplay! :)

Io non ho ancora ben capito che tipo di grafica ha.
In alcune immagini/video sembra un po' cartoon, in altre sembrano cartoon solo i personaggi, in altre decisamente tutto meno cartoon e quindi piu' realistico.

A parte questo, nel mio caso parlare di 4K equivale a parlare di antialiasing, che per me e' molto importante MA
sarei curioso di tornare indietro nel tempo e provare qualche titolo che abbia una ottima illuminazione su una televisione a 14 pollici CRT, anche senza AA (alla dovuta distanza): infatti e' da notare che anche su un tale video i telefilm sono fotorealistici per definizione. Semmai potremmo rimanere delusi dalle animazioni nella fase di gameplay (ovviamente quelle dell cutscenes saranno belle).

PS: i film al cinema, classici, anche con il motion blur, per gli scostamenti repentini o le "rotazioni periferiche" (cioe' quelle degli oggetti/poligoni lontani dal centro di rotazione) fanno pena: e; proprio in questi casi che penso che molti notino anche la differenza tra 60 e 120 o 144 Hz.

Il mio paragone era volutamente provocatorio, è ovvio che si nota la differenza ma va a scemare sopra i 60fps e quando sei sopra i 30 è comunque accettabile, soprattutto con certi titoli che fanno un uso intenso del motion blur, tecnica creata apposta per aumentare la sensazione di fluidità.
Tutto questo per dire che, molti si spaventano solo a nominare i 4K ma che in realtà scalano bene in relazione al compromesso degli effetti e sono possibili anche su schede non strettamente top di gamma, è ovvio che se prendi come riferimento i 4K @ Ultra ti serve un sistema multi GPU :muro:

E da quello che leggo in questi topic solo pochi hanno un monitor 4K e sanno di cosa si parla, la maggior parte degli utenti non è nemmeno su 2560x1440 e pensa di avere la verità in tasca...

Il mio paragone era volutamente provocatorio, è ovvio che si nota la differenza ma va a scemare sopra i 60fps e quando sei sopra i 30 è comunque accettabile, soprattutto con certi titoli che fanno un uso intenso del motion blur, tecnica creata apposta per aumentare la sensazione di fluidità.
Tutto questo per dire che, molti si spaventano solo a nominare i 4K ma che in realtà scalano bene in relazione al compromesso degli effetti e sono possibili anche su schede non strettamente top di gamma, è ovvio che se prendi come riferimento i 4K @ Ultra ti serve un sistema multi GPU :muro:

E da quello che leggo in questi topic solo pochi hanno un monitor 4K e sanno di cosa si parla, la maggior parte degli utenti non è nemmeno su 2560x1440 e pensa di avere la verità in tasca...

;) non avevo capito!