Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/battlefield-4-netcode-a-144hz_56742.html

DICE sta provando nel Community Test Environment il nuovo tickrate che ottimizzerà la gestione dei danni e migliorerà la reattività all'interno dell'esperienza multiplayer.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Stanno forse dicendo che si morirà più velocemente mettendosi al riparo dietro i muri?

:asd:

PS Solo a me il video va a 10 fps? Come non detto, succede solo con Opera.

Lo ho provato sul CTE, cambia davvero parecchio il gioco.
Ci sono ancora parecchie cose da sistemare ma finalmente DICE sta iniziando a sistemare seriamente il gioco. In aggiunta a questo a fine maggio uscirà un nuovo pacchetto espansione gratuito per tutti contenente 5 nuove armi, e prossimamente verranno introdotte mappe notturne e una nuova mappa "disegnata" da tutta la BF community. Inoltre, sembra che dopo tutto questo si procederà con il progetto "Veterani" quindi con la riedizione di alcune delle mappe più celebri dei capitoli precedenti.

Quindi tutti quelli con monitor 60hz saranno inevitabilmente svantaggiati?

Lo ho provato sul CTE, cambia davvero parecchio il gioco.
Ci sono ancora parecchie cose da sistemare ma finalmente DICE sta iniziando a sistemare seriamente il gioco. In aggiunta a questo a fine maggio uscirà un nuovo pacchetto espansione gratuito per tutti contenente 5 nuove armi, e prossimamente verranno introdotte mappe notturne e una nuova mappa "disegnata" da tutta la BF community. Inoltre, sembra che dopo tutto questo si procederà con il progetto "Veterani" quindi con la riedizione di alcune delle mappe più celebri dei capitoli precedenti.

Ottimo! Speriamo bene allora! :) :)

Quindi tutti quelli con monitor 60hz saranno inevitabilmente svantaggiati?

:D Ma che stai a dì!? Non c'entra niente!

Ottimo, non vedo l'ora. Già il monitor a 144hz ce l'ho, già gli fps superiori a 144 ce li ho, manca proprio questa come ciliegina sulla torta per non avere più scuse da cercare se si è lofi. Fino ad ora si dava la colpa al gioco, da maggio non più :sofico:

Ottimo! Speriamo bene allora! :) :)



:D Ma che stai a dì!? Non c'entra niente!

Bè niente niente non credo...
se il gioco si aggiorna 144 volte al secondo, la massima esperienza di gioco la ottieni se anche il computer tiene questa frequenza e se il relativo monitor la visualizza.

Io come frame generati dal pc ci potrei arrivare, è il monitor che si ferma a 75, quindi perderei dei pezzi, non so poi quantificare questa perdita, se tanta roba o poca, questo compito lo lascio ad altri.

Comunque, meglio tardi che mai...
Se avessero fatto queste modifiche un anno fa, sarebbe stato meglio !

Bè niente niente non credo...
se il gioco si aggiorna 144 volte al secondo, la massima esperienza di gioco la ottieni se anche il computer tiene questa frequenza e se il relativo monitor la visualizza.

Io come frame generati dal pc ci potrei arrivare, è il monitor che si ferma a 75, quindi perderei dei pezzi, non so poi quantificare questa perdita, se tanta roba o poca, questo compito lo lascio ad altri.

Comunque, meglio tardi che mai...
Se avessero fatto queste modifiche un anno fa, sarebbe stato meglio !

Infatti, da come la vedo io avresti esattamente la metà dei "tick" rispetto ad uno che gioca a 144hz, e non saresti messo poi così male...
Mentre uno che gioca a 60hz sarebbe messo ancora peggio, dato che 60 non è sottomultiplo di 144 i tick non sarebbero così semplici da sincronizzare a dovere...
Ma io non sapendo come funzionano di preciso ste cose sto parlando solo a livello teorico, percui magari dico una ca%%ata. :stordita:

B

Io come frame generati dal pc ci potrei arrivare, è il monitor che si ferma a 75, quindi perderei dei pezzi, non so poi quantificare questa perdita

Beh paradossalmente la metà dei frame.

ovviamente tu non te ne accorgi e vedresti un'immagine fluida (o meglio, 75 hz = 75 fps sono fluidi per tutti coloro che non hanno visto e non sono abituati a giocare a 144hz) ma in maniera non conscia stai perdendo frame di gioco e quindi situazioni di movimento.

Bè niente niente non credo...
se il gioco si aggiorna 144 volte al secondo, la massima esperienza di gioco la ottieni se anche il computer tiene questa frequenza e se il relativo monitor la visualizza.

Io come frame generati dal pc ci potrei arrivare, è il monitor che si ferma a 75, quindi perderei dei pezzi, non so poi quantificare questa perdita, se tanta roba o poca, questo compito lo lascio ad altri.

Comunque, meglio tardi che mai...
Se avessero fatto queste modifiche un anno fa, sarebbe stato meglio !

Ma no, non facciamo confusione.
Un discorso è il numero dei frame GRAFICI generati dalla GPU e riprodotti dal video.
Qui si parla di quante volte il client ed il server si parlano per aggiornare i dati di gioco. Dati che non hanno NULLA A CHE VEDERE con la grafica.
Sono le coordinate di posizione dentro alla mappa di veicoli, pedoni, oggetti e ancher proiettili ovviamente!
Quindi se l'aggiornamento di questi dati è quattro volte più rapido semplicemente ci sarà una maggiore precisione nella misurazione dei danni e delle posizioni degli oggetti.
Una cosa che magrari sarà di difficile misurazione ma che certamente migliorerà l'esperienza di gioco complessiva.

La situazione è più complessa di quello che si capisce leggendo l'articolo ed inoltre non vedo perchè pubblicizzare uno youtuber qualsiasi (non mi risulta che Westie sia un betatester) quando ci sono i messaggi ufficiali dei dev e l'ottimo lavoro svolto da Battle(non)sense (i cui video son stati più volte linkati anche da DICE LA per chiarimenti ai giocatori).

https://www.youtube.com/watch?v=7q3ZS_PxTSk

https://www.youtube.com/watch?v=B40u12etY_U

Ma no, non facciamo confusione.
Un discorso è il numero dei frame GRAFICI generati dalla GPU e riprodotti dal video.
Qui si parla di quante volte il client ed il server si parlano per aggiornare i dati di gioco. Dati che non hanno NULLA A CHE VEDERE con la grafica.
Sono le coordinate di posizione dentro alla mappa di veicoli, pedoni, oggetti e ancher proiettili ovviamente!
Quindi se l'aggiornamento di questi dati è quattro volte più rapido semplicemente ci sarà una maggiore precisione nella misurazione dei danni e delle posizioni degli oggetti.
Una cosa che magrari sarà di difficile misurazione ma che certamente migliorerà l'esperienza di gioco complessiva.

Si ma la maggiore rapidità e precisione se non viene processata dal tuo pc, perdi dei pezzi...
Un soldato che si muove, da A a B, e ci mette due secondi per farlo, il server ti dirà 288 volte le coordinate di questo soldato, se però il tuo pc di queste 288 ne riesce a processare 120, tu spari in un punto e il soldato è in un altro, magari c'è una distanza di un millimetro, quindi non fa differenza, ma cè...

... ma in maniera non conscia stai perdendo frame di gioco e quindi situazioni di movimento.

Appunto questo !

Si ma la maggiore rapidità e precisione se non viene processata dal tuo pc, perdi dei pezzi...
Un soldato che si muove, da A a B, e ci mette due secondi per farlo, il server ti dirà 288 volte le coordinate di questo soldato, se però il tuo pc di queste 288 ne riesce a processare 120, tu spari in un punto e il soldato è in un altro, magari c'è una distanza di un millimetro, quindi non fa differenza, ma cè...

Non ci capiamo.
Questo "aggiornamento" è appannaggio della CPU. Che di colpo non ne perde neanche uno e i dati di aggiornamento li processa tutti, in questo modo la precisione riguardo a proiettili, traiettorie ecc ecc è solo molto più precisa e real-time.
Poi, sopra tutto questo c'è il gioco con la relativa grafica che viene processata come prima e restituisce il solito filmato a 60 fps.

Questo può costituire una limitazione, va bene. Ma trattasi di una limitazione totalemte staccata ed indipendente dalla questione di cui sopra.
Quindi se PRIMA potevano essereci problemi legati alla somma di ritardo di aggiormaneto e ritardo di rendering grafico almeo ora ci sara SOLO ritardo di rendering grafico! :D

:cincin:

Quindi in ultima analisi, chi ha un monitor e pc idonei a 144 hz, non avrà alcun ritardo e si troverà in una situazione potenzialmente migliore degli altri.

Quello che intendo io è che giocando a 60fps un gioco che lavora nativamente a 144hz, oltre a perderci più della metà dei frame, avremo anche un certo ritardo nella visualizzazione della situazione di gioco, peraltro scostante.

http://i.imgur.com/81xfTgn.png

Quello che intendo io è che giocando a 60fps un gioco che lavora nativamente a 144hz, oltre a perderci più della metà dei frame, avremo anche un certo ritardo nella visualizzazione della situazione di gioco, peraltro scostante.

http://i.imgur.com/81xfTgn.png

Spetta, forse stiamo facendo casino.
tu stai paragonando i 60 fps (misura che indica quanti frame immagine al secondo vengono elaborati dalla scheda video/monitor) con i 144hz che è il tickrate, ossia quanto frequentemente il server aggiorna le posizioni di mezzi e giocatori sul campo di gioco. Paradossalmente tu hai un tickrate di 144hz anche a monitor spento, tanto è solo la dislocazione aggiornata di mezzi e omini e che è salvata internamente nella memoria RAM del PC.

Il tuo ragionamento sarebbe giusto se mi dicessi:
"giocando a 60 fps ad un gioco dove il mio avversario lo sta visualizzando invece a 144 FPS (non hz, ma FPS) " allora si che tu stai perdendo piu della metà dei frame e avresti una sorta di ritardo. Ma quello che è importante è che tu nonostante sei a 60 fps, grazie ai 144hz di tickrate sei sempre e comunque aggiornato sulla posizione degli omini sulla mappa. Quelli che ti verranno a mancare (parliamo per assurdo), sono tutti quei frame grafici intermedi nei quali l'avversario a cui stai puntando si sta spostando dal punto A al punto Z.
Diciamo che quello con un monitor a 144hz (intesi come frequenza di refresh del monitor e non del tickrate) riesce a vedere lo spostamento
A -> B -> C -> D -->......--> Z in maniera fluida, mentre la tua situazione sarà
A -> E -> I -> O ->...-> Z

Ma torno a ripetere, nei tuoi punti A, E, I ecc.... il tuo avversario verrà visualizzato a video esattamente dove è nella realtà

Quello che intendo io è che giocando a 60fps un gioco che lavora nativamente a 144hz, oltre a perderci più della metà dei frame, avremo anche un certo ritardo nella visualizzazione della situazione di gioco, peraltro scostante.

http://i.imgur.com/81xfTgn.png

Ok, ma te lo perdi tu visivamente.. intanto però il gioco ha la sequenza di eventi corretta.
Esempio: sparatoria faccia a faccia "contemporanea".
Tu non vedi i proiettili o i segni che lasciano magari perchè il rendering non è perfettamente in sincronia ma in compenso il risultato finale dello scontro sarà più corretto perchè i dati matematici su "chi ha sparato a cosa e quando" sono molto più precisi.

Il tuo ragionamento sarebbe giusto se mi dicessi:
"giocando a 60 fps ad un gioco dove il mio avversario lo sta visualizzando invece a 144 FPS (non hz, ma FPS) " allora si che tu stai perdendo piu della metà dei frame e avresti una sorta di ritardo. Ma quello che è importante è che tu nonostante sei a 60 fps, grazie ai 144hz di tickrate sei sempre e comunque aggiornato sulla posizione degli omini sulla mappa. Quelli che ti verranno a mancare (parliamo per assurdo), sono tutti quei frame grafici intermedi nei quali l'avversario a cui stai puntando si sta spostando dal punto A al punto Z.
Diciamo che quello con un monitor a 144hz (intesi come frequenza di refresh del monitor e non del tickrate) riesce a vedere lo spostamento
A -> B -> C -> D -->......--> Z in maniera fluida, mentre la tua situazione sarà
A -> E -> I -> O ->...-> Z

Ma torno a ripetere, nei tuoi punti A, E, I ecc.... il tuo avversario verrà visualizzato a video esattamente dove è nella realtà

THIS.

...Ma torno a ripetere, nei tuoi punti A, E, I ecc.... il tuo avversario verrà visualizzato a video esattamente dove è nella realtà

Su questo, nessun dubbio !

non date spiegazioni sbagliate:
ci sara' un miglioramento per tutti i player con schermi veloci per il tick rate maggiore.
Serve sia monitor/gpu che velocita' lato server, pur essendo cose ovviamente diverse servono tutte, e chi ha hw piu' veloce avra' benefici maggiori.
Ovviamente dato che si passa da 30 tick a 144, anche chi ha schermi 60hz avra' miglioramenti rispetto ad ora, ma minori.

Nel caso di giocatori veloci (cosa rara in bf4, e' pieno di bradipi e i giocatori veloci lo evitano come la peste quel gioco), quelli con 144hz sono avvantaggiati

I 30Hz sono proprio uno scandalo, ma i 10Hz pre patch lo erano ancora più, un check ogni 100ms... sono inaccettabili per un fps, non che i 33ms di adesso siano pochi...

60Hz sarebbero bastati, anche perchè aumenterà e non di poco la cpu/ram/banda usata dai server

Nel caso di giocatori veloci (cosa rara in bf4, e' pieno di bradipi e i giocatori veloci lo evitano come la peste quel gioco), quelli con 144hz sono avvantaggiati

A onor del vero: quelli "sbagliati" sono i giocatori veloci (se ho inteso bene cosa vuoi dire).
Quelli vanno bene su giochi estremamente arcade sulla falsa riga di Unreal Tournament, se vuoi metterci tanto così di tattica e di gioco correre e saltare come grilli a destra e sinistra non è cosa..
Anzi io evito di default i server eccessivamente affollati perchè diventa tutto un enorme frullatore..

scusate ma non capisco la questione dei 144hz.
Mi spiego meglio.
Sul sito bf4 central.com DICE comunica che sta lavorando per migliorare le comunicazioni server client dagli attuali 30hz ai prossimi 60HZ e che forse l'up grade sarà fatto in concomitanza del rilascio della spring patch.

Mi manca qualche pezzo? :D

Una cosa che non mi sembra sia indicata. Il calcolo delle collisioni (chiamatele come volete) è lato server o lato client? Sicuramente un aumento delle prestazioni del codice di rete può essere a mio avviso più utile per un approccio lato server.

Esempio: sparo in gioco.

Calcolo lato client: Sparo - Calcolo collisione - Invio server - Server conferma

Calcolo lato server: Sparo - Invio server - Server calcola - Ricevo il risultato della collisione

Poi comunque bisogna capire di quali ordini di grandezza stiamo parlando.
Il tempo di calcolo di una collisione di una qualsiasi CPU dalla più performante ad una meno può essere compreso tra 10^ -9 a 10 ^ -6 secondi per operazione ( intendo quindi il calcolo della collisione dell'algoritmo con la scrittura in variabile del risultato della collisione).
La frequenza di invio al server è invece dell'ordine dei millisecondi 10^-3 e in questo caso si avvicina al millisecondo (6,9 millisec in questo caso per 144Hz).


Stiamo molto probabilmente parlando di diversi ordini di grandezza di riferimento. Quindi la parte più sensibile alla variazione di prestazioni è con buona probabilità la parte di invio al server.

Anzi con buona probabilità l'anello debole è il Round trip time della connessione internet :D Forse questo miglioramento può essere utile a restringere il jitter della connessione avendo un treno di informazioni più fitto.

Si ma la maggiore rapidità e precisione se non viene processata dal tuo pc, perdi dei pezzi...
Un soldato che si muove, da A a B, e ci mette due secondi per farlo, il server ti dirà 288 volte le coordinate di questo soldato, se però il tuo pc di queste 288 ne riesce a processare 120, tu spari in un punto e il soldato è in un altro, magari c'è una distanza di un millimetro, quindi non fa differenza, ma cè...



Appunto questo !

se la vga processa 40fps, magari la cpu riesce comunque ad aggiornarsi 144 volte al secondo e quindi generare un frame con l'esatta posizione.

il problema è che 144 volte al secondo significa 7ms ogni refresh... ma se ho un ping di 80ms? :sofico: anche chi ha la fibra in italia non li vedo mai sotto i 20-30ms...