FX 8370 o i5 4690

[Timas]

Salve, e buona Pasqua a tutti.
Vorrei aggiornare il mio PC sostituendo la scheda madre cpu e ram, ma più leggo e meno capisco, considerando che ho un alimentatore da 550W scheda video HD7750 e tre hard disk da 1T, e che uso principalmente il pc per video editing e qualche gioco (non mi importa di avere risoluzioni altissime e dettagli ultrastramega) sono indeciso tra questi due processori, nello specifico il FX 8370 e Intel i5 4690, hanno più o meno lo stesso prezzo, leggendo un po' in giro l'8370 sembra più performante ma parecchi consigliano l'i5, ora io sarei orientato verso queste configurazioni:

CPU FX 8370 + MB Asrock 980DE3/U3S3 + 8gb ram ddr3 1600 tot ca. €300
contro
CPU i5 4690 + MB Asrock B85M Pro4 + 8gb ram ddr3 1600 tot ca. 340

Chiedo qundi secondo voi quale dei due processori complessivamente ha un rapporto qualità prezzo migliore, inoltre visto che l'8370 consuma un po' di più,il mio alimentatore è in grado di mandarlo avanti? (oggi alimenta un Intel quad core Q6600 che consuma circa 100W):muro:
Grazie.
Piccolo aggiornamento ho visto che con 100 euro in più rispetto al i5 4690 si può prendere un i7 4790, ne varrebbe la pena o con il resto dei componenti che già ho non farebbe la differenza. Grazie.

[celsius100]

Ciao
innanzitutto bisogna cosndiera marca e modello di aliemtnatore, il wattaggio ceh dichairano sono come i consumi delle auto, nn dargli retta xke e un dato parecchio indicativo
x il resto si in una configuraiozne game+editing consiglio l'FX8
direi gigabyte 970A-UD3P, basta un FX 8350, o se vuio tenere consumi un po più bassi ci sarebbe l'8370E (ma occhio ceh devi cheidere poi al tuo rivenditore se la mobo ha un bios aggioranto x ospitarlo) e coem ram delle 1866Mhz, se cominci con 8gb, direi g.skill ares oppure kingston fury 2x4gb
x il gaming la HD 7750 e una shceda entrylevel, va bene x risoluzione medio/basse, se stai su risoluzioni medio/alte considera anche un aggiornamento del reparto vga

[Timas]

L'alimentatore e un "COLORSit" nelle specifiche c'è scritto total power 550w,
considerando che non vorrei cambiare altri pezzi, per adesso tengo questa scheda video, a questo punto se parliamo di consumi, considerando la cpu cosi come viene fornita, quindi senza cambiare dissipatore senza necessità di overcklock non è meglio una cpu più performante? cioè ad esempio considerando il tuo cosiglio sulla scheda madre e ram

con questa configurazione spendo ca.365 euro
HyperX Fury Memorie RAM, 8 GB (2 x 4 GB), 1866 MHz
AMD AM3+ FX-8370 Box Processore CPU
Gigabyte GA-970A-UD3P Scheda Madre SoAM3+, 970, ATX

mentre con questa ca 450
HyperX Savage Kit 2 x 4 GB, 1600MHz, DDR3, Non-ECC, CL9, DIMM, XMP
ASRock Mod 1150 B85M Pro4 (MATX)
Intel Core i7 4790 Quad Core Professional Processor (3.60GHz, 8MB, Haswell, 84W

risparmiando un pò sulla RAM (che comunque stando alle recensioni sembra ottima) e sulla scheda madre, (non facendo overcklock) sono meno di 100 euro di differenza, però con la prima dovrei (forse) cambiare l'alimentatore e (forse) visto che in molti lo consigliano anche il dissipatore, e quindi mi avvicinerei al costo della seconda configurazione, che se non ho capito male sarebbe comunque più performante, e visto che il consumo dell'i7 è più basso della cpu che ho adesso potrei lasciare tutto cosi di base o sbaglio.
E chiaro che alla fine ogni scelta è personale, io non sono uno smanettone, vorrei un PC che potesse andare avanti ancora qualche anno senza doverci rimettere le mani a breve, oggi per editare un film da 2gb per metterlo nel cell. in formato adatto impiego un'ora, domani con le configurazioni sopra quanto posso sperare di metterci, e soprattutto che differenza ci sarebbe (approssimativamente) tra le due configurazioni, considerando che avevo deciso di spendere circa 400 euro, ci starei dentro in entrambi i casi.

[celsius100]

allroa come prestazioni sarebbero molto simili x cui sicuramente 100 euro in meno sono un affare
l'aliemtnatore che hai probabilmetne e roba di fascia molto bassa, se prendi un qualunque nuovo sistema francamente metterei da parte qualceh euro x avere qualcosa di più staible e sicuro, basta e avanza un XFX Pro 450W, oppure la veriosne 550W se pensi in futuro di aggiornare la vga
x il resto se puoi arrivare a 450 euro come spesa totale, metteri un ssd, vedi crucial MX100 oppure samsung 840/850 Evo oppure ancora OCZ Arc100 da 128gb
il dissipatore, se vuoi un pc silenizoso (ce da vedere anche quale case utilizzi)
può sempre tornare utile, ma è cmq un optional

[Timas]

No scusa non ho capito, l'ali è sicuramente di fascia molto bassa, ma se oggi manda avanti una cpu da 100w senza mai avermi dato problemi, se domani monto una cpu che consuma 84w (almeno cosi è dichiarato) dovrei cambiarlo lo stesso, perché? per adesso non ho intenzione di cambiare vga e non ho intenzione di aggiungere un ssd al momento troppo costosi e non credo che aggiungerebbero nulla al pc per l'uso che ne faccio. Io voglio solo capire tra le due opzioni quale delle due sarebbe più performante cosi di base senza dover cambiare nient'altro, se c'è il rischio che l'ali non regga il carico di una cpu amd fx8350/8370 allora mi oriento verso intel che ha consumi più contenuti (i5 4690K 88W o i7 4790 84W) cosi da mantenere il resto dei componenti case compreso, di fascia bassa (itek harrier 01) ma ben ventilato.

[sgrinfia]

No scusa non ho capito, l'ali è sicuramente di fascia molto bassa, ma se oggi manda avanti una cpu da 100w senza mai avermi dato problemi, se domani monto una cpu che consuma 84w (almeno cosi è dichiarato) dovrei cambiarlo lo stesso, perché? per adesso non ho intenzione di cambiare vga e non ho intenzione di aggiungere un ssd al momento troppo costosi e non credo che aggiungerebbero nulla al pc per l'uso che ne faccio. Io voglio solo capire tra le due opzioni quale delle due sarebbe più performante cosi di base senza dover cambiare nient'altro, se c'è il rischio che l'ali non regga il carico di una cpu amd fx8350/8370 allora mi oriento verso intel che ha consumi più contenuti (i5 4690K 88W o i7 4790 84W) cosi da mantenere il resto dei componenti case compreso, di fascia bassa (itek harrier 01) ma ben ventilato.

Sei consapevole ,che gli 88w e 84w e il tdp, e il calore teorico sviluppato che deve essere smaltito, e non il consumo.

[sgrinfia]

Poi ,c''è anche il 8370E, che a il tdp di 95w

[isomen]

Ho almeno 7/8 ventole tolte da alimentatori colorsit nn più funzionanti, personalmente un ali del genere potrei usarlo al massimo per un A4 4000... ops neanche, su quello ho messo il vecchio enermax da 400w.

PS
se googli troverai opinioni anche peggiori della mia su questo ali :asd:

;) ciauz

[Timas]

OK, allora visto il mio budget da 400 eurini, che ne dite di questa configurazione:

CPU FX8370
MB ASRock Mod SoAM3+ 980DE3/U3S3 OPPURE ASRock AM3+ 970M Pro3
RAM HyperX Fury Memorie, 8 GB (2 x 4 GB), 1866 MHz
Thermaltake Berlin 80Plus Alimentatore, 630W

questa al momento rimarrebbe cosi di base, ma se un domani volessi fare un po di "over" sarebbe possibile? dovrei aggiungere un dissipatore tipo questo: ARCTIC Freezer XTREME Rev. 2.

[sgrinfia]

OK, allora visto il mio budget da 400 eurini, che ne dite di questa configurazione:

CPU FX8370
MB ASRock Mod SoAM3+ 980DE3/U3S3 OPPURE ASRock AM3+ 970M Pro3
RAM HyperX Fury Memorie, 8 GB (2 x 4 GB), 1866 MHz
Thermaltake Berlin 80Plus Alimentatore, 630W

questa al momento rimarrebbe cosi di base, ma se un domani volessi fare un po di "over" sarebbe possibile? dovrei aggiungere un dissipatore tipo questo: ARCTIC Freezer XTREME Rev. 2.

Prendi la versione FX8370E.

[celsius100]

Se tieni ai consumi puoi prendere la verisone E
quelle shcede madri sono un po scadenti
Melgio la gigabyte 970 A-UD3P o l'asus m5a97 evo R2
se vuoi fare overclock melgio pensare di usare un CM 212 o 412S

[isomen]

OK, allora visto il mio budget da 400 eurini, che ne dite di questa configurazione:

CPU FX8370
MB ASRock Mod SoAM3+ 980DE3/U3S3 OPPURE ASRock AM3+ 970M Pro3
RAM HyperX Fury Memorie, 8 GB (2 x 4 GB), 1866 MHz
Thermaltake Berlin 80Plus Alimentatore, 630W

questa al momento rimarrebbe cosi di base, ma se un domani volessi fare un po di "over" sarebbe possibile? dovrei aggiungere un dissipatore tipo questo: ARCTIC Freezer XTREME Rev. 2.

Cambia mobo, la prima monta un chipset 760G/710 e la seconda nn la conosco ma sarebbe la prima 970 asrock con un reparto d'alimentazione decente... orientati su una asus M5A97 EVO R2 o su una gigabyte 970A-UD3P, poi per la cpu puoi anche prendere un 8320/E tanto in oc da daily ad aria cambia poco... per il dissipatore posso dirti che con un cm 212 plus ho portato l'8370E a 4,6 con temp ottime e pochissimo rumore (ho solo aggiunto una seconda ventola).

;) ciauz

[Timas]

OK ora ne so un po di più, tornando alla domanda iniziale, avendo escluso i processori intel, tra FX 8320 FX 8370E e FX 8370 senza considerare ne il consumo ne il costo ma solo le prestazioni sia in standard che in over quale è il più veloce?

a questo punto avrei pensato a questa configurazione, l'ali l'ho scelto per il numero di connettori maggiore

1 Pz - PS 630W Thermaltake Berlin 80plus/12CM/6+2 pin/ PCI-E*2 [W0393RE]
Euro 50.78 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - APU AMD FX X8 8370 16MB 4,3GHz 125W BOX Socket AM3+ [FD8370FRHKBOX]
Euro 188.69 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - DDR3 PC1866 8GB CL10 Kingston Hypk 2x4GB HyperX Fury Black Series [HX318C10FBK2/8]
Euro 63 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - Mb SoAM3+ GBT GA-970A-UD3P (970/ATX) DDR3, 1866+, USB3.0 SATA3 [GA-970A-UD3P]
Euro 78.29 iva compresa

me la caverei con meno dei fatidici 400 "euri"

[nevets89]

OK ora ne so un po di più, tornando alla domanda iniziale, avendo escluso i processori intel, tra FX 8320 FX 8370E e FX 8370 senza considerare ne il consumo ne il costo ma solo le prestazioni sia in standard che in over quale è il più veloce?

a questo punto avrei pensato a questa configurazione, l'ali l'ho scelto per il numero di connettori maggiore

1 Pz - PS 630W Thermaltake Berlin 80plus/12CM/6+2 pin/ PCI-E*2 [W0393RE]
Euro 50.78 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - APU AMD FX X8 8370 16MB 4,3GHz 125W BOX Socket AM3+ [FD8370FRHKBOX]
Euro 188.69 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - DDR3 PC1866 8GB CL10 Kingston Hypk 2x4GB HyperX Fury Black Series [HX318C10FBK2/8]
Euro 63 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - Mb SoAM3+ GBT GA-970A-UD3P (970/ATX) DDR3, 1866+, USB3.0 SATA3 [GA-970A-UD3P]
Euro 78.29 iva compresa

me la caverei con meno dei fatidici 400 "euri"

cambia mobo...se vuoi fare overclock rimani su asus m5a97 evo o m5a99...paghi un po' di più, ma ne vale la pena secondo me.

[vincenzo2008]

cambia mobo...se vuoi fare overclock rimani su asus m5a97 evo o m5a99...paghi un po' di più, ma ne vale la pena secondo me.

la gigabyte è pure buona però :O ha pur sempre 8 fasi di almentazione.

[nevets89]

la gigabyte è pure buona però :O ha pur sempre 8 fasi di almentazione.

eh, da quanto ho letto però ha un vdroop abbastanza marcato...quindi più voltaggio e più calore per la stessa frequenza... non contano solo il numero delle fasi.. e comunque la serie asus dalla evo in su hanno 6+2+2 fasi...le ultime due digitali per stabilizzare i voltaggi.

[isomen]

OK ora ne so un po di più, tornando alla domanda iniziale, avendo escluso i processori intel, tra FX 8320 FX 8370E e FX 8370 senza considerare ne il consumo ne il costo ma solo le prestazioni sia in standard che in over quale è il più veloce?

a questo punto avrei pensato a questa configurazione, l'ali l'ho scelto per il numero di connettori maggiore

1 Pz - PS 630W Thermaltake Berlin 80plus/12CM/6+2 pin/ PCI-E*2 [W0393RE]
Euro 50.78 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - APU AMD FX X8 8370 16MB 4,3GHz 125W BOX Socket AM3+ [FD8370FRHKBOX]
Euro 188.69 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - DDR3 PC1866 8GB CL10 Kingston Hypk 2x4GB HyperX Fury Black Series [HX318C10FBK2/8]
Euro 63 iva compresa
|------------ Elimina questo prodotto dal carrello ------------|
1 Pz - Mb SoAM3+ GBT GA-970A-UD3P (970/ATX) DDR3, 1866+, USB3.0 SATA3 [GA-970A-UD3P]
Euro 78.29 iva compresa

me la caverei con meno dei fatidici 400 "euri"

Se pensi di tenrlo a default l'unica scelta é fra 8370 e 8350... ma vista la facilità con cui salgono, almeno un minimo d'oc mi sembra obbligatorio.

In overclock la domanda principale é, con cosa lo raffredderai?
con il dissi stock che tu prenda un 8320E o un 8370 (passando da 8320 e 8370E) arrivarai sui 4,2ghz, ma oltre avrai problemi di temp... con un dissi ad aria performante qualsiasi cpu (fra quelle citate) prendi sui 4,5/4,6ghz ci arrivi sicuro, naturalmente con una mobo decente... io stò a 4,6 con un 8350 e una M5A97 EVO R2.

;) ciauz

[vincenzo2008]

eh, da quanto ho letto però ha un vdroop abbastanza marcato...quindi più voltaggio e più calore per la stessa frequenza... non contano solo il numero delle fasi.. e comunque la serie asus dalla evo in su hanno 6+2+2 fasi...le ultime due digitali per stabilizzare i voltaggi.

Io avendo la evo , non mi lamento, tensioni stabilissime al massimo 1mv si spostano , però dipende a che prezzo si trova , 2 anni fa a 100 euro l'ho presa.

[isomen]

la gigabyte è pure buona però :O ha pur sempre 8 fasi di almentazione.

Si queste ultime revisioni sembrano migliori, la mia vecchia 990FXA rev 1.2 in oc pagava un po' anche alla M5A97... nonostante le 2 fasi in più.

;) ciauz

[isomen]

eh, da quanto ho letto però ha un vdroop abbastanza marcato...quindi più voltaggio e più calore per la stessa frequenza... non contano solo il numero delle fasi.. e comunque la serie asus dalla evo in su hanno 6+2+2 fasi...le ultime due digitali per stabilizzare i voltaggi.

Nn l'ho provata personalmente, ma diversi utenti di hw vantano un vdroop minimo con la 970A-UD3P (ricordo che uno mi posto anche lo screen sotto stress per dimostrarmi la stabilità).

Puoi spiegarmi il discorso delle 2 fasi digitali aggiuntive, che nn l'ho mai capito?
la stessa asus vende l'M5A97 EVO R2 come 6+2 fasi :confused:
questo nn toglie che sia una mobo che posseggo, apprezzo e consiglio.

;) ciauz

[Timas]

Allora lo fate apposta, adesso parlate arabo, :muro: ok quella è meglio di quell'altra.....................
ma questa (Mb SoAM3+ GBT GA-970A-UD3) mi consente on po di over o no, è chiaro che più spendi e meglio è, ma cosi nonne esco più :confused:

[nevets89]

Allora lo fate apposta, adesso parlate arabo, :muro: ok quella è meglio di quell'altra.....................
ma questa (Mb SoAM3+ GBT GA-970A-UD3) mi consente on po di over o no, è chiaro che più spendi e meglio è, ma cosi nonne esco più :confused:

sì tranquillo...magari dovrai dare qualche decivolt in più...se stai sotto i 4.5GHz non penso noterai grosse differenze

[Timas]

OK :ave: allora a meno di grosse sorprese martedì vado di ordine.
per il momento non penso di andare di over, però se avete qualche link da darmi dove poter capire un po di più su come fare sarò ben felice di dare un'occhiata, grazie.

[nevets89]

Nn l'ho provata personalmente, ma diversi utenti di hw vantano un vdroop minimo con la 970A-UD3P (ricordo che uno mi posto anche lo screen sotto stress per dimostrarmi la stabilità).

Puoi spiegarmi il discorso delle 2 fasi digitali aggiuntive, che nn l'ho mai capito?
la stessa asus vende l'M5A97 EVO R2 come 6+2 fasi :confused:
questo nn toglie che sia una mobo che posseggo, apprezzo e consiglio.

;) ciauz

questo scrivono sulla pagina asus:
ASUS Digital Power Design :
- Industry leading Digital 6 +2 Phase Power Design
- Industry leading Digital 2 Phase Power Design

se poi guardiamo l'immagine :
http://dlcdnwebsite.asus.com/existone/websites/global/products/QsleSfiMgdBr9241/overview.jpg
possiamo vedere come siano citate 6+2+2 fasi, di cui le ultime due digitali... almeno così ho capito io...

[Mister D]

Allora lo fate apposta, adesso parlate arabo, :muro: ok quella è meglio di quell'altra.....................
ma questa (Mb SoAM3+ GBT GA-970A-UD3) mi consente on po di over o no, è chiaro che più spendi e meglio è, ma cosi nonne esco più :confused:

Come ti hanno già risposto altri sì. Poi è chiaro che in alcuni casi spendere di più vuol dire avere di più ma non sempre in proporzione a quanto spendi e a quello che ti serve.
Le gigabyte solitamente mostrano un po' di vdrop cioè all'aumentare del carico non mantengono stabile la tensione per cui è più difficile raggiungere frequenze più elevate a parità di componenti. Cmq sebbene ti possano sembrare uguali questa è la 970A-UD3:
http://it.gigabyte.com/products/page/mb/ga-970a-ud3rev_30
che si trovava fino a qualche tempo fa ma ora ci sono in giro solo questa con la P:
http://it.gigabyte.com/products/page/mb/ga-970a-ud3prev_20/
Cambia che nelle serie P usano componenti migliori per il reparto di alimentazione per cui si ha meno vdrop. Siccome ora in giro on-line si trovano solo queste con la P e costano tra 75 e 99 euro:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=ga-970a-ud3p&id=29&prezzomin=&prezzomax=
direi che fa al caso tuo perché costa meno rispetto alle asus EVO R2 (buonissime anche loro come stabilità di tensione) avendo circa pari prestazioni:
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=M5A97+EVO+R2&id=29&prezzomin=&prezzomax=

Aggiungo che il link delle UD3P è quello della revisione 2 dove hanno apportato modifiche al pcb della stessa scheda madre aggiungendo la separazione EMI per il chip audio e i suoi condensatori. Per cui io se fossi in te, prima di comprarla chiederei se quella che ti vendono è la Rev 2 o no perché sarebbe un plus non di poco conto. Chiaro che se poi hai intenzione di prendere una scheda audio dedicata allora puoi fregartene di questa piccola differenza. Volevo fartelo notare;)

[Mister D]

questo scrivono sulla pagina asus:
ASUS Digital Power Design :
- Industry leading Digital 6 +2 Phase Power Design
- Industry leading Digital 2 Phase Power Design

se poi guardiamo l'immagine :
http://dlcdnwebsite.asus.com/existone/websites/global/products/QsleSfiMgdBr9241/overview.jpg
possiamo vedere come siano citate 6+2+2 fasi, di cui le ultime due digitali... almeno così ho capito io...

Sono tutte digitali solo che asus le chiama (6+2)+2 invece che 8+2 come fa gigabyte. dovrebbero essere la stessa identica cosa in quanto 6 sono per la cpu, 2 solo per il NB_CPU e le ultime 2 sono per le RAM. Il NB_CPU è il memory controller nelle cpu amd per cui asus dichiara solamente che delle 8 per la parte cpu 2 sono dedicate al NB.
Gigabyte o asrcok le segnano solo come 6+2 o 8+2. la UD3P per esempio ne ha 8+2 tutte digitali:

IR® Digital CPU Power Design
GIGABYTE motherboards use industry-leading PWM controllers and PowIRstage™ ICs and from International Rectifier®. These components are 100% digital, offering incredible precision in delivering power to your AMD processor. Designed from the ground up to complement each other, these industry-leading PWM controllers and PowIRstage™ ICs from IR® are optimized for cool and efficient operation, allowing users to get the absolute maximum performance from their next PC build.

[nevets89]

Sono tutte digitali solo che asus le chiama (6+2)+2 invece che 8+2 come fa gigabyte. dovrebbero essere la stessa identica cosa in quanto 6 sono per la cpu, 2 solo per il NB_CPU e le ultime 2 sono per le RAM. Il NB_CPU è il memory controller nelle cpu amd per cui asus dichiara solamente che delle 8 per la parte cpu 2 sono dedicate al NB.
Gigabyte o asrcok le segnano solo come 6+2 o 8+2.
ah ok...quindi mi sono sempre sbagliato... comunque per un periodo l'ho avuta anch'io la m5a97evo r2.0 (pagata 70€ su amazon, ora il prezzo è salito molto) e devo dire che come vdroop era veramente eccellente, praticamente con un phenom II x4 965 riuscivo ad avere un vcore stabile al centesimo di volt...magnifica

[Mister D]

ah ok...quindi mi sono sempre sbagliato... comunque per un periodo l'ho avuta anch'io la m5a97evo r2.0 (pagata 70€ su amazon, ora il prezzo è salito molto) e devo dire che come vdroop era veramente eccellente, praticamente con un phenom II x4 965 riuscivo ad avere un vcore stabile al centesimo di volt...magnifica

Ci credo:D Non sei l'unico a dirlo, però ti posso assicurare che anche la serie UDxP di gigabyte non ha nulla da invidiare quanto a stabilità. Mi ricordo feci un pc per un mio amico e prendemmo una 990fx UD5P (se mi ricordo bene) ed era veramente stabile come schede tanto che riuscimmo a portare il phenomII 970 a 4,0 GHz con vcore defualt e NB-CPU a 3,0 GHz con poco overvolt. Il mio amico devo dire che è particolarmente fortunato:sofico: sempre cpu che tengono alte frequenze senza operare in overvolt:sofico:

EDIT: era la UD5 senza p LOL. Sulla fascia alta differenziano solo con il numero ma i componenti sono in pratica i migliori per tutta la gamma di 990FX

[isomen]

questo scrivono sulla pagina asus:
ASUS Digital Power Design :
- Industry leading Digital 6 +2 Phase Power Design
- Industry leading Digital 2 Phase Power Design

se poi guardiamo l'immagine :
http://dlcdnwebsite.asus.com/existone/websites/global/products/QsleSfiMgdBr9241/overview.jpg
possiamo vedere come siano citate 6+2+2 fasi, di cui le ultime due digitali... almeno così ho capito io...

Grazie per la spiegazione, anche se credo che le fasi siano tutte digitali... cmq un po' di differenza in oc fra queste 6+2 (o 6+2+2 che siano) e le 8+2 come la sabertooth c'é... nonostante (intendo sempre per oc), una M5A97 EVO R2 sia da preferire a 990 UD3, 990 GD65 e quasi tutte l'asrock.

;) ciauz

[macellatore]

Vedo che prendi in considerazione il 4790K.
Vai senza esitazione sul 4790K se te lo puoi permettere.
E' una bestia.

Se prendi un processore inferiore e avevi i soldi per un 4790K,
te ne pentirai a lungo secondo me.
Col video editing non si scherza.

Diffida delle cpu/architetture vecchie, piu' lente e piu' dispensiose a livello di consumi.

[Timas]

Veramente per un momento ho preso in considerazione l'i7 4790 senza K tra i due c'è una bella differenza, se hai letto i post precedenti, il dubbio riguarda l'alimentatore che ho adesso, un COLORSit da 550w che potrebbe non reggere l'i7 in effetti senza dover pensare a over..... con i7 4790 MB Asrock B85M pro4 spenderei poco di più, ma se poi ci metto anche l'alimentatore vado troppo oltre.

[macellatore]

Tra il 4790K e il 4790 non vedo grandi differenze di prezzo (vedi trovaprezzi).

Comunque ok, se la differenza di prezzo totale è troppa, come non detto.

PS: Anche per overcloccare ti diranno di usare alimentatori buoni.

[isomen]

Tra il 4790K e il 4790 non vedo grandi differenze di prezzo (vedi trovaprezzi).

Comunque ok, se la differenza di prezzo totale è troppa, come non detto.

PS: Anche per overcloccare ti diranno di usare alimentatori buoni.

Già detto :)

;) ciauz

[marchigiano]

L'alimentatore e un "COLORSit" nelle specifiche c'è scritto total power 550w,

dovresti guardare quanti ampere hai sulla 12v, se è quello che penso io hai 25 ampere, più che sufficienti per un 4790 anche lievemente cloccato

la hd7750 potresti anche toglierla visto che la cpu integra la hd4600, che ovviamente non è potente come la ati ma potresti provarla...

per le conversioni video usa il quicksync che è integrato in tutte le cpu i3 i5 i7. è molto veloce e consuma poco, una conversione te la fa in 30 minuti mandenendo il processore quasi in idle...

risparmia su ram e mobo, prendi quelle che costano meno (tanto un i7 non ha bisogno di 1000 fasi military grade per stare acceso) e valuta un ssd da almeno 128gb

[Timas]

Ciao, parli di 4790 o 4790k perché il primo mi pare di capire che non sia cloccabile, e onestamente neanche mi interessa, con posso controllare gli ampere dell'alimentatore?

[isomen]

Ciao, parli di 4790 o 4790k perché il primo mi pare di capire che non sia cloccabile, e onestamente neanche mi interessa, con posso controllare gli ampere dell'alimentatore?

Puoi leggerli sulla targhetta applicata sull'alimentatore, ma é un ali cinese con un'efficenza che al massimo arriverà al 60%... quindi anche questi dati sono da prendere con le molle.

;) ciauz

[macellatore]

Chiaramente, dato che l'architettura AMD consuma di piu',
se va per gli FX, andra' anche per il 4790K :cool:

[isomen]

Chiaramente, dato che l'architettura AMD consuma di piu',
se va per gli FX, andra' anche per il 4790K :cool:

Se intendi che é in grado d'accenderlo si, ma se parliamo d'affidabilità nn va bene nè per l'uno nè per l'altro... io, come ho detto qualche post indietro nn lo metterei neanche sull'A4 4000... certi alimentatori oltre ad avere componenti scadenti nn hanno protezioni e possono fare danni incredibili in un pc, ma naturalmente ognuno può fare come vuole... se anche gli bruciasse la mobo o l'i7 io la coscienza l'ho tranquilla.

;) ciauz

[Mister D]

Se intendi che é in grado d'accenderlo si, ma se parliamo d'affidabilità nn va bene nè per l'uno nè per l'altro... io, come ho detto qualche post indietro nn lo metterei neanche sull'A4 4000... certi alimentatori oltre ad avere componenti scadenti nn hanno protezioni e possono fare danni incredibili in un pc, ma naturalmente ognuno può fare come vuole... se anche gli bruciasse la mobo o l'i7 io la coscienza l'ho tranquilla.

;) ciauz

Bravissimo, è uno di componenti più sottovalutati dagli utenti. Io nei miei assemblati metto solo alimentatori da un certo livello in su così poi il cliente sarà più contento quando vede che dopo averlo cambiato non succede nulla di quanto successo in passato o di quanto accade al vicino di casa:sofico:
Però quanta fatica a farlo capire. Ho visto pc con i7, schede da 150/200 watt con alimentatori di affidabilità deprecabile. Non riesco proprio a capire, compri componenti da oltre 500 euro per poi affidarli ad un alimentatore da 20 euro??? Ok che il prezzo non vuol dire qualità ma alcune volte mi sembra proprio il regno dell'incoerenza:D

[macellatore]

Siamo tutti d'accordo che deve cambiare alimentatore quindi :cool:

Bene cosi'. Niente componenti megavecchie nel pc superfigo.

[isomen]

Bravissimo, è uno di componenti più sottovalutati dagli utenti. Io nei miei assemblati metto solo alimentatori da un certo livello in su così poi il cliente sarà più contento quando vede che dopo averlo cambiato non succede nulla di quanto successo in passato o di quanto accade al vicino di casa:sofico:
Però quanta fatica a farlo capire. Ho visto pc con i7, schede da 150/200 watt con alimentatori di affidabilità deprecabile. Non riesco proprio a capire, compri componenti da oltre 500 euro per poi affidarli ad un alimentatore da 20 euro??? Ok che il prezzo non vuol dire qualità ma alcune volte mi sembra proprio il regno dell'incoerenza:D

Hai detto bene, il difficile é farlo capire... molta gente pensa che l'alimentatore serve solo per accendere il pc e poi nn serve più :doh:

;) ciauz

[Timas]

Ok, grazie a tutti, alla fine nel bene o nel male ho deciso e fatto l'ordine, per rimanere nel budget previsto ho preso questo:


APU AMD FX X8 8370 16MB 4,3GHz 125W BOX Socket AM3+ [FD8370FRHKBOX]

Mb SoAM3+ GBT GA-970A-UD3P (970/ATX) DDR3, 1866+, USB3.0 SATA3 [GA-970A-UD3P]

PS 630W Thermaltake Berlin 80plus/12CM/6+2 pin/ PCI-E*2 [W0393RE]

DDR3 PC1866 8GB CL9 Kingston Hypk 2x4GB Hyper X Beast, XMP [HX318C9T3K2/8]

spero di aver fatto una buona scelta, ci vorranno un po' di giorni per avere tutto, però sono curioso di capire un po' di più sull'over, anche se per adesso penso di tenerlo cosi, dove posso capire un po' di più su come farlo? esiste qualche guida, ovviamente so che bisogna modificare alcuni valori nel bios, ma vorrei evitare di far danni.
P.S. ho scelto questo ali perché ha più uscite avendo io 4 dischi possono far comodo, e comunque a ottime recensioni (speriamo bene :D )

[isomen]

Ok, grazie a tutti, alla fine nel bene o nel male ho deciso e fatto l'ordine, per rimanere nel budget previsto ho preso questo:


APU AMD FX X8 8370 16MB 4,3GHz 125W BOX Socket AM3+ [FD8370FRHKBOX]

Mb SoAM3+ GBT GA-970A-UD3P (970/ATX) DDR3, 1866+, USB3.0 SATA3 [GA-970A-UD3P]

PS 630W Thermaltake Berlin 80plus/12CM/6+2 pin/ PCI-E*2 [W0393RE]

DDR3 PC1866 8GB CL9 Kingston Hypk 2x4GB Hyper X Beast, XMP [HX318C9T3K2/8]

spero di aver fatto una buona scelta, ci vorranno un po' di giorni per avere tutto, però sono curioso di capire un po' di più sull'over, anche se per adesso penso di tenerlo cosi, dove posso capire un po' di più su come farlo? esiste qualche guida, ovviamente so che bisogna modificare alcuni valori nel bios, ma vorrei evitare di far danni.
P.S. ho scelto questo ali perché ha più uscite avendo io 4 dischi possono far comodo, e comunque a ottime recensioni (speriamo bene :D )

Per l'oc degli FX puoi chiedere qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2411022) e qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2404247)

;) ciauz

[marchigiano]

spero di aver fatto una buona scelta, ci vorranno un po' di giorni per avere tutto, però sono curioso di capire un po' di più sull'over, anche se per adesso penso di tenerlo cosi, dove posso capire un po' di più su come farlo? esiste qualche guida, ovviamente so che bisogna modificare alcuni valori nel bios, ma vorrei evitare di far danni.

se fai ancora in tempo aggiungi un dissi megagalattico perchè quella cpu anche a def scalda un casino e il dissi stock fa schifo dal rumore che fa... ha una ventolina pietosa e le heatpipe probabilmente sono piene di birra da quanto dissipano male :D

[Timas]

Capiti a proposito, ho cambiato idea (e non è buon segno :D ) sto valutando l'idea del dissipatore, perché ho visto che per montarlo è un casino perciò o lo metto adesso o mai più, ho visto questi due che costano praticamente uguali

Coolermaster HYPER212 EVO
Coolermaster HYPER 412S

quale prendo, il primo e più stretto ma dicono più rumoroso, il secondo dicono potrebbe coprire lo slot della ram, la MB GBT GA-970A-UD3P

[isomen]

se fai ancora in tempo aggiungi un dissi megagalattico perchè quella cpu anche a def scalda un casino e il dissi stock fa schifo dal rumore che fa... ha una ventolina pietosa e le heatpipe probabilmente sono piene di birra da quanto dissipano male :D

Niente da dire sui dissipatori stock, nessuno regala niente... ma che gli FX a default scaldano é una bugia, questo é un 8370E a 4ghz come l'8370 di default:

http://thumbnails106.imagebam.com/40231/bd05c4402309759.jpg (http://www.imagebam.com/image/bd05c4402309759)

Capiti a proposito, ho cambiato idea (e non è buon segno :D ) sto valutando l'idea del dissipatore, perché ho visto che per montarlo è un casino perciò o lo metto adesso o mai più, ho visto questi due che costano praticamente uguali

Coolermaster HYPER212 EVO
Coolermaster HYPER 412S

quale prendo, il primo e più stretto ma dicono più rumoroso, il secondo dicono potrebbe coprire lo slot della ram, la MB GBT GA-970A-UD3P

il dissipatore é proprio un hyper 212 plus, a cui ho aggiunto una seconda ventola in estrazione.

;) ciauz

[marchigiano]

Niente da dire sui dissipatori stock, nessuno regala niente... ma che gli FX a default scaldano é una bugia, questo é un 8370E a 4ghz come l'8370 di default:

il dissipatore é proprio un hyper 212 plus, a cui ho aggiunto una seconda ventola in estrazione.

;) ciauz

scusa per avere la stessa potenza di calcolo su amd usi quel bestio, sul 4790 basta il dissi stock... ti sembrano uguali? :sofico:

io sul 8350 avevo la ventolina a 4000 giri quando la cpu rullava a def...

[isomen]

scusa per avere la stessa potenza di calcolo su amd usi quel bestio, sul 4790 basta il dissi stock... ti sembrano uguali? :sofico:

io sul 8350 avevo la ventolina a 4000 giri quando la cpu rullava a def...

Nn é certo per tenerlo a 4ghz, ma hai visto la temp :confused:
un 4790 a default quanti gradi fa sotto occt... 70/80?

PS
quel "bestio" l'ho pagato 19€

;) ciauz

[Timas]

scusa per avere la stessa potenza di calcolo su amd usi quel bestio, sul 4790 basta il dissi stock... ti sembrano uguali? :sofico:

io sul 8350 avevo la ventolina a 4000 giri quando la cpu rullava a def...

Tu hai (quasi) ragione, però tieni presente che l'8370 + dissi costa circa 220 euro contro i 300 del "solo" 4790, che poi a poterselo permettere sia meglio l'i7 non c'è dubbio, ma la differenza (almeno per me) tra 400 e 500 non è poca cosa.

[isomen]

Tu hai (quasi) ragione, però tieni presente che l'8370 + dissi costa circa 220 euro contro i 300 del "solo" 4790, che poi a poterselo permettere sia meglio l'i7 non c'è dubbio, ma la differenza (almeno per me) tra 400 e 500 non è poca cosa.

Puoi risparmiare una quarantina d'euro prendendo l'8350... da quello che ho visto con la versione E, a parte consumare qualche watt in più, nn é che abbia molto da invidiare al fratello maggiore.

;) ciauz

[Timas]

l'8370 l'ho già ordinato, devo solo decidere se prendere il dissi oppure no, il 412 lo scarterei per via delle dimensioni rimangono allo stesso prezzo questi due:
Hyper 212 EVO
Hyper T4
sul sito Coolermaster si fa veramente fatica a capire le differenze.

[davo30]

Puoi risparmiare una quarantina d'euro prendendo l'8350... da quello che ho visto con la versione E, a parte consumare qualche watt in più, nn é che abbia molto da invidiare al fratello maggiore.

;) ciauz

Per me 8320 tutta la vita. 20/40/60€ di differenza con i fratelli maggiori non valgono 100mhz di oc in piu oppure uno step di vcore in meno (che poi anche li è tutta da vedere).

[vincenzo2008]

anchio ti consiglio di cambiare l'ordine prendi il fx-8320 , risparmi molto e vai uguale, fx-8320 più 412s sei sui 165 euro , ti consiglio 412s , più silensioso e raffredda anche meglio , se non sbaglio l'altezza è uguale al 212

[celsius100]

se facevi oc voelndo potevi prendere la cpu piu piccolina
cmq sono tutti e 3 buoni dissi, il 412S e alto 160mm ed e il migliore come rpestazioni e rumorosità
poi ce il 212 evo, alto 159mm
infine il T4, ceh sottocarico x alcuni si sente abbastanza, però e il più basso, nenahce 153mm

[Timas]

Ok grazie, penso di prendere il 212 evo, è più stretto e non copre gli slot RAM, poi ha la ventola PWM che a bassa velocità è ancora più silenziosa di quella del 412, almeno sulla carta da quello che è scritto sul loro sito, grazie a tutti, buona notte.

[sgrinfia]

se fai ancora in tempo aggiungi un dissi megagalattico perchè quella cpu anche a def scalda un casino e il dissi stock fa schifo dal rumore che fa... ha una ventolina pietosa e le heatpipe probabilmente sono piene di birra da quanto dissipano male :D

Bà, vabbè che le temperature sono ancora basse, pero mi spieghi come fai a farlo scaldare molto , visto che il mio non sale di temperatura neanche a dargli fuoco.:asd:

[marchigiano]

Nn é certo per tenerlo a 4ghz, ma hai visto la temp :confused:
un 4790 a default quanti gradi fa sotto occt... 70/80?

PS
quel "bestio" l'ho pagato 19€

;) ciauz

temperatura e calore sono cose diverse, gli intel hanno temp alte perchè mettono la pasta schifosa e non spaziano abbastanza le zone più calde del die (sono die di derivazione notebook), ma la quantità totale di calore da smaltire è nettamente inferiore infatti per dire tenevo il 4770 non-k con lo stock e la ventolina si sentiva appena anche in full...

Tu hai (quasi) ragione, però tieni presente che l'8370 + dissi costa circa 220 euro contro i 300 del "solo" 4790, che poi a poterselo permettere sia meglio l'i7 non c'è dubbio, ma la differenza (almeno per me) tra 400 e 500 non è poca cosa.

con intel risparmi su mobo ali dissi e corrente, poi hai pcie3, sb migliore, vga integrata e quicksync... poi vabbè alla fine cambia poco

Puoi risparmiare una quarantina d'euro prendendo l'8350... da quello che ho visto con la versione E, a parte consumare qualche watt in più, nn é che abbia molto da invidiare al fratello maggiore.

quoto, il 8370 ha appena 100mhz in più di turbo è una roba fuori dal mondo come prezzo

Bà, vabbè che le temperature sono ancora basse, pero mi spieghi come fai a farlo scaldare molto , visto che il mio non sale di temperatura neanche a dargli fuoco.:asd:

fai una conversione video poi vedi... nei giochi online inoltre mi tocca tenerlo a 4.8ghz per avere un minimo di reattività :muro:

[celsius100]

Ok grazie, penso di prendere il 212 evo, è più stretto e non copre gli slot RAM, poi ha la ventola PWM che a bassa velocità è ancora più silenziosa di quella del 412, almeno sulla carta da quello che è scritto sul loro sito, grazie a tutti, buona notte.

in idle vanno uguali
e sottocarico che si fa sentire un po meno il 412

[animeserie]

un 4790 a default quanti gradi fa sotto occt... 70/80?



Confermo, in linea di massima quelle sono le temp del mio 4790K def sotto occt.
a 4.8ghz schizzano subito oltre i 90°.
Poi, a meno di voler impostare la ventola del dissi a mò di turbina di aereo.. :D

concordo anche io comunque sull'acquisto di un ottimo alimentatore, a prescindere dalla scelta di un sistema intel o amd.
un ottimo alimentatore è una cosa che resta a lungo.

@marchigiano: quicksync è una figata ma poco flessibile e purtroppo non supportato da tutti i software.

[thedoktor84]

un mio parere personale è lasciate stare le varianti E degli fx

costano di piu è non offrono nulla un 8320 o 8350 scalano in basso esattamente

come le varianti E, pero le varianti non E salgono meglio in overclock

ne ho visti tanti di 8320E belli sfigati (secondo me amd sceglie i sample piu sfigati o quelli presi piu esternamente al wafer e li downclokka)...

pareri personali ehh...

[isomen]

Per me 8320 tutta la vita. 20/40/60€ di differenza con i fratelli maggiori non valgono 100mhz di oc in piu oppure uno step di vcore in meno (che poi anche li è tutta da vedere).

anchio ti consiglio di cambiare l'ordine prendi il fx-8320 , risparmi molto e vai uguale, fx-8320 più 412s sei sui 165 euro , ti consiglio 412s , più silensioso e raffredda anche meglio , se non sbaglio l'altezza è uguale al 212

Per chi fa oc sicuramente si, anche per chi lo pratica per la prima volta... ma chi nn lo fa e nn vuole farlo, con 20€ in più ha una frequenza default superiore di 500mhz... poi certo concordo che é semplicissimo prendere un 8320E e portarlo a 4/4,2ghz con voltaggio basso, ma bisogna volerlo fare.

;) ciauz

[isomen]

un mio parere personale è lasciate stare le varianti E degli fx

costano di piu è non offrono nulla un 8320 o 8350 scalano in basso esattamente

come le varianti E, pero le varianti non E salgono meglio in overclock

ne ho visti tanti di 8320E belli sfigati (secondo me amd sceglie i sample piu sfigati o quelli presi piu esternamente al wafer e li downclokka)...

pareri personali ehh...

Nn sono completamente d'accordo, cioé concordo che in oc nn salgono più delle versioni lisce... però sul voltaggio e di conseguenza sul consumo, qualche ottimizzazione c'é stata, ho tre 8350 (2 dei quali salgono molto bene anche in oc) ma nessuno dei 3 stà a 4ghz con questo vcore:

http://thumbnails106.imagebam.com/40248/bd05c4402475198.jpg (http://www.imagebam.com/image/bd05c4402475198)

e per un 8370E sono 700mhz d'oc.

;) ciauz

[isomen]

temperatura e calore sono cose diverse, gli intel hanno temp alte perchè mettono la pasta schifosa e non spaziano abbastanza le zone più calde del die (sono die di derivazione notebook), ma la quantità totale di calore da smaltire è nettamente inferiore infatti per dire tenevo il 4770 non-k con lo stock e la ventolina si sentiva appena anche in full...

sull'8370E a 4ghz potrei togliere le ventole e soffiare io sul dissi... che nn arriverei ugualmente a 70° :D

con intel risparmi su mobo ali dissi e corrente, poi hai pcie3, sb migliore, vga integrata e quicksync... poi vabbè alla fine cambia poco

anche con amd può risparmiare su mobo e ali... ma conviene andare sull'economico con certi componenti :confused:

quoto, il 8370 ha appena 100mhz in più di turbo è una roba fuori dal mondo come prezzo

siamo d'accordo :yeah:
(credo che sia la prima volta)

fai una conversione video poi vedi... nei giochi online inoltre mi tocca tenerlo a 4.8ghz per avere un minimo di reattività :muro:

ma di che cpu stiamo parlando e con cosa la raffreddi :mbe:

;) ciauz

[thedoktor84]

Nn sono completamente d'accordo, cioé concordo che in oc nn salgono più delle versioni lisce... però sul voltaggio e di conseguenza sul consumo, qualche ottimizzazione c'é stata, ho tre 8350 (2 dei quali salgono molto bene anche in oc) ma nessuno dei 3 stà a 4ghz con questo vcore:

http://thumbnails106.imagebam.com/40248/bd05c4402475198.jpg (http://www.imagebam.com/image/bd05c4402475198)

e per un 8370E sono 700mhz d'oc.

;) ciauz

be come ben sai è tutto a base di fondoschiena quando si parla di oc su cpu, forse avro beccato 8320E sfigatissimi a 4ghz gia erano mezzi unstable

con 8320 sto a 4.5 rock solid (come probabilmente ci saranno 8320 sfigati eh...)

[isomen]

be come ben sai è tutto a base di fondoschiena quando si parla di oc su cpu, forse avro beccato 8320E sfigatissimi a 4ghz gia erano mezzi unstable

con 8320 sto a 4.5 rock solid (come probabilmente ci saranno 8320 sfigati eh...)

Sicuramente una cpu :ciapet: fa la differenza, ma toglimi una curiosità, con gli 8320€ che incremento di vcore dovevi dare per i 4ghz?

;) ciauz

[thedoktor84]

Sicuramente una cpu :ciapet: fa la differenza, ma toglimi una curiosità, con gli 8320€ che incremento di vcore dovevi dare per i 4ghz?

;) ciauz

se nn erro stavo sui 1.2, 1.25 robba del genere

[isomen]

se nn erro stavo sui 1.2, 1.25 robba del genere

Ho chiesto l'incremento, perchè senza sapere il vcore default 1,25 potrebbe essere poco e 1,2 tanto... per farti un esempio l'8370E lì tiene con 1,15 mentre ho un 8350 che con 1,25 neanche si avvia, però per il primo é il voltaggio assegnatogli da amd mentre il secondo ha un vcore default di 1,388.

;) ciauz

[thedoktor84]

Ho chiesto l'incremento, perchè senza sapere il vcore default 1,25 potrebbe essere poco e 1,2 tanto... per farti un esempio l'8370E lì tiene con 1,15 mentre ho un 8350 che con 1,25 neanche si avvia, però per il primo é il voltaggio assegnatogli da amd mentre il secondo ha un vcore default di 1,388.

;) ciauz

se non ricordo male in default mi stava a 1.15

[marchigiano]

sull'8370E a 4ghz potrei togliere le ventole e soffiare io sul dissi... che nn arriverei ugualmente a 70° :D

se accendo un fiammifero la fiamma è di centinaia di gradi... eppure un fiammifero scalda meno di una vasca piena d'acqua a 40°

ora il fiammifero è intel, la vasca amd, temperature e calore emesso sono cose differenti


anche con amd può risparmiare su mobo e ali... ma conviene andare sull'economico con certi componenti :confused:

con amd se metti una mobo e ali da 2 soldi al primo oc friggi entrambi... questo vale meno per intel visto che consumando quasi la metà richiede ovviamente mobo e ali meno potenti, poi se prendi un non-k lo lasci a def e vivi tranquillo


ma di che cpu stiamo parlando e con cosa la raffreddi :mbe:

;) ciauz

un 8350 raffreddato da un AIO con doppia ventola...

[isomen]

se accendo un fiammifero la fiamma è di centinaia di gradi... eppure un fiammifero scalda meno di una vasca piena d'acqua a 40°

ora il fiammifero è intel, la vasca amd, temperature e calore emesso sono cose differenti

se metti la mano sopra un fiammifero acceso ti bruci, se l'immergi nell'acqua a 40° no

io nella vasca tengo i pesci rossi, finchè rimangono vivi... la temp é buona :asd:

con amd se metti una mobo e ali da 2 soldi al primo oc friggi entrambi... questo vale meno per intel visto che consumando quasi la metà richiede ovviamente mobo e ali meno potenti, poi se prendi un non-k lo lasci a def e vivi tranquillo

un componente affidabile rimane tale su tutte le configurazioni, uno scrauso é scrauso in qualsiasi pc tu lo metta... ma te saresti il tipo che prende un ali cinese, una mobo da 40€ e ci monta un i7 (naturalmente nn K tanto nn serve overclockarlo) e poi ci fa uno sli di 980 :doh:

un 8350 raffreddato da un AIO con doppia ventola...

considerando che i migliori AIO sono sul livello dell'NH-D14 (forse qualcuno fa un pelo meglio, ma di media siamo lì), nn riesci a tenere a bada un 8350 a default "quella cpu anche a def scalda un casino" :confused:
poi certo a 4,8 e sotto carico con il dissi stock nn ce lo tieni, ma... "nei giochi online inoltre mi tocca tenerlo a 4.8ghz per avere un minimo di reattività" nn parlo di vga, sperando che tu nè abbia una adeguata, lo sai che per l'online é importante avere una connessione veloce e pingare basso :cool:

PS
il tutto é alimentato dall'ali cinese che dicevi tempo fa :confused: :doh:

;) ciauz

[sgrinfia]

se accendo un fiammifero la fiamma è di centinaia di gradi... eppure un fiammifero scalda meno di una vasca piena d'acqua a 40°

ora il fiammifero è intel, la vasca amd, temperature e calore emesso sono cose differenti



con amd se metti una mobo e ali da 2 soldi al primo oc friggi entrambi... questo vale meno per intel visto che consumando quasi la metà richiede ovviamente mobo e ali meno potenti, poi se prendi un non-k lo lasci a def e vivi tranquillo



un 8350 raffreddato da un AIO con doppia ventola...

Si ma, con le mobo Intel da due soldi ,si puoi anche mettere un i7, senza friggere niente. però era meglio metterci un centrino 2 ,visto i colli di bottiglia di quel genere di schede madri.:asd: :asd:

[thedoktor84]

con amd se metti una mobo e ali da 2 soldi al primo oc friggi entrambi... questo vale meno per intel visto che consumando quasi la metà richiede ovviamente mobo e ali meno potenti, poi se prendi un non-k lo lasci a def e vivi tranquillo

.

Premetto che un intel I5/I7 anche senza overclock con una video decente
stiamo sui 300W per l'intero sistema (di media) un Ali 500W scrauso ne eroga
si e no costanti 300W\350W (quindi lo porti sempre al limite)......

quindi è probabile che friggi, magari frigge 1 mese dopo, ma è inevitabile, probabilmente non frigge, ma quando si scalda e cala la resa hai delle belle BSOD
e dici... ma come mai ? saranno le ram ? cambi le ram ... altra BSOD ma come mai ? sara il cabinet che fa massa con i puffi sotto ? è diventi pazzo :D


con la mobo scrausa se fai OC difficilmente la friggi, è piu probabile che non è stabile per niente e ti crassha direttamente, o anche che la tensione sul procio droppa a livelli paurosi (anche senza OC) è quindi crassha, o va una merda difficilmente friggi i mosfets (poi se ci insisti sopra li puoi anche friggere)

[Timas]

Salve, vorrei tornare alla domanda iniziale, quì si tratta di capire tra due processori sulla stessa fascia di prezzo, quale dei due è meglio, quindi CPU + MB adeguata, senza optional tipo cooler che possono essere montati su entrambi, e senza overclock, che comunque è un qualcosa di extra, quindi FX8350/FX8370 +MB a ca. 250€ oppure i5-4590/i5-4690 + MB a ca. 270/280€.
Poi è chiaro che salendo di prezzo aumentano le prestazioni, ma questo non significa nulla, paragonare un fx 8370 ad un i7 4790k non ha senso tra i due c'è una differenza 120€ cioè il 70/80% in più, sarebbe come dire, prendo una Fiesta o una Clio? e rispondere prendi una Mercedes che va meglio.............grazie, lo so anch'io, però non è che siccome stiamo parlando di "solo" 100€ euro questo giustifica i paragoni, voi usate termini come: vdrop, vcore, 6+2 fasi etc etc, che per noi comuni mortali non significano nulla, poi è normale che in fase di acquisto se devo spendere 420€ invece di 400 va bene lo stesso, ci sta che le componenti di base (ali, case, ram) debbano essere valide in entrambi le CPU, e che le "mobo" siano adeguate al fine di offrire stabilità, e perché no, passibili upgrade un domani ma in termini puramente prestazionali, AMD offre un pò di più di INTEL a pari prezzo o no?
Una cosa è dire, ad esempio, questo è più veloce ma più rumoroso, oppure quest'altro va meglio ma non ha possibilità di "over" oppure, questo è meglio per il gaming, mentre l'altro per il video editing, poi sta ad ognuno di noi stabilire la sua priorità, io per esempio sono stanco di avere un aereo in decollo in casa, per questo ho deciso di prendere un dissipatore diverso da quello standard che qualcuno ha detto rumoroso, anche se non cloccherò, spero almeno di avere meno rumore possibile, in ogni caso grazie a tutti per i consigli.

[sgrinfia]

Guarda , io ho un fx 8320E che e l'entri level 8core Amd,(va una bomba).
Però voglio come sempre cerco di rispondere obbiettivamente, il migliore tra fx8370 e i7 4690k secondo me è il i7 4690k , perché e un cpu che offre prestazioni più constanti sia in single e multitread .quindi se la differenza di prezzo finale e di soli 20-30euro , sono ben spesi.
Poi sé quei 30euro ,uno se li vuole tenere in tasca o indirizzarli verso altri lidi...bè, anche con un fx8370 c'i si levano parecchie soddisfazioni soprattutto con i programmi di video editing più evoluti che permettono di usare più core.

[Timas]

Guarda io non sono un esperto e magari sbaglio, ma il 4690 credo sia un i5, inoltre tu parli della versione K, quindi i5 4690k che costa ca. 50€ in più del 8370, e che inoltre ha bisogno, per essere sfruttato al meglio di una MB più costosa, il che lo colloca in una fascia di prezzo più alta.
Io parlo del 4690 "liscio.

[sgrinfia]

Si, e un i5 il 4690 .Comunque valuto le cpu sempre a default, per quanto riguarda la mobo da "appiccicare" al fx8370 c'è la asus M5a970 evo r2.0, che non costa un enormità ,di cui sono felice possessore.
Calcola che il i5 4690 e la fascia alta degli I5. Più della metà degli i5 io non li prendo neanche in considerazione per l'editing, discorso diverso per il game.

[thedoktor84]

Se non fai overclock estremi una Asus M5A97 LE R2.0 la trovi sui 70 euro circa

e una 4+2 fasi è a 4ghz stabile ce lo porti un 8320E

quindi sono 70E + 135E il totale e 205 euro un bel risparmio se devi OC devi prendere anche il dissipatore aggiungi 20 euro (meglio 30)


Intel i5 4690 210 euro + una mobo super pietosa ASUS H81M-K (io non metterei mai un i5 sotto questa scheda madre) 50 euro
e stai sui 260

con amd i 50 euro risparmiati ti ci esce un ali decente da 550W o una scheda video migliore

se hai problemi di budget vai per amd, se non hai problemi di budget prendi Intel

[Alekx]

Il problema degli alimentatori come il tuo non e' la potenza dichiarata, ma la qualita' della "corrente" che forniscono al sistema. Alimentatori scadenti possono anche danneggiare seriamente tutto l'hw, poi l'alimentazione scadente fa si che tutto funzioni male e rischi di avere blocchi di sistema e schermate blu.
Se non sbaglio le memorie che hai preso hanno l'XMP, cioe' si overcloccano in automatico se la Mobo glielo permette, passando da 1.5V a 1.65V con oc a 1866 o piu', in questa fase se l'ali non riesce a "rispondere" subito all'esigenza energetica, rischi un blocco del PC.
Indipendentemente dalla configurazione che sceglierai quell'ali lo devi buttare.
Cmq io ho una 990FXA-UD3 REV4 e devo dire che e' stabilissima a tenere il mio x6 a 4.0ghz, certo e' che per tener a bada il calore ho acquistato un noctua NH-D14 che devo dire e' veramente un Mostro.
Cmq. tanto fa anche l'aria che circola nel case quindi non so come e' configurato il tuo ma devi almento prevedere una ventola avanti e una dietro, insomma cerca di non reare sacche di aria ristagnante ma un flusso continuo.

[Jones D. Daemon]

Se non fai overclock estremi una Asus M5A97 LE R2.0 la trovi sui 70 euro circa

e una 4+2 fasi è a 4ghz stabile ce lo porti un 8320E

quindi sono 70E + 135E il totale e 205 euro un bel risparmio se devi OC devi prendere anche il dissipatore aggiungi 20 euro (meglio 30)


Intel i5 4690 210 euro + una mobo super pietosa ASUS H81M-K (io non metterei mai un i5 sotto questa scheda madre) 50 euro
e stai sui 260

con amd i 50 euro risparmiati ti ci esce un ali decente da 550W o una scheda video migliore

se hai problemi di budget vai per amd, se non hai problemi di budget prendi Intel


Ci sono casi ben documentati qui nel forum dove utenti con mobo a 4+2 fasi di alimentazione non riuscivano a restare STABILI con un FX 8xxx nemmeno a default. La stessa Asrock sul proprio sito se cerchi le mobo AM3+ con sole 4 fasi consiglia di installare un dissi cpu top-down per raffreddare i vrm. Tutto questo a default. Con 4 fasi devi ritenerti soddisfatto se sei stabile a default con il turbo. Un 8370 non lo monterei MAI su una 4 fasi, il minimo sindacale per gli FX è 8. Puoi fare una veloce ricerca qui nel forum per trovare vari casi del genere.

Discorso temperature e rumore: partendo dal fatto che entrambi i dissipatori standard AMD e Intel fanno quasi pena, quello AMD è un aborto. La ventolina estremamente piccola fa un rumore allucinante, e per tenere a bada un 8370 la si vedrà spesso andare anche oltre 5000rpm, provato personalmente su un 8320.

Quasi nessuno quando consiglia una cpu non prende in considerazione le tecnologie e la qualità dei componenti offerti dalla piastra madre. Il socket AM3+ è del 2011, e integra dei controller di terze parti per SATA ed USB3 ad esempio, non raggiungendo le prestazioni dei relativi sottosistemi della controparte Intel. Anche questo puoi facilmente verificarlo spulciando qualche test online. Limitazioni che si fanno evidenti quando arrivi a saturare il componente, ad esempio montando un SSD.

Secondo me ad oggi non ha senso risparmiare 50 euro per andare di AMD e ritrovarsi con componenti con già parecchi anni sulla schiena o componenti inferiori in varie parti del sistema.

Discorso consumi: in questo momento sto scrivendo da una piattaforma X79 con uno Xeon 6 core con HT, e un momento fa stavo convertendo un video con handbrake utilizzando tutti e 12 i thread con cpu fissa in turbo a 2.5ghz. Il consumo massimo rilevato dall'ups è stato di 112w per l'intero sistema. i 350w li raggiungi solo con una gpu di fascia alta e con cpu + gpu al 100%.

[isomen]

Salve, vorrei tornare alla domanda iniziale, quì si tratta di capire tra due processori sulla stessa fascia di prezzo, quale dei due è meglio, quindi CPU + MB adeguata, senza optional tipo cooler che possono essere montati su entrambi, e senza overclock, che comunque è un qualcosa di extra, quindi FX8350/FX8370 +MB a ca. 250€ oppure i5-4590/i5-4690 + MB a ca. 270/280€.
Poi è chiaro che salendo di prezzo aumentano le prestazioni, ma questo non significa nulla, paragonare un fx 8370 ad un i7 4790k non ha senso tra i due c'è una differenza 120€ cioè il 70/80% in più, sarebbe come dire, prendo una Fiesta o una Clio? e rispondere prendi una Mercedes che va meglio.............grazie, lo so anch'io, però non è che siccome stiamo parlando di "solo" 100€ euro questo giustifica i paragoni, voi usate termini come: vdrop, vcore, 6+2 fasi etc etc, che per noi comuni mortali non significano nulla, poi è normale che in fase di acquisto se devo spendere 420€ invece di 400 va bene lo stesso, ci sta che le componenti di base (ali, case, ram) debbano essere valide in entrambi le CPU, e che le "mobo" siano adeguate al fine di offrire stabilità, e perché no, passibili upgrade un domani ma in termini puramente prestazionali, AMD offre un pò di più di INTEL a pari prezzo o no?
Una cosa è dire, ad esempio, questo è più veloce ma più rumoroso, oppure quest'altro va meglio ma non ha possibilità di "over" oppure, questo è meglio per il gaming, mentre l'altro per il video editing, poi sta ad ognuno di noi stabilire la sua priorità, io per esempio sono stanco di avere un aereo in decollo in casa, per questo ho deciso di prendere un dissipatore diverso da quello standard che qualcuno ha detto rumoroso, anche se non cloccherò, spero almeno di avere meno rumore possibile, in ogni caso grazie a tutti per i consigli.

Per il solo gaming prendi l'i5 la maggior parte dei giochi si avvantaggia ancora dell'ipc alto e ben pochi sfruttano più di 4 core, se invece fai editing o altri lavori pesanti per la cpu o ti viene comodo fare più cose contemporaneamente (io mentre faccio conversioni video o recupero dati da hd rovinati o cancellati per errore... gioco anche), prendi un FX che é un altro mondo... però devi tenerlo da 4ghz in su, questo significa che se decidi di fare un po' d'oc facile, facile puoi prendere un 8320/E altrimenti prendi un 8350 (che a 4,3/4,4 ce lo porti anche con il dissi stock e con vcore default), spendere di più per un 8370 che offre solo 100mhz in più di turbo secondo me nn vale la pena (anche perchè é la prima cosa che disabilito).

;) ciauz

[celsius100]

Salve, vorrei tornare alla domanda iniziale, quì si tratta di capire tra due processori sulla stessa fascia di prezzo, quale dei due è meglio, quindi CPU + MB adeguata, senza optional tipo cooler che possono essere montati su entrambi, e senza overclock, che comunque è un qualcosa di extra, quindi FX8350/FX8370 +MB a ca. 250€ oppure i5-4590/i5-4690 + MB a ca. 270/280€.
Poi è chiaro che salendo di prezzo aumentano le prestazioni, ma questo non significa nulla, paragonare un fx 8370 ad un i7 4790k non ha senso tra i due c'è una differenza 120€ cioè il 70/80% in più, sarebbe come dire, prendo una Fiesta o una Clio? e rispondere prendi una Mercedes che va meglio.............grazie, lo so anch'io, però non è che siccome stiamo parlando di "solo" 100€ euro questo giustifica i paragoni, voi usate termini come: vdrop, vcore, 6+2 fasi etc etc, che per noi comuni mortali non significano nulla, poi è normale che in fase di acquisto se devo spendere 420€ invece di 400 va bene lo stesso, ci sta che le componenti di base (ali, case, ram) debbano essere valide in entrambi le CPU, e che le "mobo" siano adeguate al fine di offrire stabilità, e perché no, passibili upgrade un domani ma in termini puramente prestazionali, AMD offre un pò di più di INTEL a pari prezzo o no?
Una cosa è dire, ad esempio, questo è più veloce ma più rumoroso, oppure quest'altro va meglio ma non ha possibilità di "over" oppure, questo è meglio per il gaming, mentre l'altro per il video editing, poi sta ad ognuno di noi stabilire la sua priorità, io per esempio sono stanco di avere un aereo in decollo in casa, per questo ho deciso di prendere un dissipatore diverso da quello standard che qualcuno ha detto rumoroso, anche se non cloccherò, spero almeno di avere meno rumore possibile, in ogni caso grazie a tutti per i consigli.

io consiglio senza dubbio l'FX8
poi la scelta del modello e della mobo dipende dal fatto se farai overclock, e quanto, oppure no

[thedoktor84]

Ci sono casi ben documentati qui nel forum dove utenti con mobo a 4+2 fasi di alimentazione non riuscivano a restare STABILI con un FX 8xxx nemmeno a default. La stessa Asrock sul proprio sito se cerchi le mobo AM3+ con sole 4 fasi consiglia di installare un dissi cpu top-down per raffreddare i vrm. Tutto questo a default. Con 4 fasi devi ritenerti soddisfatto se sei stabile a default con il turbo. Un 8370 non lo monterei MAI su una 4 fasi, il minimo sindacale per gli FX è 8. Puoi fare una veloce ricerca qui nel forum per trovare vari casi del genere.

Discorso temperature e rumore: partendo dal fatto che entrambi i dissipatori standard AMD e Intel fanno quasi pena, quello AMD è un aborto. La ventolina estremamente piccola fa un rumore allucinante, e per tenere a bada un 8370 la si vedrà spesso andare anche oltre 5000rpm, provato personalmente su un 8320.

Quasi nessuno quando consiglia una cpu non prende in considerazione le tecnologie e la qualità dei componenti offerti dalla piastra madre. Il socket AM3+ è del 2011, e integra dei controller di terze parti per SATA ed USB3 ad esempio, non raggiungendo le prestazioni dei relativi sottosistemi della controparte Intel. Anche questo puoi facilmente verificarlo spulciando qualche test online. Limitazioni che si fanno evidenti quando arrivi a saturare il componente, ad esempio montando un SSD.

Secondo me ad oggi non ha senso risparmiare 50 euro per andare di AMD e ritrovarsi con componenti con già parecchi anni sulla schiena o componenti inferiori in varie parti del sistema.

Discorso consumi: in questo momento sto scrivendo da una piattaforma X79 con uno Xeon 6 core con HT, e un momento fa stavo convertendo un video con handbrake utilizzando tutti e 12 i thread con cpu fissa in turbo a 2.5ghz. Il consumo massimo rilevato dall'ups è stato di 112w per l'intero sistema. i 350w li raggiungi solo con una gpu di fascia alta e con cpu + gpu al 100%.

per prima cosa se leggi bene il mio post ho precisato
un 8320E 95W che con una 4+2 fasi va bene

secondo ho un samsung 850 pro 256gb e faccio 540mb\s in lettura
e 490 mb\s in scrittura tutto su amd quindi sei male informato,
anche se intel fa 20mb\s in piu la differenza nn la noti
è non ce nessun controller di terze parti e tutto gestito dal southbridge amd sb950 (per il s-ata)

terzo 112w per l'intero sistema forze hai confuso il tuo xeon con un raspberry pi 2 perche se non erro anche le varianti low power dei xeon stanno sui 95W di tdp (in realta dissipano molti piu watt e sukkiano di piu)

:)

[Jones D. Daemon]

per prima cosa se leggi bene il mio post ho precisato
un 8320E 95W che con una 4+2 fasi va bene

secondo ho un samsung 850 pro 256gb e faccio 540mb\s in lettura
e 490 mb\s in scrittura tutto su amd quindi sei male informato,
anche se intel fa 20mb\s in piu la differenza nn la noti
è non ce nessun controller di terze parti e tutto gestito dal southbridge amd sb950 (per il s-ata)

terzo 112w per l'intero sistema forze hai confuso il tuo xeon con un raspberry pi 2 perche se non erro anche le varianti low power dei xeon stanno sui 95W di tdp (in realta dissipano molti piu watt e sukkiano di piu)

:)


cerca sul forum. per esperienza ti dico che per un FX 8xxx qualunque esso sia 4 fasi non bastano. Puoi documentarti facilmente. Se consigli una cosa devi essere sicuro che funzionerà e magari averla provata. un 8xxx su 4 fasi è semplicemente assurdo.

http://ark.intel.com/it/products/75789/Intel-Xeon-Processor-E5-2620-v2-15M-Cache-2_10-GHz

80w di tdp e non è un low power..anzi ti dirò di più, non esistono xeon low power. esistono vari livelli di tdp, ma non sono cpu desktop per le quali esistono versioni low power. Secondo non ho confuso nulla, se vuoi ti faccio qualche screen e foto dell'ups e vedi che consumo registra, non ho problemi. Se guardi solo la velocità di un SSD per testare la bontà del chipset siamo messi male...che livelli di cache supporta? Write-back o write-through o entrambe? IOPS max? Eventuali livelli RAID e relativa sicurezza?

Oltretutto hai la scelta di prendere mobo con vari "accessori", anche non andando sul chipset top di gamma Z: ssd pci-x M.2, SATA express...solo per citarne alcune

Terzo: AMD usa controller AsMedia sia per varie porte SATA (non tutte, alcune sono gestite dal chipset) e per TUTTE le USB3 presenti sulle mobo, non essendo il controller inserito nel chipset. Oltretutto un 8xxx non lo farei mai funzionare con il dissi stock, fa troppo rumore e le temperature sono troppo elevate.

[thedoktor84]

cerca sul forum. per esperienza ti dico che per un FX 8xxx qualunque esso sia 4 fasi non bastano. Puoi documentarti facilmente. Se consigli una cosa devi essere sicuro che funzionerà e magari averla provata. un 8xxx su 4 fasi è semplicemente assurdo.

http://ark.intel.com/it/products/75789/Intel-Xeon-Processor-E5-2620-v2-15M-Cache-2_10-GHz

80w di tdp e non è un low power..anzi ti dirò di più, non esistono xeon low power. esistono vari livelli di tdp, ma non sono cpu desktop per le quali esistono versioni low power. Secondo non ho confuso nulla, se vuoi ti faccio qualche screen e foto dell'ups e vedi che consumo registra, non ho problemi. Se guardi solo la velocità di un SSD per testare la bontà del chipset siamo messi male...che livelli di cache supporta? Write-back o write-through o entrambe? IOPS max? Eventuali livelli RAID e relativa sicurezza?

Terzo: AMD usa controller AsMedia sia per varie porte SATA (non tutte, alcune sono gestite dal chipset) e per TUTTE le USB3 presenti sulle mobo, non essendo il controller inserito nel chipset. Oltretutto un 8xxx non lo farei mai funzionare con il dissi stock, fa troppo rumore e le temperature sono troppo elevate.

forse ti confondi con la serie liscia dei fx8 le varianti E in default hanno un v-core ridicolo e consumano veramente poco
http://images.anandtech.com/graphs/graph8864/67026.png
come ben vedi un 8320E sta a 86W
mentre un 8350 sta a ben 163W (quasi il doppio)

la mia scheda madre non ha nessun controller S-ata AsMedia e penso nessuna 970\990FX montano quel controller,perche entrambi i northbridge montrano SB950 come southbridge

i vari livelli di tdp dello xeon io li interpreto come modelli LOW POWER delle serie con tdp piu alti :)

fatti controllare l'ups perche sballa fidati :)

e ribadisco la scheda madre che gli ho consigliato va benissimo per un 8320E senza overclock spinti :)

[sgrinfia]

Si , le USB sono AS-media . quindi di terse parti ,poi che siano veloci ho meno ,bè questo e un altro discorso.:)

[thedoktor84]

Si , le USB sono AS-media . quindi di terse parti ,poi che siano veloci ho meno ,bè questo e un altro discorso.:)

per esempio le mie usb sono etron ma io parlavo di porte s-ata (e anche lui)

[isomen]

Ho testato parecchi FX e diverse mobo e le 4+1/2 fasi hanno problemi con gli FX 8 core e nn é tanto il discorso di reggere a default, é proprio un discorso di stabilità sotto carico... se poi intendi in idle, allora va bene

molte mobo am3+ hanno controller asmedia per usb3 e sata aggiuntivi (compresa la sabertooth rev 1)

la LE che hai nominato, sotto carico pesante, nn regge neanche un 6300 tirato a 4,6... con un 8320E a quanto si potra arrivare in completa stabilità, 4ghz?

in effetti fra mobo, vga, HDD e dissipatore dovremo essere minimo sui 50W, i restanti 62 sono pochini per un 6 core + HT... anche se xeon.

;) ciauz

[sgrinfia]

per esempio le mie usb sono etron ma io parlavo di porte s-ata (e anche lui)

No, dai non fare cosi ......si capiva bene che si parlava del Controller, più precisamente : AS.media VHCI Controller.:read:

[thedoktor84]

No, dai non fare cosi ......si capiva bene che si parlava del Controller, più precisamente : AS.media VHCI Controller.:read:

ma certo... ma se leggi bene lui parlava di prestazioni scadenti in s-ata con ssd
a causa di questo controller, è vorrei sapere chi e il pollo che collega un ssd su quel controler quando hai 6 porte S-ata controllate dal controller sb950 ?

sulle porte usb3.0 non ho detto niente perche è risaputo che il south amd non le supporta nativamente, ma io ho replicato sul fatto dei s-ata

:)

[thedoktor84]

Ho testato parecchi FX e diverse mobo e le 4+1/2 fasi hanno problemi con gli FX 8 core e nn é tanto il discorso di reggere a default, é proprio un discorso di stabilità sotto carico... se poi intendi in idle, allora va bene

molte mobo am3+ hanno controller asmedia per usb3 e sata aggiuntivi (compresa la sabertooth rev 1)

la LE che hai nominato, sotto carico pesante, nn regge neanche un 6300 tirato a 4,6... con un 8320E a quanto si potra arrivare in completa stabilità, 4ghz?

in effetti fra mobo, vga, HDD e dissipatore dovremo essere minimo sui 50W, i restanti 62 sono pochini per un 6 core + HT... anche se xeon.

;) ciauz

esatto i s-ata sono aggiuntivi (se e presente il chip) è non penso che vai a collegare un ssd su quelle porte

8320E testato Sotto torchio PESANTE non supera i 158W per L'intero sistema !!
http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=14092

poi e logico che con quella mobo l'overclock estremo te lo sogni ma un OC moderato si puo fare...

poi e ovvio che il suo XEON a pieno carico con tutto il sistema sta molto al di sopra di 110W :)

[sgrinfia]

ma certo... ma se leggi bene lui parlava di prestazioni scadenti in s-ata con ssd
a causa di questo controller, è vorrei sapere chi e il pollo che collega un ssd su quel controler quando hai 6 porte S-ata controllate dal controller sb950 ?

sulle porte usb3.0 non ho detto niente perche è risaputo che il south amd non le supporta nativamente, ma io ho replicato sul fatto dei s-ata

:)

Che poi non sono nemmeno cosi scadenti

[isomen]

esatto i s-ata sono aggiuntivi (se e presente il chip) è non penso che vai a collegare un ssd su quelle porte

8320E testato Sotto torchio PESANTE non supera i 158W per L'intero sistema !!
http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=14092

poi e logico che con quella mobo l'overclock estremo te lo sogni ma un OC moderato si puo fare...

poi e ovvio che il suo XEON a pieno carico con tutto il sistema sta molto al di sopra di 110W :)

Torchio pesante cosa significa?
un 8320E ha una frequenza default di 3200mhz e se lo porti a 4ghz e lo usi per giocare é una cosa mentre se lo porti a 4,5 e fai rendering mentre scarichi e magari mentre aspetti che finisca ti metti a giocare (cosa possibile con queste cpu) ti assicuro che é tutt'altra cosa... ma con una mobo seria lo fai, con una LE no.

;) ciauz

[vincenzo2008]

Torchio pesante cosa significa?
un 8320E ha una frequenza default di 3200mhz e se lo porti a 4ghz e lo usi per giocare é una cosa mentre se lo porti a 4,5 e fai rendering mentre scarichi e magari mentre aspetti che finisca ti metti a giocare (cosa possibile con queste cpu) ti assicuro che é tutt'altra cosa... ma con una mobo seria lo fai, con una LE no.

;) ciauz

i 4.2 ghz anche le asus a 4 fasi tengono . Non parliamo delle 4 fasi ridicole asrock.

[thedoktor84]

Torchio pesante cosa significa?
un 8320E ha una frequenza default di 3200mhz e se lo porti a 4ghz e lo usi per giocare é una cosa mentre se lo porti a 4,5 e fai rendering mentre scarichi e magari mentre aspetti che finisca ti metti a giocare (cosa possibile con queste cpu) ti assicuro che é tutt'altra cosa... ma con una mobo seria lo fai, con una LE no.

;) ciauz

Cosa cè di diverso da FULL LOAD ? e quello che hai appena detto tu ? nulla
è la stessa cosa, un 8320E in full load tutto l'intero sistema è sotto i 160W

un 8320E normale non sfigato tiene i 4ghz con un v-core di 1.2

un 8350 4ghz (stock) arriva a 1.425V in Boosted P states, tira tu stesso le somme

una 4+2 come la asus che gli ho consigliato un 8320E lo tiene
senza problemi anche con OC contenuto :D poi se propio vuole stare super tranquillo prende il modello non LE costa un niente in piu
e ha i mosfets dissipati :)

[sdjhgafkqwihaskldds]

Sono proprio le Asrock per AMD ad avere le fasi "sfasate" :stordita:
con una 3 fasi Asrock (e vabbè qua me la sono cercata XD ) ero a malapena stabile a default con un X4, overcloccando di 100 MHz il voltaggio scendeva e dava errori
con una Gigabyte a 4+1 fasi ero stabilissimo con gli stress test con un Phenom X6 overvoltato a 1,48v
Purtroppo non ho mai provato un FX :cry:

[Jones D. Daemon]

poi e ovvio che il suo XEON a pieno carico con tutto il sistema sta molto al di sopra di 110W :)

Se non sai di cosa parli meglio evitare:

https://www.youtube.com/watch?v=umlW7KKBypg

Ho creato il video pochi minuti fai e puoi vedere da te che il sistema consuma 130w con la cpu a 2,4ghz con i 12 thread al 100% sotto IBT. Spegnendo il monitor il consumo arriva esattamente a 111w con la cpu sempre al 100%. com'è possibile? Semplice, la cpu anche se ha 6 core e 12 thread a 2,4ghz sotto IBT ha un voltaggio di 0.864v:

http://s7.postimg.org/glw88cq2z/2620.png

Se ci sono cpu che costano chili di euro un motivo ci sarà anche che dici? Die selezionati per lavorare a bassissimi voltaggi e temperature bassissime, oltre ad avere una potenza estremamente elevata.

Un paio di esempi, come questi molti altri se cerchi bene:

Fx 6xxx su un ali di infima qualità:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2707271&page=2&highlight=fasi

Fx 6xxx che mura prima dei 4,5ghz su una mobo con esattamente 4 fasi:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2698106&highlight=fasi

Tutti gli esempi precedenti con un FX serie 6. Con una serie 8 le cose non fanno che peggiorare. Prima di dire "4+2 fasi vanno bene" perché VANNO BENE sarebbe meglio informarsi, prima di far spendere soldi a qualcuno perché "VANNO BENE". Se uno prende un FX per risparmiare 50 euro su un i5 deve mettere in conto di prendere una mobo decente e un dissipatore, per poter effettuare un po di OC con un sistema stabile e avvicinare l'i5.

[okorop]

i 4.2 ghz anche le asus a 4 fasi tengono . Non parliamo delle 4 fasi ridicole asrock.

quoto le fasi di alimentazione delle asus son tutte digitali il che è un bene....giga e asrock le hanno normali, ma sconsiglio asrock in quanto ne hanno messe troppo poche e il vcore droppa un sacco

[thedoktor84]

Se non sai di cosa parli meglio evitare:

https://www.youtube.com/watch?v=umlW7KKBypg

Ho creato il video pochi minuti fai e puoi vedere da te che il sistema consuma 130w con la cpu a 2,4ghz con i 12 thread al 100% sotto IBT. Spegnendo il monitor il consumo arriva esattamente a 111w con la cpu sempre al 100%. com'è possibile? Semplice, la cpu anche se ha 6 core e 12 thread a 2,4ghz sotto IBT ha un voltaggio di 0.864v:

http://s7.postimg.org/glw88cq2z/2620.png

Se ci sono cpu che costano chili di euro un motivo ci sarà anche che dici? Die selezionati per lavorare a bassissimi voltaggi e temperature bassissime, oltre ad avere una potenza estremamente elevata.

Un paio di esempi, come questi molti altri se cerchi bene:

Fx 6xxx su un ali di infima qualità:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2707271&page=2&highlight=fasi

Fx 6xxx che mura prima dei 4,5ghz su una mobo con esattamente 4 fasi:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2698106&highlight=fasi

Tutti gli esempi precedenti con un FX serie 6. Con una serie 8 le cose non fanno che peggiorare. Prima di dire "4+2 fasi vanno bene" perché VANNO BENE sarebbe meglio informarsi, prima di far spendere soldi a qualcuno perché "VANNO BENE". Se uno prende un FX per risparmiare 50 euro su un i5 deve mettere in conto di prendere una mobo decente e un dissipatore, per poter effettuare un po di OC con un sistema stabile e avvicinare l'i5.

:)
un FX6300 arriva in Boosted P state voltages. 1.425V @ 4.1 GHz
è ripeto un [email protected] lo tieni stabile a max 1.225V senza turbo core
Un Fx6300 ha un vcore di 1.35V a 1.225V neanche boota a 4.00ghz :D

La scheda madre asrock(4+1) che hai linkato tu è peggiore della asus(4+2) che ho proposto io :D

Poi anche se fosse vero che il tuo pc consuma 110W non ce bisogno di scaldarsi tanto :) non hai vinto nessun premio, è la sera non rimorchi di piu
dicendo "io ce lo che consuma solo 110W" :D

P.S:
da monitor accesso segna 126W a monitor spento segna 111 una differenza di 15W sembra un po poco...
mediamente stiamo sui 30W di consumo per un monitor


:cool:

[Jones D. Daemon]

:)
un FX6300 arriva in Boosted P state voltages. 1.425V @ 4.1 GHz
è ripeto un [email protected] lo tieni stabile a max 1.225V senza turbo core
Un Fx6300 ha un vcore di 1.35V a 1.225V neanche boota a 4.00ghz :D

La scheda madre asrock(4+1) che hai linkato tu è peggiore della asus(4+2) che ho proposto io :D

Poi anche se fosse vero che il tuo pc consuma 110W non ce bisogno di scaldarsi tanto :) non hai vinto nessun premio, è la sera non rimorchi di piu
dicendo "io ce lo che consuma solo 110W" :D

P.S:
da monitor accesso segna 126W a monitor spento segna 111 una differenza di 15W sembra un po poco...
mediamente stiamo sui 30W di consumo per un monitor


:cool:

Nessuno si scalda, è che è facile dire "ti sarai confuso con un raspberry" e scherzarci su senza un minimo di conoscenza. Se ancora non ci credi che ti devo dire, comprati hardware simile e fai gli stessi test. Un monitor LED da 21 non è che consumi che un tubo catodico degli anni 90 sai...

PS: lascia stare i discorsi da bimbi, tipo il rimorchiare o premi vari, non fanno più ridere.

[thedoktor84]

Nessuno si scalda, è che è facile dire "ti sarai confuso con un raspberry" e scherzarci su senza un minimo di conoscenza. Se ancora non ci credi che ti devo dire, comprati hardware simile e fai gli stessi test. Un monitor LED da 21 non è che consumi che un tubo catodico degli anni 90 sai...

PS: lascia stare i discorsi da bimbi, tipo il rimorchiare o premi vari, non fanno più ridere.

:) guarda siccome ne sei cosi convinto che quel UPS segni la verita :)

http://images.anandtech.com/graphs/graph7852/61715.png

e la variante con solo 200mhz di clock in piu del tuo :) e il doppio dei core (visto che tu ce lai clokkato a 2.5@ no ?)
stai minimo a 150W te :)

[thedoktor84]

Aggiungo :D

questa variante ha un TDP piu basso del tuo :) solo 70W

http://ark.intel.com/it/products/75270/Intel-Xeon-Processor-E5-2650L-v2-25M-Cache-1_70-GHz

Su un noto sito se vuoi ti mando PM :) in load consuma ben 228W

questo per farti capire quanto il TDP di Intel sia Farlocco :) è anche il tuo UPS lo sia :)

[isomen]

Cosa cè di diverso da FULL LOAD ? e quello che hai appena detto tu ? nulla
è la stessa cosa, un 8320E in full load tutto l'intero sistema è sotto i 160W

un 8320E normale non sfigato tiene i 4ghz con un v-core di 1.2

un 8350 4ghz (stock) arriva a 1.425V in Boosted P states, tira tu stesso le somme

una 4+2 come la asus che gli ho consigliato un 8320E lo tiene
senza problemi anche con OC contenuto :D poi se propio vuole stare super tranquillo prende il modello non LE costa un niente in piu
e ha i mosfets dissipati :)

Stai facendo un paragone no sballato, sballatissimo... paragoni una cpu occata con una a default con turbo attivo, però nn dici che un 8320E nella stessa condizione dell'8350 (default con turbo attivo) ha un vcore di 1,415... io invece ti dico (e ti dimostro) che con una mobo decente un 8350 con 1,44 stà a 4,6ghz:

http://thumbnails107.imagebam.com/40287/1ca69f402860677.jpg (http://www.imagebam.com/image/1ca69f402860677)

ma il punto nn é neanche questo, uno può accontentarsi di tenerlo a 4ghz e vivere felice, il problema é sotto carichi pesanti (che gli FX reggono molto bene) perchè in questa condizione stressano molto il reparto d'alimentazione, che scalda troppo e perde stabilità facendola perdere anche al sistema... poi c'é anche la durata, una mobo con poche fasi in queste condizioni ha sicuramente vita più breve... ho la sabertooth da più di 2 anni e sono convinto che durerà più della tua LE :asd:

;) ciauz

[thedoktor84]

Stai facendo un paragone no sballato, sballatissimo... paragoni una cpu occata con una a default con turbo attivo, però nn dici che un 8320E nella stessa condizione dell'8350 (default con turbo attivo) ha un vcore di 1,415... io invece ti dico (e ti dimostro) che con una mobo decente un 8350 con 1,44 stà a 4,6ghz:

http://thumbnails107.imagebam.com/40287/1ca69f402860677.jpg (http://www.imagebam.com/image/1ca69f402860677)

ma il punto nn é neanche questo, uno può accontentarsi di tenerlo a 4ghz e vivere felice, il problema é sotto carichi pesanti (che gli FX reggono molto bene) perchè in questa condizione stressano molto il reparto d'alimentazione, che scalda troppo e perde stabilità facendola perdere anche al sistema... poi c'é anche la durata, una mobo con poche fasi in queste condizioni ha sicuramente vita più breve... ho la sabertooth da più di 2 anni e sono convinto che durerà più della tua LE :asd:

;) ciauz


:) non riesco a capire bene ....

tu mi stai dicendo che un 8350 a 1.2 regge 4ghz ?

un [email protected] scalda meno del 8350 (stock)

e l'8350 stock arriva a 1,425V in vcore in Boosted

cosa che l'[email protected] non li sfiora nemmeno

poi se volete avere per forza ragione voi ok... LoL :)

io un 8320E lo provato e ti dico che e fatto apposta per queste sk.madri (4+2)
(4+1) ed è possibile anche fare un OC contenuto

è ribadisco in economia 8320E va bene su schede madri medie-basse è per overclock contenuti

se vuoi overclokkare a bestia come ho gia detto preferisco la variante non E
e una mobo (8+2) ma questo è logico e sotto inteso

ma il discorso non vale piu perche se prendi una mobo 8+2 un 8320 un dissi

a sto punto prendi intel e bona notte al secchio ? understand ? :)

[isomen]

:) non riesco a capire bene ....

tu mi stai dicendo che un 8350 a 1.2 regge 4ghz ?

un [email protected] scalda meno del 8350 (stock)

e l'8350 stock arriva a 1,425V in vcore in Boosted

cosa che l'[email protected] non li sfiora nemmeno

poi se volete avere per forza ragione voi ok... LoL :)

io un 8320E lo provato e ti dico che e fatto apposta per queste sk.madri (4+2)
(4+1) ed è possibile anche fare un OC contenuto

è ribadisco in economia 8320E va bene su schede madri medie-basse è per overclock contenuti

se vuoi overclokkare a bestia come ho gia detto preferisco la variante non E
e una mobo (8+2) ma questo è logico e sotto inteso

ma il discorso non vale piu perche se prendi una mobo 8+2 un 8320 un dissi

a sto punto prendi intel e bona notte al secchio ? understand ? :)

Ma, sai leggere?
io nn ho detto che un 8350 regge 4ghz con 1,2 (anche se qualcuno potrebbe anche), ho detto che come l'8350 arriva a 1,425 in turbo max a 4,2ghz l'8320E arriva a 1,415 a 4ghz, se li prendi a default, se invece parli d'oc ti ho fatto vedere che un 8350 con 1,44 tiene i 4,6ghz.

Ad un 8350 su una mobo con 8+2 fasi, un dissi di fascia alta e aggiungo un buon alimentatore quale intel preferiresti e per cosa :confused:

spero cmq tu intenda un i7 (che però costa di più), perchè un i5 può essere meglio con alcuni giochi, ma cosa puoi fare con un FX 8 core e per giunta occato nn l'immagini neanche.

;) ciauz

[thedoktor84]

Ma, sai leggere?
io nn ho detto che un 8350 regge 4ghz con 1,2 (anche se qualcuno potrebbe anche), ho detto che come l'8350 arriva a 1,425 in turbo max a 4,2ghz l'8320E arriva a 1,415 a 4ghz, se li prendi a default, se invece parli d'oc ti ho fatto vedere che un 8350 con 1,44 tiene i 4,6ghz.

Ad un 8350 su una mobo con 8+2 fasi, un dissi di fascia alta e aggiungo un buon alimentatore quale intel preferiresti e per cosa :confused:

spero cmq tu intenda un i7 (che però costa di più), perchè un i5 può essere meglio con alcuni giochi, ma cosa puoi fare con un FX 8 core e per giunta occato nn l'immagini neanche.

;) ciauz

CPU AMD FX-8350 8-Core Vishera 4.0GHz Socket AM3+ 16MB 125W
(145,49 iva esclusa) 177,50 €

per andare in economia prendiamo una :
Scheda Madre Asus M5A99X EVO R2.0 Socket AM3+ AMD 990X DDR3 SATA3
(101,31 iva esclusa) 123,60 €

sempre in economia:
Dissipatore CPU Scythe Ninja 3 Rev.B 12 cm
(36,80 iva esclusa) 44,90 €

344 EURO

CPU Intel Core i5-4440 Socket 1150 3.1GHz 6MB 84W 22nm con GPU HD 4600
(154,18 iva esclusa) 188,10 €

Scheda Madre AsRock H87 Pro4 Socket 1150 Intel H87 DDR3 SATA3 USB3
(62,95 iva esclusa) 76,80 €

(dissipatore non serve)

264 Euro

considerando che scalda la meta,consuma di meno
considerando che in gaming propio amd è morto
nelle applicazioni lo devi overclokkare a MOSTRO per arrivare come l'i5 è avvolte in applicativi specifici lo superi


non lo dico IO lo dicono tutti I5 VS FX8xxx e meglio un I5

e non venirmi a dire rendering e merda varia perche la differenza e poca tra i due :)

[nevets89]

CPU AMD FX-8350 8-Core Vishera 4.0GHz Socket AM3+ 16MB 125W
(145,49 iva esclusa) 177,50 €

per andare in economia prendiamo una :
Scheda Madre Asus M5A99X EVO R2.0 Socket AM3+ AMD 990X DDR3 SATA3
(101,31 iva esclusa) 123,60 €

sempre in economia:
Dissipatore CPU Scythe Ninja 3 Rev.B 12 cm
(36,80 iva esclusa) 44,90 €

344 EURO

CPU Intel Core i5-4440 Socket 1150 3.1GHz 6MB 84W 22nm con GPU HD 4600
(154,18 iva esclusa) 188,10 €

Scheda Madre AsRock H87 Pro4 Socket 1150 Intel H87 DDR3 SATA3 USB3
(62,95 iva esclusa) 76,80 €

(dissipatore non serve)

264 Euro

considerando che scalda la meta,consuma di meno
considerando che in gaming propio amd è morto
nelle applicazioni lo devi overclokkare a MOSTRO per arrivare come l'i5 è avvolte in applicativi specifici lo superi


non lo dico IO lo dicono tutti I5 VS FX8xxx e meglio un I5

e non venirmi a dire rendering e merda varia perche la differenza e poca tra i due :)

beh scusa ma dove sei andato di economia su amd non lo so... la m5a99x è tutt'altro che economica... prendi una 970ud3p... e sono circa 80 euro...anche il dissipatore... un cm 212 evo o anche un tx3 andrebbero bene se non si vuole andare sopra i 4.2GHz... e sono 30/25 euro.
scusa tanto ma sembra che tu stia trollando, o forse non conosci bene amd.

fx 8320E- 150€ su amazon...
970ud3p 88€
tx3evo 25€
totale 270€ arrotondato in eccesso...

[thedoktor84]

beh scusa ma dove sei andato di economia su amd non lo so... la m5a99x è tutt'altro che economica... prendi una 970ud3p... e sono circa 80 euro...anche il dissipatore... un cm 212 evo o anche un tx3 andrebbero bene se non si vuole andare sopra i 4.2GHz... e sono 30/25 euro.
scusa tanto ma sembra che tu stia trollando, o forse non conosci bene amd.

quindi aspetta tu mi fai prendre un 8350 4.00ghz stock ?
e dici di non andare oltre i 4.2 ? LOL io trollo poi è ?

ti dico che il dissi che ho messo io per fare un overclock buono 4.8@ 4.6@

e anche quasi insufficente ... forse tu non conosci amd che sopra i 4.5ghz

l'intero sistema sukkia oltre 220W ;)

il troll qua sei tu :D

[nevets89]

Eh scusa, ma non avevo letto anche il messaggio sopra, rimane il fatto che il costo del processore e della mobo scelta da te sono troppo elevati, va ricalcolato il prezzo complessivo.

Inviato dal mio LT22i utilizzando Tapatalk

[Mister D]

quoto le fasi di alimentazione delle asus son tutte digitali il che è un bene....giga e asrock le hanno normali, ma sconsiglio asrock in quanto ne hanno messe troppo poche e il vcore droppa un sacco

Solo una piccola correzione: anche le giga UD hanno le fasi digitali, basta andare sul sito:
http://www.gigabyte.fi/products/product-page.aspx?pid=4717#ov
GIGABYTE Ultra Durable motherboards take advantage of an exclusive Digital PWM controller array, to deliver maximum and stable power to latest processors. Using digital controllers means that more precise power delivery to the motherboard's most power hungry and energy sensitive components is possible. This Digital Power system, with Precise Auto Voltage Compensation to make real-time adjustments and deliver a steady flow of power to the system, no matter the loading. This all new, digital power system provides enthusiast users with exceptional control over the overclocking potential of their GIGABYTE motherboard.
E per la rev 2:
IR® Digital CPU Power Design
GIGABYTE motherboards use industry-leading PWM controllers and PowIRstage™ ICs and from International Rectifier®. These components are 100% digital, offering incredible precision in delivering power to your AMD processor. Designed from the ground up to complement each other, these industry-leading PWM controllers and PowIRstage™ ICs from IR® are optimized for cool and efficient operation, allowing users to get the absolute maximum performance from their next PC build.
;)

[thedoktor84]

Eh scusa, ma non avevo letto anche il messaggio sopra, rimane il fatto che il costo del processore e della mobo scelta da te sono troppo elevati, va ricalcolato il prezzo complessivo.

Inviato dal mio LT22i utilizzando Tapatalk

la risposta per l'FX8350 era riferita a ISOMEN che lui con il suo mirabolante fx8350 "crede" di andare meglio di un I5 ... ma in realta va peggio nel 70% degli applicativi consuma uno sproposito,scalda un enormita,avra un alimentatore che costicchia sicuro

io sono il primo a dire "se leggi i miei post precedenti" che un FX8320E e un mobo media-bassa risparmi rispetto intel è a questo punto ti conviene
prendere AMD se inizi a mettere mobo 8+2 digitali 990FX dissipatori buoni
FX8350 è in piu ci devi aggiungere un ALIMENTATORE BUONO

non conviene piu AMD, è meglio INTEL senza ombra di dubbio, è non lo dico solo io..... aggiungo io ho una piattaforma full amd quindi ? non parlo per fanboy parlo per dare consigli utili....:D

[isomen]

quindi aspetta tu mi fai prendre un 8350 4.00ghz stock ?
e dici di non andare oltre i 4.2 ? LOL io trollo poi è ?

ti dico che il dissi che ho messo io per fare un overclock buono 4.8@ 4.6@

e anche quasi insufficente ... forse tu non conosci amd che sopra i 4.5ghz

l'intero sistema sukkia oltre 220W ;)

il troll qua sei tu :D

Con i componenti citati da nevets89 un 8350 (che trovi anche a 150€) lo tieni a 4,6ghz, in quanto al resto...
per giocare a me con la 7950 avanza, però ammettiamo che in alcuni giochi vada peggio del 4440... il tuo i5 (ma volendo puoi anche prenderne uno più potente... e costoso) ti permette di fare più lavori contemporaneamente?
ti permette di giocare mentre aspetti che il pc finisca un lavoro lungo e pesante?
se vuoi solo giocare fai bene a prendere un i5 ma con i pc nn si gioca solamente e un i7 costa troppo di più e offre troppo poco di più.

;) ciauz

[thedoktor84]

Con i componenti citati da nevets89 un 8350 (che trovi anche a 150€) lo tieni a 4,6ghz, in quanto al resto...
per giocare a me con la 7950 avanza, però ammettiamo che in alcuni giochi vada peggio del 4440... il tuo i5 (ma volendo puoi anche prenderne uno più potente... e costoso) ti permette di fare più lavori contemporaneamente?
ti permette di giocare mentre aspetti che il pc finisca un lavoro lungo e pesante?
se vuoi solo giocare fai bene a prendere un i5 ma con i pc nn si gioca solamente e un i7 costa troppo di più e ffre troppo poco di più.

;) ciauz

Devi essere obbiettivo pero che a parita di prezzo fx8350+mobo minimo da 100 euro + dissi facciamo da 30 euro + un alimentatore buono da 70 euro

con i stessi soldi ti ci esce un ottimo i5 che va meglio nel 70% dei casi
scalda meno,consuma meno è negli applicativi che fa meno mettiamo il rendering aspettare 20 secondi in piu non è un dramma, è in tutti gli altri scenari va meglio.... io prenderei intel a parita di costo senza dubbi... :)

[vincenzo2008]

L'intel scalda meno :asd: , scheda madre 100 euro :asd: (con 80 euro c'è ne di ottime ,e anche meno) il disspatore basta anche di 20 euro per i 4.2 ghz.
Alimentatore di 70 euro :asd: :asd: :asd: :asd: ( 45 euro bastano e avanzano , con un scheda video non esagerata)

[nevets89]

Devi essere obbiettivo pero che a parita di prezzo fx8350+mobo minimo da 100 euro + dissi facciamo da 30 euro + un alimentatore buono da 70 euro

con i stessi soldi ti ci esce un ottimo i5 che va meglio nel 70% dei casi
scalda meno,consuma meno è negli applicativi che fa meno mettiamo il rendering aspettare 20 secondi in piu non è un dramma, è in tutti gli altri scenari va meglio.... io prenderei intel a parita di costo senza dubbi... :)

però lui non ha detto questo...lui ha parlato di far più cose contemporaneamente... ti dirò, io sono sempre stato pro amd, però dico che se uno vuole giocare o no ha particolari esigenze, un i5 è assolutamente meglio e infatti ne ho montato uno anche pochi mesi fa su un pc da gioco. tuttavia non nego che un sistema amd 8core, anche a parità di prezzo, lo preferirei ad un i5 non k e relativa mobo...mi piace overcloccare e non mi dispiacerebbe avere la possibilità di fare più cose contemporaneamente senza preoccuparmi di cali di prestazione.

[isomen]

Devi essere obbiettivo pero che a parita di prezzo fx8350+mobo minimo da 100 euro + dissi facciamo da 30 euro + un alimentatore buono da 70 euro

con i stessi soldi ti ci esce un ottimo i5 che va meglio nel 70% dei casi
scalda meno,consuma meno è negli applicativi che fa meno mettiamo il rendering aspettare 20 secondi in piu non è un dramma, è in tutti gli altri scenari va meglio.... io prenderei intel a parita di costo senza dubbi... :)

Obbiettivamente ti dirò che é dal tempo del sckt 370 che evito gli ali patacca come la peste, un ali tipo quelli che trovi sui pressemblati (dell'epoca naturalmente) bruciandosi mi fece fuori un intero pc, si salvò solo il lettore floppy, quindi ho un enermax da 620w che penso di usare ancora a lungo (ho 2 enermax 400w da una decina d'anni e funzionano ancora bene).... il dissipatore l'ho pagato 75€ ma ha già girato diverse cpu e conto di riutilizzarlo anche sui nuovi sckt (ottima la filosofia noctua)... che tu ci creda o no muoiono molte più mobo che cpu, averla buona secondo me é un investimento nn uno spreco, cmq stò scrivendo dal pc con la M5A97 EVO R2 (che a differenza della LE é di buon livello).

Sul fatto che a parità di costo prenderesti intel concordo con te, fai bene a prenderlo... a me un i3 (che costa anche di più) nn offre quanto un 6300 e ad un i5 preferisco un 8320/50/70 E o liscio che sia.

;) ciauz

[isomen]

Solo una piccola correzione: anche le giga UD hanno le fasi digitali, basta andare sul sito:
http://www.gigabyte.fi/products/product-page.aspx?pid=4717#ov
GIGABYTE Ultra Durable motherboards take advantage of an exclusive Digital PWM controller array, to deliver maximum and stable power to latest processors. Using digital controllers means that more precise power delivery to the motherboard's most power hungry and energy sensitive components is possible. This Digital Power system, with Precise Auto Voltage Compensation to make real-time adjustments and deliver a steady flow of power to the system, no matter the loading. This all new, digital power system provides enthusiast users with exceptional control over the overclocking potential of their GIGABYTE motherboard.
E per la rev 2:
IR® Digital CPU Power Design
GIGABYTE motherboards use industry-leading PWM controllers and PowIRstage™ ICs and from International Rectifier®. These components are 100% digital, offering incredible precision in delivering power to your AMD processor. Designed from the ground up to complement each other, these industry-leading PWM controllers and PowIRstage™ ICs from IR® are optimized for cool and efficient operation, allowing users to get the absolute maximum performance from their next PC build.
;)

Anche io avevo letto che le fasi gigabyte érano tutte digitali e addirittura che quelle asus érano miste... però ho avuto fino a poco tempo fa una UD3 990FXA rev 1.2 e drooppava da paura :confused:
cmq sembra che con l'ultimi modelli e revisioni le giga siano migliorate molto.

;) ciauz

[thedoktor84]

però lui non ha detto questo...lui ha parlato di far più cose contemporaneamente... ti dirò, io sono sempre stato pro amd, però dico che se uno vuole giocare o no ha particolari esigenze, un i5 è assolutamente meglio e infatti ne ho montato uno anche pochi mesi fa su un pc da gioco. tuttavia non nego che un sistema amd 8core, anche a parità di prezzo, lo preferirei ad un i5 non k e relativa mobo...mi piace overcloccare e non mi dispiacerebbe avere la possibilità di fare più cose contemporaneamente senza preoccuparmi di cali di prestazione.

non penso che un i5 serie 4 sia limitante per lui...
quando se parla qua sembra che tutti abbiano 10VM in background e devono giocare a crysis 3 a 640x480 in 14 monitor :|
per essere limitati con un I5 avoja a te a robba da aprire :) parlate come se fosse un P4 prescott dell anteguerra

[thedoktor84]

Obbiettivamente ti dirò che é dal tempo del sckt 370 che evito gli ali patacca come la peste, un ali tipo quelli che trovi sui pressemblati (dell'epoca naturalmente) bruciandosi mi fece fuori un intero pc, si salvò solo il lettore floppy, quindi ho un enermax da 620w che penso di usare ancora a lungo (ho 2 enermax 400w da una decina d'anni e funzionano ancora bene).... il dissipatore l'ho pagato 75€ ma ha già girato diverse cpu e conto di riutilizzarlo anche sui nuovi sckt (ottima la filosofia noctua)... che tu ci creda o no muoiono molte più mobo che cpu, averla buona secondo me é un investimento nn uno spreco, cmq stò scrivendo dal pc con la M5A97 EVO R2 (che a differenza della LE é di buon livello).

Sul fatto che a parità di costo prenderesti intel concordo con te, fai bene a prenderlo... a me un i3 (che costa anche di più) nn offre quanto un 6300 e ad un i5 preferisco un 8320/50/70 E o liscio che sia.

;) ciauz

che ti posso dire i test parlano chiaro è NON lo dico io ma lo dicono praticamente tutte le migliori testate a parita di prezzo un I5 è meglio senza dubbio a qualsiasi FX8xxx è i motivi sono tanti è piu di 1

poi se il prezzo è inferiore allora AMD è una buona alternativa
ti dico solo una cosa... ho un 8320 OCCATO a bomba
siccome io programmo... per compilarmi un progetto l'amd mi va piu lento
di un I3 questo e solo un esempio :)

[isomen]

che ti posso dire i test parlano chiaro è NON lo dico io ma lo dicono praticamente tutte le migliori testate a parita di prezzo un I5 è meglio senza dubbio a qualsiasi FX8xxx è i motivi sono tanti è piu di 1

poi se il prezzo è inferiore allora AMD è una buona alternativa
ti dico solo una cosa... ho un 8320 OCCATO a bomba
siccome io programmo... per compilarmi un progetto l'amd mi va piu lento
di un I3 questo e solo un esempio :)

Sono felice che tu sia informato, io oltre a leggere le testate preferisco farmeli di persona i test... e posso dirti che più di una volta ho incontrato incongruenze fra quello che dicevano e la realtà, nn certo perchè io sono più bravo ma sicuramente nn sono tutte "genuine" (ad esempio scrivevano che gli intel érano meglio anche quando i PIV prendevano sonore bastonate dagli amd)

8320 OCCATO a bomba cosa significa :confused:
sulla LE?
a che frequenza?
é completamente stabile?
nn sono esperto di compilazione, i programmi che usi quanti core sfruttano?

parlando di i3 poi :doh:
per pc da ufficio costano troppo, per pc da gioco... con i titoli che sfruttano più di 2 core arrancano e se li metti sotto carico pesante stanno dietro a un 6300... però sono delle grandi cpu con 2 core potentissimi e consumano poco, anche io volevo un pc che consumasse poco e se leggi la mia firma vedi con cosa l'ho fatto... ma nn lo spaccio per un pc da gamer :sbonk:

;) ciauz

[thedoktor84]

Sono felice che tu sia informato, io oltre a leggere le testate preferisco farmeli di persona i test... e posso dirti che più di una volta ho incontrato incongruenze fra quello che dicevano e la realtà, nn certo perchè io sono più bravo ma sicuramente nn sono tutte "genuine" (ad esempio scrivevano che gli intel érano meglio anche quando i PIV prendevano sonore bastonate dagli amd)

8320 OCCATO a bomba cosa significa :confused:
sulla LE?
a che frequenza?
é completamente stabile?
nn sono esperto di compilazione, i programmi che usi quanti core sfruttano?

parlando di i3 poi :doh:
per pc da ufficio costano troppo, per pc da gioco... con i titoli che sfruttano più di 2 core arrancano e se li metti sotto carico pesante stanno dietro a un 6300... però sono delle grandi cpu con 2 core potentissimi e consumano poco, anche io volevo un pc che consumasse poco e se leggi la mia firma vedi con cosa l'ho fatto... ma nn lo spaccio per un pc da gamer :sbonk:

;) ciauz

1) [email protected] = OCCATO a BOMBA (oltre per il daily non conviene)
2) no
3) @4.8
4) si lo e da 1 anno
5) compilo con diversi Linker\IDE, NASM,MASM,TASM,VB,C Ecc..
e amd fa CAGARE un intel da 60 euro va meglio :)

come ti ho gia detto non venirmi a fare la predica a me AMD qua AMD la
io ce lo un FX8320 è so come va, in alcuni scenari va bene in altri è un CESSO :)

[celsius100]

Stai facendo un paragone no sballato, sballatissimo... paragoni una cpu occata con una a default con turbo attivo, però nn dici che un 8320E nella stessa condizione dell'8350 (default con turbo attivo) ha un vcore di 1,415... io invece ti dico (e ti dimostro) che con una mobo decente un 8350 con 1,44 stà a 4,6ghz:

http://thumbnails107.imagebam.com/40287/1ca69f402860677.jpg (http://www.imagebam.com/image/1ca69f402860677)

ma il punto nn é neanche questo, uno può accontentarsi di tenerlo a 4ghz e vivere felice, il problema é sotto carichi pesanti (che gli FX reggono molto bene) perchè in questa condizione stressano molto il reparto d'alimentazione, che scalda troppo e perde stabilità facendola perdere anche al sistema... poi c'é anche la durata, una mobo con poche fasi in queste condizioni ha sicuramente vita più breve... ho la sabertooth da più di 2 anni e sono convinto che durerà più della tua LE :asd:

;) ciauz

ottimi risultati :)

[isomen]

ottimi risultati :)

Con la sabertooth:

http://thumbnails106.imagebam.com/40299/a10eb5402981379.jpg (http://www.imagebam.com/image/a10eb5402981379)

si fa anche meglio... e poi dicono che la mobo nn conta :asd:

;) ciauz

[isomen]

1) [email protected] = OCCATO a BOMBA (oltre per il daily non conviene)
2) no
3) @4.8
4) si lo e da 1 anno
5) compilo con diversi Linker\IDE, NASM,MASM,TASM,VB,C Ecc..
e amd fa CAGARE un intel da 60 euro va meglio :)

come ti ho gia detto non venirmi a fare la predica a me AMD qua AMD la
io ce lo un FX8320 è so come va, in alcuni scenari va bene in altri è un CESSO :)

1) 4,8 é un'ottima frequenza e se é perfettamente stabile nn sta dietro ad un i3 in nessun scenario che nn sia fatto a misura per intel... naturalmente con 1,3ghz d'oc nn puoi pretendere che consumi quanto l'i3
2) sarei curioso di sapere su quale mobo e con quale ali
3) risposto al punto 1
4) fatto stress test o usato solo in daily?
5) come già detto nn m'intendo di compilazione, i programmi che usi quanti core sfruttano?

rispetto la tua opinione... ma allora anche io posso dire che gli i3 sono cessi perchè in alcuni scenari stanno sotto un 6300 e gli i5 lo sono altrettanto perchè nn reggono i carichi degli FX X8 :sbonk:

PS
con l'8350 sono arrivato fino a 5,1ghz:

http://www.3dmark.com/3dm/254212

ma le prestazioni nn érano proporzionate alla frequenza, perchè la cpu nn éra completamente stabile.

;) ciauz

[thedoktor84]

1) 4,8 é un'ottima frequenza e se é perfettamente stabile nn sta dietro ad un i3 in nessun scenario che nn sia fatto a misura per intel... naturalmente con 1,3ghz d'oc nn puoi pretendere che consumi quanto l'i3
2) sarei curioso di sapere su quale mobo e con quale ali
3) risposto al punto 1
4) fatto stress test o usato solo in daily?
5) come già detto nn m'intendo di compilazione, i programmi che usi quanti core sfruttano?

rispetto la tua opinione... ma allora anche io posso dire che gli i3 sono cessi perchè in alcuni scenari stanno sotto un 6300 e gli i5 lo sono altrettanto perchè nn reggono i carichi degli FX X8 :sbonk:

PS
con l'8350 sono arrivato fino a 5,1ghz:

http://www.3dmark.com/3dm/254212

ma le prestazioni nn érano proporzionate alla frequenza, perchè la cpu nn éra completamente stabile.

;) ciauz

asrock 990fx fatal1ty killer
xfx 650

in ambito di programmazione è tutto ottimizato intel
anche in ambito professionale molte applicazioni sono ottimizate intel

i compilatori\linker sono intel o microsoft(intel) o borland
e sono tutti ottimizati per intel

poi se parliamo di carichi pesanti paralelli allora FX8xxx va come un i7
ma come ben sai sono veramente poche le app (nel 2015 che vergogna)

[isomen]

asrock 990fx fatal1ty killer
xfx 650

in ambito di programmazione è tutto ottimizato intel
anche in ambito professionale molte applicazioni sono ottimizate intel

i compilatori\linker sono intel o microsoft(intel) o borland
e sono tutti ottimizati per intel

poi se parliamo di carichi pesanti paralelli allora FX8xxx va come un i7
ma come ben sai sono veramente poche le app (nel 2015 che vergogna)

Nonostante per am3+ preferisca asus ad asrock vedo che ti sei affidato a componenti di qualità, nn ad una LE... bene

spesso sono proprio i software che fanno andare meglio o peggio una cpu (anche questo é uno schifo, ma purtroppo é la realtà) e penso che con il tuo uso fai bene a preferire intel, come dici le applicazioni in grado di sfruttare molti core sono poche ma a me viene comodo usarne più di una contemporaneamente e ti assicuro che nel mio caso un 6300 nn vede nemmeno un i3 e l'8350 mi fa più di qualsiasi i5... certo navigare mentre scarichi e magari hai office aperto lo fanno tutti, ma se stai recuperando dati da un hd mentre stai trasferendo/comprimendo/decomprimendo centinaia di GB di roba, formatti un hd a basso livello e scarichi, nn ti dico giocare, nn riesci neanche a vedere un video decentemente... ecco con l'8350 in una situazione del genere posso fare di tutto, per me questi FX sono stati una manna dal cielo e spero che con la prossima generazione nn si perda questa caratteristica.

;) ciauz

[thedoktor84]

Nonostante per am3+ preferisca asus ad asrock vedo che ti sei affidato a componenti di qualità, nn ad una LE... bene

spesso sono proprio i software che fanno andare meglio o peggio una cpu (anche questo é uno schifo, ma purtroppo é la realtà) e penso che con il tuo uso fai bene a preferire intel, come dici le applicazioni in grado di sfruttare molti core sono poche ma a me viene comodo usarne più di una contemporaneamente e ti assicuro che nel mio caso un 6300 nn vede nemmeno un i3 e l'8350 mi fa più di qualsiasi i5... certo navigare mentre scarichi e magari hai office aperto lo fanno tutti, ma se stai recuperando dati da un hd mentre stai trasferendo/comprimendo/decomprimendo centinaia di GB di roba, formatti un hd a basso livello e scarichi, nn ti dico giocare, nn riesci neanche a vedere un video decentemente... ecco con l'8350 in una situazione del genere posso fare di tutto, per me questi FX sono stati una manna dal cielo e spero che con la prossima generazione nn si perda questa caratteristica.

;) ciauz

io sono stato costretto ad usare AMD per via di budget limitato perche ho la necessita
di avere 6-7 VM aperte (xp 32,Vista x32 x64,7x32 7x64,8x64,8.1x64)
perche devo testare il software che compilo su tutte le maggiori versioni di windows

ed un i5 si caca in mano con 7 vm aperte, è un i7 solo procio costava un botto oltre 300 bombe... :eek:

[isomen]

io sono stato costretto ad usare AMD per via di budget limitato perche ho la necessita
di avere 6-7 VM aperte (xp 32,Vista x32 x64,7x32 7x64,8x64,8.1x64)
perche devo testare il software che compilo su tutte le maggiori versioni di windows

ed un i5 si caca in mano con 7 vm aperte, è un i7 solo procio costava un botto oltre 300 bombe... :eek:

Anche per me l'i7 é fuori budget e poi in certi scenari la differenza di prestazioni nn é proporzionata alla differenza di costo... a me nn serve virtualizzare, ma stai dicendo che l'i5 si arrende prima di quel "cesso" di 8320 :confused: :sbonk:

;) ciauz

[thedoktor84]

Anche per me l'i7 é fuori budget e poi in certi scenari la differenza di prestazioni nn é proporzionata alla differenza di costo... a me nn serve virtualizzare, ma stai dicendo che l'i5 si arrende prima di quel "cesso" di 8320 :confused: :sbonk:

;) ciauz

be 7 vm aperte + youtube con musica a scrocco + visual studio 2008 (un mattone) + torrent.... infarta un i5
con 16gb di ram ci sto paro paro dentro

ma il 90% degli utenti non avra mai un carico del genere sono esigenze particolari con budget limitati, un i5 per il 90% delle persone basta è avanza
ecco perche a parita di prezzo preferisco consigliare intel...

[isomen]

be 7 vm aperte + youtube con musica a scrocco + visual studio 2008 (un mattone) + torrent.... infarta un i5
con 16gb di ram ci sto paro paro dentro

ma il 90% degli utenti non avra mai un carico del genere sono esigenze particolari con budget limitati, un i5 per il 90% delle persone basta è avanza
ecco perche a parita di prezzo preferisco consigliare intel...

Sono convinto che se sai di poterlo fare, viene comodo a tanti fare più cose contemporaneamente... poi che un i5 basta e avanza alla maggior parte della gente concordo, a molti basterebbe un kabini o un A4 4000... ma é sulla parità di costo che nn concordo, un 4440 costa 180€ e nn puoi fare neanche un po' d'oc (va bene che questo nn a tutti interessa) ma puoi risparmiare 50€ prendendo un 8320 o addirittura 80€ prendendo un 6300 (anche questo sarebbe sufficente per buona parte degli utilizzatori di pc) e se vai sui K un 4670K viene 250€ (sinceramente questo mi sembrava che costasse meno :O ), i prezzi mi sembrano un po' differenti... e di mobo, alimentatori e dissipatori abbiamo già parlato.

;) ciauz

[thedoktor84]

Sono convinto che se sai di poterlo fare, viene comodo a tanti fare più cose contemporaneamente... poi che un i5 basta e avanza alla maggior parte della gente concordo, a molti basterebbe un kabini o un A4 4000... ma é sulla parità di costo che nn concordo, un 4440 costa 180€ e nn puoi fare neanche un po' d'oc (va bene che questo nn a tutti interessa) ma puoi risparmiare 50€ prendendo un 8320 o addirittura 80€ prendendo un 6300 (anche questo sarebbe sufficente per buona parte degli utilizzatori di pc) e se vai sui K un 4670K viene 250€ (sinceramente questo mi sembrava che costasse meno :O ), i prezzi mi sembrano un po' differenti... e di mobo, alimentatori e dissipatori abbiamo già parlato.

;) ciauz

certo ma se all' 8320 aggiungiamo 90 euro di piastra 70 euro di ali e 40 di dissi

hai lo stesso costo di un intel i5 è il gioco secondo me non vale...

[isomen]

certo ma se all' 8320 aggiungiamo 90 euro di piastra 70 euro di ali e 40 di dissi

hai lo stesso costo di un intel i5 è il gioco secondo me non vale...

Se vuoi fare un pc con dissi stock (sono penosi sia quelli amd che quelli intel), con ali da 25€ e mobo da 50€ puoi farlo anche con amd... l'asrock 980de3/u3s3 supporta anche l'8370 e costa 52/53€, ma a riguardo ho già detto come la penso (nn ho voglia di ripetermi) e se usassi cpu intel la penserei allo stesso modo... i componenti scadenti rimangono tali in ogni caso.

Poi, come hai confermato anche te, dipende dall'uso perchè in alcuni scenari l'i5 si arrende molto prima... in questi casi vale la pena anche a parità di costo (che nn significa pareggiare i conti con componenti validi da una parte e cineserie dall'altra).

;) ciauz

[sgrinfia]

Ho amici che , anno preso processori Intel di fascia medio-alta ,sacrificando un rene per comprare questa tipologia di cpu , per poi lesinare per la mobo ,,,,risultato hanno pc con dei colli di bottiglia che anche in Ferrarelle li sognano .:asd:

[thedoktor84]

risultato hanno pc con dei colli di bottiglia che anche in Ferrarelle li sognano .:asd:

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

hahahahahahahahah :D questa è da zelig :) troppo bella me la rivendo :)

[Timas]

Per chiudere, adesso che ho montato il tutto e sto facendo delle prove, devo dire che sono soddisfattissimo della scelta che ho fatto, avrei risparmiato 30€ se avessi preso l'8350, ma sono contento ugualmente, tornando al confronto con i5 4690, avrei speso più o meno uguale, però devo dire che sto FX8370 è na bomba, sto scrivendo questo post mentre ho il torrente che và, sto copiando dei film (15gb di roba) da un disco a una chiavetta, nel frattempo sto convertendo altri film (4 x circa 8gb) da mkv ad avi, e il pc va tranquillo che è una meraviglia, a dimenticavo nel frattempo mi è arrivata qualche mail, e ho visionato anche dei video, TUTTO CONTEMPORANEAMENTE, con le temp che non superano i 50°, già perché alla fine mi sono convinto ed ho "cloccato" leggermente la cpu che ora sta lavorando a 4,6ghz, devo dire che, con i consigli giusti, cloccare è stato veramente semplice, (forse in futuro proverò ad aumentare un po').:sofico:

Forse l'i5 sarebbe stato in grado di fare la stessa cosa o forse no, non lo saprò mai, però questo fa esattamente quello che mi aspettavo facesse, addirittura ieri ho convertito un paio di film mentre giocavo con Call of Duty Advanced Warfare, (sempre con torrent attivo) che nonostante la scheda video sia abbastanza vecchiotta, gira fluidamente con grafica settata alta, a 1280x800 che è la risoluzione del mio monitor (prossima spesa), in questo caso le temp hanno raggiunto i 60° :D :yeah:

[sgrinfia]

Per chiudere, adesso che ho montato il tutto e sto facendo delle prove, devo dire che sono soddisfattissimo della scelta che ho fatto, avrei risparmiato 30€ se avessi preso l'8350, ma sono contento ugualmente, tornando al confronto con i5 4690, avrei speso più o meno uguale, però devo dire che sto FX8370 è na bomba, sto scrivendo questo post mentre ho il torrente che và, sto copiando dei film (15gb di roba) da un disco a una chiavetta, nel frattempo sto convertendo altri film (4 x circa 8gb) da mkv ad avi, e il pc va tranquillo che è una meraviglia, a dimenticavo nel frattempo mi è arrivata qualche mail, e ho visionato anche dei video, TUTTO CONTEMPORANEAMENTE, con le temp che non superano i 50°, già perché alla fine mi sono convinto ed ho "cloccato" leggermente la cpu che ora sta lavorando a 4,6ghz, devo dire che, con i consigli giusti, cloccare è stato veramente semplice, (forse in futuro proverò ad aumentare un po').:sofico:

Forse l'i5 sarebbe stato in grado di fare la stessa cosa o forse no, non lo saprò mai, però questo fa esattamente quello che mi aspettavo facesse, addirittura ieri ho convertito un paio di film mentre giocavo con Call of Duty Advanced Warfare, (sempre con torrent attivo) che nonostante la scheda video sia abbastanza vecchiotta, gira fluidamente con grafica settata alta, a 1280x800 che è la risoluzione del mio monitor (prossima spesa), in questo caso le temp hanno raggiunto i 60° :D :yeah:

Anche io con l'fx mi trovo da Dio.:D

[Alekx]

Per chiudere, adesso che ho montato il tutto e sto facendo delle prove, devo dire che sono soddisfattissimo della scelta che ho fatto, avrei risparmiato 30€ se avessi preso l'8350, ma sono contento ugualmente, tornando al confronto con i5 4690, avrei speso più o meno uguale, però devo dire che sto FX8370 è na bomba, sto scrivendo questo post mentre ho il torrente che và, sto copiando dei film (15gb di roba) da un disco a una chiavetta, nel frattempo sto convertendo altri film (4 x circa 8gb) da mkv ad avi, e il pc va tranquillo che è una meraviglia, a dimenticavo nel frattempo mi è arrivata qualche mail, e ho visionato anche dei video, TUTTO CONTEMPORANEAMENTE, con le temp che non superano i 50°, già perché alla fine mi sono convinto ed ho "cloccato" leggermente la cpu che ora sta lavorando a 4,6ghz, devo dire che, con i consigli giusti, cloccare è stato veramente semplice, (forse in futuro proverò ad aumentare un po').:sofico:

Forse l'i5 sarebbe stato in grado di fare la stessa cosa o forse no, non lo saprò mai, però questo fa esattamente quello che mi aspettavo facesse, addirittura ieri ho convertito un paio di film mentre giocavo con Call of Duty Advanced Warfare, (sempre con torrent attivo) che nonostante la scheda video sia abbastanza vecchiotta, gira fluidamente con grafica settata alta, a 1280x800 che è la risoluzione del mio monitor (prossima spesa), in questo caso le temp hanno raggiunto i 60° :D :yeah:

Sono contento che alla fine hai optato per l'FX e come dimostrato il multitasking non e' un problema per questa CPU :D Prossimo aggiornamento del mio 1100T occato a 4Ghz con cui ancora mi tolgo belle soddisfazioni, sto solo aspettando Win10 e le DX12 che sfrutteranno 6 core e allora sono curioso di vedere dove si posizionera' il mio vecchio 1100T rispetto a cpu piu' blasonate con meno core e doppo thread, magari gli faccio una bella :Prrr:

[isomen]

Per chiudere, adesso che ho montato il tutto e sto facendo delle prove, devo dire che sono soddisfattissimo della scelta che ho fatto, avrei risparmiato 30€ se avessi preso l'8350, ma sono contento ugualmente, tornando al confronto con i5 4690, avrei speso più o meno uguale, però devo dire che sto FX8370 è na bomba, sto scrivendo questo post mentre ho il torrente che và, sto copiando dei film (15gb di roba) da un disco a una chiavetta, nel frattempo sto convertendo altri film (4 x circa 8gb) da mkv ad avi, e il pc va tranquillo che è una meraviglia, a dimenticavo nel frattempo mi è arrivata qualche mail, e ho visionato anche dei video, TUTTO CONTEMPORANEAMENTE, con le temp che non superano i 50°, già perché alla fine mi sono convinto ed ho "cloccato" leggermente la cpu che ora sta lavorando a 4,6ghz, devo dire che, con i consigli giusti, cloccare è stato veramente semplice, (forse in futuro proverò ad aumentare un po').:sofico:

Forse l'i5 sarebbe stato in grado di fare la stessa cosa o forse no, non lo saprò mai, però questo fa esattamente quello che mi aspettavo facesse, addirittura ieri ho convertito un paio di film mentre giocavo con Call of Duty Advanced Warfare, (sempre con torrent attivo) che nonostante la scheda video sia abbastanza vecchiotta, gira fluidamente con grafica settata alta, a 1280x800 che è la risoluzione del mio monitor (prossima spesa), in questo caso le temp hanno raggiunto i 60° :D :yeah:

Sono contento che ti trovi bene con il nuovo sistema :yeah:

;) ciauz

[Timas]

Non solo contento anche stupito, prima se convertivo un film, e contemporaneamente trasferivo file da un disco ad un altro, non riuscivo neanche ad aprire un documento di word, adesso sto cercando in tutti i modi di mettere in difficoltà il sistema, facendo di proposito mille cose insieme, non ha mai avuto un cedimento, SPETTACOLO :sbavvv:
Veramente ancora grazie a chi mi ha fatto notare la capacità nel multitasking di questi processori.:eek: :eek: :eek: :winner:

[thedoktor84]

@4.6 ghz solo 60 in full load ? che dissi hai ? .... mi sembra strano

io con uno zalman cnps12x @4.6 tocco tranquillo i 70-75 in full load...

[Timas]

Ciao, io parlo di un uso "normale" discorso diverso se uso occt, in quel caso le temp dopo pochi minuti si attestano sopra i 70°, mentre per quanto riguarda l'uso normale, io ho cercato di proposito di caricare il più possibile la cpu che però non arriva mai al 100% e le temp viaggiano intorno ai 50/55° con picchi di 60/62°

Il dissi è un 212 evo, però credo sia anche merito del case, che per quanto economico, è ben ventilato con 5 ventole, 2x12 più 1x14 in immissione e 2x12 in estrazione nella parte superiore.

[isomen]

@4.6 ghz solo 60 in full load ? che dissi hai ? .... mi sembra strano

io con uno zalman cnps12x @4.6 tocco tranquillo i 70-75 in full load...

8370E con 212 plus a 4,6 ghz sotto occt:

http://thumbnails106.imagebam.com/40503/15fdd6405027395.jpg (http://www.imagebam.com/image/15fdd6405027395)

temp massima sui core 51°

;) ciauz

[Alekx]

8370E con 212 plus a 4,6 ghz sotto occt:

http://thumbnails106.imagebam.com/40503/15fdd6405027395.jpg (http://www.imagebam.com/image/15fdd6405027395)

temp massima sui core 51°

;) ciauz


Ciao, ho visto che hai w10 e 3dmark con DX12, sapresti dirmi quanto e' la differenza di prestazioni di questa CPU con DX12 Vs DX11.

Ho visto delle slide che i DX12 fanno fare un salto mostruoso ai processori AMD multicore.

[thedoktor84]

8370E con 212 plus a 4,6 ghz sotto occt:

http://thumbnails106.imagebam.com/40503/15fdd6405027395.jpg (http://www.imagebam.com/image/15fdd6405027395)

temp massima sui core 51°

;) ciauz

porta aerei di case ? :)

io ho un coler master silencio 550

[isomen]

Ciao, ho visto che hai w10 e 3dmark con DX12, sapresti dirmi quanto e' la differenza di prestazioni di questa CPU con DX12 Vs DX11.

Ho visto delle slide che i DX12 fanno fare un salto mostruoso ai processori AMD multicore.

Ti dirò che avevo scaricato la preview di win 10 e l'ultima versione del 3DMark proprio per vedere questa differenza... poi ho scoperto che il test DX12 é abilitato solo nella versione a pagamento :incazzed:

porta aerei di case ? :)

io ho un coler master silencio 550

quello in cui é montato l'8370E é un cooler master elite con 2 ventole da 120 oltre alle 2 del dissipatore... accetta che gli FX nn vanno male come pensavi e nn scaldano quanto credi :read:

;) ciauz

[thedoktor84]

quello in cui é montato l'8370E é un cooler master elite con 2 ventole da 120 oltre alle 2 del dissipatore... accetta che gli FX nn vanno male come pensavi e nn scaldano quanto credi :read:
;) ciauz

Ma LoL c'e lo un fx e so come va... è in un case normale e silenzioso come il mio con un super dissi va a 70-75 tranquillo tranquillo (ovvio overclokkato intendo) ed ha 2 ventole da 120 installate

[Timas]

Sarò imbranato io ma non riesco a mettere le foto, in questo momento sto facendo delle prove modificando alcuni parametri del bios e sono a 4,7ghz con le temp che in full load non superano i 60° (SPETTACOLO) però sono con vcore a 1,5 e temo che sia troppo alto, lo so che questo e un po' ot, ma voi che dite, posso lasciarlo così?
P.S mi dite come faccio a inserire un'immagine.

[Timas]

Non so se questo è il modo giusto, comunque ci provo, questa è la situazione attuale, che ne dite, può andare?

http://thumbnails107.imagebam.com/40506/db0c42405054650.jpg (http://www.imagebam.com/image/db0c42405054650)

[isomen]

Ma LoL c'e lo un fx e so come va... è in un case normale e silenzioso come il mio con un super dissi va a 70-75 tranquillo tranquillo (ovvio overclokkato intendo) ed ha 2 ventole da 120 installate

Piccolo OT...

si scrive "cè l'ho"

no, i core di un FX nn arrivano a 75°... quindi nn lo sai, poi il 212 nn é un super dissi ma nonostante ciò passo occt con temp massima sui core di 51°... però dipende anche dal vcore e da altre impostazioni, se hai bisogno chiedi... che te lo spieghiamo.

;) ciauz

[thedoktor84]

no, i core di un FX nn arrivano a 75°... quindi nn lo sai, poi il 212 nn é un super dissi ma nonostante ciò passo occt con temp massima sui core di 51°... però dipende anche dal vcore e da altre impostazioni, se hai bisogno chiedi... che te lo spieghiamo.

;) ciauz

.... guarda so propio curioso di come abassi la mia temperatura

@4.5 @1.375 dissi zalman cnps12x + 2 ventole da 120 + msi r9 290x lightning

so propio curioso.....

[isomen]

Non so se questo è il modo giusto, comunque ci provo, questa è la situazione attuale, che ne dite, può andare?

http://thumbnails107.imagebam.com/40506/db0c42405054650.jpg (http://www.imagebam.com/image/db0c42405054650)

64° sui core (package) dopo 5' di occt é abbastanza alta (65° é il limite), ma perchè con frequenza a 1400mhz il vcore ti rimane a 1,464? l'hai modificato in manual? usa la modalità offset.

;) ciauz

[isomen]

.... guarda so propio curioso di come abassi la mia temperatura

@4.5 @1.375 dissi zalman cnps12x + 2 ventole da 120 + msi r9 290x lightning

so propio curioso.....

A me nn serve abbassare la tua, io sono contento della mia... nn ho mai provato il tuo dissipatore, ma dovrebbe essere migliore di un 212, però hai un vcore un po' più alto, poi bisogna vedere se ha dei picchi verso l'alto... a me nn supera mai 1,33 e anche se nel case avessi una circolazione ottimale, già questo potrebbe fare la differenza (gli altri voltaggi e impostazioni nn lì conosco, ma anche questi potrebbero incidere in maniera significativa).

PS
l'8350 per stare a 4,6 vuole 1,44... ma nn raggiunge ugualmente le temp che dici te:

http://thumbnails105.imagebam.com/40507/1ca69f405062568.jpg (http://www.imagebam.com/image/1ca69f405062568)

;) ciauz

[Timas]

64° sui core (package) dopo 5' di occt é abbastanza alta (65° é il limite), ma perchè con frequenza a 1400mhz il vcore ti rimane a 1,464? l'hai modificato in manual? usa la modalità offset.

;) ciauz

Ovviamente stavo "giocando" visto che a 4,6 sto intorno ai 60° volevo vedere dove potevo arrivare, però ho notato una cosa, almeno nel mio caso, quando avvio occt, dopo pochi secondi la temp arriva a regime e poi rimane molto stabile +/- 1° per il tempo a seguire, quindi 5 o 10 o 20 minuti o più, alla fine non credo cambi molto, e la stessa cosa accade quando disattivo occt, in pochi secondi la temp scende a valori normali, ho provato diversi programmi per il controllo delle temp, e danno tutti gli stessi risultati, questo succede perché il dissi lavora bene, è una prerogativa di questi fx, o c'è qualcosa che non va?

[isomen]

Ovviamente stavo "giocando" visto che a 4,6 sto intorno ai 60° volevo vedere dove potevo arrivare, però ho notato una cosa, almeno nel mio caso, quando avvio occt, dopo pochi secondi la temp arriva a regime e poi rimane molto stabile +/- 1° per il tempo a seguire, quindi 5 o 10 o 20 minuti o più, alla fine non credo cambi molto, e la stessa cosa accade quando disattivo occt, in pochi secondi la temp scende a valori normali, ho provato diversi programmi per il controllo delle temp, e danno tutti gli stessi risultati, questo succede perché il dissi lavora bene, è una prerogativa di questi fx, o c'è qualcosa che non va?

E' normale, l'utilizzo cpu passa da basso al 100% e viceversa, ma servono circa 12/15 minuti per stabilizzare la temp con occt... se il risparmio energetico insieme alla frequenza ti abbassasse anche il voltaggio, la discesa della temp sarebbe anche più rapida.

;) ciauz

[Timas]

Tornando a bomba sulla scelta che ho fatto, cercando in rete info sul mio FX8370 sono capitato su questo sito, c'è la possibilità di scaricare un software per il benchmarks, magari non significa nulla, però da una certa soddisfazione vedere che il mio FX8370 se la batte con un i75820K :D :D :D
http://thumbnails105.imagebam.com/40529/d010fa405282828.jpg (http://www.imagebam.com/image/d010fa405282828)

[vincenzo2008]

Tornando a bomba sulla scelta che ho fatto, cercando in rete info sul mio FX8370 sono capitato su questo sito, c'è la possibilità di scaricare un software per il benchmarks, magari non significa nulla, però da una certa soddisfazione vedere che il mio FX8370 se la batte con un i75820K :D :D :D
http://thumbnails105.imagebam.com/40529/d010fa405282828.jpg (http://www.imagebam.com/image/d010fa405282828)

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2568876 ;)

[thedoktor84]

Tornando a bomba sulla scelta che ho fatto, cercando in rete info sul mio FX8370 sono capitato su questo sito, c'è la possibilità di scaricare un software per il benchmarks, magari non significa nulla, però da una certa soddisfazione vedere che il mio FX8370 se la batte con un i75820K :D :D :D


Te piacerebbe eh.... :) qualsiasi FX in confronto è cacca fumante :)

qualsiasi intel esacore ti brucia anche se porti il tuo FX a 10ghz :)

i7 5820k lo provato di persona ed è un fulmine non si arenava neanche con 16 vm aperte compilando in vb e scaricando da torrent mentre rippava un BLURAY .... LOL

ma è anche logico quella piattaforma costa un rene solo di mobo e cpu io ci faccio un intero pc :)

[Timas]

Sono perfettamente consapevole che un i7 sarà sempre superiore al mio fx 8370, oggi tanto per curiosità ho fatto un test con 3DMark 11, (si lo so che non è significativo, perché serve soprattutto per la scheda video) poi ho cercato i risultati di un sistema simile al mio ma con processore intel, ed ho trovato, e comparato i risultati di un sistema veramente simile al mio ma con un i7 5820k, con la stessa scheda video, stessa quantità di ram, stesso SO, il risultato finale non è mica male, FX-8370=E6070 contro i7-5820K=E5601, :confused: :) :) :D
se invece lo confronto con un i5-3570=E4364 la differenza di punteggio (6070 contro 4364, quasi il 30% in più a favore di FX) è ancora più alta, perciò credo che anche la cpu abbia la sua parte in questi test, questi sono gli screen del confronto con i7.
http://thumbnails106.imagebam.com/40604/2d1140406032406.jpg (http://www.imagebam.com/image/2d1140406032406)

http://thumbnails106.imagebam.com/40604/4a5ca7406032499.jpg (http://www.imagebam.com/image/4a5ca7406032499)

http://thumbnails108.imagebam.com/40604/5bad81406032549.jpg (http://www.imagebam.com/image/5bad81406032549)
ora ribadisco che sicuramente non significa nulla però da una certa soddisfazione. :Prrr:
edit: ho anche abbassato l'overclock a 4,6ghz perché a 4,7 stavo un po' alto con le temp.

[isomen]

Se vuoi fare confronti con il 3DMark qui (http://www.3dmark.com/search?cpuName=AMD+Phenom+II+X4+965&gpuName=AMD+Radeon+HD+7850&resultTypeId=232&linkedDisplayAdapters=1&searchKey=1345850707042&cpuModelId=945&chipsetId=764&advanced=true&searchCount=39#/?mode=advanced&url=/proxycon/ajax/search/cpugpu/fs/P/1856/905/500000?minScore=0&cpuName=AMD FX-8370&gpuName=AMD Radeon R9 290X) hai da sbizzarrirti.

;) ciauz

[Timas]

Se vuoi fare confronti con il 3DMark qui (http://www.3dmark.com/search?cpuName=AMD+Phenom+II+X4+965&gpuName=AMD+Radeon+HD+7850&resultTypeId=232&linkedDisplayAdapters=1&searchKey=1345850707042&cpuModelId=945&chipsetId=764&advanced=true&searchCount=39#/?mode=advanced&url=/proxycon/ajax/search/cpugpu/fs/P/1856/905/500000?minScore=0&cpuName=AMD FX-8370&gpuName=AMD Radeon R9 290X) hai da sbizzarrirti.

;) ciauz

Infatti è proprio in quella pagina che vieni reindirizzato dopo il test, e partendo dalla stessa scheda video ho notato che i risultati più alti, se si escludono quelli con 2 schede video in CrossFire, sono i miei con fx8370, sicuramente il fatto che la scheda sia vecchiotta limita i confronti, però sotto (e anche un bel po) ci sono vari i7, i5 e via dicendo, alla fine credo sia un buon risultato, o no.

[°Phenom°]

Infatti è proprio in quella pagina che vieni reindirizzato dopo il test, e partendo dalla stessa scheda video ho notato che i risultati più alti, se si escludono quelli con 2 schede video in CrossFire, sono i miei con fx8370, sicuramente il fatto che la scheda sia vecchiotta limita i confronti, però sotto (e anche un bel po) ci sono vari i7, i5 e via dicendo, alla fine credo sia un buon risultato, o no.

Emh, c'è una cosa che mi sa che non hai notato :asd: Il 3dmark nel puntaggio totale, se la tua cpu non limita la vga, si basa quasi esclusivamente sul punteggio grafico ed un pò sul combined, nel test cpu (Pshyx score) il 5820k fa quasi il doppio della tua cpu praticamente :D

7591 vs 14535

[isomen]

Infatti è proprio in quella pagina che vieni reindirizzato dopo il test, e partendo dalla stessa scheda video ho notato che i risultati più alti, se si escludono quelli con 2 schede video in CrossFire, sono i miei con fx8370, sicuramente il fatto che la scheda sia vecchiotta limita i confronti, però sotto (e anche un bel po) ci sono vari i7, i5 e via dicendo, alla fine credo sia un buon risultato, o no.

Per valutare la cpu devi guardare il physics score.

;) ciauz

[Timas]

Ok, grazie.

[isomen]

Ok, grazie.

Tieni presente che per i giochi può dare un'idea, ma per vedere la sopportazione ai carichi pesanti di una cpu... serve a poco.

;) ciauz