Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/il-direttore-di-xbox-spiega-il-disinteresse-di-microsoft-per-la-realta-virtuale_56479.html

Ovviamente ha a che fare con Microsoft HoloLens. Phil Spencer sostiene che Valve per il momento non è un rivale diretto per Xbox.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Va bene. E' una scelta sulla base di una strategia.. il futuro dirà se giusta o no.

Del resto non è certo la prima volta che MS (ma non solo lei) non crede in qualcosa che poi ha enorme successo.. sempre in tempo a cambiare strada!

Io di mio trovo molto interessante anche hololens!

Io ho sempre considerato l'AR meglio della VR, perché credo abbia più applicazioni. Però ultimamente e per certi aspetti, anche la VR mi piacerebbe provare.

Visto che tutti però si buttano su quest'ultima, meglio che un colosso come MS invece punti su altro... così avremo entrambi.

Io ho sempre considerato l'AR meglio della VR, perché credo abbia più applicazioni. Però ultimamente e per certi aspetti, anche la VR mi piacerebbe provare.

Visto che tutti però si buttano su quest'ultima, meglio che un colosso come MS invece punti su altro... così avremo entrambi.

Io dico che ci vogliono tutte e due.
Sono cose molto diverse.

Con AR interagisci con cio che ti sta attorno e l'esempio di hololens è perfetto, ottimo per qualsivoglia ambito di lavoro.
Per controparte VR ti offre l'immersione completa e quindi molto più indicato per giochi e divertimenti, anche se comunque utilizzabile anche per lavoro.

Si è dimenticato di dire che per avere un livello di qualità decente per la VR ci vogliono PC con 2-3-4 GPU, quindi finchè non si danno una mossa alla Nvidia e AMD non ha alcun senso parlare di VR, specialmente su una console che non è pensata per essere null'altro che un PC midrange semiscrauso a gestione semplificata.

Si è dimenticato di dire che per avere un livello di qualità decente per la VR ci vogliono PC con 2-3-4 GPU, quindi finchè non si danno una mossa alla Nvidia e AMD non ha alcun senso parlare di VR, specialmente su una console che non è pensata per essere null'altro che un PC midrange semiscrauso a gestione semplificata.

Certo oggi ci vuole una buona dotazione di GPU per sostenere VR.. ma visto la velocità evolutiva di queste cose tra tre-cinque anni avremo VR con qualsiasi GPU sul mercato senza problemi.
Ad oggi comunque resta assolutamente fattibile con una buona sk video.

Per le cosole.. beh.. non ho idea di cosa si inventeranno..

Entrambe le tecnologie servono in diversi ambiti.
In ambito militare ad esempio, ad un soldato servira un visore AR con un hud simile a quello dei vg (con segnati alleati e nemici ad esempio), mentre ad un pilota di aereo (o un drone), oppure in un carro armato, sarà molto più indicata la vr. QUest oconsentirà di fare fusoliere senza aperture o vetri necessari per guardar fuori, con enormi vantaggi e senza rinunciare al campo visivo come con uno strumento o un display. Nel giro di 20-30 anni difficilemnte vedremo un blindato con finestrature imho.
Probabilmente nel futuro ci sarà una convergenza con display AR con una "oscurabilità variabile" tanto da diventare VR o AR a seconda delle esigenze.
Immaginateveli spessi come occhiali normali.

Si è dimenticato di dire che per avere un livello di qualità decente per la VR ci vogliono PC con 2-3-4 GPU, quindi finchè non si danno una mossa alla Nvidia e AMD non ha alcun senso parlare di VR, specialmente su una console che non è pensata per essere null'altro che un PC midrange semiscrauso a gestione semplificata.
QUesto è un non problema, l'ultima gen nvidia e la titan oggi ci ha mostrato che con i giusti incentivi si può arrivare alla potenza di calcolo necessaria al 4k VR nel giro di 5-6 anni.

non è certo la prima volta che MS (ma non solo lei) non crede in qualcosa che poi ha enorme successo.. sempre in tempo a cambiare strada!
Quoto.

Ad oggi comunque resta assolutamente fattibile con una buona sk video.Sono alemo 15 anni che è assolutamente fattibile eh? https://www.youtube.com/watch?v=vbakt_TMRMA
http://www.virtualrealityguide.com/vr2

Io sto dicendo ad un livello di dettaglio sufficiente a prendere piede.

QUesto è un non problema, l'ultima gen nvidia e la titan oggi ci ha mostrato che con i giusti incentivi si può arrivare alla potenza di calcolo necessaria al 4k VR nel giro di 5-6 anni.Già, come modificare leggermente il protocollo di SLI in modo da poter dare un occhio/schermo 4k per ogni GPU.

Il tipo di qualità minima necessario per non farti venire nausea o disorientare con un sistema VR è roba da giocatori ultraseri come PaulGuru.
Latenze irrealmente basse, fps fissi a 60 o più, cascasse il mondo.

E non credere che l'industria videoludica non cerchi di ottimizzare coi piedi aumentare il livello di dettaglio nei prossimi 5 anni.

Sono alemo 15 anni che è assolutamente fattibile eh? https://www.youtube.com/watch?v=vbakt_TMRMA
http://www.virtualrealityguide.com/vr2

Io sto dicendo ad un livello di dettaglio sufficiente a prendere piede.

:D
Appunto! Lo so che è roba fattibile già da un po'.. ma i costi elevati e i requisti hardware, uniti a prestazioni decisamente scadenti lo hanno lasciato in un angoletto come esercizio di stile.

Con le tecnologie di oggi tra schermi lcd QHD e GPU alta potenza l'esperienza è di tutt'altro livello, tanto da essere molto attraente.. e nel contempo i costo restano accettabili.

i visori VR di oggi mancano del tracciamento pupillare; finche' non lo introdurranno il 50% ed oltre delle persone manterra' una sensibilita' troppo elevata e sgradevole per questa tecnologia, anche se eliminano del tutto il lag;
sulla realta' aumentata puoi permetterti anche di non averlo, giocando solo sull'illuminanazione su un solo occhio.

Fra cinque anni tutti i giochi che adesso trovate su Steam saranno presenti anche sul Windows Store......


E chi comprerà da voi?
Steam offre spesso sconti e offerte.....mentre Microsoff.......be. Lasciamo perdere.