Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/un-network-sempre-piu-basato-sul-software-per-i-servizi-eolo-di-ngi_56138.html

E' un approccio simile all'Open Compute Project quello che l'italiana NGI ha scelto di seguire per la propria infrastruttura di rete, utilizzata per fornire a privati e aziende connettività wireless attraverso i servizi della famiglia EOLO

Click sul link per visualizzare la notizia.

L'azienda mette al momento a disposizione connettività in download sino a 30 Mbit per linee domestiche...

... con 50 giga di traffico al mese. Seriamente, il wireless non potrà MAI essere la soluzione ai problemi di connettività dell'Italia. Eppure continuiamo a spenderci soldi pubblici...

... con 50 giga di traffico al mese. Seriamente, il wireless non potrà MAI essere la soluzione ai problemi di connettività dell'Italia. Eppure continuiamo a spenderci soldi pubblici...

Soldi pubblici? NGI come tutte le altre aziende in questo settore sono private, e usano frequenze libere...

Vero, però poi resta a 5mbit senza limiti di download, che non è poi malaccio, con una 5mbit, a parte vedere filmati in ultra hd in streaming ci fai un pò di tutto..

Io ho eolo 10 e onestamente mi trovo bene, normalmente mi bastano i 30 giga a disposizione e se per caso dovessi sforare, qualche giorno a 3 mega non mi infastidiscono più di tanto..

Attenzione, non sto criticando NGI, ma chi ha fatto i bandi per finanziare la banda larga in certe regioni italiane, che NGI si è aggiudicata.
Inutile buttare soldi pubblici in tecnologia wireless; fra 5 anni devi fare un altro bando per aggiornare le apparecchiature ormai obsolete.
La fibra costa di più all'inizio, ma poi gli upgrade sono mooolto più economici...

Attenzione, non sto criticando NGI, ma chi ha fatto i bandi per finanziare la banda larga in certe regioni italiane, che NGI si è aggiudicata.
Inutile buttare soldi pubblici in tecnologia wireless; fra 5 anni devi fare un altro bando per aggiornare le apparecchiature ormai obsolete.
La fibra costa di più all'inizio, ma poi gli upgrade sono mooolto più economici...

So anch'io che la fibra sarebbe la soluzione, ma ti scrivo da un paese abbastanza piccolo, dove non c'è nemmeno l'ADSL normale, e devo ringraziare aziende come NGI per quello che stanno facendo (anche se non ho un contratto specificamente con loro). Fino a che non c'è la fibra (si parla di anni), questa è l'unica soluzione. E dubito che la fibra arriverà mai a tutti, servirà sempre il wireless..

So anch'io che la fibra sarebbe la soluzione, ma ti scrivo da un paese abbastanza piccolo, dove non c'è nemmeno l'ADSL normale, e devo ringraziare aziende come NGI per quello che stanno facendo (anche se non ho un contratto specificamente con loro). Fino a che non c'è la fibra (si parla di anni), questa è l'unica soluzione. E dubito che la fibra arriverà mai a tutti, servirà sempre il wireless..

NGI ha fatto tantissimo, io non ce l'ho con loro.
Sono nella tua stessa situazione: niente ADSL.
Anni fa il comune ha finanziato un'azienda privata (non NGI) per portare il wireless. Risultato: finalmente un mese fa hanno aggiornato da 4mega a 20 mega, con 1 giga al giorno. Misero...
Due anni fa il comune ha ri-finanziato un'altra società per portare la fibra ottica. Risultato: 4 mega, 72€ al mese. Folle!

Abbiamo creato un'associazione di cittadini, e abbiamo trovato una ditta che senza chiedere un euro al comune porterà 100mega simmetrici con telefonia a 40€ al mese. Vogliono 300 clienti per accettare.
Se il comune avesse finanziato LORO sarebbero bastati 100 clienti.
Ma evidentemente hanno preferito l'altra società (ripeto, NON NGI) perchè pare girino mazzette...

NGI ha fatto tantissimo, io non ce l'ho con loro.
Sono nella tua stessa situazione: niente ADSL.
Anni fa il comune ha finanziato un'azienda privata (non NGI) per portare il wireless. Risultato: finalmente un mese fa hanno aggiornato da 4mega a 20 mega, con 1 giga al giorno. Misero...
Due anni fa il comune ha ri-finanziato un'altra società per portare la fibra ottica. Risultato: 4 mega, 72€ al mese. Folle!

Abbiamo creato un'associazione di cittadini, e abbiamo trovato una ditta che senza chiedere un euro al comune porterà 100mega simmetrici con telefonia a 40€ al mese. Vogliono 300 clienti per accettare.
Se il comune avesse finanziato LORO sarebbero bastati 100 clienti.
Ma evidentemente hanno preferito l'altra società (ripeto, NON NGI) perchè pare girino mazzette...

Quello purtroppo non dipende dal Wireless, io per esempio ora sono con una 10mbit\1mbit a 25 euro al mese, nessun limite di nessun tipo (p2p o voip aperto, quanti gb al giorno voglio, ha anche ip statico compreso nel prezzo), e non ho problemi. Non sarà una 100mbit, ma dalle poche mappe che ho trovato la centrale a cui sono collegato via cavo dista almeno 5km il linea d'aria da casa mia (chissà quanto in realtà), quindi anche se la fibra arrivasse lì, probabilmente avrei una connessione più stabile con il wireless (ho un ping su test.ngi.it di meno di 10ms...). Almeno con queste velocità, con queste tecnologie il wireless non può portare a tutti 100mbit stabilmente.

Vediamo cosa tirano fuori con il piano per la banda (ultra) larga...

Quello purtroppo non dipende dal Wireless, io per esempio ora sono con una 10mbit\1mbit a 25 euro al mese, nessun limite di nessun tipo (p2p o voip aperto, quanti gb al giorno voglio, ha anche ip statico compreso nel prezzo), e non ho problemi. Non sarà una 100mbit, ma dalle poche mappe che ho trovato la centrale a cui sono collegato via cavo dista almeno 5km il linea d'aria da casa mia (chissà quanto in realtà), quindi anche se la fibra arrivasse lì, probabilmente avrei una connessione più stabile con il wireless (ho un ping su test.ngi.it di meno di 10ms...). Almeno con queste velocità, con queste tecnologie il wireless non può portare a tutti 100mbit stabilmente.

Se sei in zona con pochi clienti, a 10 mega il wifi ancora ce la fa.
Da noi assolutamente no. Spettro pieno. Interferenze ovunque...

Per il discorso banda ultralarga e 30 mega a tutti della Comunità Europea... lo sai che in Italia c'è stato il tentativo di inserire il satellitare tra la banda ultralarga, vero? :mc:
Così garantivano 100% di copertura 30 mega a tutti senza spendere un centesimo.
Dettagli: latenze d 500mS quando va BENE, e banda condivisa peggio di un pollaio...

... con 50 giga di traffico al mese. Seriamente, il wireless non potrà MAI essere la soluzione ai problemi di connettività dell'Italia. Eppure continuiamo a spenderci soldi pubblici...

be almeno faccio un plauso a eolo che dichiara onestamente i limiti della propria rete. prendi per es. gointernet, dichiara niente limiti ma in alcune zone è praticamente impossibile aprire una pagina internet dalle 17 alle 24 . inoltre i limiti eolo non sono poi così restrittivi perchè per es. con eolo10 i primi 30gb scarichi a 10mb ma dopo scende a 3mb che sono dignitosi, gointernet una volta mi aveva limitato di fatto a 64kbps :muro:

Soldi pubblici? NGI come tutte le altre aziende in questo settore sono private, e usano frequenze libere...

sicuro? sapevo che qualche anno fa c'è stato il bando per le frequenze e hanno pagato fior di milioni...

il filmato parla a solo che sprecooo

http://www.videoaudio.info/i/pazzo-frulla-iphone-6-plus-galaxy-81190/40846/

sei un grande ma hai rotto er c.zzo :asd: basta dai

perchè pare girino mazzette...

pare? :asd:

qui nei paraggi c'è un sindaco che spende circa 6k l'anno di cellulare... possibile che nessuno gli abbia proposto un contratto da 30-40€ al mese con minuti illimitati sms internet ecc... ecc....?

Il wireless non sarà mai la soluzione, puoi offrire anche una 100Mbit simmetrica, ma devi tener conto di troppi fattori, la distanza, gli ostacoli, le condizioni meteo, il numero di utenti connessi, ecc.
Anche tralasciando i disturbi, pensiamo solamente al numero di utenti connessi
si installa una o un paio di antenne, in una città, quanti utenti dovrà servire? è lo stesso discorso che vale per i cellulari, un ripetitore che serve migliaia di persone.
Per i ripartitori di linea che ci sono in strada es. Telecom, quanti utenti dovranno servire? Dieci volte meno immagino.
Nella mia città, ho contato almeno 15 ripartitori di linea, ma saranno sicuramente di più, mentre conto un paio di antenne Tim, Vodafone, ecc.

Per cui a parità di banda, escludendo i disturbi, non saranno mai paragonabili, potevano investire 20 anni fa nella fibra, come hanno fatto altri paese della ue!

Attenzione, non sto criticando NGI, ma chi ha fatto i bandi per finanziare la banda larga in certe regioni italiane, che NGI si è aggiudicata.
Inutile buttare soldi pubblici in tecnologia wireless; fra 5 anni devi fare un altro bando per aggiornare le apparecchiature ormai obsolete.
La fibra costa di più all'inizio, ma poi gli upgrade sono mooolto più economici...

Molto esperto, vedo. Forse però ti sei perso la parte in cui dicevano che le radio attualmente utilizzata possono raggiungere (senza alcuna modifica) i 50Mbit. Anzi, ho visto test pure a 75.

sicuro? sapevo che qualche anno fa c'è stato il bando per le frequenze e hanno pagato fior di milioni...

Il discorso è complesso. Per i collegamenti finali con i clienti usano frequenze non licenziate (dunque libere, senza dover pagare alcunché). Per alcuni collegamenti di backend (tra le centrali) invece usano ANCHE frequenze licenziate (ma essendo per luoghi ben definiti, spendono molto meno).

Il wireless non sarà mai la soluzione, puoi offrire anche una 100Mbit simmetrica, ma devi tener conto di troppi fattori, la distanza, gli ostacoli, le condizioni meteo, il numero di utenti connessi, ecc.
Anche tralasciando i disturbi, pensiamo solamente al numero di utenti connessi
si installa una o un paio di antenne, in una città, quanti utenti dovrà servire? è lo stesso discorso che vale per i cellulari, un ripetitore che serve migliaia di persone.
Per i ripartitori di linea che ci sono in strada es. Telecom, quanti utenti dovranno servire? Dieci volte meno immagino.
Nella mia città, ho contato almeno 15 ripartitori di linea, ma saranno sicuramente di più, mentre conto un paio di antenne Tim, Vodafone, ecc.

Per cui a parità di banda, escludendo i disturbi, non saranno mai paragonabili, potevano investire 20 anni fa nella fibra, come hanno fatto altri paese della ue!

A quanto vedo paragoni il sistema telefonico mobile a connessioni punto-punto. Sono cose ben diverse. Una singola antenna può essere formata da molte celle, ed ognuna è capace di servire centinaia di connessioni a banda piena. Se una cella si satura, se ne installa un'altra e si suddivide il carico tra le due. Essendo le connessioni direzionali, è sufficiente puntare le antenne in modo diverso.
Per quello che ho visto, connessioni a 15-20Km hanno velocità di oltre 20/2 e ping sotto i 20ms. Non sarà al pari della fibra, ma di sicuro la rete è molto più estesa (e molto più facilmente estensibile) della fibra.
E' il futuro? Non lo so, non ho la sfera di cristallo, ma di certo adesso è un'ottima soluzione.

By(t)e

Il wireless non sarà mai la soluzione, puoi offrire anche una 100Mbit simmetrica, ma devi tener conto di troppi fattori, la distanza, gli ostacoli, le condizioni meteo, il numero di utenti connessi, ecc.
Anche tralasciando i disturbi, pensiamo solamente al numero di utenti connessi
si installa una o un paio di antenne, in una città, quanti utenti dovrà servire? è lo stesso discorso che vale per i cellulari, un ripetitore che serve migliaia di persone.
Per i ripartitori di linea che ci sono in strada es. Telecom, quanti utenti dovranno servire? Dieci volte meno immagino.
Nella mia città, ho contato almeno 15 ripartitori di linea, ma saranno sicuramente di più, mentre conto un paio di antenne Tim, Vodafone, ecc.

Per cui a parità di banda, escludendo i disturbi, non saranno mai paragonabili, potevano investire 20 anni fa nella fibra, come hanno fatto altri paese della ue!



A quanto vedo paragoni il sistema telefonico mobile a connessioni punto-punto. Sono cose ben diverse. Una singola antenna può essere formata da molte celle, ed ognuna è capace di servire centinaia di connessioni a banda piena. Se una cella si satura, se ne installa un'altra e si suddivide il carico tra le due. Essendo le connessioni direzionali, è sufficiente puntare le antenne in modo diverso.
Per quello che ho visto, connessioni a 15-20Km hanno velocità di oltre 20/2 e ping sotto i 20ms. Non sarà al pari della fibra, ma di sicuro la rete è molto più estesa (e molto più facilmente estensibile) della fibra.
E' il futuro? Non lo so, non ho la sfera di cristallo, ma di certo adesso è un'ottima soluzione.

By(t)e

Esatto, anche il mio provider offre connessioni a tutti gli utenti fino a 20mbit, ma a richiesta (e con un po' di soldi) si può alzare, anche di parecchio, la banda disponibile.
Non è la soluzione nelle grandi città, dove facendo passare un cavo lungo una strada copri decine di case, ma è (sarà?) la soluzione per i paesini più dispersi, dove sfido chiunque a trascinare per decine di km della fibra per coprire un paio di case (mentre un antenna a 20km è più facilmente raggiungibile dagli addetti ai lavori, copre quella distanza, e con pochi utenti ha generalmente prestazioni molto migliori rispetto al rame, e non troppo peggiori rispetto alla fibra per usi 'casalinghi'). Certo, arrivare a 300mb\s sarà dura, però...

io per esempio ora sono con una 10mbit\1mbit a 25 euro al mese, nessun limite di nessun tipo (p2p o voip aperto, quanti gb al giorno voglio, ha anche ip statico compreso nel prezzo), e non ho problemi.

Scusami se te lo chiedo ... con chi hai 10\1 mbit al mese senza limite
a 25 eu per favore ?
Grazie

Scusami se te lo chiedo ... con chi hai 10\1 mbit al mese senza limite
a 25 eu per favore ?
Grazie

sono curioso pure io..

sono per caso quelli che sbandierano 10M e garantiscono 32 KiloBIT al secondo? :D

sono curioso pure io..

sono per caso quelli che sbandierano 10M e garantiscono 32 KiloBIT al secondo? :D

Be ... io ho ora eolo power da 8/0.5 mega e pago 50 euri
Se trovo qualcuno che mi da di piu a meno soldi e fantastico ... no ?
Questo ovviamente fino a quando arriva la telecoz con la fibra (sono a Milano Sud)
Vedremmo ...
Denis

sono curioso pure io..

sono per caso quelli che sbandierano 10M e garantiscono 32 KiloBIT al secondo? :D

Scusami se te lo chiedo ... con chi hai 10\1 mbit al mese senza limite
a 25 eu per favore ?
Grazie

Sì, sono quelli, banda garantita 64kbps :asd:
Wifiweb e Interplanet hanno questi prezzi (Veneto*), io uso la prima e va sempre a banda piena (ci sono stati periodi dove la sera era impossibile navigare, ma hanno sistemato aggiungendo celle\ripetitori), chiaro che se si trova appunto una cella già piena non sarà così... Interplanet non so, ho visto che sta portando la fibra in molti posti non coperti nemmeno dall'ADSL, in quel caso chiaramente meglio quello che il wireless (anche perché dove portano la fibra loro si va a 100mbit...).

*Milano quindi non è coperta...

A quanto vedo paragoni il sistema telefonico mobile a connessioni punto-punto. Sono cose ben diverse. Una singola antenna può essere formata da molte celle, ed ognuna è capace di servire centinaia di connessioni a banda piena. Se una cella si satura, se ne installa un'altra e si suddivide il carico tra le due. Essendo le connessioni direzionali, è sufficiente puntare le antenne in modo diverso.

la fai facile... qua per aggiungere un'antenna bisogna che prima ci sia un'apparizione della madonna :D

Scusami se te lo chiedo ... con chi hai 10\1 mbit al mese senza limite
a 25 eu per favore ?
Grazie

forse non ha limiti dichiarati ma se vedono che stai sempre a scaricare ti abbassano la velocità...

forse non ha limiti dichiarati ma se vedono che stai sempre a scaricare ti abbassano la velocità...

che mi sembra comunque meglio di mettere una soglia mensile che si esaurisce in meno di mezza giornata a banda piena -.-

che mi sembra comunque meglio di mettere una soglia mensile che si esaurisce in meno di mezza giornata a banda piena -.-

Se ci sono limiti, io non li riscontro. Anche agli ultimi saldi Steam, ho scaricato in una giornata più di 50gb di roba (ormai ci sono giochi che ne occupano 20...) e non ho avuto nessun cedimento... (E chiaramente la velocità è rimasta quella massima per tutto il mese)
Comunque è inutile parlare di questo, dipende da dove ci si trova, a me fortunatamente è andata bene :asd:

Comunque è inutile parlare di questo, dipende da dove ci si trova, a me fortunatamente è andata bene :asd:

infatti il problema è tutto li

che mi sembra comunque meglio di mettere una soglia mensile che si esaurisce in meno di mezza giornata a banda piena -.-

dipende... a me abbassano a 64kbps (gowimax) senza avere un dato preciso di quanto ho scaricato, ngi invece dopo 30gb abbassa a 3mbps che se permetti non lo considero neanche un gran limite mentre a 64kbps non si apre neanche la pagina di gmail che va in timeout

Esatto, anche il mio provider offre connessioni a tutti gli utenti fino a 20mbit, ma a richiesta (e con un po' di soldi) si può alzare, anche di parecchio, la banda disponibile.
Non è la soluzione nelle grandi città, dove facendo passare un cavo lungo una strada copri decine di case, ma è (sarà?) la soluzione per i paesini più dispersi, dove sfido chiunque a trascinare per decine di km della fibra per coprire un paio di case (mentre un antenna a 20km è più facilmente raggiungibile dagli addetti ai lavori, copre quella distanza, e con pochi utenti ha generalmente prestazioni molto migliori rispetto al rame, e non troppo peggiori rispetto alla fibra per usi 'casalinghi'). Certo, arrivare a 300mb\s sarà dura, però...

Il wifi lo vedo bene per quelle realtà a bassissima densità abitativa.

Per tutto il resto, il cavo/fibra è insostituibile.

Sì, sono quelli, banda garantita 64kbps :asd:
Wifiweb e Interplanet hanno questi prezzi (Veneto*),...

*Milano quindi non è coperta...

Be ... grazie lo stesso :-(

non ho letto tutti i commenti, porto solo la mia testimonianza:

un contratto anziendale 50Mb simmetrici, con frequenza dedicata (non ho chiesto i dettagli, ma penso che non sia 5 o 24ghz, quindi frequenze non libere), te la fanno pagare la bellezza di...

1900€ mensili.
millenovecento euro.... giusto per far capire che non ho sbagliato a scrivere gli zeri.

mensili...

è quasi regalata :D

ma non vi costava meno stendere un cavo lan fino al più vicino armadio telecom?

ma non vi costava meno stendere un cavo lan fino al più vicino armadio telecom?

sì sì, non è stata accettata l'offerta :D
In realtà siamo ancora in studio, ci stanno facendo un'offerta per stendere la fibra fino al punto più vicino. 800 metri circa in linea d'aria in periferia di Milano

ma dai per miseri 800mt ci dovrebbero essere soluzioni molto più economiche, anche wireless. io pensavo a 5-10km....

ma dai per miseri 800mt ci dovrebbero essere soluzioni molto più economiche, anche wireless.

immaginando un mondo fatato in cui non ci sia nessun ostacolo tra i 2 punti :D

immaginando un mondo fatato in cui non ci sia nessun ostacolo tra i 2 punti :D

esatto :)
e trova anche una coppia di antenne che tengono DAVVERO (cioè nel mondo reale) 50Mb in up e down costanti.
a 5Ghz è praticamente impossibile, a 24Ghz non le ho mai provate, teoricamente e con il bel tempo sì, con pioggia o nebbia non saprei.

esatto :)
e trova anche una coppia di antenne che tengono DAVVERO (cioè nel mondo reale) 50Mb in up e down costanti.
a 5Ghz è praticamente impossibile, a 24Ghz non le ho mai provate, teoricamente e con il bel tempo sì, con pioggia o nebbia non saprei.

Io non sono un tecnico, comunque l'antenna che ho io viaggia con i 5Ghz, ne ho dal 2009 (plurale perché ne ho anche cambiate) e con la pioggia, con la nebbia (pianura padana eh), con la neve, non ho mai avuto problemi, anzi, sembrano andare meglio così che con il bel tempo. :asd:

Io non sono un tecnico, comunque l'antenna che ho io viaggia con i 5Ghz, ne ho dal 2009 (plurale perché ne ho anche cambiate) e con la pioggia, con la nebbia (pianura padana eh), con la neve, non ho mai avuto problemi, anzi, sembrano andare meglio così che con il bel tempo. :asd:

sì certo. più si alza la frequenza, più danno fastidio gli ostacoli anche piccoli (particelle di nebbia ad esempio)... quindi a 24ghz sono più suscettibili al tempo atmosferico rispetto a 5ghz.

A quanto vedo paragoni il sistema telefonico mobile a connessioni punto-punto. Sono cose ben diverse. Una singola antenna può essere formata da molte celle, ed ognuna è capace di servire centinaia di connessioni a banda piena. Se una cella si satura, se ne installa un'altra e si suddivide il carico tra le due. Essendo le connessioni direzionali, è sufficiente[CODE] puntare le antenne in modo diverso.



Scusa me la spieghi questa? Cosa intendi quando dici che una singola antenna può essere formata da molte celle?? Se parli di celle non ti riferisci implicitamente ad un sistema di tipo cellulare con un'antenna, un raggio di copertura e degli utenti all'interno della cella che si collegano all'antenna??

Oppure c'è un'antenna per utente con tutte le problematiche di puntamento e costi che ne conseguono??

Puoi aggiungere quante celle vuoi, se raggiungi il limite spettrale cominciano a cadere le connessioni, aumentano i pacchetti persi e le latenze.
il discorso dei 50 75 mega futuri di Eolo: intanto bisogna vedere le loro BTS a che velocità arrivano, anch'io mi sono installato un ponte radio da 200mbit tra casa e ufficio, ma se ci collego altri 10 apparati "clienti" che sfruttano la banda contemporanea, le 10 postazioni si dividono i 200 mega (=20 mega a cliente).
E poi c'è il "dettaglio" che spesso, dato che manca la fibra, Eolo fa le dorsali via radio, e li più di uno due gigabit non fai.
Quando parlavo di "futuri upgrade" intendevo passare a velocità di 100 200 1000 mega per cliente, come avverrà fra non molto nel resto del mondo.
Con il wireless non ci arrivi, cerchi di rincorrere, ma comunque con costi paradossalmente più elevati che la fibra...

Scusa me la spieghi questa? Cosa intendi quando dici che una singola antenna può essere formata da molte celle?? Se parli di celle non ti riferisci implicitamente ad un sistema di tipo cellulare con un'antenna, un raggio di copertura e degli utenti all'interno della cella che si collegano all'antenna??

Oppure c'è un'antenna per utente con tutte le problematiche di puntamento e costi che ne conseguono??
Il sistema utilizzato da Eolo (e da altri, per inciso) e diverso dal cellulare, poiché le antenne sono fisse e non mobili. Questo ti permette di associare l'antenna di un cliente ad una data cella (vedila come una parabola ed un apparato radio). Se il numero di clienti aumenta e la cella va in saturazione, la sposti di 45° (numero a caso, eh...) e la affianchi ad un'altra parabola e suddividi i clienti sulle due antenne, dimezzando la saturazione. La stessa cosa la puoi fare col cellulare, ma i cellulari si muovono e la pianificazione è molto meno precisa ed efficiente :)

Puoi aggiungere quante celle vuoi, se raggiungi il limite spettrale cominciano a cadere le connessioni, aumentano i pacchetti persi e le latenze.
il discorso dei 50 75 mega futuri di Eolo: intanto bisogna vedere le loro BTS a che velocità arrivano, anch'io mi sono installato un ponte radio da 200mbit tra casa e ufficio, ma se ci collego altri 10 apparati "clienti" che sfruttano la banda contemporanea, le 10 postazioni si dividono i 200 mega (=20 mega a cliente).
E poi c'è il "dettaglio" che spesso, dato che manca la fibra, Eolo fa le dorsali via radio, e li più di uno due gigabit non fai.
Quando parlavo di "futuri upgrade" intendevo passare a velocità di 100 200 1000 mega per cliente, come avverrà fra non molto nel resto del mondo.
Con il wireless non ci arrivi, cerchi di rincorrere, ma comunque con costi paradossalmente più elevati che la fibra...

Ho seri dubbi. Prova a fare il conto di quanto costa portare fibra per 30Mbit a 20Km: 5€ al metro, solo di cavo? Mettiamo anche solo 1€. Sono 20k € per un solo cliente. Una BTS copre UN RAGGIO di oltre 20km e fino a 1500 clients. E ti assicuro che costa molto meno di 20k €.
Come detto in precedenza, non sarà la soluzione per ogni luogo (soprattutto in centro città la fibra è meglio, perché non devi tenere conto di ostacoli ed interferenze come invece deve fare il wireless) ma la nostra penisola è molto più che centro città e in campagna o in zona lontane e poco accessibili, è forse la soluzione ideale.

By(t)e

Ok è il termine cella che mi ha portato a fare confusione, in realtà si dovrebbe dire settore. Il funzionamento è simile ad una rete cellulare solo che hanno tolto ogni fronzolo relativo alla gestione della mobilità che effettivamente non serve. Questo comporta anche che gestiscono solo collegamenti LOS (no multipath, SNR dominato dalla distanza). A differenza di una rete cellulare hanno anche ricevitori molto più complessi (e a questo punto mi domando il prezzo) con un alimentazione a 15 w.
Effettivamente il vantaggio nella pianificazione è evidente visto che non devono preoccuparsi di eventuali picchi di richieste.

Io non sono un tecnico, comunque l'antenna che ho io viaggia con i 5Ghz, ne ho dal 2009 (plurale perché ne ho anche cambiate) e con la pioggia, con la nebbia (pianura padana eh), con la neve, non ho mai avuto problemi, anzi, sembrano andare meglio così che con il bel tempo. :asd:

sì ma non hai 50 Mbps simmetrici...

da certi "tagli" in su bisogna ovviamente andare su frequenze licenziate (6-7 o 10-11 ghz) con i costi del caso.

Ok è il termine cella che mi ha portato a fare confusione, in realtà si dovrebbe dire settore. Il funzionamento è simile ad una rete cellulare solo che hanno tolto ogni fronzolo relativo alla gestione della mobilità che effettivamente non serve. Questo comporta anche che gestiscono solo collegamenti LOS (no multipath, SNR dominato dalla distanza). A differenza di una rete cellulare hanno anche ricevitori molto più complessi (e a questo punto mi domando il prezzo) con un alimentazione a 15 w.
Effettivamente il vantaggio nella pianificazione è evidente visto che non devono preoccuparsi di eventuali picchi di richieste.
Le antenne riceventi non costano poco. Siamo intorno ai 300€ più IVA. Mi pare. Solo la radio, eh, più eventuali accessori (staffe, parabole, cavi, ecc...).

sì ma non hai 50 Mbps simmetrici...

da certi "tagli" in su bisogna ovviamente andare su frequenze licenziate (6-7 o 10-11 ghz) con i costi del caso.

Le frequenze licenziate non hanno senso, in questo settore. Troppo costose (basti vedere quelli che ci hanno buttato milioni dove sono finiti). Inoltre frequenze troppo elevate soffrono troppo delle condizioni atmosferiche. Già a 5GHz una forte (molto forte) pioggia può causare qualche problema. A 10 probabilmente una pioggia normale. A 25 basta la nebbia :Prrr:
Detto questo, provate a chiedere a tutti i paesini sperduti fra le montagne nel nord-italia se gli fa schifo una 20 Mega non simmetrica :D

By(t)e

Le frequenze licenziate non hanno senso, in questo settore. Troppo costose (basti vedere quelli che ci hanno buttato milioni dove sono finiti).

mi spiace ma da quel che scrivi temo tu non sappia di cosa parli... ;)

mi spiace ma da quel che scrivi temo tu non sappia di cosa parli... ;)

Ehm...ti posso assicurare che la mia fonte è molto valida :)
Però puoi sempre spiegarmi il tuo punto di vista.

By(t)e