Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/snapdragon-815-e-820-in-arrivo-entro-fine-anno-trapelata-la-roadmap-di-qualcomm_55756.html

Qualcomm potrebbe essere in procinto di rivelare molti nuovi prodotti della famiglia Snapdragon, fra cui due nuovi modelli pensati per la fascia alta

Click sul link per visualizzare la notizia.

'zzarola, 14nm FinFet...
Mi piacewrebbe vedere questi SoC paragonati agli Atom di Intel, non le solite comparazioni tra l'ultimo nato di Intel realizzato con l'ultimo PP ancora da perfezionare (cosa che da anni permette a Intel di sparare annunci strabilianti durante le presentazioni per poi rivelarsi completamente falsi quando incocciano la dura realtà) e un SoC ARM a caso tra quelli con il PP più vecchio ancora in produzione che non sono i SoC contro cui andrà a battagliare nel momento di vendere.

Con questo PP dimensione, consumi, costi dovrebbero essere comparabili. Più o meno. Perché ormai dire 28, 20, 14nm non vuol dire più molto se non un indice che più o meno dice quanto dovrebbero essere le performance del PP. Ma certamente sarà una comparazione migliore tra i 14nm di Intel e i 28nm di tutti gli altri.

Gli Exynos 20nm sono in commercio da settembre, così come gli Apple A8.
Il primo Qualcomm 20nm, lo Snapdragon 810, entra in commercio la settimana prossima (LG Flex 2).

I consumi sono sempre difficilmente comparabili, visto che c'è di mezzo un fattore molto più determinante: il display
Con le sue peculiarità delle diverse diagonali, risoluzioni e tecnologie.

Che casino hanno fatto con questi codici..

I 20nm planari non sono i 14nm Finfet. Siamo a circa 2 PP di distanza.
E non ho trovato test fatti con questi 20nm.

I consumi variano a seconda del display se paragoni un dispositivo completo. Che non è quello che ha fatto Intel durante le sue presentazioni, rivelando e facendo misurare solo la parte relativa al SoC (sul quale, peraltro non c'è tutto quello che c'é su un SoC ARM).
A me interesa sapere quanto l'architettutra ARM è lontana da quella Intel a parita di condizioni, ovvero PP, che permette di confrontare molto più facilmente l'area usata (perché è bello dire che un Atom va 2 volte di più quando a parità di PP usa 4 volte l'area di un core ARM e il processo produttivo gli permette edi consumare uguale).
E quindi capire se davvero Intel ha speranza di entrare nel mercato o se, come credo, i costi non saranno competitivi in nessun modo, dato che a parità di PP, quindi anche di costi produttivi, un ARM è molto più piccolo di un Atom.

interessante il note4 raggiunge circa 19000 di 3Dmark su un QHD ricordiamolo.

Il discorso di far rilevare usando piattaforme di test l'ha fatto anche Nvidia col Tegra X1 alla presentazione.
L'utilità è abbastanza relativa, ciò che conta è il prodotto finale.
Nella ovvia distinzione tra tablet e smartphone.

La vera parità di condizioni sì può trovare solo nei produttori che, sullo modello, montano soc diversi (vedi Note 4 Snap 805 vs Exynos 5433), ma sono casi rari.

A settembre ci saranno soc Apple A9 con 14nm Finfet (TSMC o Samsung che sia), questi Qualcomm 820, mentre gli Exynos 7420 14nm Finfet si dice ad aprile-maggio col Galaxy S6.

Ma sono discorsi sempre relativi: si confronta ciò che offre il mercato in un certo momento.

Oggi il meglio su smartphone con Intel è lo Z3580 (vedi Asus Zenfone 2) da confrontarsi con Snapdragon 810, Exynos 5433 ed Apple A8.

interessante il note4 raggiunge circa 19000 di 3Dmark su un QHD ricordiamolo.

Quindi?

interessante il note4 raggiunge circa 19000 di 3Dmark su un QHD ricordiamolo.

Quindi?

quindi cosa?
lo Snapdragon 616 che sarà un entry level fa di base 15000 punti.
mi sembra un buon risultato, vuol dire che cellulari di costo inferiore avranno cmq ottime prestazioni in tutta la nuova generazione, volontà quindi di mantenere in piedi il comparto game mobile. i Tablet di 100 euro fanno pena nella resa di contenuti 3D game.

'zzarola, 14nm FinFet...
Mi piacewrebbe vedere questi SoC paragonati agli Atom di Intel, non le solite comparazioni tra l'ultimo nato di Intel realizzato con l'ultimo PP ancora da perfezionare (cosa che da anni permette a Intel di sparare annunci strabilianti durante le presentazioni per poi rivelarsi completamente falsi quando incocciano la dura realtà)
Questa è la solita storiella che ripeti da tempo. Fonti?
e un SoC ARM a caso tra quelli con il PP più vecchio ancora in produzione che non sono i SoC contro cui andrà a battagliare nel momento di vendere.

Con questo PP dimensione, consumi, costi dovrebbero essere comparabili. Più o meno. Perché ormai dire 28, 20, 14nm non vuol dire più molto se non un indice che più o meno dice quanto dovrebbero essere le performance del PP. Ma certamente sarà una comparazione migliore tra i 14nm di Intel e i 28nm di tutti gli altri.
Quel che conta è ciò che finisce in mano agli utenti: funzionalità esposte, prestazioni, consumi, e costi.

Il resto sono soltanto chiacchiere.
I consumi variano a seconda del display se paragoni un dispositivo completo. Che non è quello che ha fatto Intel durante le sue presentazioni, rivelando e facendo misurare solo la parte relativa al SoC (sul quale, peraltro non c'è tutto quello che c'é su un SoC ARM).
Non sono molti i SoC ARM che integrano tutte le funzionalità.
A me interesa sapere quanto l'architettutra ARM è lontana da quella Intel a parita di condizioni, ovvero PP, che permette di confrontare molto più facilmente l'area usata (perché è bello dire che un Atom va 2 volte di più quando a parità di PP usa 4 volte l'area di un core ARM e il processo produttivo gli permette edi consumare uguale).
Se hai le foto dei die, lo puoi misurare da solo.
E quindi capire se davvero Intel ha speranza di entrare nel mercato o se, come credo, i costi non saranno competitivi in nessun modo, dato che a parità di PP, quindi anche di costi produttivi, un ARM è molto più piccolo di un Atom.
Dipende da quale ARM. Dubito che uno con prestazioni comparabili (mi riferisco al solo core/CPU) abbia prestazioni sensibilmente inferiori.
Il discorso di far rilevare usando piattaforme di test l'ha fatto anche Nvidia col Tegra X1 alla presentazione.
L'utilità è abbastanza relativa, ciò che conta è il prodotto finale.
Nella ovvia distinzione tra tablet e smartphone.

La vera parità di condizioni sì può trovare solo nei produttori che, sullo modello, montano soc diversi (vedi Note 4 Snap 805 vs Exynos 5433), ma sono casi rari.

A settembre ci saranno soc Apple A9 con 14nm Finfet (TSMC o Samsung che sia), questi Qualcomm 820, mentre gli Exynos 7420 14nm Finfet si dice ad aprile-maggio col Galaxy S6.

Ma sono discorsi sempre relativi: si confronta ciò che offre il mercato in un certo momento.

Oggi il meglio su smartphone con Intel è lo Z3580 (vedi Asus Zenfone 2) da confrontarsi con Snapdragon 810, Exynos 5433 ed Apple A8.
*

L'ultimo Asus Transformer con l'ultimo Atom 4 core e 4 GB Ram in USA li trovi sui 500 dollari, un bel margine di guadagno direi per Asus intendo visto che Intel pare regali gli Atom e sia in perdita con il settore mobile. L'unica cosa interesante degli Atom è che ci puoi far girare Windows e questo lo sanno bene e infatti ci stracaricano sopra. Come giri rispetto ad uno Spapdragon poco importa se devi farci girare Windows.

Parlo da felice possessore di Kindle Fire HDX basato su Snapgragon 800 2,2Ghz...il mio primo Qualcomm

quindi cosa?
lo Snapdragon 616 che sarà un entry level fa di base 15000 punti.
mi sembra un buon risultato, vuol dire che cellulari di costo inferiore avranno cmq ottime prestazioni in tutta la nuova generazione, volontà quindi di mantenere in piedi il comparto game mobile. i Tablet di 100 euro fanno pena nella resa di contenuti 3D game.

per forza montanto quasi tutti la mali 400 :rolleyes: la 450 quando va bene (abbinata a 8 core di solito), le nuove generazioni puntano moltissimo sulla gpu, anche mediatek ora fa uscire molti a53+mali t760 che competono con adreno 330... finamente avremo tablet e smarphone economici ma comunque ottimamente usabili, considerando anche che spesso hanno display hd o al massimo fhd

Quel che conta è ciò che finisce in mano agli utenti: funzionalità esposte, prestazioni, consumi, e costi.

Il resto sono soltanto chiacchiere.
In realtà dipende da cosa vuoi ottenere.
A lui non interessa sapere cosa sia meglio oggi sul mercato, interessa sapere quale architettura renda meglio a parità di condizioni (in modo da poter poi fare qualche supposizione sul mercato futuro, se non ho capito male).
Oggi siamo abbastanza lontani dalla parità di condizioni, mentre il processo a 14nm che userà snapdragon 820 potrebbe essere ciò che più si avvicina al processo produttivo a 14nm di Intel.

Entro l'anno dovrebbe esserci una "finestra temporale" in cui i principali produttori avranno un soc a 14nm , ma mancheranno cmq Mediatek, Nvidia e Huawei ancora sui 20nm. Forse si riusciranno fare confronti prestazionali su base smartphone o tablet ma resterà difficile un confronto sui consumi. Condizionale d'obbligo, visto che ancora si discute sull'effettiva disponibilità del Qualcomm 810.

In realtà dipende da cosa vuoi ottenere.
A lui non interessa sapere cosa sia meglio oggi sul mercato, interessa sapere quale architettura renda meglio a parità di condizioni (in modo da poter poi fare qualche supposizione sul mercato futuro, se non ho capito male).
Oggi siamo abbastanza lontani dalla parità di condizioni, mentre il processo a 14nm che userà snapdragon 820 potrebbe essere ciò che più si avvicina al processo produttivo a 14nm di Intel.
Molto velocemente, perché ho altro da fare: è un interesse che lascia il tempo che trova. Sono architetture diverse, che hanno prestazioni diverse a seconda di particolari carichi di lavoro, e i core hanno dimensioni diverse. Perfino per implementazioni della stessa famiglia di processori ci sono differenze sia in termini di silicio sia di prestazioni.

Se non si fissano delle precise variabili non si può fare alcuna valutazione che abbia un qualche significato.

Esempio molto veloce: Apple con le sue soluzioni ARM, confrontate con quelle di altri produttori di processori ARM.

In realtà dipende da cosa vuoi ottenere.
A lui non interessa sapere cosa sia meglio oggi sul mercato, interessa sapere quale architettura renda meglio a parità di condizioni (in modo da poter poi fare qualche supposizione sul mercato futuro, se non ho capito male).
Oggi siamo abbastanza lontani dalla parità di condizioni, mentre il processo a 14nm che userà snapdragon 820 potrebbe essere ciò che più si avvicina al processo produttivo a 14nm di Intel.

Grazie, qualcuno che capisce.
Mi sono un po' rotto di dare spiegazioni 2 o 3 volte di quel che scrivo perché qualcuno volontariamente fa finta (spero per lui) di non capire.
Eppure erano 2 frasi semplici:
Con questo PP dimensione, consumi, costi dovrebbero essere comparabili.
A me interesa sapere quanto l'architettutra ARM è lontana da quella Intel a parita di condizioni, ovvero PP, che permette di confrontare molto più facilmente l'area usata
:rolleyes:

Allora spiega questo:

http://blogs.nvidia.com/wp-content/uploads/2014/08/Denver-Hot-Chips-TK1.png

Stesso processo produttivo, stessa GPU, stessa area occupata dalla CPU, stesso budget energetico, ma... design completamente diverso.

Evidentemente agli ingegneri nVidia si divertono a far spendere soldi alla casa madre...