Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/da-meta-2015-le-apu-carrizo-di-amd-solo-per-sistemi-mobile_55579.html

Debutto previsto per la metà dell'anno per le APU AMD di prossima generazione, modelli Carrizo e Carrizo-L differenziati a seconda del TDP. Per entrambe, quantomeno per il momento, è previsto un futuro solo in sistemi notebook

Click sul link per visualizzare la notizia.

E io che ci speravo per poter aggiornare un PC desktop...

Bisognerebbe capire a cosa è dovuta questa scelta. Forse il processo produttivo inadatto a CPU desktop? Forse la volontà di uscire con la prossima architettura non basata su BD il prima possibile?

E io che ci speravo per poter aggiornare un PC desktop...

Bisognerebbe capire a cosa è dovuta questa scelta. Forse il processo produttivo inadatto a CPU desktop? Forse la volontà di uscire con la prossima architettura non basata su BD il prima possibile?

forse le prestazioni sono carenti e quindi e' meglio stare alla larga dal settore desktop???

se l'ipc rimane sempre +15% rispetto alla generazione precedente e il processo produttivo a 28nm se li possono anche tirare a testa. Sono convinto sostenitore delle schede video amd, ma con i processori ormai ci sono poco.....

sono anni che la sezione desktop di amd è in perdita... avranno voluto tagliare il ramo secco

peccato perchè ora intel farà quello che vuole... :muro:

la scelta credo sia dovuta al silicio usato, adatto per le basse potenze

fare due versioni di silicio costerebbe troppo, speriamo almeno che riescano a fare versioni desktop sui 50W

lato server come sono messi?

Spero esca qualche ultrathin con su piattaforma amd, da quando presi il glorioso samsung serie 5 nel 2012 sembra che non sia uscito più nulla con quel form factor.

la scelta credo sia dovuta al silicio usato, adatto per le basse potenze
É quello che ho pensato anche io.
A questo punto temo che la prossima evoluzione dei processori Desktop la vedremo direttamente con i 16nm FinFet ad alte prestazioni e architettura Zen l'anno prossimo.
Peccato, in roadmap recenti si vedeva l'uscita di Carrizo su FM2+ o FM3 con APU fino a 65W, e per questa generazione si parlava di un netto miglioramento sul lato consumi.

forse le prestazioni sono carenti e quindi e' meglio stare alla larga dal settore desktop???
Perché, ora forse nel settore desktop non ci sono, e con una soluzione presumibilmente inferiore in prestazioni?

se l'ipc rimane sempre +15% ...
Un 15% su Kaveri sarebbe anche oltre le mie aspettative, mi andrebbe più che bene.

Ciò che mi aspetto è:
- ottimizzazione sui consumi in idle (e magari evitare che raddoppino in dual monitor)
- compatibilità completa con hsa
- perchè no, uno zizzino di prestazioni in più lato CPU

- perchè no, uno zizzino di prestazioni in più lato CPU

facciamo anche due zizzine va.... anzi due zinnone mostruose :sofico:

quindi niente di buono fino al 2016, apriremo un thread "aspettando ZEN" nel forum dei processori e avremo 12 mesi di scannamenti su ogni rumor come fu per bulldozer... :sofico:

@marchigiano - "lato server come sono messi?"

Stendiamo un velo pietoso, lato standard server x86 oltre a Intel non c'è nulla all'orizzonte.

Comunque complimenti AMD, niente Carrizo per desktop, niente cpu fino al 2016, quindi ci ritroviamo con un kaveri overpriced dall'uscita e delle cpu del 2012 su chipset dell'anteguerra...:muro:

sono anni che la sezione desktop di amd è in perdita... avranno voluto tagliare il ramo secco

peccato perchè ora intel farà quello che vuole... :muro:

la scelta credo sia dovuta al silicio usato, adatto per le basse potenze

fare due versioni di silicio costerebbe troppo, speriamo almeno che riescano a fare versioni desktop sui 50W

lato server come sono messi?

Sono anni che Intel fa come vuole; Intel vende le CPU esattamente alla cifra che vuole, ovvero quella massima spremibile al mercato, è essa stessa il suo peggior nemico; le poche volte che ha opera tagli di prezzo è perchè vuole invogliare l'utenza a sostituire le proprie CPU con altre proprie CPU.
Dai Phenom II AMD non ha piu presentato CPU concorrenziali, praticamente è come se non esistesse.

E io che ci speravo per poter aggiornare un PC desktop...

Bisognerebbe capire a cosa è dovuta questa scelta. Forse il processo produttivo inadatto a CPU desktop? Forse la volontà di uscire con la prossima architettura non basata su BD il prima possibile?

si sapeva da una vita, il problema è il silicio.
per fare queste cpu amd ha usato un sistema ad alta densità di transitor ancora più di beema e mullins, che sfavorisce le alte frequenze a favore di consumi minori. per passarlo su desktop ci vuole un silicio con meno nm, che dimunuisce la densità di transitor e consente l'aumento quindi delle frequenze.
con i 28nm attuali i guadagni di ipc sapebbero castrati dalla frequenza minore.

Mmmmm, brutto segno, speriamo che AMD non molli il settore desktop... o che non ci rimanga solo per la fascia bassa.
Chissà magari si piglia una pausa a questo giro e intanto pensa a realizzare qualcosa di più competitivo e performante anche nella fascia alta...
https://www.youtube.com/watch?v=XyX-KJwUohw

si sapeva da una vita, il problema è il silicio.
per fare queste cpu amd ha usato un sistema ad alta densità di transitor ancora più di beema e mullins, che sfavorisce le alte frequenze a favore di consumi minori. per passarlo su desktop ci vuole un silicio con meno nm, che dimunuisce la densità di transitor e consente l'aumento quindi delle frequenze.
con i 28nm attuali i guadagni di ipc sapebbero castrati dalla frequenza minore.

Un attimo: diminuendo il nodo tecnologico la densità non diminuisce, semmai aumenta. In realtà l'architettura delle nuove CPU è sempre derivata dalla fallimentare Bulldozer. La differenza di prestazioni a confronto con Intel su un desktop sarebbe risultata troppo evidente.

in realta' si dice che AMD non ha piani nel portare Carizzo su desktop, e non che "verranno proposte in versioni per sistemi mobile e non avranno una versione parallela destinata a sistemi desktop".
dichiarazioni ufficiali in tal senso ancora non le ho lette.
io ancora ci spero.

si sapeva da una vita, il problema è il silicio.
per fare queste cpu amd ha usato un sistema ad alta densità di transitor ancora più di beema e mullins, che sfavorisce le alte frequenze a favore di consumi minori. per passarlo su desktop ci vuole un silicio con meno nm, che dimunuisce la densità di transitor e consente l'aumento quindi delle frequenze.
con i 28nm attuali i guadagni di ipc sapebbero castrati dalla frequenza minore.

questo e' presumibile, ma una CPU mobile su un desktop non e' la prima volta che si vede, e come TDP sono messi ancora decisamente bene.
un 65W si puo' comunque sperare di averlo e certo non andrebbe meno di un kaveri di pari assorbimento.

questo e' presumibile, ma una CPU mobile su un desktop non e' la prima volta che si vede

be se escludiamo le cpu lga2011 e le am3+ le altre sono tutte cpu nate per notebook e portate su desktop :sofico:

Buono a sapersi.
Magari ci saranno più Notebook decenti a prezzi competitivi in giro.