Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi-operativi/windows-10-build-9901-con-cortana-e-nuovo-pannello-di-controllo_55273.html

Una versione non pubblica di Windows 10 è sfuggita al controllo di Microsoft. In questa release viene confermato il lavoro svolto su Cortana e sul nuovo Pannello di Controllo

Click sul link per visualizzare la notizia.

una news ad ogni nuova build. Chi sa come mai :D

era ora che i settings siano unici, non si capisce più dove una funzione era finita in w8/8.1

sono felice che ci sarà un solo pannello di controllo, sono infelice che è stato scelto quello SBAGLIATO!

Si tratta di una novità non di poco conto perché avrà un notevole impatto sulle abitudini degli utenti, da anni abituati a riconoscere a colpo d'occhio icone e strumenti di questo pannello.

Grande mossa , cioè fatemi capite rimettono il menu start che è stata la causa di infinite polemiche su 8/8.1 e che è stata una delle cause principali dell' insuccesso commerciale di questi due s.o. poi modificano il pannello di controllo che praticamente è sempre lo stesso fin dai tempi di XP per dar vita ad una nuova polemica perchè prevedibilmente disorienterà in maniera consistente gli utenti??

Interessante , si prevedono nuove infinite discussioni , sperando che non faccia la fine di 8/8.1....

:)

Dato che il doppio pannello di controllo è stato uno degli elementi di polemica di windows 8, direi che hanno fatto bene. Resta da vedere come sarà l'implementazione.

@Flying Tiger
Il pannello di controllo da XP a Seven è cambiato notevolmente. Fortunatamente la ricerca mette una pezza al problema, dato che trovare qualcosa è comunque abbastanza semplice.
Questa funzionalità non dovrà mancare nel nuovo pannello, altrimenti sono davvero dei folli.

Ad ogni modo non ci si può strappre i capelli ogni volta che cambia qualcosa, altrimenti si rimane sempre con gli stessi limiti solo perchè ci siamo abituati ad essi.
Io spero che questa sia la volta buona per eliminare tutti i dialog vecchio tipo (questi (http://www.mcclean-cooper.com/valentino/cygwin_install/System.gif), per capirci), che ormai insopportabili e dovevano essere eliminati già da Vista.
E non farebbe male neppure rimodernare la grafica dei menu contestuali, nei nuovi sistemi sembra che si apra un pezzo di Windows 95.

non si capisce più dove una funzione era finita in w8/8.1

in Windows 8/8.1, così come nei precedenti 7 e Vista, se non sai dove si trova una cosa basta che la cerchi utilizzando l'apposita casellina di ricerca: digiti una parola chiave, non necessariamente presente nel "titolo" ma anche interna alla descrizione della relativa voce, ed ecco che te la trova!

La build 9901 non è stata resa pubblica nell'ambito del programma Windows Insider, ma è stata rilasciata a una serie di partner scelti da Microsoft e poi, come spesso accade, è sfuggita al controllo facendo la propria comparsa sui network P2P.
Microsoft ha comunicato che, a causa di bug, gli utenti che stanno usando questa build non potranno ricevere aggiornamenti alle build successive

In effetti, tendenzialmente le versioni Modern di app e impostazioni di sistema su 8 e 8.1 si sono dimostrate inferiori, semplificate, scomode da usare. Personalmente poi tendo a lavorare su più finestre delle stesse e ad affiancarle, contando sulla possibilità di lavorare con finestre di dimensioni contenute o modificabili. Se da un lato è vero che 10 dovrebbe implementare le app Modern a finestra, dall'altro l'impostazione tipografica ad alto contrasto e con pochi contenuti per la massima leggibilità è chiaramente in contrasto con il mio modo di lavorare, quindi non accolgo questa notizia con particolare entusiasmo. Se poi sarà stato svolto un lavoro di ottimizzazione tale che questo approccio si dovesse rivelare usabile al pari del precedente, meglio così, ma per gli utenti desktop già il doversi trovare alcuna schermata Modern è un fastidio, figurarsi il centro nevralgico della gestione del sistema.
Bisognerà vedere.

non voglio remare controcorrente, premesso che sono un fan del tema classico di xp, ma non era meglio a questo punto tenere il pannello classico, oppure se proprio lo vogliono due pannelli impostati in modo che sia attivo il modern solo su tablet e telefoni, e il classico su pc?

resto convinto che questa corsa a rendere il pc "a prova di utonto" stia peggiorando le cose, in quanto complica la vita a chi un minimo ne capisce. quasi rimpiango i tempi del '98 e del primo xp (che ammetto di aver odiato fino all'sp2), in cui dovevi avere le idee chiare su quel che facevi ed eri costretto a ragionarci su un minimo. ora invece per semplificare alcune cose ne hanno rese piu' complicate altre. invece che convincere l'utilizzatore che quel che ha in mano non e' un elettrodomestico qualsiasi e di cercare di istruirlo ed educarlo, lo si sta rendendo sempre piu' "menefreghista" su quel che ha in mano. no, non dico spenderci ore, ma penso che chiunque dovrebbe capire cosa ha in mano.

EDIT: ok che ormai il mondo si sta spostando verso il mobile, ma trovo la tastiera fisica ed il mouse di una comodita' estrema.

@Flying Tiger
Il pannello di controllo da XP a Seven è cambiato notevolmente. Fortunatamente la ricerca mette una pezza al problema, dato che trovare qualcosa è comunque abbastanza semplice.
Questa funzionalità non dovrà mancare nel nuovo pannello, altrimenti sono davvero dei folli.

Ad ogni modo non ci si può strappre i capelli ogni volta che cambia qualcosa, altrimenti si rimane sempre con gli stessi limiti solo perchè ci siamo abituati ad essi.
Io spero che questa sia la volta buona per eliminare tutti i dialog vecchio tipo (questi (http://www.mcclean-cooper.com/valentino/cygwin_install/System.gif), per capirci), che ormai insopportabili e dovevano essere eliminati già da Vista.
E non farebbe male neppure rimodernare la grafica dei menu contestuali, nei nuovi sistemi sembra che si apra un pezzo di Windows 95.

Premesso che non sono contro le innovazioni ma anzi è giusto che ci sia la necessaria evoluzione , personalmente parto dal principio che appunto essendo un qualcosa di nuovo deve essere un miglioramento di quello che c'è e non il contrario , perchè allora non si può parlare di evoluzione ma di involuzione , il discorso è ben diverso.

Ora, anche se modificato il pannello di controllo grosso modo ha sempre avuto una impostazione diciamo standard, che qualunque utente con un minimo di esperienza su Windows sa trovare e usare , e già con 8/8.1 la trovata di metterne due a mio avviso è stata del tutto errata , visto che quello modern ui è veramente poco usabile , confusionario e quant' altro ed è stato praticamente snobbato dai più , quindi non vedo la ragione sia di mantenerne due ,sia e sopratutto di stravolgere quello classico che è sempre stato un punto fermo di questo sistema operativo , dico ma è possibile che con la storia del menu start in 8/8.1 non abbiano imparato niente?...devono pensare di proporre un prodotto che la clientela chiede e non quello che vogliono loro pensando che quest' ultima si adegui perchè sappiamo tutti come è finita questa politica con 8/8.1.....

Piuttosto ,come dici giustamente ,che pensassero a reinserire per esempio Aero visto che quest' interfaccia minimalista è davvero orribile piuttosto che una gestione delle reti come si conviene passando dalla gestione delle porte usb che si "spengono" e che per farle funzionare devi modificare le stringhe nel Regedit e quant' altro...

:)

parto dal principio che appunto essendo un qualcosa di nuovo deve essere un miglioramento di quello che c'è e non il contrario
E direi che lo è, per diversi motivi:
- Interfaccia più versatile, adatta a diversi tipi di input e non solo mouse e tastiera.
- grafica più coerente.
- migliore scalabilità dei pessimi pannelli statici delle vecchie versioni di Windows.

I due pannelli di controllo di Windows 8 sono dovuti al fatto che il nuovo ambiente non fosse del tutto maturo. Nel breve tempo in cui è stato fatto uscire hanno tirato fuori un prodotto che potesse andare bene per i dispositivi handheld (i tablet in questo caso), ma che si fermava li.
A causa di questo avevano bisogno di un pannello di controllo che consentisse di gestire tutta la parte "modern" del sistema senza impelagarsi nelle impostazioni del desktop.
Con la maturazione del sistema ora è possibile nuovamente unire i due pannelli (già molto era stato fatto con il passo successivo, ossia Windows 8.1).

Comunque il pannello di controllo classico non è "sempre" stato un punto di riferimento, non è sempre stato presente. Con il tuo ragionamento il pannello di controllo come è oggi non esisterebbe, perchè la vecchia utenza era abituata a fare diversamente.
Oggi, dopo tanti anni e con i cambiamenti che si stanno sviluppando intorno a Windows e all'IT in generale, un rinnovo di questo strumento non mi pare di per se una cattiva cosa, anzi.
E, bada bene, è pur sempre un pannello di controllo e non qualcosa di ancora diverso, come era stato nel momento in cui il pannello di controllo era stato introdotto.

Per quanto mi riguarda, l'importante è che il passaggio al nuovo pannello di controllo, oltre a mantenere la ricerca interna come dicevo prima, non perda di funzionalità. Deve cioè essere possibile fare con il nuovo ALMENO quanto era possibile fare con il vecchio.

Piuttosto ,come dici giustamente ,che pensassero a reinserire per esempio Aero ...
Aspetta... non ho detto nulla del genere! Io parlo di eliminare i residui della grafica vecchia, come le finestre di dialogo statiche.
La grafica Modern a me piace (sarò uno dei pochi...) e Aero Glass è una delle prima cose che elimino quando installo Vista o Seven (Aero è ancora li, è solo Aero Glass ad essere stato eliminato in Win8).
La gestione Wireless va sicuramente migliorata (speriamo che in Windows 10 venga fatto), l'altro di cui parli parrebbe un bug e immagino dovrà essere risolto (io non l'ho riscontrato comunque).

certo perche' il pannello di controllo calssico sarebbe stato adatto al touch vero?




ed proprio è questo l'errore.. valutare ancora i pc/laptop come dispositivi touch e non lo sono!



Almeno creino un profilo da attivare disattivare quando si tratta di pc/laptop "fulltouch" oppure "per nulla touch" che appunto abilita queste cose. No?

ed proprio è questo l'errore.. valutare ancora i pc/laptop come dispositivi touch e non lo sono!



Almeno creino un profilo da attivare disattivare quando si tratta di pc/laptop "fulltouch" oppure "per nulla touch" che appunto abilita queste cose. No?

:ave:

Era logico che il pannello di controllo avrebbe fatto una brutta fine. Peccato però. Complicano la vita inutilmente.

ed proprio è questo l'errore.. valutare ancora i pc/laptop come dispositivi touch e non lo sono!
Secondo me invece è proprio questo l'errore: fare distinzione tra dispositivi in base alle periferiche di input.
Non esiste il "dispositivo touch" e il dispositivo "mouse e tastiera", esiste un sistema operativo che deve poter gestire diversi tipi di input (mouse, tastiera, tocco, gesture, voce, movimento degli occhi, pensiero, ecc...) a seconda delle periferiche di input montate dispositivo.

Io vorrei dispositivi che hanno più sistemi di input possibili, in modo da poter usare quello che mi fa più comodo in ogni momento e anzi, meglio ancora, poterne usare più di uno contemporaneamente in modo da migliorare l'esperienza d'uso generale. L'isolamento dei singoli sistemi di input è estremamente limitante.
Per quanto riguarda quest'ultima cosa siamo ancora agli esordi, ma è possibile che nei prossimi anni si vedano grandi passi avanti da questo punto di vista.

E direi che lo è, per diversi motivi:
- Interfaccia più versatile, adatta a diversi tipi di input e non solo mouse e tastiera.
- grafica più coerente.
- migliore scalabilità dei pessimi pannelli statici delle vecchie versioni di Windows.

Io il mio sistema fisso lo uso con tastiera e mouse , e visto che non è un portatile , non è touch , non è un tablet pretendo , nota non vorrei, che il sistema operativo sia congeniato per questo hardware e non un miscuglio di roba pensato per essere usato a prescindere che sia un fisso ,un portatile ,ecc... , e a mio avviso l' errore di fondo è proprio questo , pensare cioè che un unica interfaccia vada bene per tutto perchè evidentemente non è così..

Per la grafica , ecc... sono opionioni personali e comunque non oggettive , io preferisco quella di seven perchè la trovo più gradevole e ricca....

Per quanto mi riguarda, l'importante è che il passaggio al nuovo pannello di controllo, oltre a mantenere la ricerca interna come dicevo prima, non perda di funzionalità. Deve cioè essere possibile fare con il nuovo ALMENO quanto era possibile fare con il vecchio.

Ma anche no, deve permettermi di fare meglio quello che facevo con il vecchio altrimenti che innovazione è?...e in un desktop non ho capito cosa ci stà a fare la charm bar e affini che toglierei per manifesta inutilità...

:)

Io il mio sistema fisso lo uso con tastiera e mouse , e visto che non è un portatile , non è touch , non è un tablet pretendo , nota non vorrei, che il sistema operativo sia congeniato per questo hardware e non un miscuglio di roba pensato per essere usato a prescindere che sia un fisso ,un portatile ,ecc... , e a mio avviso l' errore di fondo è proprio questo , pensare cioè che un unica interfaccia vada bene per tutto perchè evidentemente non è così..
Questo perchè il tuo PC è limitato a quelle due sole periferiche di input.
Io invece pretendo che se domani compro chessò un Leap Motion, il sistema sia già pronto per farmelo utilizzare al meglio. Che se installo un assistente vocale, questo sia in grado di farmi muovere adeguatamente all'interno del sistema. E così via.

E non bisogna che sia un tablet per aggiungere input come voce, tocco, ecc... si può fare su qualunque macchina, e su un PC, essendo modulare, basta comprare la periferica giusta.
Voler rimanere esclusivamente a mouse e tastiera secondo me è volersi ancorare al passato, ora che lo sviluppo dei nuovi sistemi di input sta accelerando enormemente.
Io spero che tra qualche anno i PC con sistemi di input multipli siano la normalità.

Per la grafica , ecc... sono opionioni personali e comunque non oggettive , io preferisco quella di seven perchè la trovo più gradevole e ricca....
Il gusto è sicuramente soggettivo, ma la coerenza dei vari elementi della grafica è una questione molto più oggettiva.
Su Vista e Seven la grafica è coerente fino ad un certo punto, perchè andando in profondità si aprono dei bei menu in stile Windows 95 che sono un pugno in un occhio.
Su Win8 è ancora peggio, perchè oltre a questi abbiamo anche un incoerenza grafica tra la parte modern e diversi elementi grafici della parte desktop.


Ma anche no, deve permettermi di fare meglio quello che facevo con il vecchio altrimenti che innovazione è?...e in un desktop non ho capito cosa ci stà a fare la charm bar e affini che toglierei per manifesta inutilità...
Questa l'avevi scritta diversamente all'inizio! :p
Ora non sono d'accordo, se non peggiora per quel che devo fare io, ma porta miglioramenti in altri campi (anche se a me non interessano), allora è un buon cambiamento.

Grande mossa , cioè fatemi capite rimettono il menu start che è stata la causa di infinite polemiche su 8/8.1 e che è stata una delle cause principali dell' insuccesso commerciale di questi due s.o. poi modificano il pannello di controllo che praticamente è sempre lo stesso fin dai tempi di XP per dar vita ad una nuova polemica perchè prevedibilmente disorienterà in maniera consistente gli utenti??

Interessante , si prevedono nuove infinite discussioni , sperando che non faccia la fine di 8/8.1....

:)


Invece ha senso, il menu start fa parte dell'interfaccia che verrà montata solo sulla versione pc, quindi non è un elemento che farà parte del Core (kernel, filesystem, impostazioni). Il pannello di controllo invece fa parte del Core, e farne 2 versioni una per i dispositivi mobili ed una per il desktop è quello che offre oggi Windows 8/8.1 ed è infatti confusionario, meglio una cosa unica che gira su tutti i dispositivi, lasciando alla versione pc le sole cose che sono specifiche per il desktop come ad esempio il tasto start.
La Charm Bar, anche se ne l desktop è abbastanza inutile, ci sarà perchè anche lei è nel Core, quindi dato che dobbiamo unificare tutte le versioni non ha senso toglierla e metterla, ma lasciarla; infine se ci avete fatto caso sia il pannello delle notifiche che Cortana sono mostrati in finestrelle ModernUi e non win32 desktop anche questo deriva dalla stessa logica, sono uguali sia che siano caricati sulla versione smartphone sia che siano caricati nel desktop, finalmente, oserei dire, così che miglioramenti e bug fix del core siano da subito disponibili per tutte le piattaforme, il lato negativo di questa cosa sarà che l'interfaccia desktop win32 per pc essendo aggiornata solo per uso da pc sarà quella con maggiori rischi di bug e sicurezza dato che non entrerà nel ciclo di aggiornamenti Core ma solo in quello per lei previsto.

come tutti i siti di news del settore, anzi gli altri che seguo, hanno fatto piu' di un articolo per ogni build, specie per quest'ultima



certo perche' il pannello di controllo calssico sarebbe stato adatto al touch vero?



non e' ancora ufficiale...per il moemnto ce ne sono due
Il pannello di controllo sul pc NON deve essere adatto al touch...
Siccome win10 si adattera' all'hardware su cui sara' installato.. il pannello di controllo modernui sul pc desktop non ha senso di esistere...( nemmeno ora su win 8 essendo fatto malissimo con opzioni ridicole.. vedi bluetooh su tutti..)

Il pannello di controllo sul pc NON deve essere adatto al touch...
Siccome win10 si adattera' all'hardware su cui sara' installato.. il pannello di controllo modernui sul pc desktop non ha senso di esistere...( nemmeno ora su win 8 essendo fatto malissimo con opzioni ridicole.. vedi bluetooh su tutti..)

Ma anche no, al lavoro usiamo due portatili per la reperibilità con schermo touch, ed è infinitamente più comodo usare il touch che il trackpad... infinitamente.

Ma anche no, al lavoro usciamo due portatili per la reperibilità con schermo touch, ed è infinitamente più comodo usare il touch che il trackpad... infinitamente.

Verissimo specie su Solidworks, Maya, Rinoceros.. Photoshop Illustrator.. specie su un 27" 30"...
Non parliamo di cose soggettive....!!!

Verissimo specie su Solidworks, Maya, Rinoceros.. Photoshop Illustrator.. specie su un 27" 30"...
Non parliamo di cose soggettive....!!!

Io parlo di OS, non di software di terze parti, e un OS deve essere lo stesso su un dispositivo da 3.8" come su un monbitor 30", adattando l'iterfaccia e indipendente dal sistema di controllo... se no è un OS anni 90, quindi del cazzo.

Io parlo di OS, non di software di terze parti, e un OS deve essere lo stesso su un dispositivo da 3.8" come su un monbitor 30"... swe no è un OS anni 90, quindi del cazzo.

E' questo l'errore di fondo... !!
Uno smartphone non e' un Pc, quello che e' comodo fare con le dita su uno smartphone non e' logico farlo su un PC.
Poi dimmi il software non dovrebbe sottostare al sistema operativo e quindi basarsi sull'interfaccia stessa, altrimenti diventa un porcilaio !!!

E' questo l'errore di fondo... !!
Uno smartphone non e' un Pc, quello che e' comodo fare con le dita su uno smartphone non e' logico farlo su un PC.
Poi dimmi il software non dovrebbe sottostare al sistema operativo e quindi basarsi sull'interfaccia stessa, altrimenti diventa un porcilaio !!!

No, questo ragionamento andava bene anni fa quando c'erano sistemi operativi mono interfaccia, oggi i sistemi operativi si stanno spostando sulla multi UI e le app devono girare su più sistemi non si può più chiudere una app in un solo sistema operativo perchè il sistema stesso fa parte di un ecosistema più grande in cui le app sono servizi e devono essere inter operabili e inter piattaforma.

No, questo ragionamento andava bene anni fa quando c'erano sistemi operativi mono interfaccia, oggi i sistemi operativi si stanno spostando sulla multi UI e le app devono girare su più sistemi non si può più chiudere una app in un solo sistema operativo perchè il sistema stesso fa parte di un ecosistema più grande in cui le app sono servizi e devono essere inter operabili e inter piattaforma.

Converrai che un app di wp ha poco senso utilizzarla su un PC DESKTOP ,anche perché( avendo un lumia con wp 8.1) le app fanno veramente pieta'.
Le APP sono utili solo nel mobile... per i pc lasciamo i " vecchi " programmi e la vecchia funzionale ergonomica interfaccia... naturalmente imho.

Converrai che un app di wp ha poco senso utilizzarla su un PC DESKTOP ,anche perché( avendo un lumia con wp 8.1) le app fanno veramente pieta'.
Le APP sono utili solo nel mobile... per i pc lasciamo i " vecchi " programmi imho.

No anzi avere whatsapp sul pc farebbe comodo, così come skype che lo chiudi spegnendo il pc e ritrovi la conversazione nello smartphone, altro esempio skygo chi lo ha detto che per vedere sky devi avere solo tablet e smartphone, vorrei godermelo anche su un pc e mille altri esempi, viber per telefonare usando cuffie comode del pc, ecc....

E' la naturale evoluzione dell'informatica,

DOS----> Windows: passaggio da mono task a multi task

Windows---->Windows 10 e mobile: passaggio da mono sistema a multi sistema


In più con Windows 10 versione pc resta anche l'ambiente win32 per i vecchi programmi o per programmi che non saranno mai portati in app come servizi.

Secondo me invece è proprio questo l'errore: fare distinzione tra dispositivi in base alle periferiche di input.
Non esiste il "dispositivo touch" e il dispositivo "mouse e tastiera", esiste un sistema operativo che deve poter gestire diversi tipi di input (mouse, tastiera, tocco, gesture, voce, movimento degli occhi, pensiero, ecc...) a seconda delle periferiche di input montate dispositivo.

Io vorrei dispositivi che hanno più sistemi di input possibili, in modo da poter usare quello che mi fa più comodo in ogni momento e anzi, meglio ancora, poterne usare più di uno contemporaneamente in modo da migliorare l'esperienza d'uso generale. L'isolamento dei singoli sistemi di input è estremamente limitante.
Per quanto riguarda quest'ultima cosa siamo ancora agli esordi, ma è possibile che nei prossimi anni si vedano grandi passi avanti da questo punto di vista.


ma infatti io non dico di distinguere il SO rispetto ai dispositivi di IO... bensì l'interfaccia.

Semplicemente datemi la possibilità di fare lo switch.

ma infatti io non dico di distinguere il SO rispetto ai dispositivi di IO... bensì l'interfaccia.

Semplicemente datemi la possibilità di fare lo switch.

E' quello che fa Windows 10 infatti dove su pc monta interfaccia Win32 ma le app che ci girano sono quelle pensate per il mobile perchè anche Windows 10 pc fa parte dell'ecosistema Microsoft così come chiunque altro sta facendo per il suo ecosistema (Sony fa girare i giochi Ps4 anche sulla psVita e sugli smartphone xperia, non mi stupirei che la prossima versione di mac os x facesse girare app ios, le app Android girano su Chrome OS, ecc....)

No anzi avere whatsapp sul pc farebbe comodo, così come skype che lo chiudi spegnendo il pc e ritrovi la conversazione nello smartphone, altro esempio skygo chi lo ha detto che per vedere sky devi avere solo tablet e smartphone, vorrei godermelo anche su un pc e mille altri esempi, viber per telefonare usando cuffie comode del pc, ecc....

E' la naturale evoluzione dell'informatica,

DOS----> Windows: passaggio da mono task a multi task

Windows---->Windows 10 e mobile: passaggio da mono sistema a multi sistema


In più con Windows 10 versione pc resta anche l'ambiente win32 per i vecchi programmi o per programmi che non saranno mai portati in app come servizi.
Sky go si vede pure sul pc da mo... ancora prima che sui dispositivi mobile!!

Sky go si vede pure sul pc da mo... ancora prima che sui dispositivi mobile!!

Non lo sapevo, ho abbandonato Windows 8 tempo fa e sono tornato a Windows 7, perchè appunto l'8 un ibrido confusionario in cui non c'è una chiara idea di cosa sia, ha parte delle impostazioni in formato ModernUi e parte in formato Win32.

La qualità delle app di Windows Phone fa schifo perchè in questi anni non c'era una vera direzione sullo sviluppo di app, ma ogni device il suo framework mentre con Windows 10 verrà presentato .Net Core (non so se sarà esclusiva di 10 o se sarà possibile installarlo anche su 8 ma essendo open source credo di si)

http://blogs.msdn.com/b/dotnet/archive/2014/12/04/introducing-net-core.aspx

Guarda la prima figura della pagina del link che ho postato, con la prossima versione passiamo da quella, che spaventerebbe qualsiasi sviluppatore data la mole di lavoro da fare per avere una versione multipiattaforma della sua app, a quello in basso. Chiaramente dato che non possono cambiare radicalmente dall'oggi al domani, lanciano insieme a questo .net core anche il "vecchio" framework aggiornato alla versione 4.6 ma vedrai sarà una delle ultime versioni, intanto perchè se avessero voluto portarlo avanti ci sarebbe stata una versione 5.0 e non una 4.6 arrivando dalla vecchia 4.5 e poi perchè il futuro è .net Core e non il vecchio framework, peccato però aver deluso per 12 anni milioni di sviluppatori con .net, capisci perchè le app di Windows Phone sono solo 300.000 e moltissime sono di scarsa qualità?

Non lo sapevo, ho abbandonato Windows 8 tempo fa e sono tornato a Windows 7, perchè appunto l'8 un ibrido confusionario in cui non c'è una chiara idea di cosa sia, ha parte delle impostazioni in formato ModernUi e parte in formato Win32.

La qualità delle app di Windows Phone fa schifo perchè in questi anni non c'era una vera direzione sullo sviluppo di app, ma ogni device il suo framework mentre con Windows 10 verrà presentato .Net Core (non so se sarà esclusiva di 10 o se sarà possibile installarlo anche su 8 ma essendo open source credo di si)

http://blogs.msdn.com/b/dotnet/archive/2014/12/04/introducing-net-core.aspx

Guarda la prima figura della pagina del link che ho postato, con la prossima versione passiamo da quella, che spaventerebbe qualsiasi sviluppatore data la mole di lavoro da fare per avere una versione multipiattaforma della sua app, a quello in basso. Chiaramente dato che non possono cambiare radicalmente dall'oggi al domani, lanciano insieme a questo .net core anche il "vecchio" framework aggiornato alla versione 4.6 ma vedrai sarà una delle ultime versioni, intanto perchè se avessero voluto portarlo avanti ci sarebbe stata una versione 5.0 e non una 4.6 arrivando dalla vecchia 4.5 e poi perchè il futuro è .net Core e non il vecchio framework, peccato però aver deluso per 12 anni milioni di sviluppatori con .net, capisci perchè le app di Windows Phone sono solo 300.000 e moltissime sono di scarsa qualità?

Io spero solo che Win 10 metta le cose apposto dando ad ogni device l'interfaccia e le opzioni/impostazioni consone allo Hardware.
Lo sto provando nelle varie build.. e gia' il ritorno al menu' start classico e' buon segno.
e spero in wp10 .. dato che 8.1 e' lacunoso perfino nei confronti di Symbian.

Il pannello di controllo sul pc NON deve essere adatto al touch...
Siccome win10 si adattera' all'hardware su cui sara' installato.. il pannello di controllo modernui sul pc desktop non ha senso di esistere...( nemmeno ora su win 8 essendo fatto malissimo con opzioni ridicole.. vedi bluetooh su tutti..)
Secondo me avere il touch dappertutto sarebbe il sogno degli oranghi :asd:

Io spero solo che Win 10 metta le cose apposto dando ad ogni device l'interfaccia e le opzioni/impostazioni consone allo Hardware.
Lo sto provando nelle varie build.. e gia' il ritorno al menu' start classico e' buon segno.
e spero in wp10 .. dato che 8.1 e' lacunoso perfino nei confronti di Symbian.

8.1 è nato male, hanno voluto fare di corsa una cosa che andava pianificata, probabilmente è stato fatto apposta mi immagino una riunione con i vertici in cui alla domanda "Quanto tempo ci vuole per ripensare Windows multi device?" la risposta è stata "5 anni" bene allora 1 team lavora già alla nuova versione riscrive il kernel e si occupa di riscrivere Windows, mentre l'altro team lavora su come snellire Windows 7 per farlo girare ANCHE sui tablet e sugli smartphone. Ma una cosa è fare girare ANCHE un altra è progettare da zero un sistema operativo e lo vediamo con cose che per anni sono state win32 ed improvvisamente diventano multi device come pannello di controllo, windows media player, visualizzatore foto, IE, ecc... quindi tutte le strutture comuni a tutti i dispositivi diventeranno ModernUi, solo quelle pensate per il solo uso pc resteranno win32 e se si pensa alla logica del sistema operativo multidevice è giusto.

Sky go si vede pure sul pc da mo... ancora prima che sui dispositivi mobile!!

Quasi tutto quello che si fa sui dispotivi mobile si può fare su un PC via browser... ma siccome non posso portarmi dietro il PC quando sono in bagno, in autobus, in auto,al lavoro, al bar, sull'ottovolante, e voglio comunque poter fare in quelle situazioni qualsiasi cosa faccia sul PC, mi serve altro... e un OS che me lo permetta.

E' questo l'errore di fondo... !!
Uno smartphone non e' un Pc, quello che e' comodo fare con le dita su uno smartphone non e' logico farlo su un PC.
E chi lo dice che per avere il touch devi essere uno smartphone e per avere mouse e tastiera avere un PC?
Ormai questa separazione non esiste più, esistono e vengono sviluppati ed affinati nuovi sistemi di input e le possibilità di sfruttarli sono molto ampie.

Converrai che un app di wp ha poco senso utilizzarla su un PC DESKTOP ,anche perché( avendo un lumia con wp 8.1) le app fanno veramente pieta'.
Io troverei utili si PC diverse applicazioni disponibili su smartphone. Ma al di la di questo il tuo discorso non ha senso: queste applicazioni sono così perchè sviluppate in questo modo, ma nulla impedisce di svilupparle diversamente. Non è un limite intrinseco delle "app".
Inoltre le applicazioni attuali fanno, a tuo dire, "veramente pietà", perchè sviluppate per un certo tipo di contesto, quello mobile. Ma se le applicazioni universali prenderanno piede verranno sviluppate diversamente.

ma infatti io non dico di distinguere il SO rispetto ai dispositivi di IO... bensì l'interfaccia.
Semplicemente datemi la possibilità di fare lo switch.
Io trovo invece questa soluzione estremamente limitante. É come desiderare un computer capace di compiere un task per volta anzichè più task contemporaneamente.
Se ho più sistemi di input, voglio poterli usare insieme senza dover fare alcuno switch.
Certo, se questi sistemi si limitano a vicenda, allora può essere desiderabile poter configurare la macchina per privilegiare alcuni rispetto ad altri, ma non un'interfaccia per ogni tipo di input.

Io credo che la questione vada affrontata seriamente, in linea con l'evoluzione dei dispositivi moderni. Se abbiamo avuto "l'invasione" dei dispositivi mobili, ed ormai la navigazione sul web viene fatta in buona percentuale su di essi, non si può pensare di rimanere con un interfaccia dei primi anni 2000, è normale che si studi un modo per avere un interfaccia unica per tutti e due le tipologie. Dobbiamo considerare inoltre, che ormai i dispositivi stessi diventano sempre più dalle dimensioni ridotte, potentissimi, in gradi di elaborare programmi e software di grafica professionale senza sforzi. In questo scenario, un sistema che si adatti a diversi schermi nel suo utilizzo è di obbligo, per facilitare lo sviluppo di software in grado di offrire più compatibilità e portabilità.
Io non capisco una cosa però... Microsoft potrebbe prendere esempio dai webmaster di mezzo mondo, adattando il proprio SO con della tecnologia responsive proprio come si fa per i siti web, è un'idea semplice, ma secondo me renderebbe il sistema molto più user friendly, e nello stesso tempo eviterebbe i problemi di trovare un interfaccia unica. In questo modo a diverse dimensioni il sistema adatterebbe menu, icone, e font...

Quasi tutto quello che si fa sui dispotivi mobile si può fare su un PC via browser... ma siccome non posso portarmi dietro il PC quando sono in bagno, in autobus, in auto,al lavoro, al bar, sull'ottovolante, e voglio comunque poter fare in quelle situazioni qualsiasi cosa faccia sul PC, mi serve altro... e un OS che me lo permetta.

Ma che discorsi fai? chi ti dice di portarti dietro un PC desktop al cesso ???:mc: :mc: :mc: :confused: :confused: :confused:
Poi ALT con un tablet o smartphone NON FARAI MAI TUTTO QUELLO CHE FAI COL PC..nel caso e' il contrario!!!

Mauriziofa ;http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/whatsapp-in-arrivo-anche-su-browser-web-per-l-uso-da-pc_55272.html
come volevi prima ;)

Ma che discorsi fai? chi ti dice di portarti dietro un PC desktop al cesso ???:mc: :mc: :mc: :confused: :confused: :confused:
Poi ALT con un tablet o smartphone NON FARAI MAI TUTTO QUELLO CHE FAI COL PC..nel caso e' il contrario!!!

Mauriziofa ;http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/whatsapp-in-arrivo-anche-su-browser-web-per-l-uso-da-pc_55272.html
come volevi prima ;)

Bene ottima news, personalmente preferirei una app ed il fatto che in Windows 10 possano girare sia le app ModernUi in finestra, sia i vecchi programmi win32 credo che non scontenti nessuno e accontenti quelli come me che non vogliono rinunciare alle app anche quando sono davanti al pc.

E chi lo dice che per avere il touch devi essere uno smartphone e per avere mouse e tastiera avere un PC?
Ormai questa separazione non esiste più, esistono e vengono sviluppati ed affinati nuovi sistemi di input e le possibilità di sfruttarli sono molto ampie.


Io troverei utili si PC diverse applicazioni disponibili su smartphone. Ma al di la di questo il tuo discorso non ha senso: queste applicazioni sono così perchè sviluppate in questo modo, ma nulla impedisce di svilupparle diversamente. Non è un limite intrinseco delle "app".
Inoltre le applicazioni attuali fanno, a tuo dire, "veramente pietà", perchè sviluppate per un certo tipo di contesto, quello mobile. Ma se le applicazioni universali prenderanno piede verranno sviluppate diversamente.


Io trovo invece questa soluzione estremamente limitante. É come desiderare un computer capace di compiere un task per volta anzichè più task contemporaneamente.
Se ho più sistemi di input, voglio poterli usare insieme senza dover fare alcuno switch.
Certo, se questi sistemi si limitano a vicenda, allora può essere desiderabile poter configurare la macchina per privilegiare alcuni rispetto ad altri, ma non un'interfaccia per ogni tipo di input.

Se un app deve girare su piattaforme hw differenti, deve rispettare i requisiti hw piu' bassi giusto?mi sbaglio?

Ma che discorsi fai? chi ti dice di portarti dietro un PC desktop al cesso ???:mc: :mc: :mc: :confused: :confused: :confused:
Poi ALT con un tablet o smartphone NON FARAI MAI TUTTO QUELLO CHE FAI COL PC..nel caso e' il contrario!!!

Io ho un Asus Transformers T100A e ci faccio tutto quello che faccio con lo Zenbook, e con questi tutto quello che faccio col fisso...

Potrei tranquillamente usare quel tablet al lavoro... winscp, putty, Mysqk workbench, notepad++, firefox/chrome, pure visual studio volendo... tanto ci metto una microsd e di spazio ce n'è finche voglio. Per roba sviluppata ad minkiam, non touch quindi, uso un pennino capacitivo e sono a posto.

Bene ottima news, personalmente preferirei una app ed il fatto che in Windows 10 possano girare sia le app ModernUi in finestra, sia i vecchi programmi win32 credo che non scontenti nessuno e accontenti quelli come me che non vogliono rinunciare alle app anche quando sono davanti al pc.

Con Windows 10 arriveranno le app per qualsiasi cosa, anche whatsapp, essendo Universal... che passare per il browser non è sempre il massimo.

Se un app deve girare su piattaforme hw differenti, deve rispettare i requisiti hw piu' bassi giusto?mi sbaglio?

Vero per linguaggi a basso livello come C++, infatti molte app di ios necessitano di corposi bugfix perchè magari escono che girano perfettamente su iphone 6 e poi girano male sulla versione 4s.
Sui linguaggi con macchina virtuale, invece, sono ad altissimo livello per cui se ci gira la macchina virtuale ci gira sicuramente anche la app, le app di Windows 10 DOVREBBERO (perchè ancora non abbiamo la conferma ufficiale) girare su .net Core, il nuovo framework per app Modern che sostituirà gradalmente .net framerk 4.6, quindi una app per Windows Phone girerà allo stesso identico modo anche su Pc o su tablet o su xbox one.

Con Windows 10 arriveranno le app per qualsiasi cosa, anche whatsapp, essendo Universal... che passare per il browser non è sempre il massimo.

Universal aggiunto al .net core che pare ottimizzato per girare su multi piattaforma e pure open source.

Vero per linguaggi a basso livello come C++, infatti molte app di ios necessitano di corposi bugfix perchè magari escono che girano perfettamente su iphone 6 e poi girano male sulla versione 4s.
Sui linguaggi con macchina virtuale, invece, sono ad altissimo livello per cui se ci gira la macchina virtuale ci gira sicuramente anche la app, le app di Windows 10 DOVREBBERO (perchè ancora non abbiamo la conferma ufficiale) girare su .net Core, il nuovo framework per app Modern che sostituirà gradalmente .net framerk 4.6, quindi una app per Windows Phone girerà allo stesso identico modo anche su Pc o su tablet o su xbox one.

A questo riguardo, dove si inseriscono le DX12? Non dovrebbero passare per la vm, ma andare direttamente all'hardware, eppure possono essere usate per creare Universal Apps...

Se un app deve girare su piattaforme hw differenti, deve rispettare i requisiti hw piu' bassi giusto?mi sbaglio?
Fatti prima di tutto una domanda: quale percentuale di applicazioni necessita di potenza tale che questa risulta un fattore limitante? E di queste, quante non funzionerebbero proprio senza quella potenza?

Per quelle applicazioni che possono essere limitate dalla potenza dell'hardware, ci possono essere diverse soluzioni:
- le funzionalità che richiedono più potenza vengono messe a disposizione solo quando questa potenza è accessibile.
- tali applicazioni funzionano anche con potenza limitata, ma sono lente.
- i dispositivi mobile potrebbero avere dell'hardware dedicato per gestire questo tipo di lavori (come avviene già per i decoder audio/video)
- ecc...

Il passaggio ai dispositivi mobile ha avuto da questo punto di vista, secondo me, un effetto molto positivo sulle applicazioni: si è passati da applicazioni "sprecone", che consumano risorse di sistema anche quando non serve, ad applicazioni capaci di un consumo di risorse prossimo allo zero quando non usate anche se attive.
Se posso avere questo vantaggio anche su desktop non mi lamento di certo: nonostante abbia più risorse a disposizione, non dovermi preoccupare di chiudere i programmi per liberarle trovo sia un notevole passo avanti. Perchè con tanti programmi e tanti piccoli sprechi, a volte il carico totale può essere consistente.

A questo riguardo, dove si inseriscono le DX12? Non dovrebbero passare per la vm, ma andare direttamente all'hardware, eppure possono essere usate per creare Universal Apps...

Sono a basso livello solo che puoi chiamarle sia in c++ sia tramite .net core chiaramente da .net core puoi chiamare solo alcune parti non tutta la libreria directx

Sono a basso livello solo che puoi chiamarle sia in c++ sia tramite .net core chiaramente da .net core puoi chiamare solo alcune parti non tutta la libreria directx

Se le chiami da .net core passano per vm, girano ovunque giri la vm?
Mentre se le chiami direttamente, via c++, presumo non possano essere Universal Apps...

Fatti prima di tutto una domanda: quale percentuale di applicazioni necessita di potenza tale che questa risulta un fattore limitante? E di queste, quante non funzionerebbero proprio senza quella potenza?

Per quelle applicazioni che possono essere limitate dalla potenza dell'hardware, ci possono essere diverse soluzioni:
- le funzionalità che richiedono più potenza vengono messe a disposizione solo quando questa potenza è accessibile.
- tali applicazioni funzionano anche con potenza limitata, ma sono lente.
- i dispositivi mobile potrebbero avere dell'hardware dedicato per gestire questo tipo di lavori (come avviene già per i decoder audio/video)
- ecc...

Il passaggio ai dispositivi mobile ha avuto da questo punto di vista, secondo me, un effetto molto positivo sulle applicazioni: si è passati da applicazioni "sprecone", che consumano risorse di sistema anche quando non serve, ad applicazioni capaci di un consumo di risorse prossimo allo zero quando non usate anche se attive.
Se posso avere questo vantaggio anche su desktop non mi lamento di certo: nonostante abbia più risorse a disposizione, non dovermi preoccupare di chiudere i programmi per liberarle trovo sia un notevole passo avanti. Perchè con tanti programmi e tanti piccoli sprechi, a volte il carico totale può essere consistente.

Io invece penso che il passaggio ai dispositivi mobili porti ad un appiattimento, nonché ad un 'impoverimento generale delle applicazioni...cosa che su un PC odierno non ha senso.
Questione di opinioni .:D

Se le chiami da .net core passano per vm, girano ovunque giri la vm?
Mentre se le chiami direttamente, via c++, presumo non possano essere Universal Apps...

sono scritte in c++ ma alcune sono anche scritte per .net in vm, diciamo alcune cose sono un doppione, scritte in 2 linguaggi differenti (da un lato c++ dall'altro lato c++.net)per questo motivo non tutta la libreria è disponibile anche in .net le cose che avrebbero prestazioni scarse in vm sono state lasciate solo native, dal lato vm c'è da segnalare il nuovo compilatore jit Roslyn che, dicono, aumenta le performance tantissimo.

Esempio: accelerazione direct3d delle finestre, disponibile sia win32 sia .net. Invece tassellation e motion blur usato nei motori 3d dei giochi disponibile solo in c++ e addirittura dicono che alcune componenti delle directx 12 sono "next to the metal" vicine al metallo per dire quanto sono a basso livello, si vocifera che anche xbox one con le directx 12 avrà un bel balzo come performance.

Io invece penso che il passaggio ai dispositivi mobili porti ad un appiattimento, nonché ad un 'impoverimento generale delle applicazioni...cosa che su un PC odierno non ha senso.
Questione di opinioni .:D

Quello succederebbe anche senza Windows, ormai siamo in ecosistemi integrati, quindi i vecchi programmi windows sono in decadenza, saranno pochi quelli che resteranno win32, vuoi un esempio? Acdsee, è stato per anni ed anni IL VISUALIZZATORE di foto con la V maiuscola per Windows ma ora hanno annunciato la prima versione per Ios, i tempi cambiano e non è lasciando nella versione desktop solo i programmi win32 che fermi il cambiamento semplicemente se non lo fanno qualcun altro si inserisce nel mercato pc, esempio Google, e ti ruba la scena.

Io invece penso che il passaggio ai dispositivi mobili porti ad un appiattimento, nonché ad un 'impoverimento generale delle applicazioni...cosa che su un PC odierno non ha senso.
Cosa intendi esattamente con "appiattimento"?
Se ti riferisci alla semplificazione dell'interfaccia, più che ai dispositivi mobile, direi che è dovuta alla massificazione dell'informatica.
Che poi oggi questa massificazione sia in gran parte dovuta al boom dei dispositivi mobile è un altro discorso.

Dal mio punto di vista questa situazione sta portando ad evolvere sui sistemi moderni cose che altrimenti sarebbero state ignorate ancora per molto tempo (e lo staticismo di 20 anni di monopolio Windows ne è una chiara manifestazione).
Se ci pensi bene, anche le interfacce grafiche a finestre hanno portato ad un "appiattimento" rispetto alla riga di comando, ma chi oggi tornerebbe indietro?

Io vorrei sapere una cosa: uno come me, che da poco più d'un anno ha installato Windows 7 64 bit dopo un corposo upgrade, e ne è soddisfattissimo perché funziona bene per tutti i suoi usi tipici, perché mai dovrebbe passare a 10? solo per la superficiale moda di essere aggiornato a tutti i costi? oppure per l'intento filantropico di dar foraggio all'industria e al commercio dell'informatica?

Io vorrei sapere una cosa: uno come me, che da poco più d'un anno ha installato Windows 7 64 bit dopo un corposo upgrade, e ne è soddisfattissimo perché funziona bene per tutti i suoi usi tipici, perché mai dovrebbe passare a 10? solo per la superficiale moda di essere aggiornato a tutti i costi? oppure per l'intento filantropico di dar foraggio all'industria e al commercio dell'informatica?

Visto che sarà gratis per i Win7/8 direi la prima, al di là che per me già Win8.1 asfalta Win7 in tutto quello che mi serve (ma non è così per tutti)

Visto che sarà gratis per i Win7/8 direi la prima, al di là che per me già Win8.1 asfalta Win7 in tutto quello che mi serve (ma non è così per tutti)

Gratis? :eek:

Stanno rimettendo a posto diligentemente, i casini fatti con W8 :asd:

Visto che sarà gratis per i Win7/8 direi la prima, al di là che per me già Win8.1 asfalta Win7 in tutto quello che mi serve (ma non è così per tutti)
Come al solito, ti chiedo di evitare di far sembrare come notizie assodate quelle che in realtà sono solo voci.
Oltretutto si era parlato di "forte sconto" (con qualche accenno di "forse persino gratis") per XP e Windows 8.
Sarei il primo ad essere contento dell'aggiornamento, ma cerchiamo di rimanere con i piedi per terra.

Stanno rimettendo a posto diligentemente, i casini fatti con W8 :asd:

Fino a farlo diventare un... Windows 7! :D

Come al solito, ti chiedo di evitare di far sembrare come notizie assodate quelle che in realtà sono solo voci.
Oltretutto si era parlato di "forte sconto" (con qualche accenno di "forse persino gratis") per XP e Windows 8.
Sarei il primo ad essere contento dell'aggiornamento, ma cerchiamo di rimanere con i piedi per terra.

Windows 8 te lo tiravano dietro a 30€ e nessuno se lo filava... questo sarà gratuito o giù di lì, dato che sarà poi principalmente veicolo dei servizi "cloud first, mobile first", mentre Windows 8 era figlio ancora dell'era Gatesiana anni 90, seppur incentrato sul touch voluto da Sinofsky, che se n'è andato 5 minuti dopo.