Link all'Articolo: http://www.gamemag.it/articoli/4220/assassin-s-creed-unity-ecco-com-e-la-grafica-su-pc_index.html

In questo articolo ci concentriamo sugli aspetti tecnici della grafica della versione PC di Assassin's Creed Unity e, in particolare, valutiamo l'apporto della suite NVIDIA GameWorks. Purtroppo Assassin's Creed Unity ha avuto molte problematiche tecniche nella fase di lancio, ma allo stato attuale delle cose, benché ci siano problemi ancora con le texture e con lo streaming del mondo di gioco, è perlomeno giocabile.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Per natale si spera che il calvario sia finito così potrò comprarlo, basta dare soldi per delle beta

i personaggi sembrano usciti da un gioco qualsiasi del 2005

sì certo grafica di un gioco del 2005, come no! :D
penso che ogni critica sull'aspetto grafico del gioco sia dato dall'avere il prosciutto sugli occhi o dal voler essere dei troll coi controfiocchi. E' tutto il resto che fa cagare, specie l'ottimizzazione.

Ma dov'è la parte delle recensione in cui si fa presente che un pc da 600 e passa euro (fx8350/r9270) non è in grado di fare girare il gioco nemmeno al livello di dettaglio basso? Quando invece tutto il resto del panorama videoludico parte tranquillamente e a livelli di dettaglio molto superiori?

"È stato svolto anche un lavoro sulla parallelizzazione e sulla pianificazione delle attività di elaborazione: adesso il motore grafico sfrutta meglio i processori dotati di molteplici core."

Si, infatti un normalissimo FX6300 a sei core, non riesce a gestire il gioco nemmeno a 15 fps.

"la grafica usa effetti... blablabla"

Vi sembra normale che un videogioco, con una bella grafica per carità, abbia come REQUISITO MINIMO PER RIUSCIRE A RAGGIUNGERE 30 FPS un pc da 1200 euro? NEMMENO CRYSIS 1 ALL'USCITA ERA COSì, E QUELLO Sì CHE ERA UN CAPOLAVORO!
Ma la recensione e le immagini le avete prese guardando il gioco in modalità SLIDESHOW di powerpoint, per caso? Non sarebbe stato d'obbligo quantomeno informare decentemente su questo aspetto? Quanto vi hanno pagato?

sì certo grafica di un gioco del 2005, come no! :D
penso che ogni critica sull'aspetto grafico del gioco sia dato dall'avere il prosciutto sugli occhi o dal voler essere dei troll coi controfiocchi. E' tutto il resto che fa cagare, specie l'ottimizzazione.

http://imagegallery.hwupgrade.it/gallery/1440/full/acu_2014_11_18_15_54_02_77.jpg

se a te piace questa roba... :rolleyes:

Quindi meglio su PC o su console? non ho ancora capito se é possibile sfruttare la maggiore potenza di un computer o se ci sono forti limitazioni fatte per favorire ps4 e xbox one

premesso che un gioco non si valuta dalla parte grafica altrimenti guardo un film, le uniche differenze le ho notate solo tra no hbao+ e con. Il resto mi pare solo aria fritta,e tanti soldi nel marketing sia di nvidia che il gioco stesso. L'unica direzione dove dovevano andare questi finanziamenti era nello sviluppo , e così non avevano neanche bisogno di farsi marketing perchè arrivava da solo e si evitavano figuracce :rolleyes: che tristezza ubisoft.

Solo EA la può superare e forse activision

http://imagegallery.hwupgrade.it/gallery/1440/full/acu_2014_11_18_15_54_02_77.jpg

se a te piace questa roba... :rolleyes:

babba mia che sbratto :asd:

hanno ottimizzato il motore grafico con il calcestruzzo a cazzuolate se per avere una resa grafica così gira a livelli di fps ridicoli :doh: :doh:

edit

babba mia che sbratto :asd:

hanno ottimizzato il motore grafico con il calcestruzzo a cazzuolate se per avere una resa grafica così gira a livelli di fps ridicoli :doh: :doh:L'engine riesce a muovere scene molto più "notevoli" ad essere onesti :

http://i6.minus.com/igjwooyfwHvIS.jpg

http://i5.minus.com/iX10oxEBekFSd.jpg

https://farm9.staticflickr.com/8676/15607471550_a32d6c54ce_o.jpg

https://farm6.staticflickr.com/5614/15607141427_45e3b0e841_o.jpg

Quello che mi fai paura leggendo, é che sia "perlomeno giocabile"
1. É un videogame, ed é stato creato per questo scopo
2. C'è lo dessero GRATIS, ma chiedono 50 euro per una cosa "perlomeno giocabile"

Ma questi sono fuori di cozza!!!!
Io ho tutte le saghe, ma questo potete tenerlo fino a quando non sia "ottimamente giocabile " con un prezzo adeguato!!

L'engine riesce a muovere scene molto più "notevoli" ad essere onesti :

http://i6.minus.com/igjwooyfwHvIS.jpg

http://i5.minus.com/iX10oxEBekFSd.jpg

https://farm9.staticflickr.com/8676/15607471550_a32d6c54ce_o.jpg

https://farm6.staticflickr.com/5614/15607141427_45e3b0e841_o.jpg

ciao RaZoR
si hai ragione, infatti ho appositamente scritto


i personaggi sembrano usciti da un gioco qualsiasi del 2005

in generale mi pare che tutto perda dettaglio da vicino, mentre resta notevole da distanze medio-lontane

gears of war lo giocavo anche con pentium IV e HD3850 AGP 2GB ram, dettagli medi e grafica migliore.

Ho capito, fanno i giochi per indurre i polli a ricomprare l'hardware (saranno elaborati con l'ALU di uno dei core da CPU dotate ormai di migliaia di core).

Non me ne faccio nulla del graficone se appena accenno un minimo di filtro non gira nemmeno con una 980 su un penoso 1080p

@ Benjamin Reilly

Stra-quoto per non parlare di crysis....che con un i-5 e una scheda tipo la HD 7850 va come un treno e ha 3 volte sta grafica ;)

Forse per i saldi steam di luglio si avrà un gioco ben ottimizzato...

Finchè la gente continuerà a comprarlo ANCHE dopo un anno a 9 euro, questo schifo non potrà che continuare.

Assassin's Creed Unity, come i precedenti capitoli della serie, è un gioco volutamente mainstream.

Mainstream ma per giocatori enthusiast. :fagiano:

uscita la patch 1.3?

Aspetto la recensione di Rosario con molto interesse...

ottima rece qui:

http://www.anandtech.com/show/8738/benchmarked-assassins-creed-unity

fatevi due risate

http://images.anandtech.com/graphs/graph8738/69433.png

http://images.anandtech.com/graphs/graph8738/69434.png

il 4k nemmeno lo posto.

il 4k nemmeno lo posto.

sarà uno slideshow :asd: :asd:

sarà uno slideshow :asd: :asd:

\viperetta mode on\

bhe ... daiii ... per rosariooo è ... giocabileeee ... li hai portati tu i puffi ?

\viperetta mode off\

Finchè la gente continuerà a comprarlo ANCHE dopo un anno a 9 euro, questo schifo non potrà che continuare.

si ma tu come altri non capisci dove sta l'inghippo. qui la grafica e' l'ultimo dei problemi, io con i5 750, nvidia gtx 560 e 4 gb di ram non posso giocarlo perche' da la sensazione di movimenti trascinati e ondulanti. praticamente stai su una barca in balia delle onde, per me la grafica e' sempre l'ultima cosa, ma qui non c'e' proprio niente.

http://imagegallery.hwupgrade.it/gallery/1440/full/acu_2014_11_18_15_54_02_77.jpg

se a te piace questa roba... :rolleyes:

LOL

Sai cosa mi ricorda quell'immagine?
http://s193.photobucket.com/user/gatesofhades/media/rage_2011_10_11_19_39_28_479.png.html

L'engine riesce a muovere scene molto più "notevoli" ad essere onesti :

http://i6.minus.com/igjwooyfwHvIS.jpg

http://i5.minus.com/iX10oxEBekFSd.jpg

https://farm9.staticflickr.com/8676/15607471550_a32d6c54ce_o.jpg

https://farm6.staticflickr.com/5614/15607141427_45e3b0e841_o.jpg

Gli ambienti interni sono effettivamente riprodotti molto bene e con una resa notevole. Sinceramente non ho mai visto una roba simile fino ad ora.
Però, da un gioco che richiede una GTX680 come requisito MINIMO, che è appena giocabile maxato in full HD con l'attuale top di gamma AMD e quella che fino a 2 mesi fa era la top di gamma nvidia, e che giusto le nuove top di gamma nvidia (gtx980/970) riescono a far girare in maniera decente maxato in fullHD... mi aspetto una resa di quel livello su TUTTO, anche sul sasso nascosto nel vicoletto dove nessuno ci finirà mai. E non ho nominato di proposito le altre risoluzioni, dato che a 1440p è giocabile giusto con uno sli di 970/980, mentre in 4k anche lo sli di 980 getta la spugna.
È inaccettabile avere queste richieste hardware e poi personaggi che sono peggio di quelli di half life 2 (2004, 10 anni fa http://pcmedia.gamespy.com/pc/image/article/552/552906/half-life-2-20041001075518411.jpg, fate pure il confronto con lo screenshot di phoenix-voodoo)

Finchè la gente continuerà a comprarlo ANCHE dopo un anno a 9 euro, questo schifo non potrà che continuare.

Ma quello è il meno.
Basta un netto calo di preorder e acquisti al day one e vedi come tornano a più miti consigli.
Peccato che non succederà mai: tra bimbiminkia e inscimmiati venderanno sempre uno scatafascio solo con promesse e trailer (tutti puntualmente disattesi)

Salve a tutti,
sarò turdo io ... ma dalla recensione tecnica(secondo me molto ben realizzata) io non vedo grosse differenza tra i vari livelli di dettaglio.
Come qualcuno ha scritto ... secondo me è tutta aria fritta ... HBAO+ ... tessellazione plug&play ... appena deciderò di acquistarlo(in base alle varie patch se stabilizzeranno la situazione) farò i vari test.
Certo è che AC3 e AC4 giravano senza problemi a 40/45fps sulla mia configurazione e non sono usciti chissà quanto tempo fa' ...

Certo vedere che il dettaglio di Crisys 2/3 è ancora lontano ... certo questo è open world ... mentre Crisys era abbastanza "limitato" nella mappa ... ma se contiamo che al day one quando hanno presentato un prodotto differente da quel che i fan si aspettavano, sono corsi ai ripari con , patch DX11, texture in alta qualità , ... e altro(certo poi migliorate con le Mod degli utenti) , in tempi decenti .
Qui siamo ancora lontani da una risoluzione del problema , non tanto per le tempistiche ,ma se con 7Gb di Patch non hanno risolto un fico ... vuol dire che non sanno da dove cominciare.

Una domanda a chi l'ha provato .
Ma le location dove non ci sono o sono meno presenti i personaggi non giocanti girano in maniera più fluida o non cambia nulla in termini di prestazioni?
Se così non fosse la cavolata detta da Ubisoft non avrebbe senso ...

Certo immagino che lo acquista su console ... che amarezza ... su PC si possono abbassare i dettagli e cercare di "rimediare" sulle scatolette ... te lo tieni così ... intanto hai speso 50/60€ e magari giochi a 18/20 fps ... che anche un utente poco esperto noterebbe la scarsa fluidità .

si ma tu come altri non capisci dove sta l'inghippo. qui la grafica e' l'ultimo dei problemi, io con i5 750, nvidia gtx 560 e 4 gb di ram non posso giocarlo perche' da la sensazione di movimenti trascinati e ondulanti. praticamente stai su una barca in balia delle onde, per me la grafica e' sempre l'ultima cosa, ma qui non c'e' proprio niente.

Ho una cofigurazione simile, che O.S. (32/64bit) usi?

Ci vogliono schede con almeno 4gb di ram.
Lo sto provando e come texture non ho mai visto nulla di simile, sembra un quadro.

Fino adesso mi avete sempre detto che i 60fps sono solo seghe mentali e che l'importante non è il fps ma è il gameplay e mo tutti a lamentarsi del fps ? :rolleyes:

si ma tu come altri non capisci dove sta l'inghippo. qui la grafica e' l'ultimo dei problemi, io con i5 750, nvidia gtx 560 e 4 gb di ram non posso giocarlo perche' da la sensazione di movimenti trascinati e ondulanti. praticamente stai su una barca in balia delle onde, per me la grafica e' sempre l'ultima cosa, ma qui non c'e' proprio niente.

Ci vogliono schede con almeno 4gb di ram.
Lo sto provando e come texture non ho mai visto nulla di simile, sembra un quadro.

Ed è esattamente per questi motivi (ma anche per ottimizzare lo spazio) che io sostenitore convinto del pc (fisso e aggiornabile da me) sono passato ad un notebook + console. Dove il primo lo uso per internet, multimedia, tutta la parte office, un po di fotoritocco e FM o giochi che su Console non ci sono...e la seconda la uso solo per giocare (e quando si degneranno di darmi anche il DLNA) anche per qualche visione multimediale.
Non mi faccio più gli sbattimenti del "ma ce la farà a supportare questo gioco? Dovrò aggiornarlo?"

Probabilmente non mi godrò la grafica al massimo o i 60fps, ma tolto Fifa, io cerco le storie nei videogiochi e/o cose divertenti...quindi di fare a gara a chi lo ha più lungo non mi interessa.

Sono scelte personali e non faccio ne console war ne pc war...per me e sottolineo per me, questi sbattimenti sono finiti e ne sono contento!

Secondo me fate la gara a chi ha l' ultima novità, fino ad oggi i5 750 e GTX 660 e si gioca a tutto a 1080p (con limitazioni su FSAA) invece di puntare sull' hw e di dare i soldi ai produttori, date i soldi alle software house e alimentate le loro produzioni e conseguentemente le loro disfunzioni. Non è un' accusa ma una critica costruttiva e non sono nemico delle console, diaciamo che le tollero :sofico:

Ci vogliono schede con almeno 4gb di ram.
Lo sto provando e come texture non ho mai visto nulla di simile, sembra un quadro.

quindi la grafica non è quella delle foto.

Il gioco immagino sia 64bit nativo.

Ho una cofigurazione simile, che O.S. (32/64bit) usi?

7 x64 ultimate

Ed è esattamente per questi motivi (ma anche per ottimizzare lo spazio) che io sostenitore convinto del pc (fisso e aggiornabile da me) sono passato ad un notebook + console. Dove il primo lo uso per internet, multimedia, tutta la parte office, un po di fotoritocco e FM o giochi che su Console non ci sono...e la seconda la uso solo per giocare (e quando si degneranno di darmi anche il DLNA) anche per qualche visione multimediale.
Non mi faccio più gli sbattimenti del "ma ce la farà a supportare questo gioco? Dovrò aggiornarlo?"

Probabilmente non mi godrò la grafica al massimo o i 60fps, ma tolto Fifa, io cerco le storie nei videogiochi e/o cose divertenti...quindi di fare a gara a chi lo ha più lungo non mi interessa.

Sono scelte personali e non faccio ne console war ne pc war...per me e sottolineo per me, questi sbattimenti sono finiti e ne sono contento!

credo di aver un buon pc e sono convinto che questo gioco debba andare almeno al doppio, ovvio che se non viene ottimizzato non gira manco su pc da 3.000€. quindi il pc e' di sicuro piu' longevo delle console, al massimo puoi fare un upgrade di gpu, la trovi usata e vai alla grande.

Ma dov'è la parte delle recensione in cui si fa presente che un pc da 600 e passa euro (fx8350/r9270) non è in grado di fare girare il gioco nemmeno al livello di dettaglio basso? Quando invece tutto il resto del panorama videoludico parte tranquillamente e a livelli di dettaglio molto superiori?

"È stato svolto anche un lavoro sulla parallelizzazione e sulla pianificazione delle attività di elaborazione: adesso il motore grafico sfrutta meglio i processori dotati di molteplici core."

Si, infatti un normalissimo FX6300 a sei core, non riesce a gestire il gioco nemmeno a 15 fps.

"la grafica usa effetti... blablabla"

Vi sembra normale che un videogioco, con una bella grafica per carità, abbia come REQUISITO MINIMO PER RIUSCIRE A RAGGIUNGERE 30 FPS un pc da 1200 euro? NEMMENO CRYSIS 1 ALL'USCITA ERA COSì, E QUELLO Sì CHE ERA UN CAPOLAVORO!
Ma la recensione e le immagini le avete prese guardando il gioco in modalità SLIDESHOW di powerpoint, per caso? Non sarebbe stato d'obbligo quantomeno informare decentemente su questo aspetto? Quanto vi hanno pagato?

Giocato a 720p e dettagli bassi su una ge force gt440 oem che è ben al di sotto delle specifiche minime

credo di aver un buon pc e sono convinto che questo gioco debba andare almeno al doppio, ovvio che se non viene ottimizzato non gira manco su pc da 3.000€. quindi il pc e' di sicuro piu' longevo delle console, al massimo puoi fare un upgrade di gpu, la trovi usata e vai alla grande.

Quotone, inoltre leggendo l' ultimo articolo su gamemag non vedo differenze tra dettagli bassi e alti, Tesselation e le ombre soft invece si.
A cosa serve una VGA di fascia altissima?

Giocato a 720p e dettagli bassi su una ge force gt440 oem che è ben al di sotto delle specifiche minime

Sisi, ci sto credendo :rolleyes:
Magari affiancata da un i7 4770? O qualche altro processore intel da 400 euro? O tu forse per giocare intendi "si apre il menù"? :doh:

Sisi, ci sto credendo :rolleyes:
Magari affiancata da un i7 4770? O qualche altro processore intel da 400 euro? O tu forse per giocare intendi "si apre il menù"? :doh:

i7 2600 8gb di ram + i 3 dedicati della gt440 oem.
e per giocare intendo che ieri ho finito il gioco.

i7 2600 8gb di ram + i 3 dedicati della gt440 oem.
e per giocare intendo che ieri ho finito il gioco.

IMPOSSIBILE! o forse lo giochi a 640x320 :asd: :asd: :) :rolleyes: :rolleyes:
Non riesco io che ho una VGA che ti dà la paga come minimo 3 volte tutto(tranne la vram 1 gb) a basso e con risoluzione meno di 720p faccio 20/25 fps al massimo overcloccandola pure.. :mbe: :mbe:
Ps. faccio girare quasi tutti i giochi sia vecchi che nuovi al massimo delle loro impostazioni grafiche!

i7 2600 8gb di ram + i 3 dedicati della gt440 oem.
e per giocare intendo che ieri ho finito il gioco.

Allora devi essere un mito per essere riuscito a finirlo a 15 fps :rolleyes: Col sistema in firma non arrivo nemmeno ai 25 ed ho una scheda video che è 5 volte la tua :muro:

Ed è esattamente per questi motivi (ma anche per ottimizzare lo spazio) che io sostenitore convinto del pc (fisso e aggiornabile da me) sono passato ad un notebook + console. Dove il primo lo uso per internet, multimedia, tutta la parte office, un po di fotoritocco e FM o giochi che su Console non ci sono...e la seconda la uso solo per giocare (e quando si degneranno di darmi anche il DLNA) anche per qualche visione multimediale.
Non mi faccio più gli sbattimenti del "ma ce la farà a supportare questo gioco? Dovrò aggiornarlo?"

Probabilmente non mi godrò la grafica al massimo o i 60fps, ma tolto Fifa, io cerco le storie nei videogiochi e/o cose divertenti...quindi di fare a gara a chi lo ha più lungo non mi interessa.

Sono scelte personali e non faccio ne console war ne pc war...per me e sottolineo per me, questi sbattimenti sono finiti e ne sono contento!

Tieni conto cmq che si lascia giocare tranquillamente ad high a 1600x900 con una 670 e un vetustissimo i7 920 con 12 gb di ram, giocando da divano su plasma non si perde moltissimo rispetto alla risoluzione nativa (a 1900x1080 non è giocabile.. troppi scatti) e la resa è migliore rispetto ad una console..il gioco graficamente è senza precedenti...ci sono centinaia di npc in strada e le texture sono fenomenali..ci sta che è pesante...ovviamente mi auguro lo ottimizzino, ma questo gioco ha tagliato i ponti con le vecchie console e a schermo c'è tanta roba, quindi è e rimarrà un mattone, necessità di quintali di video ram...a breve 4 gb di vram saranno lo standard..non ho problemi a cambiare scheda per avere giochi graficamente che sono un tripudio per gli occhi.

IMPOSSIBILE! o forse lo giochi a 640x320 :asd: :asd: :) :rolleyes: :rolleyes:
Non riesco io che ho una VGA che ti dà la paga come minimo 3 volte tutto(tranne la vram 1 gb) a basso e con risoluzione meno di 720p faccio 20/25 fps al massimo overcloccandola pure.. :mbe: :mbe:
Ps. faccio girare quasi tutti i giochi sia vecchi che nuovi al massimo delle loro impostazioni grafiche!

guarda non ho mai capito come fate a calcolare gli fps... va bene l'occhio allenato ma 5 fps di differenza non li saprei proprio distinguere. Se esiste un metodo più scientifico per la misurazione dell'occhio umano vi tolgo la curiosità

guarda non ho mai capito come fate a calcolare gli fps... va bene l'occhio allenato ma 5 fps di differenza non li saprei proprio distinguere. Se esiste un metodo più scientifico per la misurazione dell'occhio umano vi tolgo la curiosità

5 fps tra gli 80 e gli 85 non li distingui, ma tra 20fps e 25 fps li distingui eccome

guarda non ho mai capito come fate a calcolare gli fps... va bene l'occhio allenato ma 5 fps di differenza non li saprei proprio distinguere. Se esiste un metodo più scientifico per la misurazione dell'occhio umano vi tolgo la curiosità

5 fps tra gli 80 e gli 85 non li distingui, ma tra 20fps e 25 fps li distingui eccome

Poi esistono programmi come fraps se proprio non si riesce a vedere :D

Poi esistono programmi come fraps se proprio non si riesce a vedere :D

media di 16 fps con picchi in alto di 23 e 14 in basso. per una vga obsoleta senza oc mi posso dichiarare soddisfatto :)

Ammazza ma come fai a giocare a 16 fps? Pare di guardare una presentazione di power point, a quel punto meglio giocarlo su consolle che per quanto brutto possa essere almeno i 30 fps li tiene (forse).
Per il resto ottimizzazione zero, l'importante è' vendere per loro poi se ti servono 2 980 per goderne appieno non è un problema loro.
Scaffale

stesse cose ogni anno, grafica nella media, poca ottimizzazione ma vende e si parla tanto giusto perche si chiama assassins creed, che poi da cosa è dovuto il successo del brand non si sa, a parte il 2 il resto dei capitoli sono tutti dimenticabili.
Complimenti a ubisoft per la campagna marketing, riuscire a fare vendere tanto brand mediocri come watch dogs, far cry e ac non è da tutti

media di 16 fps con picchi in alto di 23 e 14 in basso. per una vga obsoleta senza oc mi posso dichiarare soddisfatto :)

Quello che descrivi ha un nome preciso: slide show :mc:

media di 16 fps con picchi in alto di 23 e 14 in basso. per una vga obsoleta senza oc mi posso dichiarare soddisfatto :)

16 fps? :asd:
Ho visto presentazioni in powerpoint più fluide :stordita: .

stesse cose ogni anno, grafica nella media, poca ottimizzazione ma vende e si parla tanto giusto perche si chiama assassins creed, che poi da cosa è dovuto il successo del brand non si sa, a parte il 2 il resto dei capitoli sono tutti dimenticabili.
Complimenti a ubisoft per la campagna marketing, riuscire a fare vendere tanto brand mediocri come watch dogs, far cry e ac non è da tutti

No dai, il 4 non è stato male con l'ambientazione piratesca e le missioni in mare che spezzavano un po' il ritmo e introducevano un po' di aria fresca.

Comunque si, è tutto marketing, perchè di sostanza ce ne è davvero poca.

Domandone:

qua si parla di "Incredibile riproduzione storica". Faccio varie premesse:
1) Non ho il gioco in questione, ho visto solo video e screenshots online
2) Non sono uno storico
3) OVVIAMENTE ci sono esigenze di gameplay

Ma come è stato fatto presente in altri siti e forum, in realtà di errori più o meno grossolani ce ne sono svariati, a partire proprio dal vestiario tanto decantato, che per quanto sia uguale a quello nell'immaginario di tanti di noi, in realtà è di una decina d'anni successiva all'ambientazione del gioco... passando per alcuni dettagli di Notre Dame che sono successivi al periodo, alle porte che hanno maniglie stile decine di anni dopo etc.

Per carità, tutto accettabile da un punto di vista dell'immaginario e del gameplay, però spacciare il gioco come immersione totale nello scenario storico non mi sembra giusto. La stessa Ubisoft ha risposto come, per l'appunto, non intendevano creare un gioco su cui "poter studiare storia", per così dire, e non intendono solo a livello di avvenimenti.

media di 16 fps con picchi in alto di 23 e 14 in basso. per una vga obsoleta senza oc mi posso dichiarare soddisfatto :)

Come volevasi dimostrare :rolleyes:

Per chi ha difficoltà con la scheda video (cioè quasi tutti :sofico: ) provi a ad abbassare la risoluzione video..sto gioco vi trita la scheda video a risoluzioni full hd e superiori. Non giocarlo per quel motivo imho è un peccato, sicuramente merita...anche solo per non fare una mazza e girare a caso lungo le strade di Parigi.

Io non noto differenze tra le varie risoluzioni e i vari settaggi.

Se in FullHD ad altissimo dettaglio gira tra i 15 e i 25 ... a 1600x900 a dettaglio basso gira tra i 18 e i 30fps .

Comunque abbastanza ingiocabile,sopratutto nelle azioni concitate dove il personaggio spesso se ne va' per i fatti suoi.

Una cosa che succede sulla mia configurazione ... con ATI HD 6970 da 2Gb :

- la ram video usata non arriva mai oltre i 1700Mb ...oscilla anzi tra i 1100 e i 1700Mb(dettaglio texture altissimo)
- la ram di sistema(con MSI Afterburner) non va' oltre i 4,5Gb di utilizzo
- i vari core della CPU(ricordo che io ho un i7 2600) vengono sfruttati mediamente al 30/35% ...

Questa immagine con dettagli bassi
https://dl.dropboxusercontent.com/u/26540438/ACU_2014_11_27_12_35_26_204.bmp
Notare i 25fps ...

Questa invece con dettagli altissimi
https://dl.dropboxusercontent.com/u/26540438/ACU_2014_11_27_12_37_14_242.bmp
Notare i 16fps

Io quando anche passeggio nell'area in basso a destra di parigi si blocca tutto il gioco.

Io non noto differenze tra le varie risoluzioni e i vari settaggi.

Se in FullHD ad altissimo dettaglio gira tra i 15 e i 25 ... a 1600x900 a dettaglio basso gira tra i 18 e i 30fps .

Comunque abbastanza ingiocabile,sopratutto nelle azioni concitate dove il personaggio spesso se ne va' per i fatti suoi.

Una cosa che succede sulla mia configurazione ... con ATI HD 6970 da 2Gb :

- la ram video usata non arriva mai oltre i 1700Mb ...oscilla anzi tra i 1100 e i 1700Mb(dettaglio texture altissimo)
- la ram di sistema(con MSI Afterburner) non va' oltre i 4,5Gb di utilizzo
- i vari core della CPU(ricordo che io ho un i7 2600) vengono sfruttati mediamente al 30/35% ...

Questa immagine con dettagli bassi
https://dl.dropboxusercontent.com/u/26540438/ACU_2014_11_27_12_35_26_204.bmp
Notare i 25fps ...

Questa invece con dettagli altissimi
https://dl.dropboxusercontent.com/u/26540438/ACU_2014_11_27_12_37_14_242.bmp
Notare i 16fps

Situazione molte simile (20-30 fps), con il sistema in firma.

Ps. Che programma è quello per l'hud in alto che si vede negli screen?

Situazione molte simile (20-30 fps), con il sistema in firma.

Ps. Che programma è quello per l'hud in alto che si vede negli screen?

Msi Afterburner

Io sono fortunato e con un i5-4460 e una gtx 970 sono sempre intorno ai 40 fps con i settaggi geforce experience a 1080.

Il problema è che nella parte in basso a destra della mappa dopo pochi minuti si blocca tutto e non riparte... forse perchè non ho le ultime patch?
Finora non me ne ero accorto perchè seguendo la storia non ci ero capitato. Me ne sono accorto cercando di sbloccare un club o andando su un punto panoramico.

Msi Afterburner

Oddio e come hai fatto a mettere l'hud in alto? Scusate l'off topic

Io uso riva tuner + hwinfo

Oddio e come hai fatto a mettere l'hud in alto? Scusate l'off topic

Con MSI Afterburner e RivaTuner si può facilmente attivare e personalizzare l'hud. RivaTuner crea l'HUD stesso, mentre MSI Afterburner è necessario per personalizzari i "dati hardware", tramite settings -> monitoring (immagino Impostazioni -> monitoraggio per chi utilizza il software in italiano).

Da quella finestra si può mettere come "Show on On-Screen Display" ogni informazione che ci interessa - tra quelle con monitoraggio attivo, è chiaro :)

Situazione molte simile (20-30 fps), con il sistema in firma.

Ps. Che programma è quello per l'hud in alto che si vede negli screen?

Situazione molte simile (20-30 fps), con il sistema in firma.

Ps. Che programma è quello per l'hud in alto che si vede negli screen?

Come ho scritto ... il programma è MSI AfterBurner .

Allora ho OC un poò la VGA portando la GPU da 880Mhz a 900Mhz e le ram da 1376Mhz a 1400Mhz ...
Situazione leggermente migliorata .

Ho creato una configurazione ad hoc .

Qualità ambienti : Altissima
Qualità Texture : Alta
Qualità ombre : Alta ( non penso che la mia Ati sia abilitata per il PCSS )
Occlusione ambientale : SSAO
Qualità AntiAliasing : FXAA
Bloom : Si

Risoluzione Full HD

Gira mediamente intorno ai 23fps ... una cosa che non capisco perchè a qualità alta le Texture sono orrende.

Altra cosa ... nei preset a qualità altissima ... non vedo tassellazione , come diceva l'articolo, sui tetti o altrove .

Boh.

Comunque sono veramente stufo!
Non ho una configurazione da top di gamma(attuale...1,2 anni fa' lo era), ma neanche entry level e vedere che il limite del mio PC non è legato all'HW è deprimente. Se vedessi la VGA al 99%, la CPU al 90% , la RAM sfruttata per tutti gli 8Gb(tra l'altro ACU richiede un OS x64, sfruttato a tromba) , come avviene in Crisys, ma anche altri titoli, e il gioco girasse a 20/25 fps allora direi, il PC è diventato vecchio. Invece...
Da Fan e sostenitore della serie ho anche Final Fantasy XIII(avendo ancora il VII, VIII originali per PC, il V ,VI,IX per PSX , X e XII per PS2)e vedere la VGA sfruttata al 23%, la RAM video solo a 350Mb,e solamente un Core del processore utilizzato al 60%, gli altri al 5/8%(praticamenti li usa Win8.1)e il tutto che gira miseramente a 30/35fps pure laggando ... mi verrebbe di dargli fuoco.

Capisco il Marketing, la politica "tanto guadagno comunque ... basta che vendo" , ma andrebbero boicottati a prescindere.

Io sono fortunato e con un i5-4460 e una gtx 970 sono sempre intorno ai 40 fps con i settaggi geforce experience a 1080.

Il problema è che nella parte in basso a destra della mappa dopo pochi minuti si blocca tutto e non riparte... forse perchè non ho le ultime patch?
Finora non me ne ero accorto perchè seguendo la storia non ci ero capitato. Me ne sono accorto cercando di sbloccare un club o andando su un punto panoramico.

Bè hai una VGA tra le Top di gamma attuali con 4Gb di VRam . Tra l'altro ACU dovrebbe essere ottimizzato per le NVidia.
Chissà se metto sotto la GTX480 se ottengo migliorie.

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-10.html

Prendendo in esame questi test(chiedo scusa per aver preso info dalla concorrenza :D ), su WatchDogs e AC IV sono esattamente ad un 10% sotto la ATI290.

Io su WD faccio i 35/38fps di media(la R9 290 51fps), su AC IV io faccio i 40fps di media(la R9 290 60fps) calcolando che nella configurazione di test è stato usata una piattaforma più performante.

Detto questo ... se con la tua configurazione stai sui 40fps ... in teoria ...io dovrei stare sui 30/32fps stabili.

Bè hai una VGA tra le Top di gamma attuali con 4Gb di VRam . Tra l'altro ACU dovrebbe essere ottimizzato per le NVidia.
Chissà se metto sotto la GTX480 se ottengo migliorie.

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-10.html

Prendendo in esame questi test(chiedo scusa per aver preso info dalla concorrenza :D ), su WatchDogs e AC IV sono esattamente ad un 10% sotto la ATI290.

Io su WD faccio i 35/38fps di media(la R9 290 51fps), su AC IV io faccio i 40fps di media(la R9 290 60fps) calcolando che nella configurazione di test è stato usata una piattaforma più performante.

Detto questo ... se con la tua configurazione stai sui 40fps ... in teoria ...io dovrei stare sui 30/32fps stabili.

Guarda, io con un fx-8150 e una gtx 560 ottengo quasi sempre risultati migliori di quelli esposti dai benchmark dei siti specializzati :confused:
La sensazione è che questi test siano sempre un pò taroccati, forse tolgono un pò di frame a cpu e vga più vecchie per spingere le vendite delle nuove uscite, e già che ci sono tolgono qualcosa in più ad amd che è meno abile a livello di bustarelle :fagiano:

Novità della serata ...

Oggi ha deciso di non sfruttare la VGA oltre il 74%(min 60%) ... ma di andare oltre i 4Gb di Ram di sistema ... ma di scendere ulteriormente il frame rate medio ...

https://dl.dropboxusercontent.com/u/26540438/ACU_2014_12_01_18_45_46_614.bmp

GRANDE MISTERO !!!

P.S. Ho nuovamente provato con tutti i preset ... ma il risultato non cambia.

Novità della serata ...

Oggi ha deciso di non sfruttare la VGA oltre il 74%(min 60%) ... ma di andare oltre i 4Gb di Ram di sistema ... ma di scendere ulteriormente il frame rate medio ...

https://dl.dropboxusercontent.com/u/26540438/ACU_2014_12_01_18_45_46_614.bmp

GRANDE MISTERO !!!

P.S. Ho nuovamente provato con tutti i preset ... ma il risultato non cambia.

Ma lo fai girare in Powerpoint? :sofico: :sofico: :sofico:

Ma lo fai girare in Powerpoint? :sofico: :sofico: :sofico:

No è una gif animata :D .
Scherzi a parte... E pensare che la sessione era cominciata bene... Con frame rate intorno ai 32fps di media... Infatti ero stupito. Il tempo di fare una missione Indagine... E boom calo di utilizzo VGA,Vram,...

Certo se mi sfrutta la configurazione come se avessi un G840 da 3,4ghz con una ATI 6870, e 4gb di Ram...

A chi dice che sta sopra i 40fps... Immaginate come andrebbe se sfruttasse appieno la VS configurazione!!!

No è una gif animata :D .
Scherzi a parte... E pensare che la sessione era cominciata bene... Con frame rate intorno ai 32fps di media... Infatti ero stupito. Il tempo di fare una missione Indagine... E boom calo di utilizzo VGA,Vram,...

Certo se mi sfrutta la configurazione come se avessi un G840 da 3,4ghz con una ATI 6870, e 4gb di Ram...

A chi dice che sta sopra i 40fps... Immaginate come andrebbe se sfruttasse appieno la VS configurazione!!!

ma sto gioco secondo te è efficientato, oppure delega la sua elaborazione alla parte mediocre dell'hardware in modo che sia necessario impiegarne di più potente?

ma sto gioco secondo te è efficientato, oppure delega la sua elaborazione alla parte mediocre dell'hardware in modo che sia necessario impiegarne di più potente?

Non conosco il termine "efficientato" ... ma penso che il gioco abbia qualche collo di bottiglia ... gestisce male le risorse in senso inverso ad altri titoli.
Se qualche titolo necessita in maniera esagerata di risorse(in base al dettaglio grafico) ... ACU risparmia risorse portando a frame rate scandalosi .
Gli screenshot che posto ne sono la conferma ... praticamente in base a quanto ho capito ... ieri il gioco andava fluidissimo fino a quando la drawcall erano poche ... appena ho fatto un pò di giri .. sono aumentate vertiginosamente andando ad inficiare sulle prestazioni.
Assurdo il non sfruttare la GPU oltre il 90%(Crisys 2/3 la portava a 99%), la RAM non oltre i 4Gb , e alternativamente uno solo dei core al 70% ...
A che serve avere un multicore se non vengono sfruttati?

Per efficientato intendo l'uso ottimale e massimo delle risorse fisiche. Faccio un esempio oggettivo: uno degli sviluppatori della fisica sostenne che la parte della CPU a cui era demandata l'elaborazione delle fisica ageia/nvidia era quella a virgola mobile per i calcoli matematici.... generando rallentamenti notevoli tale da rendere utile l'utilizzo di una scheda dedicata.

Se il software di questo gioco utilizza male l'hardware oppure discrimina tra schede video secondo driver resi disponibili per le stesse, il gioco è utilizzabile su piattaforme hardware inferiori, ma costringono l'utenza a rinnovare l'hardware per poter fruire del gioco.

Se il software di questo gioco utilizza male l'hardware oppure discrimina tra schede video secondo driver resi disponibili per le stesse, il gioco è utilizzabile su piattaforme hardware inferiori, ma costringono l'utenza a rinnovare l'hardware per poter fruire del gioco.

Ok , spiegato così è piú chiaro.
Secondo me si. È esplicito che Ubisoft abbia siglato un accordo con Nvidia, ma il problema sussiste anche con le VGA della casa verde. A meno che non si possieda una Titan o una GTX980 , avere frame rate stabili è impossibile.
Io continuo a non capire a che serve avere cpu top visto che non c è SW che lo sfrutti. Tutti i titoli sono solo dipendenti dalla VGA ... Al posto di bilanciare le risorse ... Tutto il carico è delegato sulla GPU.

Comunque vedremo con le prossime patch... Altrimenti non so. Non cambieró VGA per un titolo.

I miei 4 core lavorano sopra il 90 tutto il tempo come la gpu.

Ok , spiegato così è piú chiaro.
Secondo me si. È esplicito che Ubisoft abbia siglato un accordo con Nvidia, ma il problema sussiste anche con le VGA della casa verde. A meno che non si possieda una Titan o una GTX980 , avere frame rate stabili è impossibile.
Io continuo a non capire a che serve avere cpu top visto che non c è SW che lo sfrutti. Tutti i titoli sono solo dipendenti dalla VGA ... Al posto di bilanciare le risorse ... Tutto il carico è delegato sulla GPU.

Comunque vedremo con le prossime patch... Altrimenti non so. Non cambieró VGA per un titolo.

condivido.

I miei 4 core lavorano sopra il 90 tutto il tempo come la gpu.

???
Di che CPU parliamo? Che GPU hai?
Io ho allegato lo screen come "prova" che qualcosa non va.
Sai quando l'uso sale oltre l'80%? Nei caricamenti.
Perchè un i7 di 2 generazioni precedenti non dovrebbe venir sfruttato?
Ho il timore che NVidia abbia fatto scalare a livello driver eventuale carico sulla GPU. Cosa non ancora ottimizzata per nei Catalyst per alcuni titoli.

P.s. Senza contare che prestazioni a parte è capitato 3 volte di scendere da un muro e ritrovarmi nel vuoto... E solo una volta sono stato desincronizzato.

Ero con il mobile e non ho approfondito. Come scrivevo sotto (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=41845706&postcount=58)con una gtx970 + i5-4460 faccio girare il gioco a 1080 con i settaggi geforce experience (molto su ultra) e rimango sempre sopra ai 40 fps. Tutto bene fino a che ho seguito la storyline (sono alla sequenza 8) ma quando ho iniziato il free-roaming mi sono accorto che sulla parte sud - sud est della mappa il gioco si pianta: tutto bloccato, frizzato anche solo girando per strada, sempre. Problema noto non risolto nemmeno con la patch 3! Questo è l'unico e gravissimo probelma che ho riscontrato che rende ingicabile e pregiudica fortemente l'esperienza (con una configurazione da nababbi!).

Ho provato infatti anche il gioco con una gtx660 + i3-3240 e per me è ingiocabile. In sintesi si tratta di un gioco esoso e gravemente mal progettato. temo infatti che ci sia qualcosa di molto strutturale altrimenti dopo tanti giorni dall'uscita non si spiegherebbe che ancora non c'è soluzione! Taglia poi fuori molte configurazioni e alza di parecchio l'asticella dei requisiti. Temo che non sia una caso isolato ma il primo di una serie e mi chiedo solo se si tratta di un assestamento dovuto all'allineamento con la tecnologia delle console. Mi sembra di ricordare che un gioco recente aveva come requisito minimo 4gb di Vram! Spero che la gtx970 presa ora duri un pò di più della gtx660 presa un anno fà poco prima delle console... e che adesso non regge. La tecnologia sul pcgaming ha questa obsolescenza rapida sempre... o in qualche modo è condizionata dal passaggio di generazione delle console?

Il gioco è per me bellissimo. Adoro le atmosfere che sono riusciti a ricreare e la storia mi sembra per ora ben raccontata e ben scorrevole. Non sono mai stato uno dei tanti detrattori del gameplay della serie che invece apprezzo... ma la saga americana mi ha lasciato più tiepido. Anche se per me il primo rimane in splendido isolamento questo mi ricorda molto i tempi del primo Ezio.

Ero con il mobile e non ho approfondito. Come scrivevo sotto (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=41845706&postcount=58)con una gtx970 + i5-4460 faccio girare il gioco a 1080 con i settaggi geforce experience (molto su ultra) e rimango sempre sopra ai 40 fps. Tutto bene fino a che ho seguito la storyline (sono alla sequenza 8) ma quando ho iniziato il free-roaming mi sono accorto che sulla parte sud - sud est della mappa il gioco si pianta: tutto bloccato, frizzato anche solo girando per strada, sempre. Problema noto non risolto nemmeno con la patch 3! Questo è l'unico e gravissimo probelma che ho riscontrato che rende ingicabile e pregiudica fortemente l'esperienza (con una configurazione da nababbi!).

Ho provato infatti anche il gioco con una gtx660 + i3-3240 e per me è ingiocabile. In sintesi si tratta di un gioco esoso e gravemente mal progettato. temo infatti che ci sia qualcosa di molto strutturale altrimenti dopo tanti giorni dall'uscita non si spiegherebbe che ancora non c'è soluzione! Taglia poi fuori molte configurazioni e alza di parecchio l'asticella dei requisiti. Temo che non sia una caso isolato ma il primo di una serie e mi chiedo solo se si tratta di un assestamento dovuto all'allineamento con la tecnologia delle console. Mi sembra di ricordare che un gioco recente aveva come requisito minimo 4gb di Vram! Spero che la gtx970 presa ora duri un pò di più della gtx660 presa un anno fà poco prima delle console... e che adesso non regge. La tecnologia sul pcgaming ha questa obsolescenza rapida sempre... o in qualche modo è condizionata dal passaggio di generazione delle console?

Il gioco è per me bellissimo. Adoro le atmosfere che sono riusciti a ricreare e la storia mi sembra per ora ben raccontata e ben scorrevole. Non sono mai stato uno dei tanti detrattori del gameplay della serie che invece apprezzo... ma la saga americana mi ha lasciato più tiepido. Anche se per me il primo rimane in splendido isolamento questo mi ricorda molto i tempi del primo Ezio.

Ok ... mettendo a paragone le due configurazioni la differenza è la GPU(non di poco conto).
Le CPU sono nettamente distanti in quanto i7-2600 è più performante rispetto a i5-4460 come si evince da questi bench.

https://cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core+i5-4460+%40+3.20GHz&id=2230

Valori passMark dagli 8273 a 6749(diciamo un 22%) ... il valore aggiunto è la VGA ... non tanto per la VRam , quanto per un miglior supporto da parte di Ubisoft .

Giusto per curiosità ... ci sono zone in cui "stranamente" la VGA viene sfruttata oltre il 90% ... ed ecco cosa succede .

https://dl.dropboxusercontent.com/u/26540438/ACU_2014_12_03_15_14_28_208.jpg

Anche quando si attiva l'occhio dell'aquila il frame rate sale e l'utilizzo della GPU anche.

Ok ... mettendo a paragone le due configurazioni la differenza è la GPU(non di poco conto).
Le CPU sono nettamente distanti in quanto i7-2600 è più performante rispetto a i5-4460 come si evince da questi bench.

https://cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core+i5-4460+%40+3.20GHz&id=2230

Valori passMark dagli 8273 a 6749(diciamo un 22%) ... il valore aggiunto è la VGA ... non tanto per la VRam , quanto per un miglior supporto da parte di Ubisoft .

Giusto per curiosità ... ci sono zone in cui "stranamente" la VGA viene sfruttata oltre il 90% ... ed ecco cosa succede .



Anche quando si attiva l'occhio dell'aquila il frame rate sale e l'utilizzo della GPU anche.

Tra le 2 CPU in game non c'è alcuna differenza, anzi l'i5 visto che non ha l'HT a volte va un pelino di più ma siamo nell'ordine dell'2-3% massimi in game.
Il problema è il :ciapet: da dove crescono le mani dei programmatori. Quando un gioco ha questi sbalzi di FPS e utilizzo GPU senza apparenti motivi vuol dire che non è stato testato e l'hanno scritto in fretta per beccarsi i 50€ del preorder e del day one.

contro queste nefandezze c'è un solo metodo... che funziona: boicottare i giochi.

Ultimamente mi sto divertendo con ACU ... non tanto a giocare ... quanto a scovare le anomalie ...
Oggi ho fatto un altra scoperta. Quando avvio Unity la frequenza della CPU scende e non và oltre i 2Ghz(sicuramente dovuto al fatto che la CPU resta al 30% e non và in Turbo Mode).
C'è un modo per "forzare" la CPU ad operare sempre ad una frequenza? OnLine non ho trovato granchè . Ho provato anche Intel Extreme Tuning Utility.

Appena ho la possibilità posto un paio di screen .

Ultimamente mi sto divertendo con ACU ... non tanto a giocare ... quanto a scovare le anomalie ...
Oggi ho fatto un altra scoperta. Quando avvio Unity la frequenza della CPU scende e non và oltre i 2Ghz(sicuramente dovuto al fatto che la CPU resta al 30% e non và in Turbo Mode).
C'è un modo per "forzare" la CPU ad operare sempre ad una frequenza? OnLine non ho trovato granchè . Ho provato anche Intel Extreme Tuning Utility.

Appena ho la possibilità posto un paio di screen .

Da BIOS disattivi tutti gli C-State e forzi la frequenza.

Leggendo questo articolo:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-the-case-for-30fps-pc-gaming
Mi è venuta voglia di provare a forze a 30 fps tranmite pannello nvidia e abbassare un pò i dettagli ma nella parte sud della mappa il gioco continua a bloccarsi.

Allora io ho risolto .
Ecco come . Il problema CPU sotto i 2Ghz era un mio problema dovuto alla temperatura dello stesso, troppo alta per colpa di polvere nel sistema di raffreddamento, per cui arrivava a temperatura e il sistema bloccava la "frequenza". Ho ripulito alla meglio(ho ordinato un po' di pasta in quanto secca e quasi inesistente) e ora arriva tranquillamente a 3,4/3,8 Ghz , anche se in ACU sempre sfruttata al 30%.
Per quanto riguarda il frame rate ho risolto così.
Aggiornato finalmente alla 1.3 , installato gli ultimi driver AMD OMEGA ... e poi overclockkato la VGA :
CORE da 880Mhz a 950Mhz (di + non regge mantenendo voltaggi standard)
VRAM da 1375Mhz a 1450Mhz

Il gioco gira mediamente tra i 28 e i 38fps con impostazione ALTA(decrementando l'AA a FXAA). Solo raramente scende a 22 quando prima andava a 14/15fps .
Insomma sono passato da una presentazione PowerPoint a qualcosa di più decente.

Una cosa vorrei far notare a tutti i possessori di VGA AMD. Ma la tassellazione come la attiviamo??? Ho provato dal CC ma non cambia nulla.
Dalla recensione anche per Nvidia si abilita da pannello. Boh.

chi di voi e' arrivato al combattimento con beleck?? io ci sto da 4 giorni senza esito, combatto, poi mi dice di premere B, ma premo sempre e non cambia niente. insomma sara' un bug?? mah! che delusione questo gioco, fa veramente schifo.

chi di voi e' arrivato al combattimento con beleck?? io ci sto da 4 giorni senza esito, combatto, poi mi dice di premere B, ma premo sempre e non cambia niente. insomma sara' un bug?? mah! che delusione questo gioco, fa veramente schifo.
A me questo gioco piace. Per i bugs a che versione sei? Sono usciti 3 update e ora esce il quarto. Il tuo è un problema noto.

versione 1.3

Se googoli trovi molto. Usi tastiera o pad? Prova anche questa: If somebody is facing problem in Sequence 7 memory 3, change the graphic setting to low and put aspect ratio to 4:3... hope it helps :)

Se googoli trovi molto. Usi tastiera o pad? Prova anche questa: If somebody is facing problem in Sequence 7 memory 3, change the graphic setting to low and put aspect ratio to 4:3... hope it helps :)

mio dio! e' peggio di quanto pensavo. grazie comunque

provato sia a 800x600 4:3 sia una risoluzione piu' bassa, il problema resta. questa gente dovrebbe proprio vergognarsi di chiedere soldi per questo schifo senza eguali nel mondo

Io ho notato che con tutte le patch rimane ottimizzato con il ....

Un gioco che merita di restare invenduto sugli scaffali.

io l'ho accantonato, lo giocassero gli altri. a me fa proprio schifo. meno male che l'ho scaricato da torrent, meno male che ho preso questo "vizio" che mi fa risparmiare di acquistare immondizia.

senza dubbio, la grafica c'è ...................... i bug pure :D

io l'ho accantonato, lo giocassero gli altri. a me fa proprio schifo. meno male che l'ho scaricato da torrent, meno male che ho preso questo "vizio" che mi fa risparmiare di acquistare immondizia.

14g