Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/articoli/4196/fujifilm-x-t1-l-evoluzione-della-serie-x_index.html

Fujifilm crea un'altra pietra miliare con la nuova X-T1. La qualità fotografica è quella, elevatissima, della Serie X. Il mirino elettronico è il più ampio mai visto su una mirrorless. Per chi può fare a meno del mirino ottico, un eccellente soluzione (quasi) a tutto tondo.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

tantissima roba!

Una domanda: in che cosa si differenzia, a livello pratico, la x-t1 rispetto alla x-e2? Sensore e mirino elettronico sono gli stessi. Forse il numero di controlli e impostazioni? Perché tra le due ci sono quasi 500 euro di differenza..

tantissima roba!

Una domanda: in che cosa si differenzia, a livello pratico, la x-t1 rispetto alla x-e2? Sensore e mirino elettronico sono gli stessi. Forse il numero di controlli e impostazioni? Perché tra le due ci sono quasi 500 euro di differenza..

La X-T1 è tropicalizzata e in accoppiata con l'ottica WR è weather-resistant. Ha il display orientabile, un maggiore numero di ghiere e pulsanti e il mirino, pur utilizzando lo stesso pannello, è stato ridisegnato nell'interfaccia e nella parte ottica, con una differenza che è visibile fin dal primo sguardo. La differenza in termini di costi è tanta, ma lo è anche in termini di ergonomia. E poi i prezzi li fanno sì le caratteristiche tecniche, ma anche il posizionamento che ne decide il produttore ;-)

ok, quindi diciamo che sarebbe come confrontare una golf e una golf gti :)

cioè lato AF rispetto alla XE2 non cambia nulla .... peccato

Possiedo da diversi mesi la x-t1 ed ho avuto per un brevissimo periodo la xe2.
Il mirino nella x-t1 è migliore. L'autofocus della x-t1 l'ho trovato migliore rispetto alla xe2.
Bisogna cercare di settare correttamente la dimensione dell'area di messa a fuoco ed impostare il pre-AF

Che bella! Ma proprio bella!
Compatta ma con caratteristiche al top!

non la regalano ma se sta in proporzione alla X10 che ho usato è una signora macchina! :)

Gran bella macchina, adoro le ml fujifilm.
Tuttavia, facendo questa simulazione
http://i.imgur.com/4DrJtWf.jpg

Faccio qualche considerazione: una mirrorless IMHO ha il grande vantaggio di poter dare qualità da reflex in dimensioni minori. Ora, ho preso una delle migliori APS-C del mercato e il vantaggio dimensionale dove sarebbe? L'unica è nello spessore, circa 30mm a favore della Fuji..ma non è grazie a quei 3cm che una macchina sta in tasca e l'altra no.
Eliminando anche il vantaggio dimensionale cosa resta? QI? A parità di sensore non cambia nulla. Funzioni? Le reflex fanno le stesse cose (Focus Peaking, video, raffica...di solito hanno af migliore etc). Dimensioni? Solo perchè Canon e Nikon non si sono mai impegnati a ridurle nelle top APS-C; Pentax ha macchine compatte (per chi gradisce) a catalogo (e non parlo da fanboy ma solo perchè possendendo roba del marchio le conosco sia chiaro). Prezzo? Anche no, a parità di fascia i costi sono similari..anzi, molte ml risentono dell'effetto novità. Senza contare che l'ergonomia di una reflex è irraggiunta da una qualsivoglia mirrorless.
L'unico (imho sempre) vantaggio rimane quello di non essere vincolati alle ottiche...nel senso che con le ml si ha la possibilità di montare qualunque cosa e si può prendere il meglio dagli altri marchi. Potrebbe essere un vantaggio non da poco mi rendo conto; ma a chi si rivolge? Chi ha già un corredo reflex e passa a ml lo fa o scendendo a compromessi o non ha nessun REALE vantaggio. Chi non ha un corredo e parte da zero tendenzialmente non spende tutti quei soldi e comunque non è che detto che le preferisca alle reflex. Quindi? Rimango perplesso.
Discorso diverso se parliamo di sensore full frame, la differenza dimensionale fra una Sony a7 e una Canon 6D (FF piccola) è molto maggiore rispetto a prima e allora personalmente ritengo valida la scelta senzaspecchio.
Comunque ripeto, le fujifilm mi intrigano tantissimo e non è mia intenzione denigrarle...solo intavolare una pacifica discussione su un argomenti che non comprendo. Ogni tanto medito anche io il cambio (tenendo comunque i miei fissi pentax) ma alla fine ragionandoci mi rendo conto che è solo una questione di voglia di avere il giochino nuovo, non reale utilità. Anzi, andrei a perderci.

Dimmi, che 35 f1,4 - 23 f1,4 - 56 f1,2 metteresti sulla pentax? E alla fine quale sarebbe l'ingombro?

Gran bella macchina, adoro le ml fujifilm.
Tuttavia, facendo questa simulazione
http://i.imgur.com/4DrJtWf.jpg

Faccio qualche considerazione: una mirrorless IMHO ha il grande vantaggio di poter dare qualità da reflex in dimensioni minori. Ora, ho preso una delle migliori APS-C del mercato e il vantaggio dimensionale dove sarebbe? L'unica è nello spessore, circa 30mm a favore della Fuji..ma non è grazie a quei 3cm che una macchina sta in tasca e l'altra no.
Eliminando anche il vantaggio dimensionale cosa resta? QI? A parità di sensore non cambia nulla. Funzioni? Le reflex fanno le stesse cose (Focus Peaking, video, raffica...di solito hanno af migliore etc). Dimensioni? Solo perchè Canon e Nikon non si sono mai impegnati a ridurle nelle top APS-C; Pentax ha macchine compatte (per chi gradisce) a catalogo (e non parlo da fanboy ma solo perchè possendendo roba del marchio le conosco sia chiaro). Prezzo? Anche no, a parità di fascia i costi sono similari..anzi, molte ml risentono dell'effetto novità. Senza contare che l'ergonomia di una reflex è irraggiunta da una qualsivoglia mirrorless.
L'unico (imho sempre) vantaggio rimane quello di non essere vincolati alle ottiche...nel senso che con le ml si ha la possibilità di montare qualunque cosa e si può prendere il meglio dagli altri marchi. Potrebbe essere un vantaggio non da poco mi rendo conto; ma a chi si rivolge? Chi ha già un corredo reflex e passa a ml lo fa o scendendo a compromessi o non ha nessun REALE vantaggio. Chi non ha un corredo e parte da zero tendenzialmente non spende tutti quei soldi e comunque non è che detto che le preferisca alle reflex. Quindi? Rimango perplesso.
Discorso diverso se parliamo di sensore full frame, la differenza dimensionale fra una Sony a7 e una Canon 6D (FF piccola) è molto maggiore rispetto a prima e allora personalmente ritengo valida la scelta senzaspecchio.
Comunque ripeto, le fujifilm mi intrigano tantissimo e non è mia intenzione denigrarle...solo intavolare una pacifica discussione su un argomenti che non comprendo. Ogni tanto medito anche io il cambio (tenendo comunque i miei fissi pentax) ma alla fine ragionandoci mi rendo conto che è solo una questione di voglia di avere il giochino nuovo, non reale utilità. Anzi, andrei a perderci.

Tutto condivisibile, non credo nessuno voglia dire che l'una è meglio dell'altra.. direi che sono entrambe delle scelte ottime.
Una ha più vantaggi in detreminate cose e l'altra in altre ma restano entrambe macchine fantastiche.

Della fuji apprezzo la compattezza (pur rimanendo assolutamente non-tascabile) e la gran quantità di comandi hardware. Il tutto unito ad un sensore spettacolare ed un corpo macchina tropicalizzato.
La Pentax ha meno comandi hardware un ingombro maggiore ma più autonomia e miglior autofocus (forse). Restano ottimi sensore e corpo macchina.

Io ho sia una D7000 che la X-T1.
Hanno due usi diversi. Ho venduto 24-70 2.8 e 70-200 2.8 su nikon. Per questioni di famiglia il piu delle volte restava tutto a casa per via del peso.
Anche la sola D7000 con il 50 1.8 il piu delle volte pesava.
Dopo aver letto in giro prove ed articoli, mi ero orientato su Sony A7. Ma il costo delle ottiche (35-55 e i nuovi zoom come il 24-135 ecc)mi ha un pò frenato.
Ho provato la x-e2 e dopo aveci pensato ho puntato la xt1.
Ho tenuto Nikon per la gestione dei flash; ne ho 3 e non ho tanta voglia di mettermi ad usare i trigger.
Ho tenuto il 50 e l'11-16. Entrambe queste lenti le uso con adattatore su X-t1.
Sicuramente la x-t1 non è molto piu piccola della Nikon, ma con il 35 1.4 (che uso spesso grazie ad un amico), la reputo sufficientemente leggera e compatta.
Paragonando l'AF sicuramente la fuji è peggiore rispetto alla Nikon, ma nell'ultima mia uscita, anche con la Nikon ed il 50, di scatti fuori fuoco ad una partita di basket di bambini ne ho avuti diversi; idem con la x-t1.
Quello che realmente rimpiango della D7000 è la durata della batteria.

Dimmi, che 35 f1,4 - 23 f1,4 - 56 f1,2 metteresti sulla pentax? E alla fine quale sarebbe l'ingombro?

Mi toccherebbe scendere a "compromessi". Nel senso che il 35 è 2./4 (ma ingombri ridicoli) o 2.8 (il macro dalle qualità ottiche eccelse e ingombri comunque minimi ma più lento di 2 stop, vero). 23/1.4 insostituibile (esiste un 21/3.2, a me andrebbe benone tale diaframma su tale focale ma anche qui, hai ragione) mentre per il 50ino c'è l'1.4 (e la differenza con 1.2 in questo caso è sostanzialmente nulla).
Di contro, che 300/4 metteresti nella fuji? Che 70-200/2.8? E volendo fare sport si hanno prestazioni in AF-C da reflex?
Poi ripeto (perchè ci tengo che sia chiaro) che non sto denigrando le mirrorless nè le fuji (che adoro come detto). La mia nasce come "sfida" per il puro gusto di parlare. Capisco le ml FF perchè sono MOLTO più piccole delle reflex ma nel mondo APS-C non c'è l'abisso...e quel po' che c'è va a minare l'ergonomia.


Tutto condivisibile, non credo nessuno voglia dire che l'una è meglio dell'altra.. direi che sono entrambe delle scelte ottime.
Una ha più vantaggi in detreminate cose e l'altra in altre ma restano entrambe macchine fantastiche.

Della fuji apprezzo la compattezza (pur rimanendo assolutamente non-tascabile) e la gran quantità di comandi hardware. Il tutto unito ad un sensore spettacolare ed un corpo macchina tropicalizzato.
La Pentax ha meno comandi hardware un ingombro maggiore ma più autonomia e miglior autofocus (forse). Restano ottimi sensore e corpo macchina.

Io ho portato in esempio la K-3 ma il discorso vale anche per Canon e Nikon eh, sono solo un poco più grandi. Non volevo pubblicizzare Pentax, parlo di quella perchè conosco quella :)

mentre per il 50ino c'è l'1.4 (e la differenza con 1.2 in questo caso è sostanzialmente nulla).

Be un 50 f1,4 morbido fino a f2 contro un 56 f1,2 nitido a ta.... un pò di differenza c'è...;)

Si sceglie fuji non per la macchina, ma per le ottiche, è questo il senso del mio intervento, oltre a quei 3 fissi potrei dirti che negli stessi ingombri di k3 + 18-55 f3,5-5,6 prendi xt-1 più 18-55 f2,8-4... oppure siamo sempre li, cosa ci metti alla pentax o canon o nikon di simile al 14 f2,8 come pesi e ingombri?

Mi toccherebbe scendere a "compromessi". Nel senso che il 35 è 2./4 (ma ingombri ridicoli) o 2.8 (il macro dalle qualità ottiche eccelse e ingombri comunque minimi ma più lento di 2 stop, vero). 23/1.4 insostituibile (esiste un 21/3.2, a me andrebbe benone tale diaframma su tale focale ma anche qui, hai ragione) mentre per il 50ino c'è l'1.4 (e la differenza con 1.2 in questo caso è sostanzialmente nulla).
Di contro, che 300/4 metteresti nella fuji? Che 70-200/2.8? E volendo fare sport si hanno prestazioni in AF-C da reflex?
Poi ripeto (perchè ci tengo che sia chiaro) che non sto denigrando le mirrorless nè le fuji (che adoro come detto). La mia nasce come "sfida" per il puro gusto di parlare. Capisco le ml FF perchè sono MOLTO più piccole delle reflex ma nel mondo APS-C non c'è l'abisso...e quel po' che c'è va a minare l'ergonomia.


Io sono convinto che sulle mirrorless vadano solo fissi piccoli e compatti, o al massimo zoom collassabili :) .

Comunque, riguardo alle dimensioni, la fuji è sì "solo" 3 cm più snella della k3, ma in quei 3 cm ci entra tranquilla una lente. Anzi, ci può entrare il 18 f/2, il 27 f/2.8 o il 35 f/1.4. Quindi, nella dimensione del solo corpo k3 (ma anche meno) ti entra corpo macchina + lente.
Vogliamo mettere una lente alla k3? Si dai, quindi si allunga di almeno un paio di cm, che consentono di far rientrare (circa) anche il 56 f/1.2 della fuji nelle stesse dimensioni.

Ma, dimensioni a parte, non hai considerato il peso. Magari a te non frega nulla (giustissimo, ognuno ha le sue esigenze), però è comunque da considerare se si fa un discorso generico :) .
k3 pesa 800g, fuji xt1, 440g, ossia poco più della metà.
Nei 360g di differenza, ci entrano i tre fissi di cui sopra (18-27-35)... anzi, pesano 20 g in più, ma non stiamo a fare le pulci.
Quindi, ricapitolando, nel peso del solo corpo k3, ci entrano corpo xt1 e ben tre fissi.
Come ingombri, macchina + ottica è sempre pari al solo corpo della k3.
Se vogliamo aggiungere alle tre lenti il 56 f/1.2, dobbiamo aggiungere 400g, certo, non pochi, ma comunque il peso totale sarebbe di 1,2kg, roba che in uno zaino senti a malapena... ma in compenso hai un corredo di fissi completo.

Insomma, a me non sembra roba da poco.

300 f/4 e 70-200 2.8 imho NON sono ottiche da mirrorless.. o meglio, ci sono gli equivalenti, ma snaturano il senso di queste macchine.

In futuro poi in una mirrorless si non si guarderà più solo la leggerezza o compattezza, ma le qualità superiori alle reflex, e allora avranno senso anche gli zoommoni o le ottiche ingombranti montati su queste macchine, che saranno magari grandi quanto le reflex attuali, ma più performanti (via specchio e otturatore)

Ho da pochi mesi la X-E1 con il 18-55, ho fatto alcune prove di confronto con la D700 che avevo già e ... l'ho venduta. Qualità simile se non migliore nella Fuji, e grande portabilità. Certo la batteria dura poco, ma perchè il mirino essendo un monitor in miniatura, consuma anche quando si guarda. Quando potrò passerò al modello superiore, x-E2 o la X-T1.

Io sono convinto che sulle mirrorless vadano solo fissi piccoli e compatti, o al massimo zoom collassabili :) .

Comunque, riguardo alle dimensioni, la fuji è sì "solo" 3 cm più snella della k3, ma in quei 3 cm ci entra tranquilla una lente. Anzi, ci può entrare il 18 f/2, il 27 f/2.8 o il 35 f/1.4. Quindi, nella dimensione del solo corpo k3 (ma anche meno) ti entra corpo macchina + lente.
Vogliamo mettere una lente alla k3? Si dai, quindi si allunga di almeno un paio di cm, che consentono di far rientrare (circa) anche il 56 f/1.2 della fuji nelle stesse dimensioni.

Ma, dimensioni a parte, non hai considerato il peso. Magari a te non frega nulla (giustissimo, ognuno ha le sue esigenze), però è comunque da considerare se si fa un discorso generico :) .
k3 pesa 800g, fuji xt1, 440g, ossia poco più della metà.
Nei 360g di differenza, ci entrano i tre fissi di cui sopra (18-27-35)... anzi, pesano 20 g in più, ma non stiamo a fare le pulci.
Quindi, ricapitolando, nel peso del solo corpo k3, ci entrano corpo xt1 e ben tre fissi.
Come ingombri, macchina + ottica è sempre pari al solo corpo della k3.
Se vogliamo aggiungere alle tre lenti il 56 f/1.2, dobbiamo aggiungere 400g, certo, non pochi, ma comunque il peso totale sarebbe di 1,2kg, roba che in uno zaino senti a malapena... ma in compenso hai un corredo di fissi completo.

Insomma, a me non sembra roba da poco.

300 f/4 e 70-200 2.8 imho NON sono ottiche da mirrorless.. o meglio, ci sono gli equivalenti, ma snaturano il senso di queste macchine.

Mi hai convinto su dimensioni e peso, messa così non è male :D
Chiaro che su 300/4 e 70-200 esageravo apposta: uno che mi chiede quali ottiche montare sulla reflex e ne nomina 3 CREATE APPOSTA per tale mirrorless non merita una risposta diversa imho :asd:
Sarebbe come se mi dicessero: la tua macchina è alta, in curva vai più piano degli altri. La risposta: la tua macchina è bassa, non puoi fare offroad.
Ogni cosa per utilizzi diversi, ad oggi le ml sono poco adatte all'azione e all'utilizzo coi tele, ecco perchè la mia risposta: affermi una cosa ovvia e che non potrà far altro che darti ragione? Ti rigiro la frittata dicendo che tu puoi fare una cosa, io un'altra. :)

Ho da pochi mesi la X-E1 con il 18-55, ho fatto alcune prove di confronto con la D700 che avevo già e ... l'ho venduta. Qualità simile se non migliore nella Fuji, e grande portabilità. Certo la batteria dura poco, ma perchè il mirino essendo un monitor in miniatura, consuma anche quando si guarda. Quando potrò passerò al modello superiore, x-E2 o la X-T1.

La batteria è un altro punto molto dolente per adesso ma li diciamo che ci si passa sopra, se ne comprano due o tre e amen.
Sulla qualità migliore della D700...beh, diciamo che secondo me con un buon vetro davanti la D700 avrebbe ancora da dire la sua, e non di poco. Certo, gli ingombri non sono neanche paragonabili.

Attenzione, non ho detto che la D700 va male, è una grande macchina, e le prove le ho fatte con il 50 1.8 D contro lo zoom Fuji. La miglior qualità della Fuji è dovuta sopratutto al sensore X-trans che sorpassa il metodo bayer.