Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/far-cry-4-specifiche-e-trailer-sugli-effetti-pc_54799.html

Ubisoft e NVIDIA hanno rilasciato un video che evidenzia come migliora la grafica su PC.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Credo che sarà una goduria per gli occhi, peccato solo che tutti questi effetti secondo me incideranno parecchio sulle performance.

se non altro questi requisiti sembrano sensati :asd:

Certo che fa senso vedere paragonato il 2400s con il fx-8350 a 4.0 ghz :fagiano:

Certo che fa senso vedere paragonato il 2400s con il fx-8350 a 4.0 ghz :fagiano:

potenti sti amd :asd:

potenti sti amd :asd:

Spiritoso. :asd:

In realtà è squilibrato anche il paragone tra gtx 680 e la 290x...

A me invece non quadra perchè hanno messo una 680 e una 290x come consigliate e tra parentesi hanno scritto "2gb di memoria video". Ok per la geffo che c'è anche in versione 2gb ma la 290x ne ha 4. Quoto comunque il messaggio sopra al mio, le due schede non di equivalgono molto.

non vedo tra i requisiti consigliati una scheda video da almeno 4GB di Vram, come va di moda tra tutti i giochi rilasciati da qualche mese a questa parte. Significa che la grafica di questo Far Cry 4 sarà una mezza schifezza? :confused:

non vedo tra i requisiti consigliati una scheda video da almeno 4GB di Vram, come va di moda tra tutti i giochi rilasciati da qualche mese a questa parte.
mah.. ci sono anche tanti altri giochi che sono usciti , anche recentemente e non hanno ste richieste assurde di vram...
saranno 3, 4, al massimo 5 (su centinaia) in tutto i giochi dove si andrebbe meglio (e serve a risoluzioni stratosferiche) con 4gb o più.
Significa che la grafica di questo Far Cry 4 sarà una mezza schifezza? :confused:

ah perchè adesso si giudica dal quantitativo di vram richiesto , la grafica di un gioco?
se il quantitativo è abnorme, allora la grafica sarà bella
...se il quantitativo sarà ragionevole allora la grafica sarà una schifezza?


ma che scherzi ?:rotfl:

Ma 'sti requisiti sono scritti da scimmie ammaestrate? :mbe:

i5 750 nei minimi e i5 2400S negli ottimali?? Ma se vanno praticamente uguali... :mbe:

A meno che abbiano creato un gioco che NON scala per niente per quanto riguarda il carico cpu :stordita:

non vedo tra i requisiti consigliati una scheda video da almeno 4GB di Vram, come va di moda tra tutti i giochi rilasciati da qualche mese a questa parte. Significa che la grafica di questo Far Cry 4 sarà una mezza schifezza? :confused:

ragioni davvero così o sei ironico?

Ma 'sti requisiti sono scritti da scimmie ammaestrate? :mbe:

i5 750 nei minimi e i5 2400S negli ottimali?? Ma se vanno praticamente uguali... :mbe:

A meno che abbiano creato un gioco che NON scala per niente per quanto riguarda il carico cpu :stordita:

Ma anche l'i5 750 non c'entra nulla vicino al phenom II

E pensare che una volta scrivevano la frequenza precisa minima per giocare tipo pentium 166mhz per giocare a 320*240...se avevi il 133mhz andava tutto uno schifo :D

Non dico questo anche perchè diventato più complesso rispetto al passato ma almeno non mischiassero tutto..

non vedo tra i requisiti consigliati una scheda video da almeno 4GB di Vram, come va di moda tra tutti i giochi rilasciati da qualche mese a questa parte. Significa che la grafica di questo Far Cry 4 sarà una mezza schifezza? :confused:

mah.. ci sono anche tanti altri giochi che sono usciti , anche recentemente e non hanno ste richieste assurde di vram...
saranno 3, 4, al massimo 5 (su centinaia) in tutto i giochi dove si andrebbe meglio (e serve a risoluzioni stratosferiche) con 4gb o più.


ah perchè adesso si giudica dal quantitativo di vram richiesto , la grafica di un gioco?
se il quantitativo è abnorme, allora la grafica sarà bella
...se il quantitativo sarà ragionevole allora la grafica sarà una schifezza?


ma che scherzi ?:rotfl:

ragioni davvero così o sei ironico?

Quoto tutti, e aggiungo: se ti sembra strano che non siano elencate schede con 4gb di memoria credo ti sia sfuggita la "r9 290x" scritta nei raccomandati.

però che palle :mad:
da ottobre a novembre escono 20 bei videogiochi diversi, mentre da gennaio a settembre ne escono 4-5 al massimo e poi silenzio tombale e noia profonda...:confused:
ma 'ste software house non possono distribuire un pò meglio i giochi nell'arco dell'anno? Che senso ha farli uscire tutti a fine anno? Ok, la solita furbata che a natale si vende di più, ma il videogiocatore non può mica comprare 20 giochi tutti a natale!!! sarebbe più carino e sensato distribuirli meglio nell'arco dell'anno, come si faceva una volta...mah non c'è rimedio al peggio :doh:

Ma 'sti requisiti sono scritti da scimmie ammaestrate? :mbe:

i5 750 nei minimi e i5 2400S negli ottimali?? Ma se vanno praticamente uguali... :mbe:

A meno che abbiano creato un gioco che NON scala per niente per quanto riguarda il carico cpu :stordita:Forza su, per una volta che non prendono i top gamma e li mettono come richiesta minima...

MA NON DICIAMO FESSERIE !
SI VEDE CHE SONO DELLA UBISOFT ! Si fan riconoscere subito appena aprono bocca o cominciano a scrivere !

GTX 680 per giocarci bene ? MA SE IO CON LA VECCHIA 770 TENEVO A STENTO I 60fps OGNI TANTO CON IL VECCHIO FC3, figurati questo 4 ! ( E giocavo pure a 1080p, risoluzione oramai superata ).

Se la 680 è ottimale io sono Obama !

Ma anche l'i5 750 non c'entra nulla vicino al phenom II

E pensare che una volta scrivevano la frequenza precisa minima per giocare tipo pentium 166mhz per giocare a 320*240...se avevi il 133mhz andava tutto uno schifo :D

Non dico questo anche perchè diventato più complesso rispetto al passato ma almeno non mischiassero tutto..

Porca miseria, davvero... un tempo i requisiti erano mooolto più dettagliati, precisi e... veritieri.
Oggi sembra che li mettano fuori "a naso" senza nemmeno provare :doh: .
E sì che basterebbe creare un benchmark automatico (vi ricordate quello di crysis?), impostare tutto al minimo, risoluzione 1280x720 e provare su un sistema medio come va.
Controlli quanta ram viene occupata -> requisito minimo ram
Quanta vram viene occupata -> requisito minimo vram
Con la gpu vedi fps medi e minimi e fai una proporzione vedendo come vanno le altre vga rispetto a quella testata, stima di quale gpu garantisce i 25 fps mini/30 medi -> reuisito gpu
Con la cpu cambi il numero di core e/o blocchi la frequenza fino a quando sono soddisfatte le stesse condizioni della gpu -> cpu minima.
Basta un team di due persone e, esagerando, un paio di giornate lavorative.

Forza su, per una volta che non prendono i top gamma e li mettono come richiesta minima...

Almeno questo :stordita:

MA NON DICIAMO FESSERIE !
SI VEDE CHE SONO DELLA UBISOFT ! Si fan riconoscere subito appena aprono bocca o cominciano a scrivere !

GTX 680 per giocarci bene ? MA SE IO CON LA VECCHIA 770 TENEVO A STENTO I 60fps OGNI TANTO CON IL VECCHIO FC3, figurati questo 4 ! ( E giocavo pure a 1080p, risoluzione oramai superata ).


GTX 770 vecchia? :stordita: :mbe:
1080p superata? :stordita: :mbe:

Tu stai male :asd: :stordita:

GTX 770 vecchia? :stordita: :mbe:
1080p superata? :stordita: :mbe:

Tu stai male :asd: :stordita:
Probabilmente sei tu che hai pretese basse.

La 770 da quanto è uscita ? Da un anno e mezzo e passa oramai.
La risoluzione 1080p non è superata ? Guarda che siamo già al 4K ! E la risoluzione 1080p è superata pure su alcuni cellulari.

MA NON DICIAMO FESSERIE !
SI VEDE CHE SONO DELLA UBISOFT ! Si fan riconoscere subito appena aprono bocca o cominciano a scrivere !

GTX 680 per giocarci bene ? MA SE IO CON LA VECCHIA 770 TENEVO A STENTO I 60fps OGNI TANTO CON IL VECCHIO FC3, figurati questo 4 ! ( E giocavo pure a 1080p, risoluzione oramai superata ).

Se la 680 è ottimale io sono Obama !

ma date i numeri? io tra requisiti insensati e commenti folli non ci capisco più nulla :stordita:
gtx770 vecchia? ci saranno 4 o 5 single gpu in totale che la superano in prestazioni al momento e tra l'altro ha le stesse prestazioni della gtx680 con un leggero vantaggio.
Ubisoft le spara grosse ma voi le fate concorrenza.

Poi il fullhd è cos'ì superato tant'è vero che vga che girano bene in 4k non ce ne sono

ma date i numeri? io tra requisiti insensati e commenti folli non ci capisco più nulla :stordita:
gtx770 vecchia? ci saranno 4 o 5 single gpu in totale che la superano in prestazioni al momento e tra l'altro ha le stesse prestazioni della gtx680 con un leggero vantaggio.
Ubisoft le spara grosse ma voi le fate concorrenza.

Poi il fullhd è cos'ì superato tant'è vero che vga che girano bene in 4k non ce ne sono
4K no, ma 1440p sì.
1440p che oramai è la risoluzione di riferimento in quasi tutte le reviews.

infatti sono reviews del menga.

Dalle specifiche si direbbe nessun supporto per DirectX 10.

Uscirà qualche patch per estendere la compatibilità con le vecchie schede video?
Come per Call of Duty Ghost...

Probabilmente sei tu che hai pretese basse.

La 770 da quanto è uscita ? Da un anno e mezzo e passa oramai.
La risoluzione 1080p non è superata ? Guarda che siamo già al 4K ! E la risoluzione 1080p è superata pure su alcuni cellulari.

"Siamo già al 4K"... quando ci sono giusto 4 monitor in croce ultracostosi che comprano giusto gli invasati da marketing (esigenze lavorative a parte), le attuali vga (top di gamma incluse) non hanno potenza sufficiente a gestire tale risoluzione se non in sli/cf, stanno uscendo giusto ora vga con 8gb di vram (a parte una titan 6gb ultracostosa), non ci sono contenuti 4k né supporti adatti ad ospitarli, e relativo codec (h265) è ancora in beta.
E in una situazione del genere per te siamo al 4k? :doh:
Diciamo che è appena stato immesso sul mercato ed è ancora un prodotto di nicchia per quei pochi tech-fanatici dal portafogli gonfio.

La 770 può anche avere 12 anni, ma al momento c'è ben poco di meglio e ancora meno all'orizzonte, e il meglio che c'è sono 3-4 schede top di gamma appena più veloci: è una scheda tutt'altro che vecchia.

Te segui troppo il marketing e poco la testa.

Dalle specifiche si direbbe nessun supporto per DirectX 10.

Uscirà qualche patch per estendere la compatibilità con le vecchie schede video?
Come per Call of Duty Ghost...

Imho non la faranno... e sempre imho non ne varrebbe nemmeno la pena per quelle poche vga che sarebbero in grado di farlo girare: ammesso che i minimi siano tali, quale vga dx10 only ha prestazioni paragonabili ad una GTx460/hd5850? Giusto le hd4890, hd4970, GTX280,285 e 295. Tutte ex top di gamma dell'ultima serie di schede dx10 only, che al 99% hanno acquistato solo gamers e al 99% hanno già sostituito.
La base installata sarebbe troppo piccola perchè ne valga la pena.

Imho non la faranno... e sempre imho non ne varrebbe nemmeno la pena per quelle poche vga che sarebbero in grado di farlo girare: ammesso che i minimi siano tali, quale vga dx10 only ha prestazioni paragonabili ad una GTx460/hd5850? Giusto le hd4890, hd4970, GTX280,285 e 295. Tutte ex top di gamma dell'ultima serie di schede dx10 only, che al 99% hanno acquistato solo gamers e al 99% hanno già sostituito.
La base installata sarebbe troppo piccola perchè ne valga la pena.

Non sono completamente d'accordo.
Secondo me hanno sparato un po alto con le specifiche minime, anche perchè non sappiamo a quale risoluzione fanno riferimento e con quale dettaglio grafico.
Se la grafica è scalabile a risoluzioni "basse" (1080p) credo possa girare bene anche su pc datati.
E datati non vuol dire lenti, considerto come l'evoluzione della grafica dei videogame sia rallentata negli ultimi anni.

E' vero che gli hardcore gamers cambiano scheda video ogni 6 mesi, ma non credo che le vecchie DX10 siano già tutte finite in discarica.
Qualcuno le ha montate su qualche pc.

Io credo piuttosto che ci sia dietro la mafia dei produttori hardware per costringere gli utenti pc ad aprire il portafogli...

"Siamo già al 4K"... quando ci sono giusto 4 monitor in croce ultracostosi che comprano giusto gli invasati da marketing (esigenze lavorative a parte), le attuali vga (top di gamma incluse) non hanno potenza sufficiente a gestire tale risoluzione se non in sli/cf, stanno uscendo giusto ora vga con 8gb di vram (a parte una titan 6gb ultracostosa), non ci sono contenuti 4k né supporti adatti ad ospitarli, e relativo codec (h265) è ancora in beta.
E in una situazione del genere per te siamo al 4k? :doh:
Diciamo che è appena stato immesso sul mercato ed è ancora un prodotto di nicchia per quei pochi tech-fanatici dal portafogli gonfio.



Prima di tutto i modelli 4K sono ben di più di 4 in croce, e molti di più sono già stati annunciati da 23.8", 24", 27", 28" e 32" ( già solo il num di categorie per dimensione sono di più ).

Che siano di nicchia o no a me non frega nulla, così come non fregano i discorsi sulla convenienza o sui dati di vendita degli altri, io penso con la mia di testa e non compro perchè comprano gli altri.


1080p io ce l'ho e fa skifo a vedersi, oramai anche con un MSAA4x + FXAA l'aliasing persiste in molti giochi e se aumenti ancora i filtri comincia a blurrare da far skifo, il 4K commercialata o meno è alta definizione ( visto che la superiorità di PPI non è finta o simulata ) !
E scusa se c'è gente che ha alte pretese da questo punto di vista ......


Parli di SLI / crossfire come se fossero le soluzioni del diavolo, cosè se ti fai un multigpu muore qualcuno ? Non arrivi a fine mese ?
NO oramai le soluzioni multigpu non sono più una novità da un pezzo, se uno necessita del multi-gpu se lo compra tranquillamente e non si spaventa più nessuno.

supporti adatti ad ospitarli, e relativo codec (h265) è ancora in beta.
E in una situazione del genere per te siamo al 4k? :doh: Prima di tutto l'anno prossimo saremo già col supporto al 4K 3D e 8K.
Il fatto soltanto che ci siamo arrivati è più che sufficiente per evidenziare quanto obsoleta la risoluzione 1080p rispetto a quanto può offrire il mercato.

Persino i monitor da gaming che favoriscono la frequenza di aggiornamento alla risoluzione stan passando al 1440p.

Non sono completamente d'accordo.
Secondo me hanno sparato un po alto con le specifiche minime, anche perchè non sappiamo a quale risoluzione fanno riferimento e con quale dettaglio grafico.
Se la grafica è scalabile a risoluzioni "basse" (1080p) credo possa girare bene anche su pc datati.
E datati non vuol dire lenti, considerto come l'evoluzione della grafica dei videogame sia rallentata negli ultimi anni.

E' vero che gli hardcore gamers cambiano scheda video ogni 6 mesi, ma non credo che le vecchie DX10 siano già tutte finite in discarica.
Qualcuno le ha montate su qualche pc.

Io credo piuttosto che ci sia dietro la mafia dei produttori hardware per costringere gli utenti pc ad aprire il portafogli...

Questo è sicuro.

Le ultime dx10 elencate da roccia eguagliano in prestazioni le prime dx11 e quindi sono state tagliate fuori ingiustamente. Peccato in particlare per alcune come 4870x2 e gtx295.

Salvo comunque le serie hd4000 e gtx200 le generazioni precedenti non sono più competitive.
(Anche se chi gioca su un 19" a 1400*900 potrebbe dire il contrario)

Prima di tutto i modelli 4K sono ben di più di 4 in croce, e molti di più sono già stati annunciati da 23.8", 24", 27", 28" e 32" ( già solo il num di categorie per dimensione sono di più ).

Che siano di nicchia o no a me non frega nulla, così come non fregano i discorsi sulla convenienza o sui dati di vendita degli altri, io penso con la mia di testa e non compro perchè comprano gli altri.


1080p io ce l'ho e fa skifo a vedersi, oramai anche con un MSAA4x + FXAA l'aliasing persiste in molti giochi e se aumenti ancora i filtri comincia a blurrare da far skifo, il 4K commercialata o meno è alta definizione ( visto che la superiorità di PPI non è finta o simulata ) !
E scusa se c'è gente che ha alte pretese da questo punto di vista ......


Parli di SLI / crossfire come se fossero le soluzioni del diavolo, cosè se ti fai un multigpu muore qualcuno ? Non arrivi a fine mese ?
NO oramai le soluzioni multigpu non sono più una novità da un pezzo, se uno necessita del multi-gpu se lo compra tranquillamente e non si spaventa più nessuno.

Prima di tutto l'anno prossimo saremo già col supporto al 4K 3D e 8K.
Il fatto soltanto che ci siamo arrivati è più che sufficiente per evidenziare quanto obsoleta la risoluzione 1080p rispetto a quanto può offrire il mercato.

Persino i monitor da gaming che favoriscono la frequenza di aggiornamento alla risoluzione stan passando al 1440p.

Tu deliri fratello :O

frena un pò..

Prima di tutto i modelli 4K sono ben di più di 4 in croce, e molti di più sono già stati annunciati da 23.8", 24", 27", 28" e 32" ( già solo il num di categorie per dimensione sono di più ).

Che siano di nicchia o no a me non frega nulla, così come non fregano i discorsi sulla convenienza o sui dati di vendita degli altri, io penso con la mia di testa e non compro perchè comprano gli altri.


1080p io ce l'ho e fa skifo a vedersi, oramai anche con un MSAA4x + FXAA l'aliasing persiste in molti giochi e se aumenti ancora i filtri comincia a blurrare da far skifo, il 4K commercialata o meno è alta definizione ( visto che la superiorità di PPI non è finta o simulata ) !
E scusa se c'è gente che ha alte pretese da questo punto di vista ......


Parli di SLI / crossfire come se fossero le soluzioni del diavolo, cosè se ti fai un multigpu muore qualcuno ? Non arrivi a fine mese ?
NO oramai le soluzioni multigpu non sono più una novità da un pezzo, se uno necessita del multi-gpu se lo compra tranquillamente e non si spaventa più nessuno.

Prima di tutto l'anno prossimo saremo già col supporto al 4K 3D e 8K.
Il fatto soltanto che ci siamo arrivati è più che sufficiente per evidenziare quanto obsoleta la risoluzione 1080p rispetto a quanto può offrire il mercato.

Persino i monitor da gaming che favoriscono la frequenza di aggiornamento alla risoluzione stan passando al 1440p.

Non è solo una questione di aliasing, per avere un vero gioco a 4k devi avere texture ad 8k altrimenti rischi di vedere un modello sgranato , mappato male in inquadrature ravvicinate in un monitor a 4k. Al momento credo sia difficilissimo texturizzare tutto ad 8k per un motore di gioco in tempo reale, troppe risorse, troppo lavoro da fare non solo per le macchine ma anche per i grafici. Per questo motivo per ora sono pochissimi i giochi che hanno le texture ultra hd e che quindi supportano realmente e nativamente il 4k.

Non sono completamente d'accordo.
Secondo me hanno sparato un po alto con le specifiche minime, anche perchè non sappiamo a quale risoluzione fanno riferimento e con quale dettaglio grafico.
Se la grafica è scalabile a risoluzioni "basse" (1080p) credo possa girare bene anche su pc datati.
E datati non vuol dire lenti, considerto come l'evoluzione della grafica dei videogame sia rallentata negli ultimi anni.

E' vero che gli hardcore gamers cambiano scheda video ogni 6 mesi, ma non credo che le vecchie DX10 siano già tutte finite in discarica.
Qualcuno le ha montate su qualche pc.

Io credo piuttosto che ci sia dietro la mafia dei produttori hardware per costringere gli utenti pc ad aprire il portafogli...

Quell' "ammesso che i minimi siano tali" non l'ho messo lì per caso, eh :stordita: .
Cioè, se per avere il gioco appena giocabile a 1280x720 tutto al minimo serve una 5850... automaticamente la stragrande maggioranza del parco schede dx10 only viene tagliato fuori per scarsa potenza, quindi non ha nemmeno senso fare una versione dx10, almeno in questo sono stati coerenti con sé stessi.

Che poi i requisiti minimi siano pompati per chissà qual motivo è un'altro paio di maniche ;) .

Prima di tutto i modelli 4K sono ben di più di 4 in croce, e molti di più sono già stati annunciati da 23.8", 24", 27", 28" e 32" ( già solo il num di categorie per dimensione sono di più ).

Che siano di nicchia o no a me non frega nulla, così come non fregano i discorsi sulla convenienza o sui dati di vendita degli altri, io penso con la mia di testa e non compro perchè comprano gli altri.


1080p io ce l'ho e fa skifo a vedersi, oramai anche con un MSAA4x + FXAA l'aliasing persiste in molti giochi e se aumenti ancora i filtri comincia a blurrare da far skifo, il 4K commercialata o meno è alta definizione ( visto che la superiorità di PPI non è finta o simulata ) !
E scusa se c'è gente che ha alte pretese da questo punto di vista ......


Si ma NON è la norma, come tu credi!
Che ti piaccia o no la norma oggi e anche per i prossimi 2-3 anni è e sarà il full HD.
E non fa schifo, le scalettature le vedi se ti fermi con a lente d'ingrandimento a guardare i lati dell'immagine. E non tirare in ballo la mia vista, che dal'ultima visita è perfetta.

Mi sembri uno di quei sedicenti fotografi che guardano la foto al 400% di ingrandimento per contare i pixel e trovare la minima traccia di rumore e/o poca definizione :stordita: .


Parli di SLI / crossfire come se fossero le soluzioni del diavolo, cosè se ti fai un multigpu muore qualcuno ? Non arrivi a fine mese ?
NO oramai le soluzioni multigpu non sono più una novità da un pezzo, se uno necessita del multi-gpu se lo compra tranquillamente e non si spaventa più nessuno.

Si ma è comunque una soluzione di nicchia per pochi fanatici, non è la norma come tu la fai passare.



Prima di tutto l'anno prossimo saremo già col supporto al 4K 3D e 8K.
Il fatto soltanto che ci siamo arrivati è più che sufficiente per evidenziare quanto obsoleta la risoluzione 1080p rispetto a quanto può offrire il mercato.

Se, boom, già il 4k ce l'hanno 2 gatti technofanatici, e già te pensi che l'anno prossimo ci sarà l'8k :asd: .

Si ma NON è la norma, come tu credi!
Che ti piaccia o no la norma oggi e anche per i prossimi 2-3 anni è e sarà il full HD.

Si ma è comunque una soluzione di nicchia per pochi fanatici, non è la norma come tu la fai passare.

Normalità ?
Nicchia ?
Fanatismo ?

Ma che cosa vuoi che me ne freghi della normalità a me ? A me il 1080p fa palesemente skifo e non son da solo come credi tu, se a te piace vuol dire che sei tu ad avere basse pretese.
Che poi il 1080p rimarrà lo standard più diffuso amen, a me frega nulla.


NICCHIA e FANATISMO ? Guarda che tutto questo forum è di nicchia e metà di noi sono fanatici, anzi già il pc preassemblato è di per sè una nicchia.
I PC Gamers ( quelli veri ) sono una nicchia vivente da sempre ( dove sarebbe la novità ? ), quindi arrivare quì a parlare di nicchia è come andare a dire a un amante della fotografia che le fotocamere del cell non sono così male o come spiegare a una top model che in realtà i vestiti delle bancarelle non fanno skifo.


Se fossi un giocatore "normale" come dici tu non dovrei nemmeno usare il PC, ma una scatoletta di quelle che va di moda oggi come Xbox e PS o Wii o un disonore mobile.

Prima di tutto i modelli 4K sono ben di più di 4 in croce, e molti di più sono già stati annunciati da 23.8", 24", 27", 28" e 32" ( già solo il num di categorie per dimensione sono di più ).

Che siano di nicchia o no a me non frega nulla, così come non fregano i discorsi sulla convenienza o sui dati di vendita degli altri, io penso con la mia di testa e non compro perchè comprano gli altri.


1080p io ce l'ho e fa skifo a vedersi, oramai anche con un MSAA4x + FXAA l'aliasing persiste in molti giochi e se aumenti ancora i filtri comincia a blurrare da far skifo, il 4K commercialata o meno è alta definizione ( visto che la superiorità di PPI non è finta o simulata ) !
E scusa se c'è gente che ha alte pretese da questo punto di vista ......


Parli di SLI / crossfire come se fossero le soluzioni del diavolo, cosè se ti fai un multigpu muore qualcuno ? Non arrivi a fine mese ?
NO oramai le soluzioni multigpu non sono più una novità da un pezzo, se uno necessita del multi-gpu se lo compra tranquillamente e non si spaventa più nessuno.

Prima di tutto l'anno prossimo saremo già col supporto al 4K 3D e 8K.
Il fatto soltanto che ci siamo arrivati è più che sufficiente per evidenziare quanto obsoleta la risoluzione 1080p rispetto a quanto può offrire il mercato.

Persino i monitor da gaming che favoriscono la frequenza di aggiornamento alla risoluzione stan passando al 1440p.



« Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi:
navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione,
e ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser.
E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo,
come lacrime nella pioggia.
È tempo di morire. »

se a 1080p si notano sgranature in certi giochi NON è perchè non sono sufficienti e fanno schifo, anzi skifo :asd: (siamo ormai al delirio, non c'è altro da dire) ma perchè nella maggior parte dei titoli attuali l'AA è implementato coi piedi e RARAMENTE via hardware invece che in post processing, e non applicato nemmeno a tutte e superfici...non apriamo la bocca giusto per dar aria ai denti, per piacere.

se a 1080p si notano sgranature in certi giochi NON è perchè non sono sufficienti e fanno schifo, anzi skifo :asd: (siamo ormai al delirio, non c'è altro da dire) ma perchè nella maggior parte dei titoli attuali l'AA è implementato coi piedi e RARAMENTE via hardware invece che in post processing, e non applicato nemmeno a tutte e superfici...non apriamo la bocca giusto per dar aria ai denti, per piacere.
Ah quindi te in uno scenario con grande profondità di campo oggetti come alberi ed erba o pali / colonne, sbarre ecc in lontananza riesci a riprodurli bene con un 1080p ? No perchè non ci sono abbastanza punti e gli oggetti appaiono spesso spezzettati e l'unico modo per eliminarli è blurrarli parecchio.


Per quanto riguarda l'AA praticamente mi stai dicendo che non è l'HW che non và ma il software ? Hai riassunto la storia del gaming su PC.
Non c'è e non ci sarà mai.

E la risoluzione 1080p è superata pure su alcuni cellulari.

si comunque su cellulare non ci fai nulla con risoluzioni superiori a quella, già la full hd mi sembra abbastanza assurda su questi device, figuriamoci una quad HD..
per il resto la full hd non mi sembra spacciata per ora..... sui portatili la full hd è ancora un ottima scelta.
le console vengono usate su tv full hd, e tv con risoluzione maggiore non servirebbero a nulla perchè ps4 ed xbox one (che dureranno anni) al massimo arrivano alla full hd nei giochi.
ed anche sul desktop... si, è superata tecnicamente la full hd... ma comunque è ancora oggi la risoluzione più usata....
diciamo che c'è quella piccola fetta di enthusiast che alle soglie del 2015 non se la cagano proprio più sta risoluzione , e puntano come minimo alla 1440 , o magari al multi monitor di 1440 o alla ULTRA HD...oppure alla 3440x 21:9 e così via...
il futuro comunque è la risoluzione più alta sicuramente...
tra un po di tempo la ultra hd diventerà la nuova full hd ,mentre la 5K prenderà il posto dei 2K..
ma la full hd non la do certo per spacciata..ce ne vorrà ancora di tempo prima che non venga considerata proprio più.

Poi la risoluzione più alta ti da un miglioramento della immagine ma non credere che sia un qualcosa di miracoloso.
visto che con una risoluzione più bassa puoi compensare con antialiasing di alto livello.
e full hd anche da 27, con un antialiasing come l'8x (e con downsampling e mille altre diavolerie per migliorare la qualità di immagine, che permettono le ultime schede), vedrai che avrà veramente , ma veramente poco da invidiare ad una Quad HD sempre su 27 .
e stesso ragionamento lo puoi fare con un Quad HD contro un Ultra HD...

Alla fine è roba per pochi fissati... per quei anthusiast pignolissimi fissati sulla qualità... ma alla maggioranza della gente quel piccolo miglioramento di nitidezza o di dettagli a distanza un pochino più definiti sai che gli frega.... na mazza.

Normalità ?
Nicchia ?
Fanatismo ?

Ma che cosa vuoi che me ne freghi della normalità a me ? A me il 1080p fa palesemente skifo e non son da solo come credi tu, se a te piace vuol dire che sei tu ad avere basse pretese.
Che poi il 1080p rimarrà lo standard più diffuso amen, a me frega nulla.


NICCHIA e FANATISMO ? Guarda che tutto questo forum è di nicchia e metà di noi sono fanatici, anzi già il pc preassemblato è di per sè una nicchia.
I PC Gamers ( quelli veri ) sono una nicchia vivente da sempre ( dove sarebbe la novità ? ), quindi arrivare quì a parlare di nicchia è come andare a dire a un amante della fotografia che le fotocamere del cell non sono così male o come spiegare a una top model che in realtà i vestiti delle bancarelle non fanno skifo.


Se fossi un giocatore "normale" come dici tu non dovrei nemmeno usare il PC, ma una scatoletta di quelle che va di moda oggi come Xbox e PS o Wii o un disonore mobile.

Non sapevo che esistessero i PC gamers finti :D :uh:

Poi il fullhd è cos'ì superato tant'è vero che vga che girano bene in 4k non ce ne sono

Infatti non esiste una vga che da sola ti può far girare tutto bene a quella risoluzione.
diciamo che oggi come oggi una GTX980 overclockata brutalmente (verso i 1600) in ultra hd, credo sarebbe paragonabile più o meno ad una GTX660 default in full hd, come prestazioni
quindi neanche malvagia
ovvio che l'ideale su queste risoluzioni sarebbe il multi gpu.

"Siamo già al 4K"... quando ci sono giusto 4 monitor in croce ultracostosi che comprano giusto gli invasati da marketing (esigenze lavorative a parte), le attuali vga (top di gamma incluse) non hanno potenza sufficiente a gestire tale risoluzione se non in sli/cf, stanno uscendo giusto ora vga con 8gb di vram (a parte una titan 6gb ultracostosa),
quella per i giochi lasciamola perdere che con quei prezzi che spararono alla nvidia non valeva la pena neanche fosse stata con 12GB. e la penso così anche ora che ci sono 4 , 5 giochini ottimizzati con il culo richiedono più di 2 , 3 o 4GB...

Credo che per i prossimi 3-4 anni la risoluzione di riferimento resterà la 1080.

Il motivo sono sempre le console.
La nuova generazione non supporta 4K, con alcuni titoli arrancano già ora a 1080.
La serie precedente è ancora in percentuale la più diffusa, anzi ho visto di recente Xbox360 in bundle con FIFA15, manco fosse la nuova console da lanciare per la stagione natalizia.
Quindi chi sviluppa videogames non abbandonerà presto la vecchia generazione.
Inoltre quanti televisori 4K ci sono in giro? Pochi e non credo si diffonderanno in fretta, magari in USA o Giappone sì ma qui da noi no.

Poi dipende da quanto decideranno di spingere con il marketing, in modo da portare i consumatori verso il 4K.
Pensate ad esempio al 3D, o meglio alla stereoscopia.
Quando hanno deciso che era ora di farci cambiare televisore hanno iniziato a gonfiare la bolla del 3D, e complice qualche film di successo (tipo Avatar) in molti si sono fiondati al centro commerciale per prendere TV con occhialini...
Ed ora? Quanti film 3D escono mediamente all'anno? Si sta sgonfiando tutto.

Ovvio che l'Ultra HD sarà la tecnologia del futuro, ma ora non se ne sente il bisogno, a meno che questo non ci venga indotto (vedi marketing Apple).


BISOGNI INDOTTI (fonte Yahoo Answers):
I bisogni indotti sono tutti quei desideri che non nascono spontaneamente, ma che vengono appunto indotti dalla pubblicità o dalla moda, o da altre forme di pressione esterne.
La crescente importanza nelle strategie di marketing dei bisogni indotti, porta ad un aumento degli investimenti pubblicitari, così da martellare la mente dei consumatori, specialmente i più giovani, così da far nascere il desiderio di comprare il bene reclamizzato, le tattiche utilizzate sono di tipo psicologico, lo spot può far trasparire il maggior prestigio all'interno del proprio gruppo di chi compra il bene.
Insomma il bisogno indotto è un bisogno che ci viene fatto credere sia indispensabile, ma in realtà non lo è affatto.

Credo che per i prossimi 3-4 anni la risoluzione di riferimento resterà la 1080.

Il motivo sono sempre le console.
La nuova generazione non supporta 4K, con alcuni titoli arrancano già ora a 1080.
La serie precedente è ancora in percentuale la più diffusa, anzi ho visto di recente Xbox360 in bundle con FIFA15, manco fosse la nuova console da lanciare per la stagione natalizia.
Quindi chi sviluppa videogames non abbandonerà presto la vecchia generazione.
Inoltre quanti televisori 4K ci sono in giro? Pochi e non credo si diffonderanno in fretta, magari in USA o Giappone sì ma qui da noi no.

Poi dipende da quanto decideranno di spingere con il marketing, in modo da portare i consumatori verso il 4K.
Pensate ad esempio al 3D, o meglio alla stereoscopia.
Quando hanno deciso che era ora di farci cambiare televisore hanno iniziato a gonfiare la bolla del 3D, e complice qualche film di successo (tipo Avatar) in molti si sono fiondati al centro commerciale per prendere TV con occhialini...
Ed ora? Quanti film 3D escono mediamente all'anno? Si sta sgonfiando tutto.

Ovvio che l'Ultra HD sarà la tecnologia del futuro, ma ora non se ne sente il bisogno, a meno che questo non ci venga indotto (vedi marketing Apple).


BISOGNI INDOTTI (fonte Yahoo Answers):
I bisogni indotti sono tutti quei desideri che non nascono spontaneamente, ma che vengono appunto indotti dalla pubblicità o dalla moda, o da altre forme di pressione esterne.
La crescente importanza nelle strategie di marketing dei bisogni indotti, porta ad un aumento degli investimenti pubblicitari, così da martellare la mente dei consumatori, specialmente i più giovani, così da far nascere il desiderio di comprare il bene reclamizzato, le tattiche utilizzate sono di tipo psicologico, lo spot può far trasparire il maggior prestigio all'interno del proprio gruppo di chi compra il bene.
Insomma il bisogno indotto è un bisogno che ci viene fatto credere sia indispensabile, ma in realtà non lo è affatto.

Direi che in rapporto alla qualità della grafica, per i requisiti minimi non è esoso come altri giochi in uscita. Il gioco poi sembra molto interessante.

Normalità ?
Nicchia ?
Fanatismo ?

Ma che cosa vuoi che me ne freghi della normalità a me ? A me il 1080p fa palesemente skifo e non son da solo come credi tu, se a te piace vuol dire che sei tu ad avere basse pretese.
Che poi il 1080p rimarrà lo standard più diffuso amen, a me frega nulla.


NICCHIA e FANATISMO ? Guarda che tutto questo forum è di nicchia e metà di noi sono fanatici, anzi già il pc preassemblato è di per sè una nicchia.
I PC Gamers ( quelli veri ) sono una nicchia vivente da sempre ( dove sarebbe la novità ? ), quindi arrivare quì a parlare di nicchia è come andare a dire a un amante della fotografia che le fotocamere del cell non sono così male o come spiegare a una top model che in realtà i vestiti delle bancarelle non fanno skifo.


Se fossi un giocatore "normale" come dici tu non dovrei nemmeno usare il PC, ma una scatoletta di quelle che va di moda oggi come Xbox e PS o Wii o un disonore mobile.

I gamer veri/vecchio stampo, o almeno la stragrande maggioranza di essi, probabilmente hanno appeso il pc al chiodo da molto tempo o giocano due titoli l'anno, vista la """qualità""" di molti giochi odierni.

Rimangono i pipparoli da benchmark, che non vogliono vedere una singola scalettatura a schermo, che fino a 2 ani fa il 1080p andava benissimo, invece oggi fa skifo, che appena il framerate scende a 59 fps non è che passano da AA16X a AA8X (guai a vedere la scalettatura), ma aggiungono una terza 980Ti.

Un giocatore degno di questo nome va ben oltre questo, guarda la qualità del gioco in sé (e no, non parlo di grafica, c'è ben altro), non le ultime ritrovate del marketing fatte per continuare a vendere.

dire a un amante della fotografia che le fotocamere del cell non sono così male

Non potevi fare esempio migliore. Un amante della fotografia degno di tal nome, SA che anche con una fotocamera da cellulare si possono ottenere risultati di alto livello, ma non parlo di perfezione tecnica, ma di bellezza della foto finale, che è quello a cui deve puntare un fotografo che si voglia definire tale. Ci sono professionisti di livello internazionale che scattano con il cellulare.
Quelli che non vanno oltre i mpx, gli iso e la definizione sono semplicemente degli invasati da tecnologia, che non vogliono fare belle foto, ma che semplicemente vogliono avere l'ultimo giocattolo top di gamma.

Lo stesso discorso si può trasportare nel mondo del gaming.

Ah quindi te in uno scenario con grande profondità di campo oggetti come alberi ed erba o pali / colonne, sbarre ecc in lontananza riesci a riprodurli bene con un 1080p ? No perchè non ci sono abbastanza punti e gli oggetti appaiono spesso spezzettati e l'unico modo per eliminarli è blurrarli parecchio.


Hai occhi di falco o guardi un 50'' a 30 cm?
Also, ma quando giochi, tu giochi o stai lì a contare le scalettature?


Per quanto riguarda l'AA praticamente mi stai dicendo che non è l'HW che non và ma il software ? Hai riassunto la storia del gaming su PC.
Non c'è e non ci sarà mai.

E se il software non va, mi spieghi che senso ha stare dietro all'ultimo hardware uscito? :doh:
E' come stare a lavare il pavimento in una casa che va a fuoco :stordita:

I gamer veri/vecchio stampo, o almeno la stragrande maggioranza di essi, probabilmente hanno appeso il pc al chiodo da molto tempo o giocano due titoli l'anno, vista la """qualità""" di molti giochi odierni.

Rimangono i pipparoli da benchmark, che non vogliono vedere una singola scalettatura a schermo, che fino a 2 ani fa il 1080p andava benissimo, invece oggi fa skifo, che appena il framerate scende a 59 fps non è che passano da AA16X a AA8X (guai a vedere la scalettatura), ma aggiungono una terza 980Ti.

Un giocatore degno di questo nome va ben oltre questo, guarda la qualità del gioco in sé (e no, non parlo di grafica, c'è ben altro), non le ultime ritrovate del marketing fatte per continuare a vendere.Il giocatore che sceglie il PC anzichè la console è colui che non si accontenta di ciò che offrono alla massa e che vuole il massimo ed è un intenditore a livello visivo.

Se ti compri un PC e ti accontenti di tutto allora sinceramente non riesco a comprenderti ( per avere il mouse negli FPS ? Per giocare ai gestionali ? Le solite scuse sta roba c'è pure su console oramai e pure il mouse e se per caso non ti senti a tuo agio nel MP sappi che gran parte delle gente dice che non gli interessa essere competitivi ).

I giochi sotto i 60fps ( ammesso che parliamo di un 60Hz ) senza sincronizzazione scattano, sì ! Ed è dimostrabile tecnicamente, se poi te non lo noti è un altra questione.
Se intendi introdurre il discorso dei 30fps su console sappi che queste ultime utilizzano un algoritmo di visualizzazione differente, che pochissimi titoli su PC mantengono ( ergo 30fps su pc solitamente è tutto uno scatto ).


Non potevi fare esempio migliore. Un amante della fotografia degno di tal nome, SA che anche con una fotocamera da cellulare si possono ottenere risultati di alto livello, ma non parlo di perfezione tecnica, ma di bellezza della foto finale, che è quello a cui deve puntare un fotografo che si voglia definire tale. Ci sono professionisti di livello internazionale che scattano con il cellulare.
Quelli che non vanno oltre i mpx, gli iso e la definizione sono semplicemente degli invasati da tecnologia, che non vogliono fare belle foto, ma che semplicemente vogliono avere l'ultimo giocattolo top di gamma.Non sò a chi ti riferisci te ma di certo io non ho mai visto una galleria di foto con scatti sfocati o a bassa risoluzione, forse a qualche bancarella o spacciata per strada come carta igienica o al massimo qualche caso isolato di fotografo che giustifica la cosa sotto chissà quale profilo artistico.

Dire che per un giocatore da PC l'importante è giocare così come per un fotografo l'importante è fotografare è un discorso da rosikone e basta, allora stai su Wii, fotografa col cellulare da 60€, vestiti con degli stracci made in china e vai in giro con una Panda e mangia pane e acqua perchè il resto è superfluo.


Hai occhi di falco o guardi un 50'' a 30 cm?
Also, ma quando giochi, tu giochi o stai lì a contare le scalettature?No guardo il mio 23" a 50-60cm e ho solo 10 diottrie, anzi qualcosina meno e non è colpa mia se l'occhio cade sempre nelle imperfezioni.
Cose che farebbe qualunque intenditore, visto che "ignorare i difetti" non è di certo classificabile come un comportamento corretto.


E se il software non va, mi spieghi che senso ha stare dietro all'ultimo hardware uscito? :doh: E' da sempre così, su pc si sopperisce alla non-ottimizzazione e alle mancanze con l'hardware.
Se non ti piace la cosa e vuoi ridurre il tutto ad un discorso prezzo / qualità allora mi sà che hai sbagliato piattaforma, ma soprattutto mi chiedo dove hai vissuto fino ad ora.

Con l'aumento della complessità poligonare e della profondità di campo nei giochi il 1080p non è più sufficiente, 2 anni fa forse sì.
Così come un giorno anche il 4K mostrare un po' troppo aliasing.

Dire che per un giocatore da PC l'importante è giocare così come per un fotografo l'importante è fotografare è un discorso da rosikone e basta, allora stai su Wii, fotografa col cellulare da 60€, vestiti con degli stracci made in china e vai in giro con una Panda e mangia pane e acqua perchè il resto è superfluo.

LOL, il delirio :asd: .

Vabbè, ci rinuncio. Se ti fa piacere gioca pure a titoli ciofeca... ma in 4K e a 60 fps :asd:
Così come si credono fotografi quelli che spendono 20k in attrezzatura per poi fare foto ai muri di mattoni per vedere la risolvenza ai bordi :asd: .

Questi requisiti sono sicuramente pompati. Io sono un PC gamer di "vecchio stampo" anche se sono giovane, perché gioco al PC dai tempi delle voodoo3.
Dettò ciò con la mia configurazione attuale PhenomIIx6, 8Gb RAM e 5770 AMD sto giocando senza problemi a qualsiasi gioco. Non è che ho il computer magico o dico balle, gioco a 1680x1050 su un 22" e a parer mio la qualità è ottima. Sarà per la risoluzione ma sono sicuro che se mettessi una scheda video top gamma di adesso (spendendo 350-400€) farebbe l' effetto "non cambia una mazza".
Il fatto è che anche se mi cambiassi lo schermo (al max 24") e piazzassi il fullHD " non cambierebbe una mazza"!!

Quando ero piccolo "computer nuovo" voleva dire un nuovo mondo di videogame nuovi e bellissimi, adesso "computer nuovo" vuol dire faccio girare le stesse ciofeche con 20 FPS in più. Crysis è stato l' ultimo gioco "degno" di farti cambiare PC per giocarlo, perché era a suo modo rivoluzionario...da lì in poi la grafica non è migliorata affatto.

LOL, il delirio :asd: .

Vabbè, ci rinuncio. Se ti fa piacere gioca pure a titoli ciofeca... ma in 4K e a 60 fps :asd:
Così come si credono fotografi quelli che spendono 20k in attrezzatura per poi fare foto ai muri di mattoni per vedere la risolvenza ai bordi :asd: .
La questione del soggetto è totalmente differente dalla qualità della foto, sono 2 argomenti che non centrano una mazza.

Palando di soggetti se è per questo esiste un certo Malevich, che ha spacciato come capolavoro artistico una tela bianca con un punto nero al centro giustificandolo con qualche caxxata filosofica.

Fra l'altro vedo ora dalla tua firma che tu usi ben più che un cellulare per fotografare ........ addirittura una Nikon D90 in primo piano che costa oltre 500€ e ne hai anche delle altre e con tanto di filtri, telemetri, lenti, flash ecc ................. ma perchè non la butti via tutta sta roba superflua e usi un cellulare come la gente "NORMALE" per fare ciò che fai ?
Tanto l'importante non è la qualità ma è scattare foto giusto ? ;)
Se per caso lo fai di professione dillo anche al tuo datore se ne hai uno.

Questa è la seconda puntata del marketing ubisoft, ovvero far vedere un gioco con una grafica da urlo e convincere la gente che la può ottenere anche con una 460/5850 !

Così gli inscimmiati iniziano a fare preorder, e poi...
Quando vi arriverà il gioco, tutti a scrivere lamentele sul forum !

Io vi ho avvisato !

Questi requisiti sono sicuramente pompati
Non sono pompati, per me è l'esatto contrario.

La questione del soggetto è totalmente differente dalla qualità della foto, sono 2 argomenti che non centrano una mazza.

Palando di soggetti se è per questo esiste un certo Malevich, che ha spacciato come capolavoro artistico una tela bianca con un punto nero al centro giustificandolo con qualche caxxata filosofica.

Fra l'altro vedo ora dalla tua firma che tu usi ben più che un cellulare per fotografare ........ addirittura una Nikon D90 in primo piano che costa oltre 500€ e ne hai anche delle altre e con tanto di filtri, telemetri, lenti, flash ecc ................. ma perchè non la butti via tutta sta roba superflua e usi un cellulare come la gente "NORMALE" per fare ciò che fai ?
Tanto l'importante non è la qualità ma è scattare foto giusto ? ;)
Se per caso lo fai di professione dillo anche al tuo datore se ne hai uno.

Appunto, ho una nikon D90 e a altra roba, al più di fascia media ;) .
Non ho acquistato un banco ottico per far foto ai muri di mattoni.

(il parallesimo dovrebbe essere comprensibile)

Appunto, ho una nikon D90 e a altra roba, al più di fascia media ;) .
Non ho acquistato un banco ottico per far foto ai muri di mattoni.

(il parallesimo dovrebbe essere comprensibile)

Amico ti consiglio di lasciar perdere. Se lui ha deciso che una cosa è come dice lui è inutile dimostrargli 100 volte il contrario.
Pensa te lui è l'unico che non ha bug e ha il netcode perfetto su BF4... credo non serva andare oltre.

Il 4K ad oggi è la nicchia della nicchia di quelli che avevano il 1440p. Io stesso stavo valutando di passare al 4K, ma al momento i tempi sono ancora prematuri, altro che risoluzione di riferimento :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Io sono uno di quei malati che gioca sempre con AA almeno 4X e che 59FPS significa che bisogna cambiare HW, lo so che magari è un'esagerazione ma io pretendo queste prestazioni per i miei soldi, ma ad oggi il 4K con queste impostazioni non è sostenibile con nessun HW, quindi bisogna aspettare le R9 390X o la prossima nVidia, quindi 6 mesi almeno.

Ah si comunque FC4 rimane dov'è, Rubisoft da me non avrà altri soldi.

P.S xPaulGuru Malevich ha disegnato un quadrato e non un punto. Se vuoi fare il sapientone almeno informati bene.

però che palle :mad:
da ottobre a novembre escono 20 bei videogiochi diversi, mentre da gennaio a settembre ne escono 4-5 al massimo e poi silenzio tombale e noia profonda...:confused:
ma 'ste software house non possono distribuire un pò meglio i giochi nell'arco dell'anno? Che senso ha farli uscire tutti a fine anno? Ok, la solita furbata che a natale si vende di più, ma il videogiocatore non può mica comprare 20 giochi tutti a natale!!! sarebbe più carino e sensato distribuirli meglio nell'arco dell'anno, come si faceva una volta...mah non c'è rimedio al peggio :doh:

Ma il videogiocatore non può mica giocarseli tutti e 20 da Natale a fine anno, quindi che sia lui a distribuire meglio i suoi soldi durante l'arco dell'anno ... deve essere l'effetto dei cambiamenti climatici ...

il 4k è quella res per il quale ottieni una maggiore pulizia a video ma lo stesso gioco che ti fa 120 frame su un hardware, te ne fa 30 a fatica sullo stesso. :asd:

cioè andare dietro il 4k significa tornare alla "golden age" del PC dove bisognava cambiare config ogni 6 mesi, però grazie a dio non vedi sullo sfondo qualche linea di aliasing, che culo :asd:

Credo che per i prossimi 3-4 anni la risoluzione di riferimento resterà la 1080.

Il motivo sono sempre le console.
La nuova generazione non supporta 4K, con alcuni titoli arrancano già ora a 1080.
La serie precedente è ancora in percentuale la più diffusa, anzi ho visto di recente Xbox360 in bundle con FIFA15, manco fosse la nuova console da lanciare per la stagione natalizia.
Quindi chi sviluppa videogames non abbandonerà presto la vecchia generazione.
Inoltre quanti televisori 4K ci sono in giro? Pochi e non credo si diffonderanno in fretta, magari in USA o Giappone sì ma qui da noi no.

Poi dipende da quanto decideranno di spingere con il marketing, in modo da portare i consumatori verso il 4K.
Pensate ad esempio al 3D, o meglio alla stereoscopia.
Quando hanno deciso che era ora di farci cambiare televisore hanno iniziato a gonfiare la bolla del 3D, e complice qualche film di successo (tipo Avatar) in molti si sono fiondati al centro commerciale per prendere TV con occhialini...
Ed ora? Quanti film 3D escono mediamente all'anno? Si sta sgonfiando tutto.

Ovvio che l'Ultra HD sarà la tecnologia del futuro, ma ora non se ne sente il bisogno, a meno che questo non ci venga indotto (vedi marketing Apple).


BISOGNI INDOTTI (fonte Yahoo Answers):
I bisogni indotti sono tutti quei desideri che non nascono spontaneamente, ma che vengono appunto indotti dalla pubblicità o dalla moda, o da altre forme di pressione esterne.
La crescente importanza nelle strategie di marketing dei bisogni indotti porta ad un aumento degli investimenti pubblicitari, così da martellare la mente dei consumatori, specialmente i più giovani, così da far nascere il desiderio di comprare il bene reclamizzato. Le tattiche utilizzate sono di tipo psicologico, lo spot può far trasparire il maggior prestigio all'interno del proprio gruppo di chi compra il bene.
Insomma il bisogno indotto è un bisogno che ci viene fatto credere sia indispensabile, ma in realtà non lo è affatto.

Appunto, ho una nikon D90 e a altra roba, al più di fascia media ;) .
Non ho acquistato un banco ottico per far foto ai muri di mattoni.

(il parallesimo dovrebbe essere comprensibile)
Nemmeno io ho un multi-gpu e nemmeno un i7 pensa te.

Amico ti consiglio di lasciar perdere. Se lui ha deciso che una cosa è come dice lui è inutile dimostrargli 100 volte il contrario.
Pensa te lui è l'unico che non ha bug e ha il netcode perfetto su BF4... credo non serva andare oltre.

Il 4K ad oggi è la nicchia della nicchia di quelli che avevano il 1440p. Io stesso stavo valutando di passare al 4K, ma al momento i tempi sono ancora prematuri, altro che risoluzione di riferimento :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Io sono uno di quei malati che gioca sempre con AA almeno 4X e che 59FPS significa che bisogna cambiare HW, lo so che magari è un'esagerazione ma io pretendo queste prestazioni per i miei soldi, ma ad oggi il 4K con queste impostazioni non è sostenibile con nessun HW, quindi bisogna aspettare le R9 390X o la prossima nVidia, quindi 6 mesi almeno.

Ah si comunque FC4 rimane dov'è, Rubisoft da me non avrà altri soldi.

P.S xPaulGuru Malevich ha disegnato un quadrato e non un punto. Se vuoi fare il sapientone almeno informati bene.La risoluzione di riferimento ho scritto che era la 1440p semmai, non il 4K.
AA4x è d'obbligo visto che è il valore minimo che và ad agire su entrambi i piani ( il 2x agisce solo su uno ).

Che fosse un quadrato e non un punto a me non frega nulla, non sono mica un fotografo nè mi interessa la materia, l'esempio in questione semplicemente era il più famoso e lampante.

Si io gioco molto bene a BF4 e allora ?

il 4k è quella res per il quale ottieni una maggiore pulizia a video ma lo stesso gioco che ti fa 120 frame su un hardware, te ne fa 30 a fatica sullo stesso. :asd:

cioè andare dietro il 4k significa tornare alla "golden age" del PC dove bisognava cambiare config ogni 6 mesi, però grazie a dio non vedi sullo sfondo qualche linea di aliasing, che culo :asd:

Ma poi perché fissarsi sul 4k che, vedasi casa Apple, è già obsoleto ... :fagiano:

il 4k è quella res per il quale ottieni una maggiore pulizia a video ma lo stesso gioco che ti fa 120 frame su un hardware, te ne fa 30 a fatica sullo stesso. :asd:

Perchè stare sul Full HD quando esiste il 1024x768 che ti fà fare 500fps in Crysis e non dovrai mai più cambiare VGA finchè campi ?

però che palle :mad:
da ottobre a novembre escono 20 bei videogiochi diversi, mentre da gennaio a settembre ne escono 4-5 al massimo e poi silenzio tombale e noia profonda...:confused:
ma 'ste software house non possono distribuire un pò meglio i giochi nell'arco dell'anno? Che senso ha farli uscire tutti a fine anno? Ok, la solita furbata che a natale si vende di più, ma il videogiocatore non può mica comprare 20 giochi tutti a natale!!! sarebbe più carino e sensato distribuirli meglio nell'arco dell'anno, come si faceva una volta...mah non c'è rimedio al peggio :doh:

Guarda il lato positivo:

Ne prendi uno a prezzo pieno, se proprio non puoi aspettare.
Gli altri li prendi con calma, già patchati e a prezzo scontato :) .

Perchè stare sul Full HD quando esiste il 1024x768 che ti fà fare 500fps in Crysis e non dovrai mai più cambiare VGA finchè campi ?

Forse perché il 1024x768 non è 16:9?
Solo nel tuo mondo dei sogni il 1440p è la risoluzione di riferimento visto che a quella risoluzione al 99% sono monitor IPS a 60Hz che costano ancora uno sproposito rispetto ai FHD. Quindi smettila di inventarti cose che non esistono, anche i monitor per gamer lanciati quest'anno sono 27"FHD.
Poi tu un 1440p nemmeno ce l'hai quindi tu non sei un gamer?

P.S xPaulGuru Malevich ha disegnato un quadrato e non un punto. Se vuoi fare il sapientone almeno informati bene.

In realtà ha disegnato anche un cerchio:

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Circle

In realtà ha disegnato anche un cerchio:

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Circle

Si, ma il suo quadro più famoso è il quadrato. Che nella cultura russa e ucraina viene richiamato spesso in molte espressioni. :)

Questi requisiti sono sicuramente pompati. Io sono un PC gamer di "vecchio stampo" anche se sono giovane, perché gioco al PC dai tempi delle voodoo3.
Dettò ciò con la mia configurazione attuale PhenomIIx6, 8Gb RAM e 5770 AMD sto giocando senza problemi a qualsiasi gioco. Non è che ho il computer magico o dico balle, gioco a 1680x1050 su un 22" e a parer mio la qualità è ottima. Sarà per la risoluzione ma sono sicuro che se mettessi una scheda video top gamma di adesso (spendendo 350-400€) farebbe l' effetto "non cambia una mazza".
Il fatto è che anche se mi cambiassi lo schermo (al max 24") e piazzassi il fullHD " non cambierebbe una mazza"!!

Quando ero piccolo "computer nuovo" voleva dire un nuovo mondo di videogame nuovi e bellissimi, adesso "computer nuovo" vuol dire faccio girare le stesse ciofeche con 20 FPS in più. Crysis è stato l' ultimo gioco "degno" di farti cambiare PC per giocarlo, perché era a suo modo rivoluzionario...da lì in poi la grafica non è migliorata affatto.

Guarda, io sono passato da hd4870 512mb (prestazioni praticamente uguali alla 5770, limitata dalla memoria) a r9 280x per cause di forza maggiore (è morta la 4870)... e ti assicuro che la differenza in termini prestazionali è stata notevole.

Certo, che valga la pena fare il passaggio per i giochi decenti che fanno, è tutt'altro paio di maniche.
Inizialmente volevo stare su una R7... poi ho pensato " voglio rigiocare tw2 come dio comanda E voglio poter giocare decentemente a tw3 E voglio una soluzione longeva come è stata la 4870"... così sono andato di r9 280x :) .

Nemmeno io ho un multi-gpu e nemmeno un i7 pensa te.


Sei indietro, non sei un vero gamer :O .
Ma dove vai se lo SLi non ce l'hai? :O

Perchè stare sul Full HD quando esiste il 1024x768 che ti fà fare 500fps in Crysis e non dovrai mai più cambiare VGA finchè campi ?

Ora non partire con iperboli inutili :stordita: .

Perchè stare sul Full HD quando esiste il 1024x768 che ti fà fare 500fps in Crysis e non dovrai mai più cambiare VGA finchè campi ?

perchè ho un monitor nativo 16:9 full hd, e voglio un'immagine 1:1 per una maggiore qualità, visto che i vecchi crt non sono più in commercio :asd:

Credo che per i prossimi 3-4 anni la risoluzione di riferimento resterà la 1080.

Il motivo sono sempre le console.
La nuova generazione non supporta 4K, con alcuni titoli arrancano già ora a 1080.
La serie precedente è ancora in percentuale la più diffusa, anzi ho visto di recente Xbox360 in bundle con FIFA15, manco fosse la nuova console da lanciare per la stagione natalizia.
Quindi chi sviluppa videogames non abbandonerà presto la vecchia generazione.
Inoltre quanti televisori 4K ci sono in giro? Pochi e non credo si diffonderanno in fretta, magari in USA o Giappone sì ma qui da noi no.

Poi dipende da quanto decideranno di spingere con il marketing, in modo da portare i consumatori verso il 4K.
Pensate ad esempio al 3D, o meglio alla stereoscopia.
Quando hanno deciso che era ora di farci cambiare televisore hanno iniziato a gonfiare la bolla del 3D, e complice qualche film di successo (tipo Avatar) in molti si sono fiondati al centro commerciale per prendere TV con occhialini...
Ed ora? Quanti film 3D escono mediamente all'anno? Si sta sgonfiando tutto.

Ovvio che l'Ultra HD sarà la tecnologia del futuro, ma ora non se ne sente il bisogno, a meno che questo non ci venga indotto (vedi marketing Apple).


Concordo.
Più che altro, in futuro il 4k ce lo troveremo anche senza volerlo, un po' come oggi per prendere uno schermo che abbia risoluzione inferiore al fullhd bisogna proprio andarselo a cercare di proposito.

Also, non è più come in passato, dove avevi risoluzioni tali per cui vedevi i pixelloni grossi come fiocchi di neve e avevi uno spazio a schermo ridicolo.
Con il fullHD basta tenere una distanza corretta dallo schermo e i pixel non li vedi nemmeno nella stragrnde maggioranza degli utilizzi, quindi non c'è tutto 'sto bisogno reale (non indotto) di andare a risoluzioni superiori come poteva essere in passato.

Un po' come in passato, dove con una scheda video di due anni prima non giocavi più a nulla di recente. Oggi anche con una scheda di tre/quattro anni fa (di fascia medio/alta) giochi tranquillamente a tutto.

Per il 4k manca... tutto.
Mancano i contenuti multimediali
Mancano i relativi supporti
Mancano i codec (h.265 è ancora in beta)
Mancano vga sufficienti (potenza e/o vram)
Mancano gli standard di trasmissione via etere, tipo DVB-T2 (già il fullhd è quasi una chimera, eccezion fatta per sky e i pochi canali hd)

Gli unici che ne benificiano veramente, nell'immediato, sono coloro che hanno bisogno di ampie aree a desktop in cui disporre le varie toolbar, o magari usare due programmi affiancati sullo stesso monitor al posto che su due, ecc ecc.

Devo dire che a vedere gli screens 8k fatti da certi folli (puri esercizi di stile, non certo giocabili con le loro configurazioni)
https://secure.flickr.com/photos/k_putt/sets/
si intuisce perchè non sarà del tutto assurdo arrivarci: nitidezza, dettaglio..
ma
devo dire che ancora una volta non condivido le idee di PaulGuru. Per me onestamente non esistono giocatori da meno di altri in rapporto all'hardware che usano. Io gioco a 1080p per ora, ho un computer vecchio di 6 anni, uso una 5870 da 2gb perchè la mia 6970 è deceduta a tre mesi dall'acquisto ed effettivamente le differenze nella fluidità le percepisco, difatti ho deciso di rimandare alcuni giochi. Ciononostante non mi ritengo certo un giocatore di seconda categoria, anzi. Lo SLI? Ho avuto un Crossfire onboard con la mia 4870 X2, poi ho capito che non mi serviva assolutamente per godermi i giochi: sono soluzioni ingombranti, esose, poco ottimizzate, costose, quando basta semplicemente aspettare. I giochi calano di prezzo e magari nel frattempo si fa qualche upgrade.
Ah vengo dall'era 3Dfx ed ho avuto li il primo SLI con Voodoo2, poi onboard con la 5 5500 e poi doppio SLI con la 5 6000. Altro che gamer che si accontenta. Credo di avere qualcosa come più di 500 titoli scatolati, 900 su steam e 400 su gog. Si, follie, però preferisco spendere li che in hardware avveniristico che diviene obsoleto in men che non si dica. 4K? Dopo aver visto gli screen a 8k o 9k mi viene da ridere :asd: però rimango con i miei 1080p per un bel pezzo, anche perchè è la medesima risoluzione che adopero sul televisore da 50''.

perchè ho un monitor nativo 16:9 full hd, e voglio un'immagine 1:1 per una maggiore qualità, visto che i vecchi crt non sono più in commercio :asd:Ci sono i 1336 x 768, 16:9, HD.
Compratelo !

Devo dire che a vedere gli screens 8k fatti da certi folli (puri esercizi di stile, non certo giocabili con le loro configurazioni)
https://secure.flickr.com/photos/k_putt/sets/
si intuisce perchè non sarà del tutto assurdo arrivarci: nitidezza, dettaglio..
ma
devo dire che ancora una volta non condivido le idee di PaulGuru. Per me onestamente non esistono giocatori da meno di altri in rapporto all'hardware che usano.
Pretendere di sfruttare appieno i dettagli del gioco che compro con MSAA4x al frame rate nativo del monitor è chiedere tanto ?
E possibilmente pretendo di farlo non quando il gioco diventa vecchio.

Pretendere di sfruttare appieno i dettagli del gioco che compro con MSAA4x al frame rate nativo del monitor è chiedere tanto ?
E possibilmente pretendo di farlo non quando il gioco diventa vecchio.
in 4k sì, ad oggi è chiedere troppo
cmq piano con la solita storia di spacciare robe uberultra come il minimo sindacabile.

ma visto che dobbiamo essere sempre aggiornati per poter giocare al meglio, non capisco perché parlare di questa roba vecchia, il 4k, quando ci sono già monitor 8k che sicuramente ad oggi sono il minimo sindacabile, no?
ed il fotorealismo dove lo mettiamo? queste software house sono rimaste indietro di 10 anni, che scandalo
dai, sii serio -.-

Pretendere di sfruttare appieno i dettagli del gioco che compro con MSAA4x al frame rate nativo del monitor è chiedere tanto ?
E possibilmente pretendo di farlo non quando il gioco diventa vecchio.

Tue pretese. E questo non fa di te un gamer migliore di altri.

Ci sono i 1336 x 768, 16:9, HD.
Compratelo !

no,ho comprato a marzo un bellissimo monitor 27 pollici e mi è costato bei soldini, ho privilegiato la qualità dell'immagine al frame rate, già è tanto.

Comunque, per tornare al tuo discorso, sei come quelli che hanno un monitor 120hz e spergiurano che a 144hz cambia tutto(1440p).

in 4k sì, ad oggi è chiedere troppo
cmq piano con la solita storia di spacciare robe uberultra come il minimo sindacabile.

non a 4K, in generale.

no,ho comprato a marzo un bellissimo monitor 27 pollici e mi è costato bei soldini, ho privilegiato la qualità dell'immagine al frame rate, già è tanto.

Comunque, per tornare al tuo discorso, sei come quelli che hanno un monitor 120hz e spergiurano che a 144hz cambia tutto(1440p).Quindi se lo fai tu bene, se lo proclamo io sono un fanatico ? Senza contare che così come si acquista un monitor nuovo, si può anche acquistare una VGA nuova.
A 144Hz non cambia nulla ma a 1440p sì ! ( quasi il doppio della risoluzione nella stessa diagonale ..... )

beh, fino a prova contraria l'importante non è la grafica ma il gameplay. sfido chiunque a divertirsi giocando sì in 4k, ma a 20fps. che poi c'è chi non vuole 60, ma 120 frame
gioco con grafica uber, in 4k e 120fps? campa cavallo che l'erba cresce. bisognerà aspettare quasi 10 anni

beh, fino a prova contraria l'importante non è la grafica ma il gameplay. sfido chiunque a divertirsi giocando sì in 4k, ma a 20fps. che poi c'è chi non vuole 60, ma 120 frame
gioco con grafica uber, in 4k e 120fps? campa cavallo che l'erba cresce. bisognerà aspettare quasi 10 anni

E se poi il gioco si rivela essere solo un gigantesco benchmark interattivo o comunque palloso/ripetitivo come pochi, con qualche malfunzionamento qua e là, come va tanto di moda ultimamente? :)

Cosa ce ne facciamo dei 120 fps, 4k, AA 16x e supercazzole varie? :)

Non è che un gioco migliora se visto a 4k e 120fps piuttosto che 1080p/60fps. Se è un gioco di merda, rimane un gioco di merda...
Però riesci a vedere i dettagli del palo sullo sfondo :O .

E se poi il gioco si rivela essere solo un gigantesco benchmark interattivo o comunque palloso/ripetitivo come pochi, con qualche malfunzionamento qua e là, come va tanto di moda ultimamente? :)

Cosa ce ne facciamo dei 120 fps, 4k, AA 16x e supercazzole varie? :)

Non è che un gioco migliora se visto a 4k e 120fps piuttosto che 1080p/60fps. Se è un gioco di merda, rimane un gioco di merda...
Però riesci a vedere i dettagli del palo sullo sfondo :O .
ehm...ryse? xD

per i dettagli del palo a 50m il mio consiglio è sempre quello di darsi alla fotografia e lasciar perdere il gaming, che avere il gioco sempre in pausa per guardare i minimi particolari con la lente d'ingrandimento non solo peggiora la vista, ma annulla le differenze tra videogame e galleria fotografica
poi oh, c'è sempre chi si diverte :O

che poi, ironia della sorte: stiamo parlando di grafica su un titolo ubilol :asd: :asd:

Ma ancora non l'avete capito che discutere con PaulGuru è inutile data la sua cocciutaggine? :asd:
Vive in un mondo tutto suo, fatto di monitor 4k e soluzioni SLI di schede top di gamma (soluzioni che manco possiede), per giocare al nuovo cod e bugerfield, 2 esempi di titoli che a quanto pare soddisfano il suo palato da intenditore, il che è tutto un dire.
Una discussione con lui è come tentare di sfondare un muro d'acciaio con una forchetta di plastica. E fidatevi che non ne vale la pena.

Ma ancora non l'avete capito che discutere con PaulGuru è inutile data la sua cocciutaggine? :asd:
.


e per fortuna non è nemmeno un articolo in cui si parla di AMD :asd:

E se poi il gioco si rivela essere solo un gigantesco benchmark interattivo o comunque palloso/ripetitivo come pochi, con qualche malfunzionamento qua e là, come va tanto di moda ultimamente? :)

Cosa ce ne facciamo dei 120 fps, 4k, AA 16x e supercazzole varie? :)

Non è che un gioco migliora se visto a 4k e 120fps piuttosto che 1080p/60fps. Se è un gioco di merda, rimane un gioco di merda...
Però riesci a vedere i dettagli del palo sullo sfondo :O .

Non lo volevo scrivere ma per me tutto il discorso si conclude qui.

Ho smesso di inseguire la graficona e a spendere come prima in hw da quando mi sono beccato delusioni su delusioni con i vari giochi.
Spesso mi ritrovo a giocare con giochi del 1999/2001..ora ci propinano il 4 8 16k..ma de che?
Poi rimaniamo li come dei fessi a guardare il monitor e ad ammorbarci con l'ennesimo gioco scemo/noioso/ripetitivo.

I veri videogiocatori per me sono quelli che spendono in maniera oculata per prodotti di qualità e non quelli che si fanno fare il lavaggio del cervello e spendono in mille cazzatine tecnologiche.

Ma ancora non l'avete capito che discutere con PaulGuru è inutile data la sua cocciutaggine? :asd:
Vive in un mondo tutto suo, fatto di monitor 4k e soluzioni SLI di schede top di gamma (soluzioni che manco possiede), per giocare al nuovo cod e bugerfield, 2 esempi di titoli che a quanto pare soddisfano il suo palato da intenditore, il che è tutto un dire.
Una discussione con lui è come tentare di sfondare un muro d'acciaio con una forchetta di plastica. E fidatevi che non ne vale la pena.
Si come te che dicevi che COD non è un FPS frenetico e per bimbiminkia e poi sbavavi su titoli come GTA, ma smettiamola !

beh, fino a prova contraria l'importante non è la grafica ma il gameplay. sfido chiunque a divertirsi giocando sì in 4k, ma a 20fps. che poi c'è chi non vuole 60, ma 120 frame
gioco con grafica uber, in 4k e 120fps? campa cavallo che l'erba cresce. bisognerà aspettare quasi 10 anni
Se ti interessa solo il gameplay e basta bastava stare su console.
Il gameplay è bello se godibile, se va a scatti a me sinceramente viene il mal di testa e una grafica penosa mi crea fastidio.

Se ti interessa solo il gameplay e basta bastava stare su console.
lol
per mantenere lo stesso livello logico, ti rispondo solo: "mucca"
spero di essere stato all'altezza del maestro, ma purtroppo ne dubito, devo fare ancora molto allenamento..
Il gameplay è bello se godibile, se va a scatti a me sinceramente viene il mal di testa
se va a scatti prova ad evitare il 4k :sofico:
comunque provale le gallerie d'arte, il gameplay è un po' old gen anche se innovativo, ti faranno pure male i piedi dopo molte ore di gioco. però graficamente non c'è nulla di meglio, quindi visto il ragionamento grafica bella -> bel gameplay è il gioco migliore di tutti i tempi. oserei dire perfetto.
e poi pensa, frame illimitati! :sofico:


cmq...dubito che tu abbia mai giocato al pc in vita tua sinceramente. alla prima texture slavata, al primo accenno di aliasing sul paletto a 50 metri, al primo frame a 119 invece che 120 scaraventi il pc fuori dalla finestra.
i giochi sono brutte persone

Si come te che dicevi che COD non è un FPS frenetico e per bimbiminkia e poi sbavavi su titoli come GTA, ma smettiamola !

Ho detto che Cod non è definibile come un fps arena, signor "sotuttoio" e che è un console shooter adatto a chi gioca col pad, sei tu che ti inventi le robe pur di giustificare il fatto che ti piaccia un gioco come questo.
Poi non vedo il nesso con GTA. Il mio era solo un apprezzamento che finiva la, per me poteva anche non uscire per pc, non sono un fanatico ne un fan di GTA ne di titoli simili (perchè poi te ne esci con sleeping dogs che possiedo, e con cui vuoi dimostrare non so cosa), ma i tuoi pensieri sono sconnessi e fatico a tradurli, caro il mio PaulGuru.
Solo uno come te potrebbe spendere vagonate di soldi in hardware per giocare a quella merda di Cod. Fai tanto l'espertone, ma fai solo la figura del citrullo che compra hardware costoso senza che ce ne sia la necessità e per giocare a robe che sono porting da console, come il tuo caro Cod.
So già come andrà a finire questa discussione e siccome ho già detto che per i tuoi commenti non meriti risposta, questa è l'ultima volta che rispondo... Tanto il resto dell'utenza si è resa conto di che razza di utente sei.

lol
per mantenere lo stesso livello logico, ti rispondo solo: "mucca"
spero di essere stato all'altezza del maestro, ma purtroppo ne dubito, devo fare ancora molto allenamento..

se va a scatti prova ad evitare il 4k :sofico:

Con la vecchia 770 arrancavo anche a 1080p, tranquillo che con la 680 di cui parlano i requisiti di Ubisoft non c'è bisogno di spingere più di tanto per metterla in crisi, il 1080p è più che sufficiente.

Ma presumo che te in qualità di possessore di questi modelli possa dire la tua vero ?

Ho detto che Cod non è definibile come un fps arena, signor "sotuttoio" e che è un console shooter adatto a chi gioca col pad, sei tu che ti inventi le robe pur di giustificare il fatto che ti piaccia un gioco come questo.
Non esiste il genere console shooter, ancora non l'hai capito ?

http://www.youtube.com/watch?v=JFfGTZmv5kI

Con la vecchia 770 arrancavo anche a 1080p, tranquillo che con la 680 di cui parlano i requisiti di Ubisoft non c'è bisogno di spingere più di tanto per metterla in crisi, il 1080p è più che sufficiente.

Ma presumo che te in qualità di possessore di questi modelli possa dire la tua vero ?
il giorno in cui capirò cosa hai scritto pare essere ancora lontano
spingere la 680 dove?
io possessore di che?
farneticazioni? messaggi subliminali alieni? qui adam kadmon ci può fare tranquillamente una stagione intera di...qualsiasi sia il nome di quel programma
:help:

il giorno in cui capirò cosa hai scritto pare essere ancora lontano
spingere la 680 dove?
io possessore di che?
farneticazioni? messaggi subliminali alieni? qui adam kadmon ci può fare tranquillamente una stagione intera di...qualsiasi sia il nome di quel programma
:help:
era una frase ironica visto che tu da quanto ho capito non possiedi una vga come la 680, quindi non capisco come come fai a dire il contrario di quanto affermo io.

Con la vecchia 770 arrancavo anche a 1080p, tranquillo che con la 680 di cui parlano i requisiti di Ubisoft non c'è bisogno di spingere più di tanto per metterla in crisi, il 1080p è più che sufficiente.

Ma presumo che te in qualità di possessore di questi modelli possa dire la tua vero ?

Non esiste il genere console shooter, ancora non l'hai capito ?

http://www.youtube.com/watch?v=JFfGTZmv5kI

Questo perchè i dettagli grafici si aumentano con criterio.
Hai mai fatto caso che ci sono opzioni grafiche buggate/mangia fps/inutili?
Evidentemente non studi a sufficienza le impostazioni ma ti limiti a sparare tutto in alto senza logia. Così facendo spesso inevitabilmente finisci per sacrificare le prestazioni per "10" per avere un miglioramento grafico pari a "1", tipo mettere l'AA a 8x..
To' ma guarda un pò la mia gtx770 ha dei cali mi sa che per giocare decentemente in full hd mi serve uno sli di Titan Z.

Puoi sempre chiedere una mano nei thread ufficiali su come impostare un gioco al meglio. A volte mi rompo anche io di perdere tempo dietro a queste cose ma direi che ne vale la pena.

era una frase ironica visto che tu da quanto ho capito non possiedi una vga come la 680, quindi non capisco come come fai a dire il contrario di quanto affermo io.
in realtà mi spiace per te ma la mia ultima scheda è stata propio una 680..e nel caso te lo chiedessi no, non ho in progetto di farmi un quad-sli di 980 per poter giocare ai giochini (ininini) ubilol a 120 fps in downsampling che te spacci come minimo sindacabile

cmq non ho mai affermato il contrario di quanto affermi te, proprio perché non hai affermato nulla, hai solo lanciato proclami su quanto il fullhd ormai sia superato, su quanto è fico il 4k (ma se non ce l'hai), su quanto riesci a distinguere un calo da 60 a 59 frame (sei tu, Adam Jensen??)...e ovviamente sul fatto che le foto sono giochi bellissimi, perché tanto il gameplay o la trama non contano niente, conta solo la grafica.
le mie risposte confutavano queste affermazioni. mai parlato di gtx 680 o far cry u.u
ma una 680 faceva andare il gioco maxato a quanto? 45-50pfs? già, proprio atroce, immagino la tua sofferenza (la grafica invece era fotorealistica..eeeeh, proprio)


che poi consiglio sempre la scoperta di un termine semplice semplice, ma è sempre perfetto per l'occasione: "opinione personale"
...certo che se vai dietro ai giochetti console come i titoli ubilol o cod che gusti videoludici di m che hai, però :asd: però sì, graficamente sono veramente eccelsi eh? :asd::asd:
cioè, te ti soffermi sull'aliasing dei paletti a 50 metri, e giochi a sta roba?
http://bf4central.com/wp-content/uploads/2013/05/battlefield-4-vs-call-of-duty-ghosts-3-640x357.jpg
no ma complimenti, che stomaco ragazzi!

Questo perchè i dettagli grafici si aumentano con criterio.
Hai mai fatto caso che ci sono opzioni grafiche buggate/mangia fps/inutili?
Evidentemente non studi a sufficienza le impostazioni ma ti limiti a sparare tutto in alto senza logia. Così facendo spesso inevitabilmente finisci per sacrificare le prestazioni per "10" per avere un miglioramento grafico pari a "1", tipo mettere l'AA a 8x..
To' ma guarda un pò la mia gtx770 ha dei cali mi sa che per giocare decentemente in full hd mi serve uno sli di Titan Z.

Puoi sempre chiedere una mano nei thread ufficiali su come impostare un gioco al meglio. A volte mi rompo anche io di perdere tempo dietro a queste cose ma direi che ne vale la pena.Si certo come no, prendi un high end per giocare a dettagli medi.

Ai setting buggati ci faccio caso sempre dai thread ufficiali ma non tutti ne hanno, ma Far Cry a dettagli Ultra semplicemente con la 770 i 60fps non solo non ce li hai fissi ma li tieni a stento con cali sotto i 40 a go go.

cmq non ho mai affermato il contrario di quanto affermi te, proprio perché non hai affermato nulla, hai solo lanciato proclami su quanto il fullhd
Per dire che il 1080p è insufficiente non serve avere il 4K, basta avere il 1080p appunto.

su quanto riesci a distinguere un calo da 60 a 59 frame (sei tu, Adam Jensen??)...Informarsi no ?
Da 60 a 59 perdi la sincronizzazione col refresh del monitor, è normale che perda la fluidità !
I 30fps di una console se stabili sono più fluidi e ci sarebbe da vergognarsi ad arrivare a questi livelli.


ma una 680 faceva andare il gioco maxato a quanto? 45-50pfs? già, proprio atroce, immagino la tua sofferenzaNon ho mai detto che mi piace sacrificare la grafica per i frames o viceversa, io li voglio tutti e due.
a 45-50fps è una skifezza totale.



...certo che se vai dietro ai giochetti console come i titoli ubilol o cod che gusti videoludici di m che hai, però :asd: però sì, graficamente sono veramente eccelsi eh? :asd::asd:I titoli Ubisoft non mi piacciono tranne FC ed è quest'ultimo che sto contestando, COD per quel che mi riguarda è l'unico FPS frenetico moderno degno di nota e popolato in MP ( ma forse te ne conosci altri, illuminaci ...... )

cioè, te ti soffermi sull'aliasing dei paletti a 50 metri, e giochi a sta roba?
Su Assetto Corsa il bordo del parabrezza è tutto seghettato, i tergicristalli idem, la recinzione lungo i lati della pista, e i bordi delle altre vetture nonchè i bordi della mia quando mando il replay, scusa se è poco.

A Battlefield i bordi delle finestre e delle porte, la struttura interna degli edifici, sbarre e reti sono tutte seghettate, scusa se è poco.

Meglio far finta di niente vero ? Allora prendiamoci una console e facciamo finta che sia su PC e che sia perfetto, prego.

Si certo come no, prendi un high end per giocare a dettagli medi.

Ai setting buggati ci faccio caso sempre dai thread ufficiali ma non tutti ne hanno, ma Far Cry a dettagli Ultra semplicemente con la 770 i 60fps non solo non ce li hai fissi ma li tieni a stento con cali sotto i 40 a go go.

ma quali dettagli medi. Io a FC3 con la gtx660 ho tutto su molto alto e alto che sono anche le impostazioni massime per alcune voci dato che ultra si può selezionare solo per 3 o 4.
Fps tra 50 e 60 , a volte 45, a volte fissi a 60 senza Msaa ma con il triple buffering attivato non sono un fastidio quei pochi fps in meno.

Con una gtx680 ai voglia se gira alla grande basta togliere il superfluo

quindi non mi sbagliavo quando ho affermato che te non giochi :asd:

PS: visto che il concetto console lo piazzi ovunque senza sapere neanche il perché(a parte il fatto che cambiano molte cose, non solo la grafica...ma prima o poi lo scoprirai spero), vorrei solo sottolineare che dal punto di vista puramente grafico (per te il gameplay non conta no?) sono abbastanza soddisfatto di quello che attualmente il mercato videoludico può mettere a disposizione, nonostante i difetti.
mi pare invece che tu viva un po' fuori dal mondo, elevando il pc ad un livello ideale che si sei sognato la notte, e considerando tutto il resto una schifezza.
purtroppo devo darti la brutta notizia che quel livello da te ricercato non è ancora di questo mondo, quindi a malincuore ti consiglio di evitare il pc gaming fino a quando non avrà raggiunto i tuoi standard qualitativi minimi, non mi sognerei mai di farti fare brutte esperienze (anzi, per mantenere il tuo stile dovrei dire skifose). diciamo per...tra 5 anni?
beh, ci si vede tra un lustro allora, e se esisterà ancora un filo di aliasing e calo di fps di tanto in tanto tranquillo che ti farò sapere, così potrai evitare situazioni inadeguate che ti turbano profondamente.
papà per te vuole solo il meglio :vicini:

ma quali dettagli medi. Io a FC3 con la gtx660 ho tutto su molto alto e alto che sono anche le impostazioni massime per alcune voci dato che ultra si può selezionare solo per 3 o 4.
Fps tra 50 e 60 , a volte 45, a volte fissi a 60 senza Msaa ma con il triple buffering attivato non sono un fastidio quei pochi fps in meno.

Con una gtx680 ai voglia se gira alla grande basta togliere il superfluo
:doh:
Praticamente una delle componenti più importanti, che distingue la grafica console da quella PC.
Era meglio veramente mettere i dettagli medi a sto punto.

:doh:
Praticamente una delle componenti più importanti, che distingue la grafica console da quella PC.
Era meglio veramente mettere i dettagli medi a sto punto.

Eh già cosa ho scritto :asd:

A parte che si possono applicare metodi di AA più leggeri ad ogni modo la vediamo in modo completamente opposto.
Per te oggi una gtx770 non basta per il full hd per me invece oggi a differenza del passato si gioca benissimo in full hd anche con hw vecchio di 2 o 3 anni.

Per te la grafica è tutto , per me viene dopo il gameplay e trama del gioco.
Una volta ero fissato anche io per i dettagli ma oggi stiamo a parlare di porting da console scarsamente ottimizzati e curati.

Per dire che il 1080p è insufficiente non serve avere il 4K, basta avere il 1080p appunto.

Informarsi no ?
Da 60 a 59 perdi la sincronizzazione col refresh del monitor, è normale che perda la fluidità !
I 30fps di una console se stabili sono più fluidi e ci sarebbe da vergognarsi ad arrivare a questi livelli.


Non ho mai detto che mi piace sacrificare la grafica per i frames o viceversa, io li voglio tutti e due.
a 45-50fps è una skifezza totale.



I titoli Ubisoft non mi piacciono tranne FC ed è quest'ultimo che sto contestando, COD per quel che mi riguarda è l'unico FPS frenetico moderno degno di nota e popolato in MP ( ma forse te ne conosci altri, illuminaci ...... )


Su Assetto Corsa il bordo del parabrezza è tutto seghettato, i tergicristalli idem, la recinzione lungo i lati della pista, e i bordi delle altre vetture nonchè i bordi della mia quando mando il replay, scusa se è poco.

A Battlefield i bordi delle finestre e delle porte, la struttura interna degli edifici, sbarre e reti sono tutte seghettate, scusa se è poco.

Meglio far finta di niente vero ? Allora prendiamoci una console e facciamo finta che sia su PC e che sia perfetto, prego.

Guarda che i frame al secondo stabili sono un'utopia: per stabile s'intende che le oscillazioni hanno un'escursione breve. Ti prego, basta con la disinformazione e gli strafalcioni.

290x per ottimale? ma che follia è? e poi che intendono per ottimale?

290x per ottimale? ma che follia è? e poi che intendono per ottimale?
considerando le idee farlocche di ubilol, dovrebbero essere 1080p, 30 fps.
non mi stupirei se il gioco avesse i frame bloccati visto i precedenti

cmq mi pare ovvio che i requisiti sono, come al solito, sparati alla cacchio

ma da quando in qua ancora ci si interessa dei requisiti?

giusto i gp di spazio sull'hdd mi interessa, ma del resto zero

ma da quando in qua ancora ci si interessa dei requisiti?

giusto i gp di spazio sull'hdd mi interessa, ma del resto zero

LOL !

Guarda che i frame al secondo stabili sono un'utopia: per stabile s'intende che le oscillazioni hanno un'escursione breve. Ti prego, basta con la disinformazione e gli strafalcioni.
chi hai mai detto il contrario ?

Quì si parlava di giocare perennemente sotto i 60, che è sinonimo di scarse pretese.

Da 60 a 59 perdi la sincronizzazione col refresh del monitor, è normale che perda la fluidità !Ehem..

Ehem..
eheh cosa ?

Cosa centra questo col dire che io ho preteso in senso 60fps letteralmente sempre fissi ?
Ogni tanto il calo cè sempre anche se non lo vuoi e fin quì ci siamo rassegnati da tempo, ma cali che capitano ogni tanto e che durino attimi si intende, non certo viaggiare sotto tale soglia per interi momenti, almeno la stragrande maggioranza del tempo di gioco deve essere a 60fps.

cosa che non era di certo con FC3, dove i 60 li prendevo ogni tanto e di solito giravi a 56-57fps e si sentiva !

eheh cosa ?

Cosa centra questo col dire che io ho preteso in senso 60fps letteralmente sempre fissi ?
Ogni tanto il calo cè sempre anche se non lo vuoi e fin quì ci siamo rassegnati da tempo, ma cali che capitano ogni tanto e che durino attimi si intende, non certo viaggiare sotto tale soglia per interi momenti, almeno la stragrande maggioranza del tempo di gioco deve essere a 60fps.

cosa che non era di certo con FC3, dove i 60 li prendevo ogni tanto e di solito giravi a 56-57fps e si sentiva !

"Ogni tanto c'è sempre anche se non lo vuoi"
Non è una frase
I frame per secondo, fissi, non esistono
60 frame al secondo, fissi, non li avrai mai perchè non li ha nessuno
con cali di 1 frame al secondo si parla di stabilità, tu dici che si perde sincronia e quindi fluidità
il vero problema si ha quando i cali sono improvvisi e di grave entità, alchè si perde fluidità
i tuoi discorsi o non hanno senso o sono approssimativi ed in entrambi i casi non fai altro che arrampicarti sugli specchi

"Ogni tanto c'è sempre anche se non lo vuoi"
Non è una frase
I frame per secondo, fissi, non esistono
60 frame al secondo, fissi, non li avrai mai perchè non li ha nessuno
con cali di 1 frame al secondo si parla di stabilità, tu dici che si perde sincronia e quindi fluidità
il vero problema si ha quando i cali sono improvvisi e di grave entità, alchè si perde fluidità
i tuoi discorsi o non hanno senso o sono approssimativi ed in entrambi i casi non fai altro che arrampicarti sugli specchi

Anche questo non è proprio esatto.
I 60 FPS fissi si riescono ad avere, ma devi avere potenza in abbondanza. E allora non scendi mai sotto ai 60FPS, ma c'è anche bisogno di un paio di accorgimenti via driver e impostazioni HW.
Insomma per ogni gioco ci devi perdere del tempo, io ho un profilo driver e OC per ogni titolo proprio per avere i 60FPS fissi e contenere consumi e temperature al massimo.
Poi concordo sul fatto che PaulGuru stia delirando come al solito non sapendo nemmeno di cosa parla, visto che non ha ne un monitor oltre il FHD ne una VGA che tiene il FHD alle impostazioni che lui dice essere il minimo sindacale a 60FPS.
Ma tanto per lui oramai lo standard è il 4K :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Anche usando un vecchio gioco che non richiede grande capacità di calcolo, mantenere 60 frame al secondo senza piccole oscillazioni è un'utopia da quanto ne so. Ma magari mi sbaglio ;)

Anche verso l'alto intendo, cosicchè, come dalla sua teoria, si perde sincronizzazione e quindi fluidità. Insomma, non esiste.

Anche usando un vecchio gioco che non richiede grande capacità di calcolo, mantenere 60 frame al secondo senza piccole oscillazioni è un'utopia da quanto ne so. Ma magari mi sbaglio ;)

Anche verso l'alto intendo, cosicchè, come dalla sua teoria, si perde sincronizzazione e quindi fluidità. Insomma, non esiste.

No si riescono a non avere oscillazioni, però bisogna smantellare con i vari parametri del driver per trovare la combinazione giusta. ;)
Prima cosa devi trovare l'impostazione grafica alla quale un gioco non scende mai sotto ai 60FPS ad una determinata frequenza e da li cominci con il resto. Se un gioco ha molte oscillazioni di FPS devi seguire bene i vari stadi di turbo delle VGA e forzarla sempre ad una frequenza fissa, per altri casi ci sono altre soluzioni... insomma devi avere tempo e la fissazione :D Io vedo anche sa cala a 59FPS e mi da fastidio. Per questo perdo tempo con queste pippe mentali. :sofico:
L'importante è non cadere nel ridicolo con certe affermazioni:ciapet:

Mettiamola così: la purezza assoluta non esiste. Per quanto stiamo parlando di simulazioni virtuali, programmazione, qualcosa che non è concreto, tutto questo è sempre in relazione all'hardware che lo muove. Fidati, anche i programmini come fraps hanno delle tolleranze e delle approssimazioni. 60 frame al secondo, fissi in senso assoluto, non li si hanno. E mi sembra strano che tu non abbia mai osservato nemmeno una lieve oscillazione (anche verso l'alto).

Max_R ho notato anche io che tenere i 60fps fissi senza mai, mai , mai abbassarsi neanche di 1 o 2 frames sotto è piuttosto raro, anche con giochi più leggeri

magari, in quei casi,un modo per non andare mai sotto i 60fps potrebbe essere quello di avere un monitor con refresh superiore a 60hz

Max_R ho notato anche io che tenere i 60fps fissi senza mai, mai , mai abbassarsi neanche di 1 o 2 frames sotto è piuttosto raro, anche con giochi più leggeri

magari, in quei casi,un modo per non andare mai sotto i 60fps potrebbe essere quello di avere un monitor con refresh superiore a 60hz
Ma ancora il discorso di PaulGuru è diverso.
Lui dice che ogni perdita di sincronia (nello specifico lui dice da 60 a 59 f/s) tra i frame al secondo e la frequenza del monitor, crea una perdita di fluidità. Ergo questo suo discorso si applica ai 60Hz come ai 120Hz.

Ma ancora il discorso di PaulGuru è diverso.
Lui dice che ogni perdita di sincronia (nello specifico lui dice da 60 a 59 f/s) tra i frame al secondo e la frequenza del monitor, crea una perdita di fluidità. Ergo questo suo discorso si applica ai 60Hz come ai 120Hz.

eh boh.
non ho mai avuto un 120hz quindi non sparei..

con un 60hz, a me personalmente quando il gioco ha quelle micro variazioni di frames da 60fps a 59 - 58fps non mi da fastidio per niente. mentre se il calo è importante, tipo da 60 a 50 - 45fps lo sento che sto perdendo fluidità.
se poi da 60fps un gioco mi crolla a 30fps allora lo considero indecente.

Difatti piccole oscillazioni ci sono sempre ed il tutto è da considerarsi stabile e fluido, quando invece queste oscillazioni diventano importanti, si accusa perdita di fluidità :)

"Ogni tanto c'è sempre anche se non lo vuoi"
Non è una frase
I frame per secondo, fissi, non esistono
60 frame al secondo, fissi, non li avrai mai perchè non li ha nessuno
con cali di 1 frame al secondo si parla di stabilità, tu dici che si perde sincronia e quindi fluidità
il vero problema si ha quando i cali sono improvvisi e di grave entità, alchè si perde fluidità
i tuoi discorsi o non hanno senso o sono approssimativi ed in entrambi i casi non fai altro che arrampicarti sugli specchi

A non avere senso sono i discorsi di chi non sa nè cosa faccia né a cosa serva il vsync, o per te è solo un comunissimo limitatore ? ( vai a are un occhiata a Wikipedia prima di rispondere mi raccomando ).

60 fissi esistono eccome e io ne ho avuti tanti di giochi, anzi con quasi tutti ad esempio i cod in mp li ho sempre giocati a 60 veramente fissi, con i BF non sempre o a seconda della vga che ho usato ( si gioco ora a BF4 in MP a 60fps inchiodati almeno al 99% del tempo di gioco a 1080p ), così come quasi tutti i titoli di guida ( a 1080p ora anche ad Assetto Corsa pure con dettagli spinti ) dove è un obbligo.
TW2 60fps con la 770
Skyrim idem con AX8x,
Thief idem
Wolfenstein idem a dettagli alti (vuoi per caso attaccare bottone sul perché ho usato i dettagi alti e non ultra ? )
Tomb Raider quasi tutto a 60fps tranne nella parte iniziale dove ho avuti qualche calo anche sui 45fps
TUTTI I BATMAN INCHIODATO A 60 COME FOSSERO INCOLLATI !
I giochi Ubisoft invece sempre sempre penosi e ingiocabili ( specie SC e AC )
Hitman andava da cani.
WD idem.

ma da come parli sembra che tu non ne conosca nemmeno la sensazione di giocare veramente fluido e da come parli è evidente che hai sempre giocato di m**da ( e sappi che c'è gente che non lo tollera, siam passati al pc per questo )

eh boh.
non ho mai avuto un 120hz quindi non sparei..

con un 60hz, a me personalmente quando il gioco ha quelle micro variazioni di frames da 60fps a 59 - 58fps non mi da fastidio per niente. mentre se il calo è importante, tipo da 60 a 50 - 45fps lo sento che sto perdendo fluidità.
se poi da 60fps un gioco mi crolla a 30fps allora lo considero indecente.

oh ma guarda caro max ..... abbiamo un altro fanatico ?
impara a giocare seriamente prima di esprimere giudizi contro gli utenti che si esigono molto più d voi e che non i accontentano di tutto.

Ma ancora il discorso di PaulGuru è diverso.
Lui dice che ogni perdita di sincronia (nello specifico lui dice da 60 a 59 f/s) tra i frame al secondo e la frequenza del monitor, crea una perdita di fluidità. Ergo questo suo discorso si applica ai 60Hz come ai 120Hz.

infatti un 60hz se scende a 59 perdi fluidità
su un 120Hz se scendi sotto i 120 perdi fluidità, semplicemente se stai comunque ad alti fps la frequenza fra un frame e l'altro è così ridotta da apparirti comunque fluido, ma mai come lo sarà a 120 fps con vsync.

Mettiamola così: la purezza assoluta non esiste. Per quanto stiamo parlando di simulazioni virtuali, programmazione, qualcosa che non è concreto, tutto questo è sempre in relazione all'hardware che lo muove. Fidati, anche i programmini come fraps hanno delle tolleranze e delle approssimazioni. 60 frame al secondo, fissi in senso assoluto, non li si hanno. E mi sembra strano che tu non abbia mai osservato nemmeno una lieve oscillazione (anche verso l'alto).arrampicati sugli pecchi dai !

se ogni tanto c'è una micro-oscillazione di qualche decimo di secondo è considerato comunque fisso, e non centra una maxxa con il mi discorso

a non avere senso sono i discorsi di chi non sa cosa faccia il vsync

60 fissi esistono eccome e io ne ho avuti tanti di giochi, ad esempio i cod in mp li ho sempre giocati a 60 veramente fissi così come quasi tutti i titoli di guida dove è un obbligo.

ma da come parli sembra che tu non ne conosca nemmeno la sensazione da quanto male sei abituato ......

Ok convincimi facendo un video dai

oh ma guarda caro max ..... abbiamo un altro fanatico ?
impara a giocare seriamente prima di esprimere giudizi

https://imagizer.imageshack.us/v2/611x815q90/43/dscn1054ye.jpg

https://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/380/v56kry4.jpg

infatti un 60hz se scende a 59 perdi fluidità
su un 120Hz se scendi sotto i 120 perdi fluidità, semplicemente se stai comunque ad alti fps la frequenza fra un frame e l'altro è così ridotta da apparirti comunque fluido, ma mai come lo sarà a 120 fps con vsync.

arrampicati sugli pecchi dai !

se ogni tanto c'è una micro-oscillazione di qualche decimo di secondo è trascurabile, e non centra una maxxa con il mi discorso

:mc:

Difatti piccole oscillazioni ci sono sempre ed il tutto è da considerarsi stabile e fluido, quando invece queste oscillazioni diventano importanti, si accusa perdita di fluidità :)

io la vedo così , anche se ad elementi come questo che sto quotando (che da del fanatico a me quando a a me pare che qui dentro l'unico fanatico è lui :asd:)

sembra che abbia scritto chissà quale cosa gravissima...oh madonnina :rotfl:

oh ma guarda caro max ..... abbiamo un altro fanatico ?


ma che stai a di?? :mbe:
..


impara a giocare seriamente prima di esprimere giudizi

sisi va bene ... lo farò, prenderò il 4k come consigli tu, le schede costose e poi mi ritroverò a giocare con giochi ottimizzati da far schifo come assassin 's creed che tanto 60 fps non te li fanno manco per il caxxo, nemmeno a 1080p

ps: salutami ayrton senna vai, vediamo se la capisci :asd:

Ah :asd: ci tengo a far sapere ai (quasi tutti) membri del forum che non è che "sono passato" al pc :asd: io ci sono proprio nato :asd:
Comunque..
:asd:

Ah :asd: ci tengo a far sapere ai (quasi tutti) membri del forum che non è che "sono passato" al pc :asd: io ci sono proprio nato :asd:
Comunque..
:asd:
se sei sempre stato abituato a giocare da cani la colpa di certo non è nostra.
sei un gamer nato su pc ? mai provato una console seriamente ? Bene allora fallo che fra il tuo modo di giocare ed una attuale console non c'è così tanta differenza.

infatti un 60hz se scende a 59 perdi fluidità
su un 120Hz se scendi sotto i 120 perdi fluidità, semplicemente se stai comunque ad alti fps la frequenza fra un frame e l'altro è così ridotta da apparirti comunque fluido, ma mai come lo sarà a 120 fps con vsync.

arrampicati sugli pecchi dai !

se ogni tanto c'è una micro-oscillazione di qualche decimo di secondo è considerato comunque fisso, e non centra una maxxa con il mi discorso

Mi sa tanto che tu confondi tearing e fluidità... :sofico:

Anche usando un vecchio gioco che non richiede grande capacità di calcolo, mantenere 60 frame al secondo senza piccole oscillazioni è un'utopia da quanto ne so. Ma magari mi sbaglio ;)

Ti sbagli fra. Io ho fatto tanti giochi vecchi dove gli fps erano fissi a 60 sempre.

Se il gioco è leggero non c'è motivo di avere cali al di sotto.

A non avere senso sono i discorsi di chi non sa nè cosa faccia né a cosa serva il vsync, o per te è solo un comunissimo limitatore ? ( vai a are un occhiata a Wikipedia prima di rispondere mi raccomando ).

60 fissi esistono eccome e io ne ho avuti tanti di giochi, anzi con quasi tutti ad esempio i cod in mp li ho sempre giocati a 60 veramente fissi, con i BF non sempre o a seconda della vga che ho usato ( si gioco ora a BF4 in MP a 60fps inchiodati almeno al 99% del tempo di gioco a 1080p ), così come quasi tutti i titoli di guida ( a 1080p ora anche ad Assetto Corsa pure con dettagli spinti ) dove è un obbligo.
TW2 60fps con la 770
Skyrim idem con AX8x,
Thief idem
Wolfenstein idem a dettagli alti (vuoi per caso attaccare bottone sul perché ho usato i dettagi alti e non ultra ? )
Tomb Raider quasi tutto a 60fps tranne nella parte iniziale dove ho avuti qualche calo anche sui 45fps
TUTTI I BATMAN INCHIODATO A 60 COME FOSSERO INCOLLATI !
I giochi Ubisoft invece sempre sempre penosi e ingiocabili ( specie SC e AC )
Hitman andava da cani.
WD idem.

ma da come parli sembra che tu non ne conosca nemmeno la sensazione di giocare veramente fluido e da come parli è evidente che hai sempre giocato di m**da ( e sappi che c'è gente che non lo tollera, siam passati al pc per questo )

Perchè? In mp il v-sync va disattivato e i dettagli grafici abbassati.

Almeno se intendi essere competitivo online.

Ti sbagli fra. Io ho fatto tanti giochi vecchi dove gli fps erano fissi a 60 sempre.

Se il gioco è leggero non c'è motivo di avere cali al di sotto.

Mi fai un esempio che provo da me e/o mi posti un video fatto da te dove me lo dimostri? Grazie :)

Mi fai un esempio che provo da me e/o mi posti un video fatto da te dove me lo dimostri? Grazie :)

Sta a vedere che uno deve farti pure un video, comprati una configurazione decente e scoprilo da te.
Quasi tutti i titoli con cui si riesce a tenere sugli 80 fps di media possono stare a 60 fissi.


Perchè? In mp il v-sync va disattivato e i dettagli grafici abbassati.

Almeno se intendi essere competitivo online.Non c'è motivo di abbassare i dettagli se il frame è sufficiente, mentre il vsync alcuni lo disabilitano per diminuire l'input lag, ed anche questo non è necessario se hai già una latenza ADSL / modem molto bassa che compensa.

Mi fai un esempio che provo da me e/o mi posti un video fatto da te dove me lo dimostri? Grazie :)

Che so il primo Bioshock , Tomb raider anniversary,Mass effect tutti giochi datati ma nemmeno troppo dove con tutto al massimo cali al di sotto dei 60 non ci sono. Deve proprio capitare qualche scena altrimenti la potenza della vga è tale da tenere i 60 fissi tant'è che alla fine fraps non lo attivo manco più prima di iniziare a giocare.
Hai il sistema pulito? che vga?


Non c'è motivo di abbassare i dettagli se il frame è sufficiente, mentre il vsync alcuni lo disabilitano per diminuire l'input lag, ed anche questo non è necessario se hai già una latenza ADSL / modem molto bassa che compensa.

Con il v-sync perdi reattività è una opzione deleteria online.

Con il v-sync perdi reattività è una opzione deleteria online.
Vsync aggiunge input lag come tutte le periferiche.

Hai il sistema pulito? che vga?
Pulito e 5870 Toxic 2GB (trovi i dettagli in firma)
Ma da che ho un pc non ho mai riscontrato un framerate fisso a 60 f/ps. Stabile sui 60 f/ps è un conto, ma fisso non l'ho mai visto: io parlo non necessariamente di cali ma di anche solo piccole oscillazioni intorno ai 60 frame (verso l'alto o il basso) che fanno si che le teorie di PaulGuru siano inesatte. La stabilità è un altro discorso.
http://youtu.be/QnfqPJluJOQ

Pulito e 5870 Toxic 2GB (trovi i dettagli in firma)
Ma da che ho un pc non ho mai riscontrato un framerate fisso a 60 f/ps. Stabile sui 60 f/ps è un conto, ma fisso non l'ho mai visto: io parlo non necessariamente di cali ma di anche solo piccole oscillazioni intorno ai 60 frame (verso l'alto o il basso) che fanno si che le teorie di PaulGuru siano inesatte. La stabilità è un altro discorso.
http://youtu.be/QnfqPJluJOQ
Le teorie mie intendevano stabili, non fare finta di non aver inteso, appena sono arrivati altri utenti che ti hanno illuminato ti stai attaccando su questa storia.

A non avere senso sono i discorsi di chi non sa nè cosa faccia né a cosa serva il vsync, o per te è solo un comunissimo limitatore ? ( vai a are un occhiata a Wikipedia prima di rispondere mi raccomando ).

60 fissi esistono eccome e io ne ho avuti tanti di giochi, anzi con quasi tutti ad esempio i cod in mp li ho sempre giocati a 60 veramente fissi, con i BF non sempre o a seconda della vga che ho usato ( si gioco ora a BF4 in MP a 60fps inchiodati almeno al 99% del tempo di gioco a 1080p ), così come quasi tutti i titoli di guida ( a 1080p ora anche ad Assetto Corsa pure con dettagli spinti ) dove è un obbligo.
TW2 60fps con la 770
Skyrim idem con AX8x,
Thief idem
Wolfenstein idem a dettagli alti (vuoi per caso attaccare bottone sul perché ho usato i dettagi alti e non ultra ? )
Tomb Raider quasi tutto a 60fps tranne nella parte iniziale dove ho avuti qualche calo anche sui 45fps
TUTTI I BATMAN INCHIODATO A 60 COME FOSSERO INCOLLATI !
I giochi Ubisoft invece sempre sempre penosi e ingiocabili ( specie SC e AC )
Hitman andava da cani.
WD idem.

ma da come parli sembra che tu non ne conosca nemmeno la sensazione di giocare veramente fluido e da come parli è evidente che hai sempre giocato di m**da ( e sappi che c'è gente che non lo tollera, siam passati al pc per questo )

infatti un 60hz se scende a 59 perdi fluidità
su un 120Hz se scendi sotto i 120 perdi fluidità, semplicemente se stai comunque ad alti fps la frequenza fra un frame e l'altro è così ridotta da apparirti comunque fluido, ma mai come lo sarà a 120 fps con vsync.

arrampicati sugli pecchi dai !

se ogni tanto c'è una micro-oscillazione di qualche decimo di secondo è considerato comunque fisso, e non centra una maxxa con il mi discorso

Paul basta con le fregnacce: abbiamo letto tutti.
E non ho quotato te perchè sono stufo di parlare con te.

Paul basta con le fregnacce: abbiamo letto tutti.
E non ho quotato te perchè sono stufo di parlare con te.

Il perdere fluidità è vero, perdere la sincronia col monitor automaticamente la fluidità viene compromessa, anche se hai 60fps con la sincronia disabilitata se ogni frame non è equidistante ( 16.8ms per i 60hz e 8.4ms per i 120hz ) dal successivo la percezione sarà per forza di cose inferiore, il chè è anche una questione di logica.
Se stai cercando di dimostrare il contrario non è di certo una questione "soggettiva"


Se la perdi per un istante è trascurabile, i 60 fissi li cerco con tutti i titoli che uso.

Paul è da giorni che ripeto le stesse cose: sei tu che fai finta di non capire e continui ad editare più e più volte i messaggi per poterti arrampicare meglio sugli specchi. Basta andare a ritroso tra i post e ci si fa un idea.

Paul è da giorni che ripeto le stesse cose: sei tu che fai finta di non capire e continui ad editare più e più volte i messaggi per poterti arrampicare meglio sugli specchi. Basta andare a ritroso tra i post e ci si fa un idea.

E sentiamo cosè che stai ripetendo ?

Ho detto "60 fissi" e tu sei andato ad inoltrarti in questa questione delle micro oscillazioni per trovare argomentazioni per darmi contro, quindi chi dei 2 stà cercando il pelo nell'uovo ?

Ho detto "60 fissi" e tu sei andato ad inoltrarti in questa questione delle micro oscillazioni
la micro-oscillazione è uscita fuori se ricordi bene proprio dal nostro discorso qualche pagina fa. ti faccio un riassunto: non la puoi accettare perché troppo evidente, il gioco scatta (ehm...ok :asd:). e gioco che scatta è ingiocabile
Se la perdi per un istante è trascurabile
non per dire niente, ma hai ufficialmente "sfanculato" il castello di carte (dogmi) su quelli che sono i requisiti e le pretese minime per stare su pc.
se perdi per un istante ti devi incazzare, e parecchio, perché il calo occasionale di un solo frame (da 60 a 59) fa perdere la fluidità, ed i tuoi occhi bionici non possono accettarlo hai detto...anzi, ti fa proprio venire il mal di testa
la perdita di fluidità non è trascurabile, non è accettabile...e visto che giocare a titoli appena usciti (grafica!!) nella maniera adeguata (4k, 60fps FISSI, INCOLLATI) non è possibile...fa come ti dicevo io: rinuncia, vendi il pc, te lo ricomprerai tra 5-10 anni se saremo arrivati alla soglia del tuo minimo sopportabile, per adesso non ci siamo ancora
d'altronde giocare a 1080p fa schifo, e sorbirsi pure le oscillazioni casuali tra i 60 ed i 59 è una vera agonia. a sto punto meglio giocare su console :asd:

parole tue, mi sa che a sto giro le possibilità di un'efficace :mc: siano minime purtroppo

non per dire niente, ma hai ufficialmente "sfanculato" il castello di carte (dogmi) su quelli che sono i requisiti e le pretese minime per stare su pc.
se perdi per un istante ti devi incazzare, e parecchio, perché il calo occasionale di un solo frame (da 60 a 59) fa perdere la fluidità, ed i tuoi occhi bionici non possono accettarlo hai detto...anzi, ti fa proprio venire il mal di testa
la perdita di fluidità non è trascurabile, non è accettabile...e visto che giocare a titoli appena usciti (grafica!!) nella maniera adeguata (4k, 60fps FISSI, INCOLLATI) non è possibile...fa come ti dicevo io: rinuncia, vendi il pc, te lo ricomprerai tra 5-10 anni se saremo arrivati alla soglia del tuo minimo sopportabile, per adesso non ci siamo ancora
d'altronde giocare a 1080p fa schifo, e sorbirsi pure le oscillazioni casuali tra i 60 ed i 59 è una vera agonia. è come giocare su console :asd:
:mc:
Questo non è quello che ho detto, solo le classiche parole che metti in bocca te e la tua compagnia.
Il mal di testa lo fa venire eccome ma giocando costantemente sotto i 60, in presenza di oscillazioni continue o in momenti sotto tale soglia ( e visto che bisogna specificare ogni cosa quì salvo mal-interpretazioni volontarie, per "momenti" si intendono lassi di tempo consistenti e ben visibili di qualche secondo, non "attimi" ).

Più chiaro adesso ? ( vediamo qualche altro cavillo trovi )

PS : un oscillazione continua 59-60-59-60-59-60 no, non è fluido !
Giocare appena sotto i 60 ( 58-57-59 ecc ) no, non è fluido !
Vatti a rileggere cosa serve il vsync e come agisce, sotto la soglia del buffer o taglia in sottomultipli ( se non si ha il TB ) o perdi la sincronia ( quindi anche 59 fps è sufficiente ).

Paul basta andare a rileggere. Anche se editi e riediti nel frattempo qualcuno ha quotato i vecchi messaggi. Andiamo. Io nelle mie parole ho avuto coerenza, tu invece sei disposto a rimangiarti tutto pur di avere ragione.

Paul basta andare a rileggere. Anche se editi e riediti nel frattempo qualcuno ha quotato i vecchi messaggi. Andiamo. Io nelle mie parole ho avuto coerenza, tu invece sei disposto a rimangiarti tutto pur di avere ragione.

veramente sto continuando a dire le stesse cose.

Questo non è quello che ho detto, solo le classiche parole che metti in bocca te e la tua compagnia.
Il mal di testa lo fa venire eccome ma giocando costantemente sotto i 60 o con numerosi cali o in presenza di lunghi momenti sotto tale soglia.
(parlando di cali occasionali da 60 a 59 frame)
"Da 60 a 59 perdi la sincronizzazione col refresh del monitor, è normale che perda la fluidità"
e ancora: "Il gameplay è bello se godibile, se va a scatti a me sinceramente viene il mal di testa e una grafica penosa mi crea fastidio."
e per quanto riguarda il gaming moderno: "Pretendere di sfruttare appieno i dettagli del gioco che compro con MSAA4x al frame rate nativo del monitor è chiedere tanto ?
E possibilmente pretendo di farlo non quando il gioco diventa vecchio."

sì sì, è che mi invento sempre tutto io. che ci vuoi fare, sono un burlone :asd: :rolleyes:

spero vivamente che non sia un copia e incolla del 3° capitolo ma che ci sia stata un pò d'innovazione :)

Ma 60fps fissi fullhd con tutto al massimo? :uh: