Nuovo pc gaming leggero, fotoritocco, silenzioso e duraturo - budget 800€

[]DaLcA[]

Ciao a tutti,

anche per me è giunto il momento di pensionare il vecchio pc ricominciando da zero. Essendo rimasto fuori dal giro da diversi anni vi chiedo un consiglio.

Utilizzo: gaming leggero e photo editing
Budget: 800€
Esigenze: silenziosità e durata nel tempo (6+anni, ovviamente con piccoli upgrade ad es. alla scheda video e ram)


Premesse:
- non mi interessa giocare in modo spinto né con ogni genere di filtro attivato. Ho un monitor 1680x1050 che ora non intendo cambiare. Giochi di interesse: skyrim, the witcher 3
- ho già una licenza Windows 7 Home Premium Refurbished (!) perciò spero di non essere obbligato ad acquistare Win 8
- pur simpatizzando per AMD ho scelto Intel per questioni di prestazioni. Ho letto che AMD è ottima per il photo editing (avendo più core), ma per il single task sono meglio gli Intel.


Componenti già pensati:
- Alimentatore Corsair CX500M 80 plus bronze 58€
- Scheda madre ASRock H97 Pro4 76€
- CPU Intel Core i5-4590 176€
- RAM Kingston Technology HyperX FURY Blue 8GB 1600MHz DDR3 71€
- Hard disk SSD Crucial MX100 256GB 101€
- Hard disk meccanico Seagate Barracuda 2TB 72€
- Scheda video NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB DDR5 123€
- Case Antec P100 65€
- Masterizzatore Asus DRW 24F1ST 15€
- Dissipatore ARCTIC Freezer i30 CO 33€
TOTALE: 790€ (s.s. escluse, per il montaggio me ne occupo io)


Considerazioni:
- Ho scelto quella scheda video perché permette di giocare in modo decente a prezzo ridotto e soprattutto a bassi consumi (quindi rumorosità)
- l'SSD è irrinunciabile. 240GB e non 120GB perché temo che in futuro possa stare stretto
- scheda madre
-- ha una porta PS/2 che mi permetterà di tenere la gloriosa e robustissima tastiera Compaq :D
-- supporta i prossimi Core di 5a generazione e permetterà in un futuro lontano un upgrade ad es. ad un i7
-- è ATX e ha anche due porte PCI. Ha senso al giorno d'oggi? Non è meglio pensionare anch'esse e semplificare il layout con ad es. una Mini-ATX?
- ha senso montare un dissipatore aftermarket? Quello stock è rumoroso?


Manca qualcosa? Vi sembra bilanciato? Si può rosicchiare qualche euro senza compromettere troppo qualità e prestazioni?


Grazie

[celsius100]

Ciao
l'ali nn è un granchè, in qualita generale e in sielnziosità, meglio seasonic S12II 520, XFX Pro 450W, be quiet L8 500W o enermax triathlon 450W
x mobo e cpu vlauta l'FX 8350
esempio
http://media.bestofmicro.com/J/6/386898/original/photoshop.png
cosi nn avresti problemi al passare ad un 7i in quatno a prestazioni similari, pur costando quanto l'i5 :D
con una gigabyte 970A-UD3P
gli FX sfruttano ram più veloci x cui delle 1866Mhz low profile sarebbe piu indicate, i costi sono simili
ssd ok
hdd userei un wd green, sielnzioso ed adatto allo stocacggio dati
la 750ti cosnuma poco, però ce da valutare il modello preciso xke ogni produttore usa un raffreddamento ad hoc più o meno rumoroso, cmq visto ceh ci farai anche lavori di grafiac penserei più alla R9 270, una versione msi gaming è molto sileniozsa, parlaimo poi di un 25-30% di prestazioni in più lato game ed in open cl/gl mediamente del 50% superiori rispetto alla 750ti
o anche di più a seocnda del software, esempio
http://images.anandtech.com/graphs/graph7764/61465.png
case ok
dissi ok, in variante A30 x l'FX

[]DaLcA[]

Ciao Celsius,

grazie per i consigli.

Approvo il Seasonic S12II-520 Bronze allo stesso prezzo dell'altro (1€ in più in realtà). Mi spiace che non sia modulare ma non è un problema.

Riguardo la CPU AMD mi dovrò informare meglio. E' vero che farei fotoritocco (Lightroom), ma per tutto il resto prediligerei il vantaggio dell'i5 sui processi single thread.

Mi informerò anche sul WD green. Ho letto rapidamente che per essere silenzioso sacrifica un po' di velocità. Si trova allo stesso prezzo del Seagate Barracuda 2TB, per cui il passaggio sarebbe indolore.

Hai ragione per la scheda video, avrei dovuto indicare il modello. Pensavo alla versione Zotac modello ZT-70601-10M.

Per la R9 270 intendi il modello MSI R9 270 GAMING 2G (codice V305-001R)? La trovo sui 160€. Avevo puntato la GeForce GTX 750 Ti 2GB perché sembra la più prestante tra le schede che non necessitano di alimentazione aggiuntiva (quindi sicuramente più parche con i consumi), che comunque per ora garantisce di giocare in fullhd (requisito assolutamente non fondamentale).

Stasera non ho tempo di approfondire ma domani sera darò un'occhiata e risponderò con le mie osservazioni.

Grazie ancora!

[celsius100]

i processi single thread girano bene nache su un pentium o un A6 da 50 euro, le cose pesanti sono ormai tutte multi thread, x fortuna
sennò a renderizzare ancora su un solo core ci vuole sempre una vita :D
x la velocità ce l'ssd, quindi è inuitle che l'hdd sia veloce deve essere silenzioso ed affidaible, x quello WD ha fatto la serie green (x la velocita ce la serie black ad esempio)
quella zotac coem rumorosità nn è male, siamo ai livelli della msi gaming, il vantaggio della R9 è però dato dalla potenza bruta parecchio superiore, sono due categorie diverse, x questo te la cosniglio
altro esempio
http://media.bestofmicro.com/7/P/422773/original/21-Bitmining.png
il vantaggio della 750ti sono i consumi, che sono davvero ottimi, però considera che tutto il pc con la 270 arriva al massimo carico sui 300W che tutto sommato sono ottimi risultati (quanto 3 lampadine tradizionali :D )

[]DaLcA[]

Ciao celsius,

confermo che la R9 270X sia rumorosa quanto la GTX 750 (versione OC!). Ad occhio e croce nei giochi la R9 è più veloce delle GTX 750 di circa il 30%, ma è anche vero che consuma il doppio :sofico:
Non faccio rendering e sicuramente non minerò bitcoin. Inoltre Lightroom non supporta l'accelerazione via GPU e se un domani decidessi di tornare a programmare con OpenCL, con la GeForce potrei sfruttare anche CUDA per i test. Detto questo, opterò per la GTX 750!

Riguardo l'hard disk alla fine sostituisco il Seagate per il WD Green, che per quanto più lento (5400 RPM VS 7200 RPM) è appunto più silenzioso e teoricamente più affidabile. Non posso lamentarmi del rumore dei consumi della scheda video e soprassedere sul disco :D

Per la CPU vedo che l'i5-4690 ora si trova a 181€, 5 in più dell'i5-4590 (unica differenza: 200 MHz sia frequenza base che turbo). Mi informerò meglio domani sull'AMD e ti aggiornerò!

Quando avrò finalizzato la lista dei componenti la riporterò nel thread.

[celsius100]

diciamo un 40% di differenza in game, sono proprio due categorie differenti
http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_750_Ti/images/perfrel_1920.gif
x i lavori extra gaming, in gp-gpu la 270X asfalta la 750ti, ceh ha un vantaggio proprio sui consumi xke le unità FP 64, quelle che in pratica gestiscono i calcoli open cl/gl/cuda, sono quasi inesistenti
x questo nn è un fulmine se si sfrutta l'accelerazione hardware

x i consumi
http://tpucdn.com/reviews/ASUS/R9_270_Direct_Cu_II_OC/images/power_maximum.gif
una 60ina di watt di differenza al max carico
http://tpucdn.com/reviews/ASUS/R9_270_Direct_Cu_II_OC/images/power_maximum.gif
http://tpucdn.com/reviews/Palit/GTX_750_Ti_StormX_Dual/images/power_maximum.gif

con carichi blandi o in idle invece sono uguali
http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_750_Ti/images/power_idle.gif

x tutto questo preferisco la R9 alla gtx, ma se vuoi un pc dal basso consumo la 750 ci può stare, in tutti gli altir casi opta x la 270 :)


ok x la cpu fammi sapere cosa ne pensi

[]DaLcA[]

Ciao Celsius,

io vedo un centinaio di Watt di differenza a pieno carico per le versioni standard delle schede, invece in idle sono 3W in più per la R9 270 (il 75% in più), mica bruscolini :sofico:
Scherzo, sono valori assoluti talmente bassi da essere trascurabili.

Ho letto alcune recensioni dell'AMD FX8350 (anandtech e tom's) e sono stupito che pur essendo uscito due anni fa (!) sia praticamente ancora il top di gamma AMD per potenza bruta. Sicuramente riguardo le prestazioni in ambiti multithreading rivaleggia con il ben più costoso i7, ma per tutto il resto resta sotto ai vecchi i5, incluso l'interessante benchmark sulla compilazione con Visual Studio.
L'FX costa sicuramente meno ma consuma di più. Inoltre non ho capito se il socket AM3+ dell'FX è destinato a morire oppure no (penso di sì, essendo vecchio).
Purtroppo non tutte le applicazioni o gli algoritmi sono parallelizzabili, perciò è corretto pensare al multithreading ma anche il single threading vuole la sua parte. Non dimentichiamo che l'i5 ha comunque 4 core, non uno! Detto questo, pur da simpatizzante AMD, resto per l'i5 ;)

Riepilogo la configurazione praticamente definitiva con i prezzi aggiornati ad oggi:

Alimentatore Seasonic S12II-520 Bronze 59
Scheda madre ASRock H97 Pro4 76
CPU Intel Core i5-4590 176
Dissipatore ARCTIC Freezer i30 CO 33
RAM Kingston Technology HyperX FURY Blue 8GB 1600MHz DDR3 71
Hard disk SSD Crucial MX100 256GB 104
Hard disk meccanico Western Digital Caviar Green 2TB WD20EZRX 72
Scheda video NVIDIA Zotac GeForce GTX 750 Ti 2GB DDR5 123
Case Antec P100 65
Masterizzatore Asus DRW 24F1ST 15

Totale: 794€ s.s. escluse

Ultime domande:
- escludendo l'overclock, è necessario un dissipatore di quel livello per garantire ottime temperature e silenziosità?
- ha senso aspettare fine mese per gli sconti del black friday sul maggiore sito italiano o non ne vale la pena?

[celsius100]

ahah ho rimesso due volte il link della 270 :muro:
ecco qua:
http://tpucdn.com/reviews/Palit/GTX_750_Ti_StormX_Dual/images/power_maximum.gif
http://tpucdn.com/reviews/ASUS/R9_270_Direct_Cu_II_OC/images/power_maximum.gif

x la cpu, tutti i socket attuali verranno sostituiti l'anno prox x intel e nel 2016 x AMD
cmq x le prestazioni occhio al tipo di test, su toms fanno una compilaizone su chrome, che è utile a chi sviluppa con chrome ma nn è realistica di tutta l'attività di compilazione su pc hce è motlo più varia, infatti quel test nn è mutlithread
devi cercare un test più standard di compilazione con VS
ad esmepio
http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/39/IMG0039484.png
oppure con GCC ad esmepio
http://www.behardware.com/medias/photos_news/00/39/IMG0039485.png
dove si può notare che la compilazione è un'attività parallelizzabile e si vede che sia al pari del 3770
x cui un 4770 e li a livello di prestazioni, nn molto distante
http://media.bestofmicro.com/J/H/386909/original/visual-studio.png
x cui io nel tuo caso prenderei l'FX 8
x i cosnumi in full siamo nell'ordine di una 70/80ina anche di watt in ipù, ma è difficile mandare 8 core tutti al 100%, x cui cè più ceh altro da cosniderare il consumo a medio-basso carico, doeve si passano di uan decina di watt, x cui da ambientalista facendo due conti al mese si parla di una differenza (usando 4/6 ore al giorno il pc) di 30-40 cent in bolletta nn di più :D


si un dissi x aver maggior silenziosità ci vuole assolutamente, x la freshcezza bastano quelli di seire, ma cmq vista la spesa minima ed il vantaggio è sempre melgio prendenro uno aftermarket

[]DaLcA[]

Celsius, sei più affidabile e disponibile di un servizio clienti 24/7 :D

Guarderò gli altri benchmark prossimamente. Nel frattempo mi sono informato sul dissipatore e guardando questo filmato

https://www.youtube.com/watch?v=1WclQI4-slA

mi ha impressionato la minuscola distanza tra ram e dissipatore (dal minuto 12:20 in poi) :eek:

Mi sono informato sulle Kingston (HX316C10FK2/8), che sono alte 32,8mm (rif. http://media.kingston.com/pdfs/HyperX_FURY_IT.pdf ). Invece le Corsair Vengeance LP (CML8GX3M2A1600C9) oltre a costare uguale ed essere CL9 sono alte 26,25mm (rif. vari siti di recensioni).

Quindi, ad occhio, è possibile che le Kingston non vadano bene se la scheda madre non ha le misure adeguate (e, sempre ad occhio, non le ha)!

[celsius100]

considera ceh nel 90% dei casi io consiglio delle low profile, xke tanto i dissipatori alti x la ram nn servono a nulla visto che devono dissipare 1.5V e i costi sono gli stessi