HDD interno: Seagate o Western Digital?

[andreamang]

Ciao ragazzi.
Sono in procinto di aggiungere un Hard Disk interno da 1 tera byte al mio computer...sono indeciso tra:
Seagate ST1000DM003 o Western Digital WD10EZEX Caviar BLUE.
Che mi dite?Chi la spunta in velocità, affidabilità ecc? Cosa mi consigliate e perché?

Grazie :)

[HoFattoSoloCosi]

Io li ho entrambi e sono identici, sotto tutti i punti di vista, meccanicamente, a livello di prestazioni, ecc..

Tra i due al momento prenderei un Blue solo perché costa qualcosina in meno e perché tra i due la garanzia offerta da WD è migliore, nel senso che proprio il servizio è migliore, più efficiente rispetto a quello di Seagate.

[skynet.81]

Quoto anche io prenderei il Blue

[andreamang]

Io li ho entrambi e sono identici, sotto tutti i punti di vista, meccanicamente, a livello di prestazioni, ecc..

Tra i due al momento prenderei un Blue solo perché costa qualcosina in meno e perché tra i due la garanzia offerta da WD è migliore, nel senso che proprio il servizio è migliore, più efficiente rispetto a quello di Seagate.
Grazie per l'aiuto....ho solamente letto che quel seagate ha dei picchi di trasferimento molto molto alti...
Per il resto: attualmente ho un barracuda 7200.10 da 20 Gb per il s.o. e un 7200.11 da 500g per archivio. Come avreste disposto il tutto con l'aggiunta di un altro ha da 1tb? ?

[HoFattoSoloCosi]

Grazie per l'aiuto....ho solamente letto che quel seagate ha dei picchi di trasferimento molto molto alti...

Ininfluente, un benchmark può anche riportare che il Seagate sia leggermente più veloce, ma nell'uso quotidiano ti assicuro che non si nota alcuna differenza e le prestazioni generali sono assolutamente in linea, tranquillo http://www.mercedesbenzclub.it/forum/images/smilies/023.gif

Per il resto: attualmente ho un barracuda 7200.10 da 20 Gb per il s.o. e un 7200.11 da 500g per archivio.

20GB? Forse 250GB ? Non mi risulta esista un 20GB nella serie .10

Come avreste disposto il tutto con l'aggiunta di un altro ha da 1tb? ?

Dipende dal loro stato di salute. Controlla entrambi i tuoi attuali dischi con CrystalDiskInfo e HDTune e posta qui i risultati (di quest'ultimo ci interessano la pagina "Health", quella di "Error scan" -che potrebbe impiegare qualche ora a controllare tutto l'hard disk, quindi fallo quando hai tempo- e quella di "Benchmark"; quando esegui quest'ultimo accertati che ci siano meno programmi aperti possibile).

[andreamang]

Esattamante!!! L'hard disk dove attualmente ho il sistema operativo è un 250Gb, ho sbagliato a digitare :D

A patto che siano tutti perfettamente funzionanti elimineresti il 250Gb tenendo il 500 per il s.o. e 1tb per archivio o avredti un'alternativa da consigliare?
250 s.o., 500 giochi e un tb programmi?Ne vale la pena?

Appena ho tempo faro qualche scansione con HDTune...

Grazie :)

[HoFattoSoloCosi]

Ammesso che siano tutti perfetti, io comunque userei come disco primario il disco da 1TB :D

Molti, non sto parlando di te, è un discorso generale chiaramente, per qualche motivo, sono convintissimi che un disco da 1TB non si possa usare come primario, ma non capisco il motivo ;)

Tra l'altro ci sono tutti i vantaggi ad usare il disco nuovo (quello da 1TB) come disco primario, per i vantaggi meccanici (entrambi i modelli di cui stiamo parlando hanno 1 piatto e 2 testine, quindi il minimo indispensabile, mentre il tuo da 500GB, paradossalmente, ha 2 piatti e 4 testine, rendendolo di fatto anche meno affidabile perché più soggetto a possibili rotture) e per i vantaggi in termini di prestazioni. Tanto per avere un'idea, ecco il tuo disco -sopra- in confronto al 7200.14 da 1TB -sotto- :

http://i77.photobucket.com/albums/j63/euro-kid/HDTune_Benchmark_ST3500320AS.png

http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/hdtune/hdtune-1615-102698-7330Ba13qbuoy.png

I valori sono quasi doppi, e grafico molto simile lo si ottiene anche con il Blue da 1TB, quindi assolutamente io utilizzerei il disco nuovo come primario, per affidabilità e velocità; si possono fare due partizioni se ti può essere utile, ma lascerei l'attuale da 500GB come disco secondario http://www.mercedesbenzclub.it/forum/images/smilies/023.gif

[andreamang]

Accipicchia :eek:
Sai che c'è...avrei preferito un taglio piccolo per il s.o. e basta e i tagli più grandi come backup o archivio....ecco il motivo :sofico:

[HoFattoSoloCosi]

Tutto sommato se partizioni il disco nuovo (esempio 300+700GB) non dovresti notare differenze, però valuta tu chiaramente http://www.mercedesbenzclub.it/forum/images/smilies/023.gif

[andreamang]

Scansionato velocemente il 250Gb:
Minimo: 50,8 Mb/s
Massimo: 82,4 Mb/s
Average: 73,4 Mb/s

Beh decisamente scarso in confronto con il 7200.14...:muro:
La mia idea, ripeto, era di metterne uno come primario per il s.o., un secondario per giochi e programmi e un altro come archivio o altrimenti uno per s.o. e giochi/programmi uno per archivio.
Ma con queste performance "schifose" non so come comportarmi :stordita:

[HoFattoSoloCosi]

Provo con l'ultima, poi valuta tu quello che ti conviene di più; Scarterei il 250GB, magari lo tieni per backup e copie di file importanti, con il resto puoi fare il disco da 1TB -primario- diviso in due partizioni :

500GB (o anche meno) per SO + cartella Utenti (la classica con immagini | musica | video)
500GB per programmi + giochi

e il 500GB -secondario- in partizione unica per archiviazione.

Questo è quello che farei io, tre volumi da 500GB, prestazioni massime con quello che possiedi e sono tutti contenti http://www.mercedesbenzclub.it/forum/images/smilies/023.gif

[andreamang]

Provo con l'ultima, poi valuta tu quello che ti conviene di più; Scarterei il 250GB, magari lo tieni per backup e copie di file importanti, con il resto puoi fare il disco da 1TB -primario- diviso in due partizioni :

500GB (o anche meno) per SO + cartella Utenti (la classica con immagini | musica | video)
500GB per programmi + giochi

e il 500GB -secondario- in partizione unica per archiviazione.

Questo è quello che farei io, tre volumi da 500GB, prestazioni massime con quello che possiedi e sono tutti contenti http://www.mercedesbenzclub.it/forum/images/smilies/023.gif
Innanzitutto grazie per la pazienza dimostrata :read:
In secondo luogo che senso avrebbe partizionare l'hdd grande in due o piu partizioni?Avendo una sola testina o legge su una partizione o legge su un'altra...se fa due cose in due partizioni diverse inevitabilmente le performance calano...sbaglio?
Il fatto è che i 500Gb di ora mi stanno strettini per archivio...:doh:

Altrimenti...500+250 per archivio e 1Tb per s.o. ma è enorme...mah

[HoFattoSoloCosi]

Non è assolutamente obbligatorio partizionare, lo consigliavo perché comunque molti lo fanno, ha anche senso volendo, ma se vuoi tenere il disco da 1TB tutto in un unico volume non c'è alcuna controindicazione , anzi io in genere con i miei faccio proprio così.

Il fatto che le partizioni siano due (o più) non implica nessun calo di performance, i motivi sono tanti, troppi per spiegarli in poche righe, diciamo solo che la partizione è una divisione che fa comodo all'utente, ma al disco in sè non implica alcuna differenza il fatto che tu lo veda partizionato o meno; la partizione non è effettivamente legata a come lavora il disco ma solo a come tu ti interfacci con lui http://www.mercedesbenzclub.it/forum/images/smilies/023.gif

[guant4namo]

Scusate l'intromissione.
Mi accodo anche io. Dovrei acquistare un altro HARD DISK da 1tb o 2tb western digital.
Oggi mi è arrivato un WESTERN DIGITAL CAVIAR BLACK 500gb e appena collegato rispetto al Caviar Green che ho all'interno è veramente più rumoroso e sinceramente non è che mi piaccia tanto.

Online di silenziosi come il Green ce ne sono? Il Caviar Red per esempio come è? ;)

[HoFattoSoloCosi]

Oggi mi è arrivato un WESTERN DIGITAL CAVIAR BLACK 500gb e appena collegato rispetto al Caviar Green che ho all'interno è veramente più rumoroso e sinceramente non è che mi piaccia tanto.

E' normale, in genere i dischi da 5400giri sono più silenziosi rispetto a quelli da 7200. Che modello è, il WD5003AZEX ?

Il Caviar Red per esempio come è?

E' un disco piuttosto silenzioso, siamo ai livelli di un Green, meccanicamente sono anche molto simili.

Personalmente oltre alla silenziosità in se del disco, preferisco pensare a soluzioni di insonorizzazione, come la cosiddetta "sospensione" in cui si fa in modo che l'hard disk non sia saldamente ancorato alla struttura del case, quindi non avvitato, perché più il primo vibra, più il secondo fa a sua volta rumore, per le vibrazioni che non riesce ad assorbire. La sospensione con cordino elastico è tra le mie preferite e permette, in maniera artigianale se vogliamo, ma molto funzionale, di ridurre enormemente il rumore emesso da un disco :D

http://www.slashgear.com/gallery/data_files/2/7/8/hdsilence_20080410.jpg

[guant4namo]

E' normale, in genere i dischi da 5400giri sono più silenziosi rispetto a quelli da 7200. Che modello è, il WD5003AZEX ?



E' un disco piuttosto silenzioso, siamo ai livelli di un Green, meccanicamente sono anche molto simili.

Personalmente oltre alla silenziosità in se del disco, preferisco pensare a soluzioni di insonorizzazione, come la cosiddetta "sospensione" in cui si fa in modo che l'hard disk non sia saldamente ancorato alla struttura del case, quindi non avvitato, perché più il primo vibra, più il secondo fa a sua volta rumore, per le vibrazioni che non riesce ad assorbire. La sospensione con cordino elastico è tra le mie preferite e permette, in maniera artigianale se vogliamo, ma molto funzionale, di ridurre enormemente il rumore emesso da un disco :D

http://www.slashgear.com/gallery/data_files/2/7/8/hdsilence_20080410.jpg

Si come hard disk ho il WD5003AZEX e per il momento è montato su un CORSAIR CARBIDE 300R.
La soluzione quindi è quella del cordoncino? Non si rischia di fonderli dato che non vengono raffreddati in quel modo?

[HoFattoSoloCosi]

I dischi non si fondono, tranquillo, comunque nulla vieta di montarvi di fronte una ventola.

La soluzione quindi è quella del cordoncino?

L'esempio in foto mostra un bay da 5,25'', quello dove si montano i lettori DVD, ed un cordino elastico, però è solo un'idea, ci sono molte altre soluzioni, questa è solo una delle più efficaci, ma ci sono vari altri sistemi : gommini antivibrazione da mettere tra vite e disco, slitte in gomma, e tanti altri che probabilmente ho solo visto in foto, il limite è la fantasia ;)

[guant4namo]

I dischi non si fondono, tranquillo, comunque nulla vieta di montarvi di fronte una ventola.



L'esempio in foto mostra un bay da 5,25'', quello dove si montano i lettori DVD, ed un cordino elastico, però è solo un'idea, ci sono molte altre soluzioni, questa è solo una delle più efficaci, ma ci sono vari altri sistemi : gommini antivibrazione da mettere tra vite e disco, slitte in gomma, e tanti altri che probabilmente ho solo visto in foto, il limite è la fantasia ;)

Gommini antivibrazione dove li trovo?

[HoFattoSoloCosi]

Dipende, io li trovo a volte (ma non sempre) nei negozi di modding..non attraverso i siti internet, intendo quando vado fisicamente la, li trovo nei reparti cavi & adattatori in genere, o simili.

Poi online non li ho mai cercati, non saprei bene, forse se ne trovano, ma come dicevo di solito prediligo soluzioni home-made, quindi non posso esserti molto d'aiuto, però li ho visti usare quindi sicuramente da qualche parte si trovano :)

[guant4namo]

Dipende, io li trovo a volte (ma non sempre) nei negozi di modding..non attraverso i siti internet, intendo quando vado fisicamente la, li trovo nei reparti cavi & adattatori in genere, o simili.

Poi online non li ho mai cercati, non saprei bene, forse se ne trovano, ma come dicevo di solito prediligo soluzioni home-made, quindi non posso esserti molto d'aiuto, però li ho visti usare quindi sicuramente da qualche parte si trovano :)

Non mi reco da un negozio dal 1800 anche perchè hanno prezzi veramente assurdi a volte e preferisco di gran lunga acquistare sul web, quindi se li trovo sul web è meglio!! :)

[HoFattoSoloCosi]

Facci sapere ;) Comunque per la cronaca anche io vado raramente in negozio, ma se devo prendere -esempio- una ventola che sul web costa 7€ + 5€ di spedizione e in negozio costa 8€ (successo più volte) mi conviene comunque andare in negozio :D Poi chiaro che c'è negozio e negozio, io non vado nei negozi per computer, intendiamoci, vado in quelli di modding, che sono tutto un'altro mondo e poi se fai acquisti grossi ti fanno anche lo sconto http://www.mercedesbenzclub.it/forum/images/smilies/023.gif

[guant4namo]

Tra caviar red rispetto ad un green che differenza vi è? A livello silenziosità sono uguali? Perche sinceramente il rumore del black mi snerva proprio

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[HoFattoSoloCosi]

Da specifiche la rumorosità dei due è praticamente la stessa. Personalmente li trovo entrambi molto silenziosi, in funzionamento siamo sui 22/25db per il Green, 24db per il WD Red, quindi siamo li.

Tra caviar red rispetto ad un green che differenza vi è?

Sono praticamente identici, però il Red risulta meccanicamente un po' più robusto, più adatto al 24/7 di conseguenza, e così la garanzia è stata estesa di un anno, 3 anni contro i canonici 2. Siccome la differenza di prezzo è molto piccola, tra i due continuo a preferire i Red.

[andreamang]

Ammesso che siano tutti perfetti, io comunque userei come disco primario il disco da 1TB :D

Molti, non sto parlando di te, è un discorso generale chiaramente, per qualche motivo, sono convintissimi che un disco da 1TB non si possa usare come primario, ma non capisco il motivo ;)

Tra l'altro ci sono tutti i vantaggi ad usare il disco nuovo (quello da 1TB) come disco primario, per i vantaggi meccanici (entrambi i modelli di cui stiamo parlando hanno 1 piatto e 2 testine, quindi il minimo indispensabile, mentre il tuo da 500GB, paradossalmente, ha 2 piatti e 4 testine, rendendolo di fatto anche meno affidabile perché più soggetto a possibili rotture) e per i vantaggi in termini di prestazioni. Tanto per avere un'idea, ecco il tuo disco -sopra- in confronto al 7200.14 da 1TB -sotto- :

http://i77.photobucket.com/albums/j63/euro-kid/HDTune_Benchmark_ST3500320AS.png

http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/hdtune/hdtune-1615-102698-7330Ba13qbuoy.png

I valori sono quasi doppi, e grafico molto simile lo si ottiene anche con il Blue da 1TB, quindi assolutamente io utilizzerei il disco nuovo come primario, per affidabilità e velocità; si possono fare due partizioni se ti può essere utile, ma lascerei l'attuale da 500GB come disco secondario http://www.mercedesbenzclub.it/forum/images/smilies/023.gif
Potrei chiederti un bench anche del Western Digital Blue??? :D :D :D
Pensavo che se i risultati sono simili potrei prendere anche il 7200.14 se mi costa qualcosa di meno :confused:

[HoFattoSoloCosi]

Pronti ;)

http://images.ncix.com/forumimages/57EAED07-EAF0-4389-BAC79300ECF55F2E.JPG

WD Blue da 1TB (mod:WD10EZEX). I valori sono praticamente gli stessi del Barracuda 7200.14, a conti fatti sono uguali in prestazioni, non noteresti alcuna differenza. Il Blue mediamente risulta più economico, ma i prezzi di questo modello ultimamente stanno oscillando parecchio, mentre il Barracuda è sempre stato stabile.

Il mio primo Barracuda della nuova serie (.14) l'ho acquistato due anni fa, quindi praticamente appena uscito, e lo pagai 59€ spedito, oggi costa 51/52€, quindi non è cambiato di una virgola praticamente. Il Blue oscilla tra i 48€ (fino a un mese fa era questa la cifra media) e i 55€, quindi dipende molto dal momento in cui lo si compra. Oggi, costa un po' di meno il Barracuda, "ieri" era il contrario..comunque parliamo di una virgola, possiamo dire che sono in linea con il prezzo e con le prestazioni praticamente http://www.mercedesbenzclub.it/forum/images/smilies/023.gif

[andreamang]

Sei gentilissimo!!!
Si per il prezzo hai ragione stanno praticamente li...la differenza è nell'ordine dei 3/4€.

Per le prestazioni leggo che la media è maggiore di 20 Mb/s sul Seagate come anche il transfer massimo è maggiore di 30 Mb/s...forse non si noterà ma è da preferire il WD solamente per l'RMA più efficente...

[HoFattoSoloCosi]

Il seagate se la cava "meglio" di un capello, fidati considerali uguali perché a conti fatti sono talmente vicini da avere le stesse performance all'atto pratico.

WD come servizio resi secondo me è migliore, non è perfetto, anch'io ho avuto i miei bei problemi con loro, però mediamente mi sono sembrati più efficienti. Di Seagate preferisco invece i tool a disposizione dell'utente (SeaTools), quindi nell'indecisione, ho preso sia dischi di una che dell'altra casa :D

[andreamang]

Il seagate se la cava "meglio" di un capello, fidati considerali uguali perché a conti fatti sono talmente vicini da avere le stesse performance all'atto pratico.

WD come servizio resi secondo me è migliore, non è perfetto, anch'io ho avuto i miei bei problemi con loro, però mediamente mi sono sembrati più efficienti. Di Seagate preferisco invece i tool a disposizione dell'utente (SeaTools), quindi nell'indecisione, ho preso sia dischi di una che dell'altra casa :D
La storia che i Seagate sono meno affidabili e si rompono più facilmente sono chiacchiere da forum allora :ciapet:

[HoFattoSoloCosi]

Nella mia esperienza si, monto dischi da molti anni ormai e mi sono tornati indietro (guasti) tanti Seagate quanti WD, a spanne chiaramente, ma per avere un'idea..

Ci sono state serie in passato un po' sfortunate, particolarmente problematiche, da parte di Seagate, ma con le ultime -parlo le ultime di questi anni- si sono molto rafforzati e presentano molti meno problemi.

Questo per dire che un disco che ha problemi può essere un WD come un Seagate, a conti fatti si va come sempre molto a fortuna, ci sono dischi che reggono una vita e li si cambia per obsolescenza, dischi che si guastano dopo poco tempo, e addirittura dischi che arrivano a casa già guasti, quindi..

Suggerisco sempre un controllo dello stato di salute del disco già nei primi giorni di vita, se si riscontrano problemi già in questo caso, la compagnia produttrice in genere apre una pratica chiamata DOA (dead on arrival) e ti dovrebbe sostituire il disco in garanzia senza spese extra, questo almeno fa WD, a Seagate è un po' che non spedisco indietro dischi, non so se abbiano politiche diverse :D