Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/dopo-geforce-gtx-980-e-970-cosa-attendersi-da-amd_54204.html

Ci si domanda quale potrà essere la risposta di AMD ai recenti annunci di NVIDIA, ora che le schede GeForce GTX 980 e GeForce GTX 970 si sono posizionate ai vertici dei rispettivi segmenti di mercato

Click sul link per visualizzare la notizia.

la chiusura finalmente :D

Han in cantiere la 390 di cui l'unica news a riguardo è il dissipatore stock potenziato, quindi probabilmente o sarà solo un modello cloccato della 290x con chip selezionati o altrimenti dovremmo aspettare un bel pezzo se si trattasse di qualcosa di diverso, ma della stessa architettura visto che altre non ne hanno annunciate.

oh che bella notizia per chi ha preso una 290x... Oh giuro, MAI PIU' amd, mi son fatto fregare stavolta come un cretino, tra temperature, driver di m e svalutazione non so cosa sia peggio

Un taglio di prezzo delle 290 e 290X sarebbe quanto mai indicato, sono fermi da fin troppo tempo.
Sia con la 390X prossima l'uscita, sia che debbano tirare avanti fino alla metà dell'anno prossimo.

Di sicuro ? Hai fatto un giro per i lab R&D di AMD ieri ?

Di sicuro c'è solo la tua sicumera.
http://www.tomshw.it/cont/news/radeon-r9-390x-sul-mercato-non-prima-del-prossimo-anno/59349/1.html

oh che bella notizia per chi ha preso una 290x... Oh giuro, MAI PIU' amd, mi son fatto fregare stavolta come un cretino, tra temperature, driver di m e svalutazione non so cosa sia peggioPerché secondo te chi invece si è preso in quest'ultimo periodo una 780/780Ti a prezzo di mercato può sentirsi "pienamente soddisfatto"? la possibilità di svalutazione dei prodotti è un rischio che è sempre esistito e sempre ci sarà.

Cos'è poi che ha che non va la tua 290X? ti sei forse preso una reference per avere problemi di temperatura? le uniche custom che scaldano guarda caso sono quelle che hanno "copiaincollato" i dissipatori studiati per le GTX Nvidia, schede di produttori come Sapphire, al contrario studiate ad hoc, registrano temperature assolutamente in linea con la concorrente di AMD: le GPU Hawaii se mal dissipate e alimentate tendono a sbarellare facilmente, molti possessori sostituendo dissipatore e in alcuni casi tipo di alimentatore (ad esempio da Bronze a Gold/Platinum) hanno visto sparire tutti i problemi. Se comunque non sei soddisfatto sei libero di cambiare prodotto, però accetta un consiglio: la prossima volta cerca di valutare meglio ciò che acquisti non solo in base alle caratteristiche su carta della GPU ma anche "da chi produce cosa", perché in questo caso ne AMD ne Nvidia possono farci nulla ne esserne responsabili.

cosa attendersi da AMD?

Slide Powerpoint, le migliori slide mai viste

sarò vecchio io, ma non ricordo che 3-4 mesi di ritardo facciano questa gran differenza, l'importante è rimanere competitivi, vedi hd4800 vs gtx200,
Nel recente passato le gtx600 sono state rese disponibili per la vendita 4-5 mesi dopo alla hd7970, e la fascia media e bassa erano costituite per praticamente mezzo anno dalle gtx570-580, e non mi sembra che ci siano stati tutti questi allarmismi.
Quel che è certo che hawaii il suo lavoro l'ha fatto più che egregiamente, visto che ha drasticamente aumentato il rapporto prestazioni/prezzo, da un anno a questa parte
le prossime gpu a 16nm forse usciranno nel q3 2015, se queste voci sono vere è estremamente probabile che AMD farà una revisione di hawaii (anche ridurre il memory bus a favore degli shader potrebbe essere una soluzione, infatti il problema non è raggiungere gm104, ma un gm110 qualora venisse prodotto)

Sarà anche interessante sapere se Nvidia ha già pronta una contromossa nel caso uscissero nuove gpu amd dall'ottimo rapporto prezzo-prestazioni. Visti i bassi consumi delle gpu maxwell, credo che nvidia possa tranquillamente produrre una ipotetica gtx 990 a 384 bit e 6GB di ram con consumi inferiori ai 300 watt.

Sarà anche interessante sapere se Nvidia ha già pronta una contromossa nel caso uscissero nuove gpu amd dall'ottimo rapporto prezzo-prestazioni. Visti i bassi consumi delle gpu maxwell, credo che nvidia possa tranquillamente produrre una ipotetica gtx 990 a 384 bit e 6GB di ram con consumi inferiori ai 300 watt.

http://www.tomshw.it/cont/news/radeon-r9-390x-sul-mercato-non-prima-del-prossimo-anno/59349/1.html

AMD 390X non prima della prima metà 2015 !!!!
Quindi solo dopo la prossima estate vedremo qualcosa da AMD e probabilmente sempre a 28nm.

In pratica quando Nvidia avrà già in canna GM200.

Sarà anche interessante sapere se Nvidia ha già pronta una contromossa nel caso uscissero nuove gpu amd dall'ottimo rapporto prezzo-prestazioni. Visti i bassi consumi delle gpu maxwell, credo che nvidia possa tranquillamente produrre una ipotetica gtx 990 a 384 bit e 6GB di ram con consumi inferiori ai 300 watt.

Guarda che i chip non sono mica noccioline eh :D
Il GM204 è questo e questo rimane, AMD non è che possa tirar fuori miracoli quindi questo basterà fino al GM210 a 20 o 16nm.
Mettergli 384bit e 6Gb non vuol dire aumentare le prestazioni se non aggiungi SP.
Quello che possono fare è magari presentare un versione 985 super clocked a vedere i margini di OC, giusto per dire ce l'abbiamo più lungo.

Guarda che i chip non sono mica noccioline eh :D
Il GM204 è questo e questo rimane, AMD non è che possa tirar fuori miracoli quindi questo basterà fino al GM210 a 20 o 16nm.
Mettergli 384bit e 6Gb non vuol dire aumentare le prestazioni se non aggiungi SP.
Quello che possono fare è magari presentare un versione 985 super clocked a vedere i margini di OC, giusto per dire ce l'abbiamo più lungo.
Nvidia con la 980 ha un TDP misero di 165W, ha un margine di oltre un centinaio di Watt ancora per sfornare un chippone sempre con lo stesso PP.

Un 2560/3200 cores magari, come fu promesso all'inizio.

Nvidia con la 980 ha un TDP misero di 165W, ha un margine di oltre un centinaio di Watt ancora per sfornare un chippone sempre con lo stesso PP.

Un 2560/3200 cores magari, come fu promesso all'inizio.

Si e gli asini volano.
GM204 consuma 300W in GPGPU o tu credi che nVidia si metta a sfornare chip come biscotti?
Il GM210 è quello che andrà sulle Quadro e Tesla quindi prima del nuovo PP niente!

Si e gli asini volano.
GM204 consuma 300W
300W ?
Nemmeno se fosse riferito all'intero sistema credo.

Anche perchè poi se solo la VGA consumasse così, quanto consumerebbe tutto quanto ?
E quanto consumerebbe la 780Ti ?

http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/images/power_maximum.gif

Consuma anche meno della 680 e della 770 e scalda anche meno.

Nvidia non si mette a sfornare chip come biscotti, ma fare uscire GM200 dopo 1 anno da queste non penso assolutamente sia esagerato o penalizzante, anzi generalmente è così che fà.

Per Tesla e Quadro forse se AMD non riuscisse a fare degna concorrenza possono pensare di proporre versioni castrate come fecere con le 780 liscie, ma non proporlo proprio non credo.

300W ?
Nemmeno se fosse riferito all'intero sistema credo.

Anche perchè poi se solo la VGA consumasse così, quanto consumerebbe tutto quanto ?
E quanto consumerebbe la 780Ti ?

http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/images/power_maximum.gif

Consuma anche meno della 680 e della 770 e scalda anche meno.

Ma perché perdo tempo con te:doh:
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-13.html
:mc:

300W ?
Nemmeno se fosse riferito all'intero sistema credo.

quota l'intera frase. Ha parlato di gpgpu e i consumi sono da r9 290
http://www.tomshw.it/files/2014/09/immagini_contenuti/59235/103-overview-power-consumption-torture_t.png

purtroppo non ci è dato sapere se è sporadico (problema driver?) o meno
Se il carico è costante, i consumi bassi svaniscono immediatamente. Il GPU Boost non può intervenire dato che è necessaria la tensione più elevata possibile in ogni momento. Il TDP indicato da Nvidia diventa così un sogno distante. Infatti, se confrontate il consumo della GeForce GTX 980 e della GeForce GTX Titan Black overcloccata, non ci sono davvero delle differenze. Questa è un'ulteriore prova a supporto della nostra affermazione che l'efficienza superiore delle nuove schede video dipenda ampiamente dalla migliore gestione del carico.
comunque in game il consumo fatto registrare è di 185W, che un pò stride con il TDP dichiarato.

Ma perché perdo tempo con te:doh:
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-13.html
:mc:
Prima di tutto quello è THG .......
E secondo che senso ha guardare il consumo sotto burn test ? bah
Che senso ha ? Quindi della 780Ti cosa dobbiamo dire ?

Il problema AMD non è tanto lato prestazioni/prezzo quanto per i consumi/rumore/dissipazione.

290 inevitabilmente ce le ritroveremo intorno ai 250 euro a breve e non credo ci sia molto da lamentarsi, anche perchè di 780 a 250 ne vedremo ben poche, tempo di finire gli stock.

Il problema di AMD non sono nemmeno tanto le prestazioni, non fosse stato per hawaii avevamo ancora le 780 a 500 euro e oltre e Nvidia per niente pressata a lanciare/tagliare nulla.

Il problema è che quando guardi la scheda sai sempre che stai facendo una serie di compromessi forti.

La 290 è ancora imbattuta lato prestazioni/prezzo per la fascia alta ma quando mai mi verrebbe di comprarla?

La 970 va un 5% più veloce costando il 10 % in più (quindi il rapporto è ancora migliore per amd) ma cavolo il sistema consuma anche 100 W in più, risulta più rumoroso e caldo..

Certo AMD ha un bundle di giochi migliori ma onestamente non mi fa pendere l'ago della bilancia lato amd.

Prima di tutto quello è THG .......
E secondo che senso ha guardare il consumo sotto burn test ? bah
Che senso ha ? Quindi della 780Ti cosa dobbiamo dire ?

Ma perché non vai a trollare da un'altra parte?
Quello è un test in GPGPU ambito a cui è dedicato il chip GM210, quindi quello è un fattore di primaria importanza in questo caso.
Quindi un Maxwell con 3200SP a 28nm è improponibile e nVidia non lo farà visto che è già a posto così finché non ci sarà il nuovo PP.
Prima di intervenire magari leggi un po di recensioni e di thread visto che sei piuttosto mal informato.

Sarà anche interessante sapere se Nvidia ha già pronta una contromossa nel caso uscissero nuove gpu amd dall'ottimo rapporto prezzo-prestazioni. Visti i bassi consumi delle gpu maxwell, credo che nvidia possa tranquillamente produrre una ipotetica gtx 990 a 384 bit e 6GB di ram con consumi inferiori ai 300 watt.
La realizzazione di un chip di questo genere richiede circa 12-18 mesi. Cioè se oggi dici facciamolo, lo vedrai sugli scaffali a Natale 2015. Se va tutto bene. I costi associati sono a 8 zeri, per cui sarebbe il caso che prima di avviarti con la progettazione facessi anche i calcoli di quanti ne devi vendere per almeno andare in pari. Quindi devi portarti a Natale 2015 e chiederti cosa ci sarà a disposizione in quel periodo.

La nuova GPU di nvidia sarà molto probabilmente un G117 a 16nm per testare il nuovo PP seguita dalla mattonella da oltre 500mm^2 che potrebbe essere oltre 2 volte più veloce del GM204. E sarebbe la GPU per le nuove Quadro/Tesla. E' contro questa che AMD deve progettare una nuova GPU, e un semplice raddoppio di prestazioni dovute al nuovo PP potrebbe non bastare.

Cosa aspettarsi da AMD?
Prima di tutto dubito assai in qualsiasi cosa che non sia a 28nm. I famigerati 20nm semplicemente non possono essere usati per le GPU. Forse per qualcosa di piccolo nel mondo mobile, ma dubito che l'investimento sia positivo in termini economici.
Rumors indicano che AMD sta preparando una GPU grande quasi quanto il GK110. Che a quel punto potrebbe superare in prestazioni il GM204. Però, e questo è il problema per AMD, sarebbe decisamente più costso di questo e non sarebbe appetibile per via di consumi non proprio contenuti (i prototipi dei dissipatori non fanno ben sperare sotto questo punto di vista).
La risposta di nvidia prima dell'arrivo del nuovo PP sarà sicuramente una dual GPU, che visti i consumi ridotti che permette Maxwell, potrebbe rimanere la scheda più veloce sul mercato per molto, molto tempo e due di queste potrebbero garantire la possibilità di giocare a 4K in maniera decente.

Ma perché non vai a trollare da un'altra parte?
Quello è un test in GPGPU ambito a cui è dedicato il chip GM210, quindi quello è un fattore di primaria importanza in questo caso.
Quindi un Maxwell con 3200SP a 28nm è improponibile e nVidia non lo farà visto che è già a posto così finché non ci sarà il nuovo PP.
Prima di intervenire magari leggi un po di recensioni e di thread visto che sei piuttosto mal informato.
Mmmm... però guardi un po' quello che vuoi di quella tabella.
Stai guardando i valori di consumo di una scheda (la 970 custom) che è impostata per consumare 250W, no il TDP reference. Ovvio che sfora il TDP base.
Guarda invece la 980 reference. Consuma quello che deve perché è impostata per consumare fino al TDP reference.
Il problema non è quindi quanto consuma Maxwell, ma quanto poco consuma e il fatto quindi che lo si possa portare a livelli delle schede AMD ottenendo prestazioni ancora più alte.

La mattonella da 3200SP, o quel che sarà, sarà realizzata a 16nm, per cui trovo difficile fare una comparazione con il Maxwell che abbiamo oggi. Potrebbe essere migliore se il PP mantiene le promesse, oppure peggiore se (come è probabile) all'inizio non sarà perfetto.

La comparazione la devi fare tra il Maxwell di oggi e le GPU che hai oggi sul mercato o quelle che AMD produrrà a breve sempre con lo stesso PP.
A oggi Maxwell con consumi decisamente inferiori, nel GPGPU batte anche Hawaii che sembrava irraggiungibile nei pochi (inutili) test OpenCL che abbiamo visto fino a ieri.
Anche in questo campo quindi AMD deve fare molti progressi perché un Hawaii o un Tahiti ingrassato a 16nm non saranno in grado di battere la futura mattonella nvidia. Sicuramente non in efficienza, che è quello che conta di più nel campo GPGPU.

Mmmm... però guardi un po' quello che vuoi di quella tabella.
Stai guardando i valori di consumo di una scheda (la 970 custom) che è impostata per consumare 250W, no il TDP reference. Ovvio che sfora il TDP base.
Guarda invece la 980 reference. Consuma quello che deve perché è impostata per consumare fino al TDP reference.
Il problema non è quindi quanto consuma Maxwell, ma quanto poco consuma e il fatto quindi che lo si possa portare a livelli delle schede AMD ottenendo prestazioni ancora più alte.

La mattonella da 3200SP, o quel che sarà, sarà realizzata a 16nm, per cui trovo difficile fare una comparazione con il Maxwell che abbiamo oggi. Potrebbe essere migliore se il PP mantiene le promesse, oppure peggiore se (come è probabile) all'inizio non sarà perfetto.

La comparazione la devi fare tra il Maxwell di oggi e le GPU che hai oggi sul mercato o quelle che AMD produrrà a breve sempre con lo stesso PP.
A oggi Maxwell con consumi decisamente inferiori, nel GPGPU batte anche Hawaii che sembrava irraggiungibile nei pochi (inutili) test OpenCL che abbiamo visto fino a ieri.
Anche in questo campo quindi AMD deve fare molti progressi perché un Hawaii o un Tahiti ingrassato a 16nm non saranno in grado di battere la futura mattonella nvidia. Sicuramente non in efficienza, che è quello che conta di più nel campo GPGPU.

Guarda stranamente siamo quasi d'accordo su qualcosa, ma se guardi la tabella riportata da tuttodigitale vedi che la reference consuma anche qualcosina in più e siamo a valori molto simili a Hawaii.
Su Maxwell è stato fatto un lavoro sull'efficenza quasi incredibile e questo si vede nel gaming, nel GPGPU a quelle prestazioni ad oggi equivalgono circa 300W di assorbimento, purtroppo questo è quello che abbiamo e nono è che ci puoi fare molto se il PP a parte intel nessuno è in grado di farli progredire.
Giustamente dici che AMD risponderà a 28nm e giustamente non ci sarà alcun mostro a 28nm visti i consumi nel GPGPU di GM204.
Sulle prestazioni credo che avremo un chip AMD che sostanzialmente pareggia o supera di qualcosa (un 10% non di più) GM204, ma siccome è chiaro oramai che sarà un evoluzione di Hawaii i consumi saranno il vero problema.
Per i consumi gaming di maxwell c'è un ipotesi che gira nella quale si dice che il lavoro svolto da nVidia consiste nel non far "girare" e quindi consumare le parti del chip che non vengono sfruttate, ecco questo sarebbe un mezzo uovo di colombo, perché è quello che cercano da un pezzo ma nessuno ci era mai riuscito prima.
Quindi se questa ipotesi fosse vera avremmo la certezza che i giochi sono scritti con il :ciapet: e che sfruttano il potenziale delle GPU al 60%. Quindi fino ad oggi avevamo schede che bruciavano un 40% di potenza per nulla.
Oserei presumere che in game un GM204 (ma anche un Hawaii e GK110) sfruttato al 100% potrebbe benissimo gestire qualsiasi titolo a 1440p con GPU singola, anzi saremmo quasi a prestazioni da 4K.
Ma finchè le SH hanno chi gli da 70€ in preorder per ricicli dei ricicli chi caxxo glielo fa fare di programmare come si deve.

Guarda stranamente siamo quasi d'accordo su qualcosa, ma se guardi la tabella riportata da tuttodigitale vedi che la reference consuma anche qualcosina in più e siamo a valori molto simili a Hawaii.
Su Maxwell è stato fatto un lavoro sull'efficenza quasi incredibile e questo si vede nel gaming, nel GPGPU a quelle prestazioni ad oggi equivalgono circa 300W di assorbimento, purtroppo questo è quello che abbiamo e nono è che ci puoi fare molto se il PP a parte intel nessuno è in grado di farli progredire.
Giustamente dici che AMD risponderà a 28nm e giustamente non ci sarà alcun mostro a 28nm visti i consumi nel GPGPU di GM204.
Sulle prestazioni credo che avremo un chip AMD che sostanzialmente pareggia o supera di qualcosa (un 10% non di più) GM204, ma siccome è chiaro oramai che sarà un evoluzione di Hawaii i consumi saranno il vero problema.
Per i consumi gaming di maxwell c'è un ipotesi che gira nella quale si dice che il lavoro svolto da nVidia consiste nel non far "girare" e quindi consumare le parti del chip che non vengono sfruttate, ecco questo sarebbe un mezzo uovo di colombo, perché è quello che cercano da un pezzo ma nessuno ci era mai riuscito prima.
Quindi se questa ipotesi fosse vera avremmo la certezza che i giochi sono scritti con il :ciapet: e che sfruttano il potenziale delle GPU al 60%. Quindi fino ad oggi avevamo schede che bruciavano un 40% di potenza per nulla.
Oserei presumere che in game un GM204 (ma anche un Hawaii e GK110) sfruttato al 100% potrebbe benissimo gestire qualsiasi titolo a 1440p con GPU singola, anzi saremmo quasi a prestazioni da 4K.
Ma finchè le SH hanno chi gli da 70€ in preorder per ricicli dei ricicli chi caxxo glielo fa fare di programmare come si deve.

Il TDP della GTX980 Reference è 165W e sebbene è un po' ottimistico, nvidia non vieta ai propri partner di fare schede con TDP maggiore (e raffreddamento migliore). Comunque sia non consuma 300W nei calcoli GPGPU. Guarda bene i grafici. Quello che vedi tu è sempre una GTX980 OC che ha un TDP massimo maggiore (probabilmente molto vicino ai 300W che dici tu). Consuma una ventina di W in più rispetto al TDP target che è comunque sempre meno 70W in meno della GTX780Ti.
Anandtech che ha provato una versione reference mostra chiaramente quali sono i numeriche riesce a fare la scheda rispetto alla 780Ti nel GPGPU. Con il link procedente vedi i consumi nel GPGPU della scheda reference, anche se non si hanno i risultati dei test computazionali delle schede OC. Bisogna un po' incrociare i dati per avere una idea delle cose.
Ma guardare le schede OC che hanno TDP posto a 250-280W (giusto per ribadire qual è il potenziale di Maxwell rispetto a quale potrà essere una soluzione antagonista di AMD che deve essere davvero buona e non già tirata al limite come lo era Hawaii) e poi le accusi di consumare troppo non ha alcun senso. Ragiona sulle reference e vedi che i numeri tornano.
Perché d'altronde, se è vero che nvidia è riuscita a spegnere tutto quello che non è in uso, durante il GPGPU c'è molta più roba da spegnere che durante l'esecuzione di un rendering 3D (dai polymoprh engine, alle TMU). Ovviamente memorie, cache e i circuiti di supporto all'esecuzione ottimizzata dei thread di calcolo sono invece stressati maggiormente. E' quindi possibile che anche durante i calcoli GPGPU l'architettura sia enormemente ottimizzata dal punto di vista del consumo energetico e non si capisce quindi il perché i consumi debbano esplodere nel modo che hai detto.

Il TDP della GTX980 Reference è 165W e sebbene è un po' ottimistico, nvidia non vieta ai propri partner di fare schede con TDP maggiore (e raffreddamento migliore). Comunque sia non consuma 300W nei calcoli GPGPU. Guarda bene i grafici. Quello che vedi tu è sempre una GTX980 OC che ha un TDP massimo maggiore (probabilmente molto vicino ai 300W che dici tu). Consuma una ventina di W in più rispetto al TDP target che è comunque sempre meno 70W in meno della GTX780Ti.
Anandtech che ha provato una versione reference mostra chiaramente quali sono i numeriche riesce a fare la scheda rispetto alla 780Ti nel GPGPU. Con il link procedente vedi i consumi nel GPGPU della scheda reference, anche se non si hanno i risultati dei test computazionali delle schede OC. Bisogna un po' incrociare i dati per avere una idea delle cose.
Ma guardare le schede OC che hanno TDP posto a 250-280W (giusto per ribadire qual è il potenziale di Maxwell rispetto a quale potrà essere una soluzione antagonista di AMD che deve essere davvero buona e non già tirata al limite come lo era Hawaii) e poi le accusi di consumare troppo non ha alcun senso. Ragiona sulle reference e vedi che i numeri tornano.
Perché d'altronde, se è vero che nvidia è riuscita a spegnere tutto quello che non è in uso, durante il GPGPU c'è molta più roba da spegnere che durante l'esecuzione di un rendering 3D (dai polymoprh engine, alle TMU). Ovviamente memorie, cache e i circuiti di supporto all'esecuzione ottimizzata dei thread di calcolo sono invece stressati maggiormente. E' quindi possibile che anche durante i calcoli GPGPU l'architettura sia enormemente ottimizzata dal punto di vista del consumo energetico e non si capisce quindi il perché i consumi debbano esplodere nel modo che hai detto.

Ecco mi pareva strano!
Ci sono i grafici delle 980 reference che consuma 285W. Da dove tiri fuori che sia una scheda con TDP di 250W?
Le conslusioni del recensore mi pare siano molto chiare.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/geforce-gtx-980-e-geforce-gtx-970-prestazioni-delle-top-di-gamma-nvidia-consumi-in-dettaglio/59235/16.html

Il problema di fondo per AMD è il rapporto prestazioni per watt!! Sia in ambito CPU che in ambito GPU stanno avendo acqua da tutte le parti...sono un sostenitore della vecchia ATI e ho sempre avuto vga ati e AMD, ma ora tocchiamo il fondo.
Una politica disgustosa fatta solo di aumenti di frequenze e architettura vecchia, NVIDIA con 980 e 970 hanno dato una bella botta di novità, appena ho visto i consumi ho fatto subito un pauso alla casa verde! Una ipotetica 960 andrà da dio in full hd consumando na cippa..e amd? DORME. Non condivido più la loro politica, la mia prossima gpu sarà al 99% una nvidia 900, almeno ho driver aggiornati, temp non da "uova fritte" e consumi finalmente da terzo millennio. Binomio INTEL-NVIDIA, questa è roba NEXT-GEN!

Ecco mi pareva strano!
Ci sono i grafici delle 980 reference che consuma 285W. Da dove tiri fuori che sia una scheda con TDP di 250W?
Le conslusioni del recensore mi pare siano molto chiare.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/geforce-gtx-980-e-geforce-gtx-970-prestazioni-delle-top-di-gamma-nvidia-consumi-in-dettaglio/59235/16.html

Eh no, così non vale, i tdp indicati da nvidia sono una vera truffa, diciamo le cose come stanno. E poi anche nel gaming i consumi possono essere potenzialmente uguali o vicini a quelli della fase di computing (vedi Witcher2 con ubersampling).

Phenom III.. :stordita:

Ecco mi pareva strano!
Ci sono i grafici delle 980 reference che consuma 285W. Da dove tiri fuori che sia una scheda con TDP di 250W?
Le conslusioni del recensore mi pare siano molto chiare.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/geforce-gtx-980-e-geforce-gtx-970-prestazioni-delle-top-di-gamma-nvidia-consumi-in-dettaglio/59235/16.html
Ieri sera dovevo essere particolarmente ubriaco perché ho visto grafici completamente diversi. Mi ricordo per esempio una barretta rossa con scritto 177W che oggi non vedo neanche più in nessuno dei grafici.

Comunque se così è nvidia avrà difficoltà a piazzare questa GPU nel GPGPU perché sembra avere meno efficienza (o pari) di GK110. Solo che quest'ultimo ha capacità di calcolo che per algoritmi complessi dovrebbero renderlo migliore (oltre alla capacità DP decisamente migliore).

Inoltre c'è il problema che questa energia eccessiva va dissipata e se i costruttori ci mettono dei dissipatori per 180-200W la scheda va in throttling subito e non raggiunge le prestazioni che si vorrebbe.

Vedremo se e come nvidia darà una giustificazione a questo comportamento delle sue GPU.

Ieri sera dovevo essere particolarmente ubriaco perché ho visto grafici completamente diversi. Mi ricordo per esempio una barretta rossa con scritto 177W che oggi non vedo neanche più in nessuno dei grafici.

Comunque se così è nvidia avrà difficoltà a piazzare questa GPU nel GPGPU perché sembra avere meno efficienza (o pari) di GK110. Solo che quest'ultimo ha capacità di calcolo che per algoritmi complessi dovrebbero renderlo migliore (oltre alla capacità DP decisamente migliore).

Inoltre c'è il problema che questa energia eccessiva va dissipata e se i costruttori ci mettono dei dissipatori per 180-200W la scheda va in throttling subito e non raggiunge le prestazioni che si vorrebbe.

Vedremo se e come nvidia darà una giustificazione a questo comportamento delle sue GPU.

Potrebbe anche essere un problema driver per quel che ne sappiamo. Potrebbero aver fatto tutte le ottimizzazioni per i giochi al lancio e poi risolveranno magari nelle seguenti release.
Io ho solo voluto far notare il comportamento senza dire che è un'fail o altro.
Solo che si discuteva sul possibile GM200 a 28nm e ho voluto far notare questo fatto.

Potrebbe anche essere un problema driver per quel che ne sappiamo. Potrebbero aver fatto tutte le ottimizzazioni per i giochi al lancio e poi risolveranno magari nelle seguenti release.
Io ho solo voluto far notare il comportamento senza dire che è un'fail o altro.
Solo che si discuteva sul possibile GM200 a 28nm e ho voluto far notare questo fatto.

Il GM200 a 28nm credo non lo vedremo mai. Sarebbe troppo grande e quindi costoso. Se proprio nvidia potrebbe avere in progetto un'altra GPU da 550mm^2 a 28nm con base Maxwell invece di Kepler come via di mezzo tra questo GM204 e il futuro vero GM200 a 16nm. Ma non credo. Come detto i costi di sviluppo e produzione di una GPU sono enormi. Se nvidia la farà sarà il segno che i 16nm non sono così vicini.

Il GM200 a 28nm credo non lo vedremo mai. Sarebbe troppo grande e quindi costoso. Se proprio nvidia potrebbe avere in progetto un'altra GPU da 550mm^2 a 28nm con base Maxwell invece di Kepler come via di mezzo tra questo GM204 e il futuro vero GM200 a 16nm. Ma non credo. Come detto i costi di sviluppo e produzione di una GPU sono enormi. Se nvidia la farà sarà il segno che i 16nm non sono così vicini.

Si ma qua si parla di un lancio entro 2 mesi del GM200 a 28nm
http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-980-ti-gtx-titan-x-coming/
Io sono molto scettico, perché sarebbe un'assurdità a livello manageriale lanciarlo tra 2 mesi.
A meno che il nuovo PP nono sia ritardato di altri 15-18 mesi e allora un senso l'avrebbe eccome.

Si ma qua si parla di un lancio entro 2 mesi del GM200 a 28nm
http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-980-ti-gtx-titan-x-coming/
Io sono molto scettico, perché sarebbe un'assurdità a livello manageriale lanciarlo tra 2 mesi.
A meno che il nuovo PP nono sia ritardato di altri 15-18 mesi e allora un senso l'avrebbe eccome.Infatti il prossimo PP originariamente a 20nm è saltato.

E devi ammettere che i 28nm oramai è un PP vecchio e quindi anche piuttosto economico e più collaudato rispetto ad uno nuovo, quindi probabilmente a livello di costi e di rese produttive permette di smaltire parte dei costi.

Infatti il prossimo PP originariamente a 20nm è saltato.

Se il nuovo PP sarà disponibile solo per fine 2015 allora qualcosa di più grosso uscirà sicuramente, ma se invece sarà disponibile nei primi mesi del 2015 non uscirà nulla perché semplicemente non avrebbe senso.

Si ma qua si parla di un lancio entro 2 mesi del GM200 a 28nm
http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-980-ti-gtx-titan-x-coming/
Io sono molto scettico, perché sarebbe un'assurdità a livello manageriale lanciarlo tra 2 mesi.
A meno che il nuovo PP nono sia ritardato di altri 15-18 mesi e allora un senso l'avrebbe eccome.

Leggo ora quello che dice il link che hai postato.
Come detto questo 'fantomatico' GM200 non è il GM200 che ci si aspetta (o almeno, che mi aspettavo).
E' appunto come avevo detto, un rifacimento del GK110 con base Maxwell. Stessi shader, stesso bus, stessa dimensione sullo stesso PP.
A questo punto mi viene il dubbio che nvidia farà 2 serie dell'architettura Maxwell. Una a 28nm e una a 16nm con il doppio delle unità di calcolo della prima versione (e magari qualche lifting qui o là).
E questo indica che il processo a 16nm è abbastanza distante nel tempo, altrimenti non avrebbe senso fare il padellone e sperare di ammortizazarne gli enormi costi se i tempi di vendita fossero brevi.
Va buò, ci accontenteremo di questo GM200 a 28nm con tutti gli annessi e connessi :D
Comunque non è una assurdità manageriale lanciarlo 2 mesi dopo (o anche 1 settimana dopo o anche prima come aveva fatto con le generazioni precedenti, tipo con Fermi). E' una GPU differente, con costi e capacità differenti che permette di fare prodotti differenti (più costosi).
Una ipotetica GTX980Ti costerebbe dalle 700 euro in su. Che sono comunque molti più soldi di una GTX980. e oltre il doppio di una già ottima GTX970.
E comunque ad nvidia serve anche soddisfare il mercato professionale. Prima lo mette sul mercato prima può vendere nuove Quadro/Tesla a prezzi da strozzino. D'altronde non c'è alternativa alle loro schede professionali (tranne la serie Xeon Phi di Intel per i server HPC).
Poi arriveranno i 16nm e quindi, via, un altro giro, altra corsa.
Sotto il punto di vista dei tempi direi che nvidia è messa molto bene. Con questi GMx00 ha circa un anno di tempo per venderne a vagonate. Sempre che AMD non se ne esca con qualcosa di altrettanto valido.

Se il nuovo PP sarà disponibile solo per fine 2015 allora qualcosa di più grosso uscirà sicuramente, ma se invece sarà disponibile nei primi mesi del 2015 non uscirà nulla perché semplicemente non avrebbe senso.
Il prossimo PP comunque è il 16nm, non il 20nm.

Dopo aver comprato una 280x e vedendo i giochi in uscita nei prossimi mesi/anni, mi chiedo più che altro a che cazzo servano ste nuove schede Nvidia.

Dopo aver comprato una 280x e vedendo i giochi in uscita nei prossimi mesi/anni, mi chiedo più che altro a che cazzo servano ste nuove schede Nvidia.

I giochi in uscita nei prossimi anni ?

The Witcher 3 ?
Gli UE4 based ?
Il nuovo COD ?
The Division ?

Sicuramente con una 280x in alcuni di questi titoli probabilmente i 60 fissi non li vedrai e anche con titoli come PCars e AC al massimo dei dettagli non ce la si fà.

Senza contare che oramai il 1080p comincia a da 1440p la cosa cambia radicalmente.

Dopo aver comprato una 280x e vedendo i giochi in uscita nei prossimi mesi/anni, mi chiedo più che altro a che cazzo servano ste nuove schede Nvidia.
Per l'utente magari ad andare uguale e consumare meno?
Non è che le nuove schede sono solo per chi prima aveva una 780/Ti. Ci sono anche quelli che fanno l'upgrade oggi da schede obsolete di 2, 3, 4 o più anni fa. Meglio queste nuove 970/980 o le vecchie 780/780Ti?

Per l'azienda che le produce fare schede con le stesse prestazioni di quelle vecchie (se non un pelo meglio) che le costano molto meno.

E poi, io ho una 660Ti che va ben oltre a quello che in relatà riesco a sfruttare, pure su un monitor 2520x1440. Devo chiedermi a cosa servano le schede più veloci della mia? :rolleyes:

Sembra che AMD non stia proprio dormendo.
http://wccftech.com/amd-20nm-r9-390x-feautres-20nm-hbm-9x-faster-than-gddr5/

Certo perdersi la stagione natalizia non è un bene, ma le premesse per la prosecuzione del duopolio ci sono tutte.

Sembra che AMD non stia proprio dormendo.
http://wccftech.com/amd-20nm-r9-390x-feautres-20nm-hbm-9x-faster-than-gddr5/

Certo perdersi la stagione natalizia non è un bene, ma le premesse per la prosecuzione del duopolio ci sono tutte.
ma non prima di metà 2015, quindi ne passerà di acqua sotto i ponti

ma non prima di metà 2015, quindi ne passerà di acqua sotto i ponti

Infatti dice febbraio 2015. Da quel che ricordo metà 2015 dovrebbe essere giugno-luglio, e sempre se non ricordo male febbraio arriva prima.

Infatti dice febbraio 2015. Da quel che ricordo metà 2015 dovrebbe essere giugno-luglio, e sempre se non ricordo male febbraio arriva prima.

http://www.tomshw.it/cont/news/radeon-r9-390x-sul-mercato-non-prima-del-prossimo-anno/59349/1.html

Digitimes la pensa diversamente.
Comunque sia quella news parlerebbe più che altro di una novità a livello di memoria, non tanto di GPU per AMD.

http://www.tomshw.it/cont/news/radeon-r9-390x-sul-mercato-non-prima-del-prossimo-anno/59349/1.html

Digitimes la pensa diversamente.
Comunque sia quella news parlerebbe più che altro di una novità a livello di memoria, non tanto di GPU per AMD.

Cioè per te le testate sono attendibili a seconda di cosa va bene a te?
Nell'articolo sull'evento AMD a Tokyo parlano espressamente di Fiji R9 380X a febbraio a giocarsela con la 980 a 20nm con memorie stacked.
Mentre a metà 2015 R9 390X per giocarsela con GM200.
Questo vuol dire che il nuovo PP è sulla retta d'arrivo e allora anche GM200 secondo logica dovrebbe adottarlo.