Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/steam-adesso-si-possono-scaricare-e-installare-diversi-giochi-contemporaneamente_53742.html

La nuova funzionalità permette agli utenti di gestire i download contemporanei in maniera più efficace.

Click sul link per visualizzare la notizia.

ok, comodo.

l'aggiornamento della selezione multipla è stato rilasciato già da qualche giorno e posso aggiungere al download più di un gioco ma li aggiunge alla coda e li scarica uno alla volta come sempre.
i download paralleli sono disponibili anche per la versione stable del client?

Che senso ha installare simultaneamente più giochi se il download avviene uno alla volta a piena banda (quindi è impossibile scaricarne 2 o più insieme)?

l'aggiornamento della selezione multipla è stato rilasciato già da qualche giorno e posso aggiungere al download più di un gioco ma li aggiunge alla coda e li scarica uno alla volta come sempre.Questo l'ha sempre fatto.

La notizia dovrebbe essere:

"Steam: adesso si possono nuovamente scaricare e installare diversi giochi contemporaneamente".

Che senso ha installare simultaneamente più giochi se il download avviene uno alla volta a piena banda (quindi è impossibile scaricarne 2 o più insieme)?

mi è capitato diverse volte di mettere in download un gioco da 10 e più GB ed uno piccolo per giocarci subito (circa 1GB) e steam scarica il primo della coda, la cosa fastidiosa è che se fermo il download di quello grosso per scaricare il piccolo, al successivo avvio del client riparte quello grosso e devo ripetere la procedura (fermare il download e modificare la coda).

Invece in parallelo, si la banda viene suddivisa però non devo stare attento al download che parte e modificare la coda :D

La notizia dovrebbe essere:

"Steam: adesso si possono nuovamente scaricare e installare diversi giochi contemporaneamente".

esatto in passato i download avvenivano in parallelo (ovviamente con la possibilità di metterli in pausa)

Imho del tutto inutile, è scandaloso come invece non sia ancora possibile effettuare il download di un gioco (regolarmente licenziato) dietro un proxy server, oppure tramite un sistema a basso assorbimento in modo da evitare di tenere accesi per ore e ore pc da centinaia di W di assorbimento solo per uno stupido download... :mad:

Basterebbe anche solo un semplice client command line, o una applicazione mobile che vada a scrivere su una share di rete.

l'ultimo aggiornamento ufficiale riporta la selezione multipla e l'aggiunta multipla dei download alla coda, non parla di download paralleli

http://store.steampowered.com/news/?feed=steam_client

peccato, spero li rimetteranno, magari come opzione così ognuno sceglie come scaricare :)

non ho capito..voi preferite avere 10 giochi in download così da distruibire la banda per 10 giochi e quindi metterci 10 volte il tempo inveec di scaricarne uno alla volta così da poter giocare al primo che scarica mentre gli altri finiscono di scaricare? l'importante è che venga utilizzata tutta la banda a disposizione...

Imho del tutto inutile, è scandaloso come invece non sia ancora possibile effettuare il download di un gioco (regolarmente licenziato) dietro un proxy server, oppure tramite un sistema a basso assorbimento in modo da evitare di tenere accesi per ore e ore pc da centinaia di W di assorbimento solo per uno stupido download... :mad:

Basterebbe anche solo un semplice client command line, o una applicazione mobile che vada a scrivere su una share di rete.

il mio pc (i5 e 7950) consuma in risparmio energia poco più di 50W (ovviamente a monitor spento): non mi sembra una enorme tragedia...

...Ma ancora non aggiungono l'opzione per evitare lo standby in caso di inattività se sta scaricando (roba presente da 10 anni su eMule e altri). È una feature richiesta da oltre 3 anni, ma si sa il support di Steam cos'è....

non ho capito..voi preferite avere 10 giochi in download così da distruibire la banda per 10 giochi e quindi metterci 10 volte il tempo inveec di scaricarne uno alla volta così da poter giocare al primo che scarica mentre gli altri finiscono di scaricare? l'importante è che venga utilizzata tutta la banda a disposizione...

Per scaricarli tutti, ci metti lo stesso tempo... e siccome ci sono giochi da pochi mega e giochi da tanti giga, a me torna comodo scaricare più cose contemporaneamente, anche perché non è detto che un gioco venga scaricato a piena banda, se ne metti di più, scuiramente la occupi tutta.

Imho del tutto inutile, è scandaloso come invece non sia ancora possibile effettuare il download di un gioco (regolarmente licenziato) dietro un proxy server, oppure tramite un sistema a basso assorbimento in modo da evitare di tenere accesi per ore e ore pc da centinaia di W di assorbimento solo per uno stupido download... :mad:

Basterebbe anche solo un semplice client command line, o una applicazione mobile che vada a scrivere su una share di rete.

Mai sentito parlare dei sistemi di risparmio energetico? :mbe: :stordita:
Un normale e relativameten moderno pc, mentre scarica e basta, molto probabilmente sta sotto i 100w di consumo.

EDIT: anzi, meno del previsto. Phenom II x4 @3,2ghz, r9 280x, 4gb di ram, 5 (cinque) hdd meccanici, tra cui un vecchio maxtor da 300gb, corsair TX650, 6 ventole da 120/140mm su rheobus: appena acceso e finito il caricamento di win, consuma 57w misurati alla presa. Metti un SSD ed un solo meccanico di storage e sei tranquillamente sotto i 50w di consumo. Con schermo acceso (mentre scrivo) arriva a stento ad 80w.

Non mi sembra nulla di tragico, anzi, imho facendo quello che fai te è più lo sbattimento che il guadagno.

Un normale e relativameten moderno pc, mentre scarica e basta, molto probabilmente sta sotto i 100w di consumo.

Per fortuna mediamente è MENO. Cento watt non sono proprio pochi.
Un pc di buon livello con una scheda video di fascia medio alta dovrebbe stare sui 60-70 mentre si limita al semplice download a schermo spento.

Per fortuna mediamente è MENO. Cento watt non sono proprio pochi.
Un pc di buon livello con una scheda video di fascia medio alta dovrebbe stare sui 60-70 mentre si limita al semplice download a schermo spento.

Si infatti, sono stato parecchio pessimista con le stime :)

Per fortuna mediamente è MENO. Cento watt non sono proprio pochi.
Un pc di buon livello con una scheda video di fascia medio alta dovrebbe stare sui 60-70 mentre si limita al semplice download a schermo spento.

I3440 con 4 hd 3 tb, il consumo varia dai circa 30/40 a 60/70 watt

non mi sono mai accorto di questo limite dato che ne ho sempre scaricato uno alla volta.

...Ma ancora non aggiungono l'opzione per evitare lo standby in caso di inattività se sta scaricando (roba presente da 10 anni su eMule e altri). È una feature richiesta da oltre 3 anni, ma si sa il support di Steam cos'è....

Chiedetele in questi thread (non mi sembrano neanche presenti nelle liste quello che chiedete)

http://steamcommunity.com/discussions/forum/10/828934089572067933/
http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=155977262
(in fondo potete trovare anche le feature richieste ed introdotte dalla valve negli ultimi 2 anni)

I3440 con 4 hd 3 tb, il consumo varia dai circa 30/40 a 60/70 watt

Già che siamo in tema (chedendo scusa a tutti per il piccolo OT)...
Ma tu per eseguire misure del consumo del pc usi qualche tool specifico o hai magari a disposizione strumenti di misura?

Perchè non mi dispiacerebbe avere un tool che in qualche modo riesce a misurare i consumi reali del mio sistema..

EDIT: Mi sono già risposto da me....
http://www.amazon.it/MISURATORE-CONSUMO-ELETTRICO-POWER-METER/dp/B00A4ECS9I/ref=pd_cp_ce_0

Già che siamo in tema (chedendo scusa a tutti per il piccolo OT)...
Ma tu per eseguire misure del consumo del pc usi qualche tool specifico o hai magari a disposizione strumenti di misura?

Perchè non mi dispiacerebbe avere un tool che in qualche modo riesce a misurare i consumi reali del mio sistema..

EDIT: Mi sono già risposto da me....
http://www.amazon.it/MISURATORE-CONSUMO-ELETTRICO-POWER-METER/dp/B00A4ECS9I/ref=pd_cp_ce_0

Io sono andato un pò più in là...
Sono andato sul .DE, ed ho preso dei voltcraft, ditta tedesca che fa ottimi prodotti, addirittura wireless !

Vi è un unità trasmittente da porre su ogni apparecchio che si desidera controllare e un unità centrale che colloquia, senza fili appunto, con i vari sensori...
Da tantissime informazioni, consumo medio/istantaneo/min/max/totale ed inserendo gli opportuni valori anche il costo in euro !

il mio pc (i5 e 7950) consuma in risparmio energia poco più di 50W (ovviamente a monitor spento): non mi sembra una enorme tragedia...

Mai sentito parlare dei sistemi di risparmio energetico? :mbe: :stordita:
Un normale e relativameten moderno pc, mentre scarica e basta, molto probabilmente sta sotto i 100w di consumo.

SNIP

Non mi sembra nulla di tragico, anzi, imho facendo quello che fai te è più lo sbattimento che il guadagno.Scusa e parli di sistemi di risparmio energetico portando come esempio un sistema da 50-80W di assorbimento? :mbe:

Io mi riferivo a sistemi embedded, anche arm based dai costi ridicoli e dall'assorbimento ancora più ridicolo (2-3W), accessibili a tutti e semplicissimi da usare (pensiamo anche solo a un banale Raspberry PI, giusto per citare un prodotto celebre e conosciuto da tutti, ma ce ne sono a decine, se non centinaia di altri).
In alternativa una applicazione mobile che permetta di usare uno smartphone o un tablet come stazione di download su una share di rete, assorbimento ridicolo.
In alternativa ancora applicazioni da installare sui nas di fascia domestica.

E quale sbattimento ci sarebbe per l'utente? Quello di lanciare un binario al posto di un altro? :stordita:
Per Valve? Non ditemi che una società tra le più quotate sul mercato che ha sviluppato interi videogiochi non riesce a sviluppare un client dedicato unicamente al download che permetta di ottenere quello quello fa anche il normale backup dei giochi su Steam.

L'assorbimento e le risorse richieste dal software per fare il download, così come l'architettura richiesta sono variabili controllabili, la dimensione dei download e la banda disponibile presso gli utenti (e di conseguenza i tempi richiesti dal download) sono variabili che invece non possono essere controllate.
Forse per chi ha una connessione veloce i tempi sono trascurabili, per chi invece ha poca banda la cosa può richiedere giorni interi di assorbimento elettrico inutile (e che blocca qualsiasi altra attività online visto che è in grado di assorbire quasi tutta la banda disponibile) che può essere evitato con uno sforzo ridicolo da parte del distributore, che così facendo si farebbe pure un'ottima pubblicità e fornirebbe un servizio decisamente migliore di quello attuale (che francamente al di la del clamore generalizzato ha diverse ombre...).

Anche solo l'impossibilità di usare un proxy per il download è scandalosa.
Io ad esempio potrei scaricare da una linea a 800Mbps qualsiasi cosa e risparmiarmi un download infinito da casa (dove sono limitato a poco più di 2Mbps) se solo abilitassero l'uso dei proxy http...
Questa non è difficoltà tecnica, è menefreghismo...

Scusa e parli di sistemi di risparmio energetico portando come esempio un sistema da 50-80W di assorbimento? :mbe:

Io mi riferivo a sistemi embedded, anche arm based dai costi ridicoli e dall'assorbimento ancora più ridicolo (2-3W), accessibili a tutti e semplicissimi da usare (pensiamo anche solo a un banale Raspberry PI, giusto per citare un prodotto celebre e conosciuto da tutti, ma ce ne sono a decine, se non centinaia di altri).
In alternativa una applicazione mobile che permetta di usare uno smartphone o un tablet come stazione di download su una share di rete, assorbimento ridicolo.
In alternativa ancora applicazioni da installare sui nas di fascia domestica.

E quale sbattimento ci sarebbe per l'utente? Quello di lanciare un binario al posto di un altro? :stordita:
Per Valve? Non ditemi che una società tra le più quotate sul mercato che ha sviluppato interi videogiochi non riesce a sviluppare un client dedicato unicamente al download che permetta di ottenere quello quello fa anche il normale backup dei giochi su Steam.

L'assorbimento e le risorse richieste dal software per fare il download, così come l'architettura richiesta sono variabili controllabili, la dimensione dei download e la banda disponibile presso gli utenti (e di conseguenza i tempi richiesti dal download) sono variabili che invece non possono essere controllate.
Forse per chi ha una connessione veloce i tempi sono trascurabili, per chi invece ha poca banda la cosa può richiedere giorni interi di assorbimento elettrico inutile (e che blocca qualsiasi altra attività online visto che è in grado di assorbire quasi tutta la banda disponibile) che può essere evitato con uno sforzo ridicolo da parte del distributore, che così facendo si farebbe pure un'ottima pubblicità e fornirebbe un servizio decisamente migliore di quello attuale (che francamente al di la del clamore generalizzato ha diverse ombre...).

Anche solo l'impossibilità di usare un proxy per il download è scandalosa.
Io ad esempio potrei scaricare da una linea a 800Mbps qualsiasi cosa e risparmiarmi un download infinito da casa (dove sono limitato a poco più di 2Mbps) se solo abilitassero l'uso dei proxy http...
Questa non è difficoltà tecnica, è menefreghismo...

Suggerisci le opzioni sul forum di steam (vedi mio post precedente), nella lista che ho postato le idee proposte da te non ci sono e la Valve non è che può girare il web intero a cercare suggerimenti...

Io sono andato un pò più in là...
Sono andato sul .DE, ed ho preso dei voltcraft, ditta tedesca che fa ottimi prodotti, addirittura wireless !

Vi è un unità trasmittente da porre su ogni apparecchio che si desidera controllare e un unità centrale che colloquia, senza fili appunto, con i vari sensori...
Da tantissime informazioni, consumo medio/istantaneo/min/max/totale ed inserendo gli opportuni valori anche il costo in euro !

:D :D :D
Ammazza, non pretendevo tanto!
Però buono a sapersi! Un domani potrebbe tornarmi utile questa cosa!

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/steam-adesso-si-possono-scaricare-e-installare-diversi-giochi-contemporaneamente_53742.html
Steam poi distribuirà la banda a disposizione tra i vari download in esecuzione. In precedenza, invece, gli utenti dovevano avviare ogni download individualmente e aspettare che i file venissero scaricati nella loro interezza per avviare un secondo download.

Click sul link per visualizzare la notizia.

assolutamente falso , si poteva accodare piu di un download i quali venivano scaricato uno alla volta , ma automaticamente steam passava a quello successivo.

adesso è cambiato che si possono accodare tutti assieme, invece di accodarli uno per volta.

Suggerisci le opzioni sul forum di steam (vedi mio post precedente), nella lista che ho postato le idee proposte da te non ci sono e la Valve non è che può girare il web intero a cercare suggerimenti...Già fatto tempo fa, ma niente...

Passando da 80w a 3w risparmiamo ben 0,077 kWh per ogni ora di download.. Ipotizzando 100 ore all'anno di download da steam (che sono molti giochi..) risparmieremmo ben 8kwh e quindi la cifrona di 3 euro a farla grande.. Quanto costa costo coso embended che mi fa risparmiare 3 euro all'anno ?.. Wireless spero.. Perché se devo spendere 5 euro per il cavo ethernet mi sono già fregato due anni di risparmio :)

Io mi riferivo a sistemi embedded, anche arm based dai costi ridicoli e dall'assorbimento ancora più ridicolo (2-3W), accessibili a tutti e semplicissimi da usare (pensiamo anche solo a un banale Raspberry PI, giusto per citare un prodotto celebre e conosciuto da tutti, ma ce ne sono a decine, se non centinaia di altri).
In alternativa una applicazione mobile che permetta di usare uno smartphone o un tablet come stazione di download su una share di rete, assorbimento ridicolo.
In alternativa ancora applicazioni da installare sui nas di fascia domestica.

E quale sbattimento ci sarebbe per l'utente? Quello di lanciare un binario al posto di un altro?

Accessibili a tutti e semplicissimi da usare? :stordita:

Si, forse per quella percentuale infima di utenti (nel mondo reale, non su hwupgrade) che ci sa fare abbastanza decentemente.
Il restante 99,9% già solo a nominare raspi strabuzza gli occhi e ti chiede in che lingua stai parlando, figurarsi acquistare e "tirare su" un sistema del genere.

Il tutto per risparmiare 2€ l'anno a farla grassa? :stordita:

Un'altro conto è se il sistema è già preesistente per altri motivi.

Passando da 80w a 3w risparmiamo ben 0,077 kWh per ogni ora di download.. Ipotizzando 100 ore all'anno di download da steam (che sono molti giochi..) risparmieremmo ben 8kwh e quindi la cifrona di 3 euro a farla grande.. Quanto costa costo coso embended che mi fa risparmiare 3 euro all'anno ?.. Wireless spero.. Perché se devo spendere 5 euro per il cavo ethernet mi sono già fregato due anni di risparmio :)

Fai 50 w in media... 80w è con il monitor accesso
RasPi costa sui 30€, a cui aggiungere almeno una SD e un alimentatore.

Una piccola divagazione, forse qualcuno la pensa come me: nessuno di voi trova fastidioso ed anacronistico il fatto che non ci sia un vero e proprio "download manager" degno di questo nome in Steam? Non ho ancora provato la versione aggiornata di cui si parla nell'articolo, ma in tutti questi anni, la cosa che maggiormente mi ha dato pena è il fatto che ogni volta che faccio partire un'applicazione da Steam (leggasi "gioco") ogni eventuale scaricamento in background viene automaticamente bloccato. Non c'è nessuna opzione che permetta all'utonto di decidere se attivare o disattivare questa caratteristica, né imporre una limitazione di banda, come già fanno da moltissimo tempo alcuni noti peer-to-peer. Ad esempio, io non amo affatto il multiplayer ed infatti non gioco mai in multi: pertanto non ho nessun bisogno della funzione di blocco automatico dello scaricamento. Mi è capitato numerose volte di avviare un gioco tanto per ammazzare il tempo durante lo scaricamento di qualcosa che m'interessava, per ritrovarmi la bella sorpresina, un'ora dopo, di essermi dimenticato di ridurre ad icona, tornare su Steam, "forzare" la ripresa dello scaricamento, ripristinare il gioco e sperare che non ci fossero problemi con il ritorno a pieno schermo, come a volte capita, e via dicendo. Dopo tanti anni di onorato servizio, quanta fatica potrà mai costare agli sviluppatori di Valve implementare una simile funzione?

Una piccola divagazione, forse qualcuno la pensa come me: nessuno di voi trova fastidioso ed anacronistico il fatto che non ci sia un vero e proprio "download manager" degno di questo nome in Steam? Non ho ancora provato la versione aggiornata di cui si parla nell'articolo, ma in tutti questi anni, la cosa che maggiormente mi ha dato pena è il fatto che ogni volta che faccio partire un'applicazione da Steam (leggasi "gioco") ogni eventuale scaricamento in background viene automaticamente bloccato. Non c'è nessuna opzione che permetta all'utonto di decidere se attivare o disattivare questa caratteristica, né imporre una limitazione di banda, come fanno alcuni noti peer-to-peer. Ad esempio, io non amo affatto il multiplayer ed infatti non gioco mai in multi: pertanto non ho nessun bisogno della funzione di blocco automatico dello scaricamento. Mi è capitato numerose volte di avviare un gioco tanto per ammazzare il tempo durante lo scaricamento di qualcosa che m'interessava, per ritrovarmi la bello sorpresina, un'ora dopo, di essermi dimenticato di ridurre ad icona, tornare su Steam, "forzare" la ripresa dello scaricamento, ripristinare il gioco e sperare che non ci fossero problemi con la ripresa a pieno schermo, come a volte capita. Dopo tanti anni di onorato servizio, quanta fatica potrà mai costare agli sviluppatori di Valve implementare una simile funzione?

Ora c'è l'opzione per decidere se mettere in pausa o meno i download, al lancio di un gioco. Per il resto è un download manager quello che c'è... elenca tutti i download, puoi mettere in pausa, decidere quale scaricare.

L'unica palla è che ne scarica solo uno alla volta...

Ora l'opzione c'è? Alleluia! Si trova nel menù "impostazioni"? Lo proverò appena possibile. Grazie per la segnalazione!

Ora l'opzione c'è? Alleluia! Si trova nel menù "impostazioni"? Lo proverò appena possibile. Grazie per la segnalazione!

Per ogni gioco, dalle proprietà, puoi impostare se lasciare attivi i download una volta eseguito... non ricordo se ci sia anche una opzione globale.

Si la trovi in impostazioni, inoltre la puoi impostare anche per singolo gioco per le eccezioni.

Ottimo, grazie mille!

Passando da 80w a 3w risparmiamo ben 0,077 kWh per ogni ora di download.. Ipotizzando 100 ore all'anno di download da steam (che sono molti giochi..) risparmieremmo ben 8kwh e quindi la cifrona di 3 euro a farla grande.. Quanto costa costo coso embended che mi fa risparmiare 3 euro all'anno ?.. Wireless spero.. Perché se devo spendere 5 euro per il cavo ethernet mi sono già fregato due anni di risparmio :)Anzitutto 100 ore di download l'anno sono una stima del tutto arbitraria.
Per un utente con una ADSL a 4Mbps (ed è già fortunato considerando la copertura media nel nostro Paese) 100 ore sono sufficienti si e no per 3-4 giochi, considerando poi che la dimensione dei download negli anni ha visto un progressivo aumento (e le stime per il futuro non fanno pensare ad un cambio di rotta, anzi...)... puoi trarre le tue conclusioni :O

In secondo luogo non è solo una questione di costi, ma anche di efficienza, di usare gli strumenti giusti per ogni cosa, usare una macchina con una potenza computazionale esorbitante per aprire qualche socket e far passare uno stream di dati è una cosa raccapricciante a prescindere dal punto di vista tecnico...

Il tutto per cosa? Perchè una software house con utili da milioni di dollari non ha voglia di dedicare qualche giornata uomo di una risorsa di sviluppo junior?
Sarebbe lo facessero avrebbero un ritorno di immagina maggiore rispetto anche solo al tempo dedicato all'attività da parte di questa risorsa.
Anzi ci pagherebbero il suo stipendio per un anno intero solo con la pubblicità "green" che potrebbero farsi...

Accessibili a tutti e semplicissimi da usare? :stordita:
SNIPScusa eh ma quello di Raspberry o dei sistemi embedded arm è solo uno degli esempi che ho portato.
Secondo te è altrettanto complicato usare una app che potrebbero benissimo girare su uno smartphone e che permetta di salvare il download su una condivisione di rete?
Oppure una applicazione che giri su un nas, o un banale router adsl (ormai i modelli con porte usb per poter connettere storage e condividerlo in lan si sprecano...)?

Io non capisco proprio ragazzi, sembra quasi che la dobbiate sviluppare voi questa applicazione quando invece è evidente a tutti che i vantaggi sarebbero notevoli e per tutti, altro che download multipli...
E' forse un tabù criticare Steam? :stordita:

Scusa eh ma quello di Raspberry o dei sistemi embedded arm è solo uno degli esempi che ho portato.
Secondo te è altrettanto complicato usare una app che potrebbero benissimo girare su uno smartphone e che permetta di salvare il download su una condivisione di rete?
Oppure una applicazione che giri su un nas, o un banale router adsl (ormai i modelli con porte usb per poter connettere storage e condividerlo in lan si sprecano...)?

Io non capisco proprio ragazzi, sembra quasi che la dobbiate sviluppare voi questa applicazione quando invece è evidente a tutti che i vantaggi sarebbero notevoli e per tutti, altro che download multipli...
E' forse un tabù criticare Steam?

Si ma per noi utenti di hwupgrade con un minimo di capacità, fare queste cose è semplice.

Per il restante 99% di utenza, sono roba da fuori di testa, sanno a malapena installare app dal play store e già solo per mettere username e password della connessione nel router vanno in crisi, ammesso e non concesso che sappiano accedere alla pagine di configurazione.

Ma farsi tutte queste masturbazioni mentali per cosa? Già un consumo di 70 W è ottimo, alla fine sono pochi euro... e non è che sono quei 70W a inquinare.
Inoltre: ma che stai sempre a scaricare giochi?
Infine: più che altro dovremmo augurarci di avere tutti linee adsl buone e allora il problema non si porrebbe. Io personalmente ho una 20Mb (17 effettivi) e scarico tutto in un lampo o quasi, quindi queste menate del risparmio nemmeno me le pongo per quaranta minuti di download...

Si ma per noi utenti di hwupgrade con un minimo di capacità, fare queste cose è semplice.

Per il restante 99% di utenza, sono roba da fuori di testa, sanno a malapena installare app dal play store e già solo per mettere username e password della connessione nel router vanno in crisi, ammesso e non concesso che sappiano accedere alla pagine di configurazione.Benissimo, allora quelli continuino a usare Steam dal client su pc, non sono certo obbligati ad usare un sistema più efficiente, anche se francamente un utente così sprovveduto da non riuscire a usare nemmeno una applicazione da smartphone lo vedo poco propenso a usare il pc per giocare o a usare Steam... :O

Ma farsi tutte queste masturbazioni mentali per cosa? Già un consumo di 70 W è ottimo, alla fine sono pochi euro... e non è che sono quei 70W a inquinare.Forse sarà ottimo per te, per me lo sono se il pc in questione è impiegato a renderizzare qualcosa, a compilare codice o a far girare una applicazione (fosse anche un gioco).
70W per fare il lavoro per cui sarebbe sovradimensionato anche uno smartphone da pochi W di assorbimento non è affatto ottimo, anzi è il contrario...

Masturbazioni mentali? E secondo te aspettarsi che una software house come Valve rilasci un client che abbia il supporto ad un banale proxy http o abbia un client per il download (visto che vendono licenze di prodotti che vanno necessariamente scaricati) sono masturbazioni mentali?
Fossimo su un forum di auto o motori, di moda o di abbigliamento potrei capire una risposta simile, ma su un forum che dovrebbe trattare di tecnologia e IT... :rolleyes: