Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi/acer-chromebox-cxi-solo-180-per-il-pc-desktop-con-chrome-os_53707.html

Acer America ha annunciato oggi la nuova linea di prodotti Chromebox CXI, PC desktop con Chrome OS dal prezzo assolutamente vantaggioso

Click sul link per visualizzare la notizia.

Celeron Haswell Dual Core, 4GB di RAM ed SSD ( da cambiare ) a meno di 200€ .... ottimo.

Se le mie esigenze fossero solamente navigare, controllare email e magari scrivere qualche documento sicuramente comprerei un pc del genere.

Sarebbe interessante sapere come Chrome OS gestisce la visualizzazione dei film soprattutto il Blu-ray.

Celeron Haswell Dual Core, 4GB di RAM ed SSD ( da cambiare ) a meno di 200€ .... ottimo.

mica tanto, dipende da cosa ti serve, per esempio a 200€ si trovano notebook di fascia bassa ( quindi macchine portatili complete, anche display e tastiera ) a più o meno la stessa cifra .

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=2957u&prezzomin=&prezzomax=

e c'è anche qualche barebone come lo ZOTAC ZBOX BI320 .

Io direi che non è né un affare né un prezzo alto, è semplicemente il classico thinclient entry level che può fare anche da desktop o media server con i giusti software installati .

sui 250€ si trovano anche portatili con l'N3530/N3520 ( quad core con 2Mb di cache ) e 4Gb di RAM ( con Windows ), o anche solo il C720 che adesso si trova a ~200€ .

Se le mie esigenze fossero solamente navigare, controllare email e magari scrivere qualche documento sicuramente comprerei un pc del genere.

Sarebbe interessante sapere come Chrome OS gestisce la visualizzazione dei film soprattutto il Blu-ray.

dipende da cosa intendi per bluray, Chrome OS è un sistema chiuso, e i codec ed i file attualmente supportati sono questi https://support.google.com/chromebook/answer/183093?hl=it

adesso che guardo quella lista noto la strana assenza del codec H265, mi sembra strano che Chrome OS non lo supporti .

dipende da cosa intendi per bluray, Chrome OS è un sistema chiuso, e i codec ed i file attualmente supportati sono questi https://support.google.com/chromebook/answer/183093?hl=it

adesso che guardo quella lista noto la strana assenza del codec H265, mi sembra strano che Chrome OS non lo supporti .

Intendo i supporti fisici Blu-ray ovvero io su Windows per poter vedere un film BR recente ho bisogno per forza di cose di Power DVD aggiornato. I giorni scorsi ho acquistato qualche nuovo film e avevo su pc power dvd 12 preso in bundle con il lettore e non c'era verso di far funzionare il film senza aggiornare il software e quindi mi son dovuto munire del software più recente oppure per vie traverse usare AnyDVD.
Questo mi piacerebbe sapere: Chrome OS ha software simili per far funzionare queste cose e quindi software di decriptazione del BR e relativi codec? Per esempio credo che su pc l'unico programma valido per i Blu-ray sia appunto PowerDVD, ne ho provati una decina ma nessuno funziona poichè le criptazioni sono sempre a passo con i tempi e se il software non è aggiornato bella. Ovviamente io mi riferisco sempre a supporti fisici e originali, non avendo mai scaricato nulla non ne ho la più pallida idea di come vengano gestiti questi ultimi.

Questa ovviamente può essere una richiesta "particolare" per l'utenza comune :)

Non è che uno deve per forza tenerci Chrome OS, se si intende rimanere sul free ci sono sempre le altre distribuzioni Linux, altrimenti si piazza il Windows craccato e passa la paura.

Non è che uno deve per forza tenerci Chrome OS, se si intende rimanere sul free ci sono sempre le altre distribuzioni Linux, altrimenti si piazza il Windows craccato e passa la paura.
istigazione alla pirateria! :D :D

Intendo i supporti fisici Blu-ray ovvero io su Windows per poter vedere un film BR recente ho bisogno per forza di cose di Power DVD aggiornato.Lascia stare Chrome OS se vuoi un supporto decente per il bluray. Non c'è nè frega niente aggiungerlo.
(Google vuole venderti cose digitali da internet)

Chrome OS è un sistema chiusoCome? Cosa? è linux, ed è basato su Chromium OS che è opensource (le cose che non sono opensource sono le solite cose che spiano di Google ma sono dei moduli).

Intendo i supporti fisici Blu-ray ovvero io su Windows per poter vedere un film BR recente ho bisogno per forza di cose di Power DVD aggiornato. I giorni scorsi ho acquistato qualche nuovo film e avevo su pc power dvd 12 preso in bundle con il lettore e non c'era verso di far funzionare il film senza aggiornare il software e quindi mi son dovuto munire del software più recente oppure per vie traverse usare AnyDVD.
Questo mi piacerebbe sapere: Chrome OS ha software simili per far funzionare queste cose e quindi software di decriptazione del BR e relativi codec? Per esempio credo che su pc l'unico programma valido per i Blu-ray sia appunto PowerDVD, ne ho provati una decina ma nessuno funziona poichè le criptazioni sono sempre a passo con i tempi e se il software non è aggiornato bella. Ovviamente io mi riferisco sempre a supporti fisici e originali, non avendo mai scaricato nulla non ne ho la più pallida idea di come vengano gestiti questi ultimi.

Questa ovviamente può essere una richiesta "particolare" per l'utenza comune :)

per adesso non puoi aggiungere nulla, e a giudicare da quello che seminano per i vari talk e incontri pubblici, Google non ha la minima intenzione di cambiare strategia nel medio-breve termine .

quelli sono i codec supportati e le applicazioni supportate sono o quelle di Google o giganteschi plugin per Chrome che adesso vengono chiamate app che non possono fare altro che avviarsi in un ambiente chiuso, una sandbox.

per quello che vuoi fare Chrome OS non va bene.

Lascia stare Chrome OS se vuoi un supporto decente per il bluray. Non c'è nè frega niente aggiungerlo.
(Google vuole venderti cose digitali da internet)

Come? Cosa? è linux, ed è basato su Chromium OS che è opensource (le cose che non sono opensource sono le solite cose che spiano di Google ma sono dei moduli).

mi dici dove scarico i sorgenti per la ROM installata nel mio Chromebook/Chromebox ?
mi dici dove posso leggere un documento scritto o un contratto di vendita dove il venditore, l'OEM o Google mi assicura che il software che sto usando è in effetti opensource ed è esattamente la copia 1:1 di quello che posso scaricare da git o corrispondente ad una data release ?

Le cose non stanno proprio così e si gioca tutto sui termini legali e sulla strategia di Google che è la stessa usata con Android dal punto di vista commerciale .

Se avessero voluto fare le cose opensource per il gusto di farle opensource e per tenere tutto il codice aperto non avrebbero ri-scritto tutte le librerie GPL solo per cambiarne la licenza, a partire da Bionic che è la libreria C di Android a finire al desktop manager di Chrome OS, tutto il middleware, le librerie di sistema, il firmware, e tutto il software è open source si, per il pubblico planetario fintanto che si tocca ciò che viene prodotto da Google, ma il prodotto finale assolutamente no, anche se Android è opensource HTC o Samsung o LG o etc etc ... non sono tenuti a rilasciare i sorgenti, a dirti cosa c'è dentro, ad usare le stesse componenti della versione AOSP di Android, la cosa è ben diversa da un semplice progetto opensource .

le licenze BSD/MIT e le licenze permissive in generale ti permettono di fare praticamente quello che vuoi in termini pratici con quel codice, compreso il fatto di evitare di rilasciare i sorgenti di un prodotto basato sulla data libreria BSD/MIT .

Ci sono anche da considerare dettagli come il branding, Chrome OS ha un branding diverso da Chromium OS, Android AOSP ha un branding diverso dalle versioni commerciali di Android.

Le uniche versioni opensource degli OS di Google sono Android AOSP e Chromium OS, tutte le altre versioni si possono considerare closed-source a tutti gli effetti .

mi dici dove scarico i sorgenti per la ROM installata nel mio Chromebook/Chromebox ?
mi dici dove posso leggere un documento scritto o un contratto di vendita dove il venditore, l'OEM o Google mi assicura che il software che sto usando è in effetti opensource ed è esattamente la copia 1:1 di quello che posso scaricare da git o corrispondente ad una data release ?

Le cose non stanno proprio così e si gioca tutto sui termini legali e sulla strategia di Google che è la stessa usata con Android dal punto di vista commerciale .

Se avessero voluto fare le cose opensource per il gusto di farle opensource e per tenere tutto il codice aperto non avrebbero ri-scritto tutte le librerie GPL solo per cambiarne la licenza, a partire da Bionic che è la libreria C di Android a finire al desktop manager di Chrome OS, tutto il middleware, le librerie di sistema, il firmware, e tutto il software è open source si, per il pubblico planetario fintanto che si tocca ciò che viene prodotto da Google, ma il prodotto finale assolutamente no, anche se Android è opensource HTC o Samsung o LG o etc etc ... non sono tenuti a rilasciare i sorgenti, a dirti cosa c'è dentro, ad usare le stesse componenti della versione AOSP di Android, la cosa è ben diversa da un semplice progetto opensource .

le licenze BSD/MIT e le licenze permissive in generale ti permettono di fare praticamente quello che vuoi in termini pratici con quel codice, compreso il fatto di evitare di rilasciare i sorgenti di un prodotto basato sulla data libreria BSD/MIT .

Ci sono anche da considerare dettagli come il branding, Chrome OS ha un branding diverso da Chromium OS, Android AOSP ha un branding diverso dalle versioni commerciali di Android.

Le uniche versioni opensource degli OS di Google sono Android AOSP e Chromium OS, tutte le altre versioni si possono considerare closed-source a tutti gli effetti .

Se lo prendevi a schiaffi gli facevi meno male

Se lo prendevi a schiaffi gli facevi meno male
In realtà mi sembra che stia facendo un po' di confusione tra software Open Source e Software Libero, definizioni spesso usate come sinonimo ma che non sono equivalenti.

Ho detto che Chrome OS è basato su Chromium OS e ho detto che quest'ultimo è opensource.

Ora, TECNICAMENTE Chrome OS è closed source, ma se il 99% del sistema lo copiano pari pari da Chromium OS... è closed per modo di dire e si può capire facilmente cosa può fare e cosa non può fare.
non si può paragonare a un sistema totalmente chiuso come Windos o un firmware embedded sdozzo teoricamente linux in origine ma che gira solo grazie a 3 binari di software completamente proprietario e di cui nessuno sa una mazza.

Le differenze tra Chromium OS e Chrome OS sono qui http://www.chromium.org/chromium-os/chromium-os-faq
(flash player si può importare dentro chromium OS manualmente, se scarichi Chrome e lo malmeni col terminale per estrarre il plugin Pepper)

Dire che sono minori è un'esagerazione.

Dato che Chromium OS non supporta bluray criptati (senza una certa quantità di magheggi da terminale e anche così non c'è certezza), lo stesso discorso vale per Chrome OS.

però sembra che stiano perfezionando i DRM del browser (chrome) per permetterti di vedere Netflix (e simili) in streaming sul chromebook/box. Se la connessione qui da noi non facesse schifo e ci fosse qualche alternativa a quella caaata di Infinity del biscione...

HTC o Samsung o LG o etc etc ... non sono tenuti a rilasciare i sorgentiE di che? Loro ci sbattono su delle app del menga (l'interfaccia utente è una app) e basta usando degli SDK con interfaccia grafica e software per upload firmware di massa forniti dal produttore dell'hardware (la stessa roba che usiamo poi anche noi per flashare delle recovery decenti e/o delle ROM custom), e le app non rientrano nelle GPL del sistema operativo proprio come un programma che gira su linux.

Tutti i produttori di SoC (l'hardware che poi le grandi marche citate usano nei loro prodotti) sono tenuti a rilasciare i sorgenti del kernel invece, dato che sono loro che si sbattono per crearlo e integrare i driver per le loro cose in esso, e se lo fanno anche l'OEM lo fa.

180 euro per un sistema simile mi sembrano un po' troppi, anche tenendo conto che il chromeos al momento e' molto molto limitato.

Con un PC minimale del genere con Chrome cosa ci si può fare?, lo si può appena adoperare come PC kiosk in un angolo di un ristorante o di un ospedale proprio per fare un piacere ai pochi che non si sono portati dietro un apparecchio portatile.

In realtà mi sembra che stia facendo un po' di confusione tra software Open Source e Software Libero, definizioni spesso usate come sinonimo ma che non sono equivalenti.

no, e comunque non vedo neanche la necessità di fare questa differenza, Chromium OS è software libero e open mentre Chrome OS è closed source comunque tu la veda.

"Software libero" è una delle locuzioni più strambe dell'IT comunque, che significa ancora lo devo capire, sono le classiche parole da marketing che non si possono definire univocamente ma piacciono tanto agli sponsor e agli imbonitori .

Ho detto che Chrome OS è basato su Chromium OS e ho detto che quest'ultimo è opensource.

Ora, TECNICAMENTE Chrome OS è closed source, ma se il 99% del sistema lo copiano pari pari da Chromium OS... è closed per modo di dire e si può capire facilmente cosa può fare e cosa non può fare.
non si può paragonare a un sistema totalmente chiuso come Windos o un firmware embedded sdozzo teoricamente linux in origine ma che gira solo grazie a 3 binari di software completamente proprietario e di cui nessuno sa una mazza.

Le differenze tra Chromium OS e Chrome OS sono qui http://www.chromium.org/chromium-os/chromium-os-faq
(flash player si può importare dentro chromium OS manualmente, se scarichi Chrome e lo malmeni col terminale per estrarre il plugin Pepper)

Dire che sono minori è un'esagerazione.

Dato che Chromium OS non supporta bluray criptati (senza una certa quantità di magheggi da terminale e anche così non c'è certezza), lo stesso discorso vale per Chrome OS.

però sembra che stiano perfezionando i DRM del browser (chrome) per permetterti di vedere Netflix (e simili) in streaming sul chromebook/box. Se la connessione qui da noi non facesse schifo e ci fosse qualche alternativa a quella caaata di Infinity del biscione...

E di che? Loro ci sbattono su delle app del menga (l'interfaccia utente è una app) e basta usando degli SDK con interfaccia grafica e software per upload firmware di massa forniti dal produttore dell'hardware (la stessa roba che usiamo poi anche noi per flashare delle recovery decenti e/o delle ROM custom), e le app non rientrano nelle GPL del sistema operativo proprio come un programma che gira su linux.

TECNICAMENTE = il modo migliore di definire le cose.

Flash è una delle eccezioni, Google ha accordi con Adobe per portare Flash sotto Chrome.

gli SDK di Chrome OS devono fare ancora tanti passi in avanti che davvero non è possibile scrivere qualcosa che superi lo stato di "plugin" .

per il resto le ROM cucinate e i vari SDK non si possano considerare in questo discorso, un SDK non produce codice solo per piattaforme opensource or closedsource, un SDK ha un altro scopo e altro genere di requisiti .

è come compilare un programma in C/C++ usando una libreria di terzi, a te programmatore serve l'oggetto compilato ( la libreria ) e gli header della libreria stessa, per il resto che la libreria abbia 1000 implementazioni diverse a te non interessa molto, essendo una libreria terza non hai comunque voce in capitolo e comunque da programmatore il tuo contratto è relativo alle interfacce delle funzioni non alla loro implementazione o a quello che effettivamente sono chiamate a fare quelle funzioni.

stesso discorso per gli SDK, gli SDK nascono per produrre oggetti compilati e bytecode, non per dirti come la tua applicazione girerà o cosa realmente farà il tuo programma; né ad un SDK interessa più di tanto l'implementazione della data piattaforma, fintanto che rispetti i contratti e le interfacce sei ok .


Tutti i produttori di SoC (l'hardware che poi le grandi marche citate usano nei loro prodotti) sono tenuti a rilasciare i sorgenti del kernel invece, dato che sono loro che si sbattono per crearlo e integrare i driver per le loro cose in esso, e se lo fanno anche l'OEM lo fa.

Io aspetto ancore i driver di uno qualsiasi di tutti i modem e router che ho avuto, tutti con linux sopra e nessuno con codice pubblicato dalla casa madre, la realtà è un pochino differente.

Le violazioni da parte di ogni tipo di compagnia, alla licenza GPL del kernel linux, oramai non si contano letteralmente più .

"Software libero" è una delle locuzioni più strambe dell'IT comunque, che significa ancora lo devo capire, [...]
... e probabilmente è per questo che fai confusione. ;)

Mi riferivo a tutto il discorso legato alle licenze più permissive e all'utilizzo del codice insieme a parti closed source. :)

Le violazioni da parte di ogni tipo di compagnia, alla licenza GPL del kernel linux, oramai non si contano letteralmente più .
Su questo punto, purtroppo, c'è poco da dire. Magari qualche bel multone farà cambiare idea a diversi produttori.

TECNICAMENTE = il modo migliore di definire le cose.C'è modo e modo. Tu fai sembrare che Chrome OS e Chromium OS siano diversissimi solo perchè il primo è closed e l'altro no anche se sono praticamente la stessa cosa a parte 4 dettagli e un paio di plugin.

per il resto le ROM cucinate e i vari SDK non si possano considerare in questo discorso, un SDK non produce codice solo per piattaforme opensource or closedsource, un SDK ha un altro scopo e altro genere di requisiti:mc: Ho parlato di SDK per "creare" delle ROM a partire da kernel e componenti precompilati/preassemblati, dove aggiungono solo i moduli per wifi o bluetooth e settano i parametri per lo schermo + aggiungono le loro app (interfaccia e cose varie).

Io aspetto ancore i driver di uno qualsiasi di tutti i modem e router che ho avuto, tutti con linux sopra e nessuno con codice pubblicato dalla casa madre, la realtà è un pochino differente.Stessa storia. I produttori dei router sono degli OEM che lavorano con dei blob e degli sdk prodotti da chi effettivamente fa l'hardware (sono sempre dei SoC, molto più scrausi), quindi Broadcom/Atheros, Realtek, e compagnia.

La colpa è del produttore del chip, non dell'OEM.

Magari qualche bel multone farà cambiare idea a diversi produttori.Solo se trovi qualcuno che ha l'autorità per imporre multe che effettivamente contino (cioè che tengano conto del cash che hanno fatto tramite la violazione).
Tutto quello che ho visto finora erano noccioline.

Chrome OS e Chromium OS hanno impongono grossi limiti, il maggiore è che non vi sono driver per nessuna stampante che quindi non può essere collegata direttamente al pc ma solo via web (se supportata); inoltre ci sono limitazioni su codec come già accennato; per ultimo non si può installare windows per vincoli sul bios (non aggirabili a meno di riscriverlo da capo) ed anche le versioni linux potrebbero avere qualche problema (Chromium OS non è esattamente linux anche se dovrebbe esserci una versione di ubuntu specificatamente adattata).