View Full Version : Obiettivo 17-50 2.8 - focale fissa 50mm 1.8
Vespalonga76
31-07-2014, 11:23
Salve ragazzi,
leggo spesso su forum persone che consigliano il 17-50 2.8 in piu un obiettivo a focale fissa di 50mm 1.8.
Scusate l ignoranza in materia, capisco che il 50mm è molto piu luminoso e la luminosità non è mai troppa, ma se ho gia un 17-50 perchè affiancare un fisso da 50mm avendo gia quella focale coperta??
Grazie a chi deluciderà le mie idee alquanto confuse :)
torgianf
31-07-2014, 11:31
Perche' e' molto piu' veloce e ha molta meno profondita' di campo.
inoltre a chi piace quella focale in particolare preferisce avere il massimo della qualità, che uno zoom non ti può dare (almeno non a TA)
Vespalonga76
31-07-2014, 12:00
Perche' e' molto piu' veloce e ha molta meno profondita' di campo.
Il fatto che ha meno profondità di campo, cosa comporta??
E' un pregio??
inoltre a chi piace quella focale in particolare preferisce avere il massimo della qualità, che uno zoom non ti può dare (almeno non a TA)
TA sta per cosa??
Scusate ma sono terra terra, con le reflex e focali in genere!!
Il fatto che ha meno profondità di campo, cosa comporta??
E' un pregio??
non sempre! in alcune situazioni è meglio avere una profondità di campo maggiore...ovviamente un 50 1.8 lo si può usare a TA (TA = Tutta Apertura...in questo caso 1.8) così come a f8 per avere maggiore profondità di campo. altrettanto ovviamente ogni obiettivo rende il meglio se chiuso di 1 o 2 stop, quindi un 50mm 1.8 a f8 comincia già a perdere un pelo di nitidezza.
detto questo: ogni obiettivo è più adatto ad un certo tipo di foto e meno adatto per altri.
Rebel Yell
31-07-2014, 12:50
Il 50 F1.8 se montato su APS-C (il formato "ridotto" dei sensori reflex, entry e consumer essenzialmente) va bene per fare dei ritratti (primi e mezzi piani). Per fare foto in interni, o street, con una lente luminosa su APS-C col 50 (equivalente a un 75mm) ti troveresti un po' lunga.
Sarebbe meglio un 35mm F1.8 a mio avviso.
torgianf
31-07-2014, 15:09
Il fatto che ha meno profondità di campo, cosa comporta??
E' un pregio??
TA sta per cosa??
Scusate ma sono terra terra, con le reflex e focali in genere!!
si, oggi vanno tanto di moda i ritratti con gli occhi a fuoco e la punta del naso no, 1.8 gia non va bene, ci vuole almeno un f1.2
ci vuole almeno un f1.2
possibilmente su full-frame
possibilmente su full-frame
si, almeno le sopracciglia non sono tutte a fuoco :D
SuperMariano81
31-07-2014, 17:24
si, oggi vanno tanto di moda i ritratti con gli occhi a fuoco e la punta del naso no, 1.8 gia non va bene, ci vuole almeno un f1.2
possibilmente su full-frame
si, almeno le sopracciglia non sono tutte a fuoco :D
mi sento chiamato in causa :D :sofico:
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/14350673510/
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/11620838524/in/set-72157632912038557
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/8714940438/in/set-72157632912038557
mi sento chiamato in causa :D :sofico:
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/14350673510/
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/11620838524/in/set-72157632912038557
https://www.flickr.com/photos/supermariano81/8714940438/in/set-72157632912038557
ahahah :D
ma sono scattate tutte ad 1.2?
torgianf
31-07-2014, 19:50
possibilmente su full-frame
certo, a chi piace.... per quanto mi riguarda e' gia poca quella del leica 25 1.4 che uso sul micro, figuriamoci un 1.2 su ff, davvero non saprei che farmene, e chiudere a 2.8 su un ottica del genere non mi sembra proprio il caso
SuperMariano81
01-08-2014, 08:05
ahahah :D
ma sono scattate tutte ad 1.2?
1.2 o limitrofi :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.