Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/il-lato-oscuro-delle-automobili-a-guida-autonoma_53265.html

Sulle nuove tecnologie del settore dell'automotive si è esposta la FBI, mostrando particolare disappunto su alcuni aspetti relativi alla sicurezza

Click sul link per visualizzare la notizia.

Vogliamo parlare allora dei droni? :doh:

vabbe ma che discorsi... anche coi coltelli ci puoi uccidere ma non è che allora vietiamo di usare i coltelli in cucina!

Se stiamo sempre a guardare lo 0,01% di utilizzo negativo di un oggetto invece che guardare il restante positivo, non dovremmo produrre più nulla di innovativo.

L'FBI si sofferma anche sulla possibilità di creare "bombe a guida autonoma"

Che vaccata.
Un'autobomba la fanno anche oggi, mettendoci dentro un povero cristo megaindottrinato che si farà saltare per aria in nome di allah.

Cosa cambierà con le auto a guida autonoma? Assolutamente nulla, anzi, non ci sarà più bisogno del suicida a cui è stato fatto il lavaggio del cervello.
Also, se vedi una macchina che si muove senza persona a bordo... scappa :D .

Per me è giusto cominciare a valutare i vari aspetti, in previsione di un "imminente arrivo" di queste auto. Poi credo sia vero, sarà più facile costruire autobombe, e, il non aver bisogno del "povero cristo" non mi pare di così poco conto...
Concordo comunque sul fatto che non sia una tecnologia da evitare per i rischi.

Ci sarebbe anche un'altra cosa da dire, per evitare che qualcuno costruisca autobombe perchè invece di farci problemi sulle auto non smettiamo di vendergli le bombe?

Eh principalmente perchè lo sciroccato o fanatico religioso del c@zzo ne ha diecimila di modi per procurarsi esplosivo.
Se smanetti un po' con la chimica te lo fai pure da solo.

FBI giustamente pensa alla sicurezza, e ogni novità tecnologica purtroppo può avere il suo impiego malvagio.
Come già detto sopra, non solo le auto automatiche saranno una nuova possibile minaccia ma lo saranno centamente anche i droni.

Sono tutte cose con cui la sicurezza dovrà fare i conti.

Più che all'autobomba, mi è subito venuto in mente il seguente fatto: vuoi eliminare un personaggio scomodo? Semplice, manometti la sua auto o la controlli da remoto in modo che si schianti contro un platano alla massima velocità.

Bah, francamente l'ipotesi che queste auto possano portare all'aumento del rischio di attentati mi sembra una buffonata.
Piuttosto sarei curioso di sapere come verranno gestiti eventuali bug/crash di sistema in assenza di comandi manuali, così come queste vetture si integreranno con il traffico esistente.

Vogliamo parlare allora dei droni? :doh:

i droni? no no no, quelli servono per trasportare democrazia, mica come le googlecar che vengono prodotte per essere armi di distruzione di massa :asd:

Che vaccata.
Un'autobomba la fanno anche oggi, mettendoci dentro un povero cristo megaindottrinato che si farà saltare per aria in nome di allah.

Cosa cambierà con le auto a guida autonoma? Assolutamente nulla, anzi, non ci sarà più bisogno del suicida a cui è stato fatto il lavaggio del cervello.
Also, se vedi una macchina che si muove senza persona a bordo... scappa :D .

miglior commento :mano:

Le nuove tecnologie consentiranno a criminali e malintenzionati di "eseguire operazioni che richiedono l'uso di entrambe le mani e di distogliere lo sguardo dalla strada, azioni che ad oggi risulterebbero impossibili".
Basterebbe un malintenzionato che guida mentre un malintenzionato spara.
Certo, serve un numero doppio di malintenzionati, ma non credo sarà un gran problema per la criminalità...

Da almeno 100 anni è possibile caricare una bella cassetta di dinamite su un ascensore, premere il pulsante di piano, farlo arrivare a destinazione, e tirare giù l'intero piano di un fabbricato, se non tutto.

Non li ho visti particolarmente "apprensivi" quelli dell'FBI in merito a questo rischio :)

P.S.: Ho citato l'ascensore proprio perchè è il mezzo di trasporto più utilizzato al mondo ed anche il più sicuro, perchè è il più automatizzato e dotato di sistemi di sicurezza ridondanti.

i droni? no no no, quelli servono per trasportare democrazia, mica come le googlecar che vengono prodotte per essere armi di distruzione di massa :asd:
O i pacchi di Amazon.

Piuttosto sarei curioso di sapere come verranno gestiti eventuali bug/crash di sistema in assenza di comandi manuali, così come queste vetture si integreranno con il traffico esistente.
Probabilmente all'inizio saranno obbligatori i comandi manuali e la presenza di un patentato alla guida che possa in ogni momento prendere il controllo del mezzo.
Più in la, quando le auto si saranno ulteriormente evolute e si avranno dati tali da poter garantire prestazioni migliori del guidatore umano in ogni evenienza, allora si penserà ad eliminare l'obbligo prima del guidatore e poi dei comandi.

Mi fido soltanto di K.I.T.T. :O :O

Non mi pareva che macchine senza pilota fossero realizzabili in tempi decenti.

Un drone volante lavora in un ambiente praticamente vuoto, una macchina ha a che fare con le solite cose del mondo come i ciclisti che vanno a casaccio, i pedoni senza cervello, e gli animali che scattano giusto in tempo per farsi investire.

Oltre che altri guidatori poco professionali e sistemi di segnaletica pietosi o assenti. O condizioni meteo schifose.

Vorrei vedere soluzioni per questi problemi prima di cominciare a pensare ad eventuali utilizzi scorretti che alla fine non è che fossero neanche particolarmente innovativi (per dire, tutto quello che potrebbe accadere con una macchina senza pilota accade tranquillamente anche adesso, e a prezzi MOLTO più concorrenziali).

O i pacchi di Amazon.o una herocam per spiare gente che fa porcherie dalla finestra. :D

Si ma un conto è vera un'autobomba con 12 barili di fertilizzante, diventa un camionbomba, un altro è avere a disposizione esplosivi militari ecc.
Chiaro che poi volendo te li procuri ma cominciamo a renderli più difficili da reperire.Le ricette per fare l'RDX (esplosivo contenuto nel C4) sono in rete da tempo, e i componenti sono ottenibili con relativa facilità (difficile per un pazzo spiritato che vuole la rivoluzione, non tanto per un gruppo di terroristi con un budget decente).
Ci sono persino i vecchi manuali dell'esercito americano pubblicati free che insegnano come fare bombe e detonatori con equipaggiamento di guerriglia. Per quanto datati (anni 50-60) sono ancora utilizzabili.

------------------------------
Commento relativamente irrilevante, ma che c'entra con le immagini nell'articolo:
PERCHé TUTTE LE MACCHINE DEL FUTURO DEVONO SEMPRE FARE RIBREZZO?
fine commento, continuate pure.
------------------------------

Si, oddio, tutto è una minaccia e può essere utilizzato come arma però...
Insomma gli attentati tramite auto bomba sono azioni a basso costo tecnologico e/o a basso costo in generale (il disgraziato indottrinato costa molto poco) e in alcune aree la disponibilità di esplosivi è davvero al limite del libero mercato.
Data l'attuale disponibilità tecnologica fare attentati con i droni aerei tende ad essere una possibilità molto concreta, ma fino ad ora non ve n'è notizia, quindi credo che vi sia più il timore di un escalesciòn tecnologica del terrorista che si incarna nello spauracchio dell'auto a guida autonoma...

Si ma un conto è vera un'autobomba con 12 barili di fertilizzante, diventa un camionbomba, un altro è avere a disposizione esplosivi militari ecc.
Chiaro che poi volendo te li procuri ma cominciamo a renderli più difficili da reperire.

Si, hai ragione, anche se purtroppo non è particolarmente comlplesso ottenere in casa o per vie traverse esplosivi più efficaci in poco spazio.. senza dover andare a scomodare esplosivi ad alta potenza per uso militare.

Quello che volevo dire è semplicemente che l'auto autonoma, così come il drone, il cellulare e tanto altro sono cose che migliorano la vita di tutti ma purtroppo non si può ignorare il fatto che possono essere usati come armi. :(

Le ricette per fare l'RDX (esplosivo contenuto nel C4) sono in rete da tempo, e i componenti sono ottenibili con relativa facilità (difficile per un pazzo spiritato che vuole la rivoluzione, non tanto per un gruppo di terroristi con un budget decente).
I terroristi con un buon budget chiamano direttamente l'hotline della CIA o del KGB.

PERCHé TUTTE LE MACCHINE DEL FUTURO DEVONO SEMPRE FARE RIBREZZO?
fine commento, continuate pure.

Scusa ma non hai mai visto Terminator?!? :rolleyes:

:D

I terroristi con un buon budget sono della CIA. sistemato. :Prrr:

No vabbè si parla di un prezzo abbordabile, sotto i 5000 per metter su la baracca e fare un botto di RDX.

Mica tutti hanno i contatti col mercato nero internazionale eh? :D

Sennò si possono sempre saccheggiare le miniere no? Usano del gran nitrato d'ammonio ma per farlo partire devon pur sempre usare della dinamite commerciale o qualcos'altro di onestamente potente.

Fatto sta che ottenere esplosivi non è particolarmente complesso se non sei un pazzo rivoluzionario e hai qualche soldo da parte.

Sembra strano, ma la maggioranza della gente non fa bombe perchè non c'è alcun motivo plausibile per far saltare per aria qualcosa (o qualcuno), non perchè sia difficile (ed illegale) ottenere gli esplosivi.

Non mi pareva che macchine senza pilota fossero realizzabili in tempi decenti.

In che senso non ti pareva ? Stando alle dichiarazioni dei produttori queste auto dovrebbero venire commercializzate dal 2020 o poco più tardi.

I problemi che dici sono già stati risolti o lo saranno da qui alla data di commercializzazione.

Sta per iniziare e nessuno se ne rende conto, la nostra caduta, la loro vittoria, Lode a Skynet :Prrr:

vabbe ma che discorsi... anche coi coltelli ci puoi uccidere ma non è che allora vietiamo di usare i coltelli in cucina!

Il fatto è che con un coltello, ci ammazzi una persona alla volta e prima o poi verrai anche placcato.
Con questa invece, ci puoi fare saltare in aria un intero quartiere e non essere nemmeno li.
Mi sembra un po' diverso.

In che senso non ti pareva ? Stando alle dichiarazioni dei produttori queste auto dovrebbero venire commercializzate dal 2020 o poco più tardi.

I problemi che dici sono già stati risolti o lo saranno da qui alla data di commercializzazione.Non mi pare che nessun produttore di auto stia facendo una mazza sulla robotica che è la cosa che serve a rendere una cosa del genere reale.
Come le macchine ad idrogeno o a celle o elettriche. Son 20 anni che fumano copiosamente e non c'è traccia di arrosto.

Stiamo parlando di tecnologia che permetterebbe la creazione di macchine (non necessariamente automobili ma anche sistemi bipedi, cingolati o chessò) completamente autonome in uno degli ambienti più complessi possibili, dove anche molti esseri umani faticano a non fare casini.

I robot di più alto livello sono ancora comparabili ad un neonato come capacità di distinguere un oggetto da un altro e come pathfinding (creazione di rotte per aggirare ostacoli) continuano ad essere poco credibili per un impiego su larga scala.

Il fatto è che con un coltello, ci ammazzi una persona alla volta e prima o poi verrai anche placcato.
Con questa invece, ci puoi fare saltare in aria un intero quartiere e non essere nemmeno li.
Mi sembra un po' diverso. Perchè parcheggiare una macchina normale e farla esplodere con un telecomando è molto diverso.

Perchè parcheggiare una macchina normale e farla esplodere con un telecomando è molto diverso.

Si, MOLTO DIVERSO.
Soprattutto per chi deve garantire la sicurezza dell'area in caso di manifestazione.

Di solito si sigillano tombini, si rimuovono cestini della spazzatura e si vieta il parcheggio ovunque.

O i pacchi di Amazon.

no no la FAA ha dato parere contrario

secondo loro i droni vanno usati per sparare bombe democratiche non per attività triviali come il trasporto pacchi

Si, MOLTO DIVERSO.
Soprattutto per chi deve garantire la sicurezza dell'area in caso di manifestazione.

Di solito si sigillano tombini, si rimuovono cestini della spazzatura e si vieta il parcheggio ovunque.E i veicoli civili li lasciano circolare liberamente (con o senza pilota)? Ma son pazzi?

Ci vuole 1 minuto per parcheggiare una macchina normale a casaccio e farsi prender su da un complice che ti stava seguendo magari in motorino, poi far saltare tutto quando giri l'angolo. Chi ti ha visto scendere ha poche possibilità di sopravvivere alla detonazione se quella è una vera auto bomba, quindi tranquillità assoluta anche con solo occhiali e baffi finti. L'unico problema sono telecamere della sorveglianza, ma sono abbastanza facili da vedere e tenere conto nel piano.

Poi col casino che ci viene dopo lo scoppio hai tutto il tempo per sparire anche a piedi. :D

Se il pilota è un suicida (volontario o involontario se qualcuno controlla lo scoppio a distanza senza dirlo al conducente) è ancora più facile.

Non mi pare che nessun produttore di auto stia facendo una mazza sulla robotica che è la cosa che serve a rendere una cosa del genere reale.
Come le macchine ad idrogeno o a celle o elettriche. Son 20 anni che fumano copiosamente e non c'è traccia di arrosto.

Stiamo parlando di tecnologia che permetterebbe la creazione di macchine (non necessariamente automobili ma anche sistemi bipedi, cingolati o chessò) completamente autonome in uno degli ambienti più complessi possibili, dove anche molti esseri umani faticano a non fare casini.

I robot di più alto livello sono ancora comparabili ad un neonato come capacità di distinguere un oggetto da un altro e come pathfinding (creazione di rotte per aggirare ostacoli) continuano ad essere poco credibili per un impiego su larga scala.

Perchè parcheggiare una macchina normale e farla esplodere con un telecomando è molto diverso.

Mi sa che ti sei perso la parte dove google ha già testato queste tecnologie per centinaia di milioni di chilometri, e con successo.

E i veicoli civili li lasciano circolare liberamente (con o senza pilota)? Ma son pazzi?

Ci vuole 1 minuto per parcheggiare una macchina normale a casaccio e farsi prender su da un complice che ti stava seguendo magari in motorino, poi far saltare tutto quando giri l'angolo. Chi ti ha visto scendere ha poche possibilità di sopravvivere alla detonazione se quella è una vera auto bomba, quindi tranquillità assoluta anche con solo occhiali e baffi finti. L'unico problema sono telecamere della sorveglianza, ma sono abbastanza facili da vedere e tenere conto nel piano.

Poi col casino che ci viene dopo lo scoppio hai tutto il tempo per sparire anche a piedi. :D

Se il pilota è un suicida (volontario o involontario se qualcuno controlla lo scoppio a distanza senza dirlo al conducente) è ancora più facile.

Ok, non sto dicendo che non puoi farlo anche con i metodi tradizionali.
Sto dicendo che un veicolo totalemente automatico è di fatto una ulteriore risorsa per rendere più facile un attentato.
Quindi, essendoci un rischio non si può far finta di nulla, è giusto prendee precauzioni e regolamentare la cosa.
Questo vale per tutte le novità tecnologiche, mica solo per questa.

i droni? no no no, quelli servono per trasportare democrazia, mica come le googlecar che vengono prodotte per essere armi di distruzione di massa :asd:

Quindi le google car sono le famose armi di distruzione di massa di Saddam? Ecco dov'erano!!

Secondo voi sarebbe mai potuta esistere una considerazione più idiota di questa? :D

Ok, non sto dicendo che non puoi farlo anche con i metodi tradizionali.
Sto dicendo che un veicolo totalemente automatico è di fatto una ulteriore risorsa per rendere più facile un attentato.
Quel che dici puoi tranquillamente farlo già oggi con un'auto controllata da remoto, non serve che sia in grado di guidare da sola.
Secondo me cambierebbe poco e nulla, anche come "possibilità in più" per eventuali attacchi terroristici, lascia molto a desiderare.

Mi fido soltanto di K.I.T.T. :O :O

Ma anche lei era guidata da un uomo...travestirsi da sedile non vale! :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=BnRPjnZUZFI

in una auto totalmente automatica c'è il posto anche per un qualche dispositivo di arresto da remoto e comunque il software non permetterebbe di superare un posto di blocco in quanto vedrebbe le persone davanti come un'ostacolo. Quindi quella auto non potrebbe mai arrivare in una manifestazione ed esplodere.

Per quanto riguarda questo:

Le nuove tecnologie consentiranno a criminali e malintenzionati di "eseguire operazioni che richiedono l'uso di entrambe le mani e di distogliere lo sguardo dalla strada, azioni che ad oggi risulterebbero impossibili".
è una affermazione che trova il tempo che trova...

se devo sparare alla polizia che mi insegue dopo una rapina o una strage su una piazza, di sicuro mi affido ad una macchina tradizionale con autista piuttosto che una macchina automatica che si ferma ad ogni semaforo rosso e rispetta tutti i limiti, con la possibilità che mi dirottino direttamente davanti alla stazione di polizia come in minority report.

Vogliamo parlare allora dei droni? :doh:
In una automobile puoi nasconderci un pezzo d'artiglieria inesploso riconvertito ad autobomba, in un drone ci trasporti giusto qualche kg di esplosivo. Considerando il fattore di rischio paragoni 1 a 100.

Non possiamo che citare una bella frase di TheVerge sull'argomento: "È un peccato che i progressi nella tecnologia consumer siano inevitabilmente un beneficio per i criminali; ma è un peccato anche che tali logiche siano utilizzate per impedire i progressi nella tecnologia di consumo".
Mah, per me tutta la notizia è fuorviante.
Per gli "addetti ad i lavori" prender in considerazione situazioni, casistiche e quant'altro non è un modo per ingannare il tempo o per muovere critiche sterili, è un modo per intavolare progetti futuri.

Le Guerre non sono fatte da stolti o improvvisati, son l'apice di tutto quello che può metter a disposizione un Paese o una Forza. Detto questo, nel caso in cui il panorama mondiale cambiasse, bisogna prenderne atto con documenti ed analisi simili.

Alla vigilia della prima guerra mondiale ci si aspettava ancora di combattere su campi di battaglia con i soldatini che avanzavano in formazione. Peccato che la mitragliatrice impose un cambio di strategia e ci si dovette "nascondere" nelle trincee per non veder centinaia di soldati falciati da una raffica.
Sviluppi un blindato facendo riferimento al conflitto del Kosovo? Poi finisci in Afghanistan e devi modificare quel blindato per far fronte a nuove necessità e pericoli, quindi adotti migliori sistemi per disturbar frequenze radio e per resistere ad ordigni. Se qualcuno non si pone il problema si perde solo tempo e si mettono in pericolo delle vite.

Così come cambiano i teatri operativi cambia anche il panorama complessivo e se si vuol esser preparati bisogna guardar al futuro e per guardar al futuro bisogna che qualcuno si ponga determinate questioni, detto questo non ci vedo nulla di trascendentale o scandalistico se qualcuno getta le prime bozze di possibili future strategie.


CIAWA

Si vabbé ma secondo CIA e FBI al mondo ci sono 7 miliardi di terroristi pronti ad attaccare con qualunque mezzo in qualunque istante, di questo passo presto le due agenzie si unificheranno per dar vita a...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/53/Team_america_poster_300px.jpg
di cui consiglio caldamente la visione per farsi quattro risate. :sofico:
Forse dovrebbero pensare a cose un po' più serie, anziché spiare qualunque comunicazione nascondendosi dietro alla scusa del Patriot Act e dire queste vaccate. :read:

PS: ma solo io ho l'impressione che alle volte le più grandi fucine di idee per malintenzionati sono i serial TV e le sparate degli enti di sicurezza nazionale come in questo caso? Senza parlare dei telegiornali, che però parlano solo a fatti avvenuti quindi non contano... :rolleyes:

Va che ne vedrai a palate di auto senza nessuno a bordo, se devi andare in posta l'auto ti lascia davanti alla posta e poi va a parcheggiare da sola :D

Il mio sogno sarebbe quello di fare andare la macchina alle poste ed essere io a "parcheggiare" :D

Oibò...
mentre l'FBI pensava alle auto a guida autonoma gli è sfuggito 4 aerei a guida umana che si schiantavano 2 sulle torri gemelle, uno al pentagono e uno in mezzo alla foresta...
Sono troppo avanti

Non ti azzardare a rovinare i nostri sogni che ci hanno accompagnato per anni, st....o ... il Knight Industries Two Thousand, KITT per gli amici, guida da solo e "pensa" (cit. Devon)...e questo non si discute, punto! :D

:asd:

Tranquillo, ero un appassionato anch'io :D

Il mio sogno sarebbe quello di fare andare la macchina alle poste ed essere io a "parcheggiare" :DLa differenza tra un'auto che si guida da sola ed un robot umanoide classico (o un cavallo robot) è più che altro nello chassis. La parte difficile è creare un sistema artificiale che riconosca e reagisca in tempo reale all'ambiente caotico che abbiamo. Andare su ruote o con delle gambe è una differenza da nulla.

Quindi potrebbe benissimo essere che un'auto robot smolla un paggetto robot che va alle poste mentre io sono chissà dove a farmi i fatti miei e mi connetto in remoto con skype solo quando il paggetto robot parla con l'impiegato delle poste o solo se il paggetto robot non è in grado di gestire la situazione che si presenta alle poste.


Ovviamente l'FBI darà di matto perchè un robot umanoide potrebbe portare bombe dappertutto (esattamente come una persona), ma al resto del mondo non fregherà granchè dei loro piagnistei.

Quoto TheVerge ed aggiungo che la storia insegna che qualsiasi nuova applicazione tecnologica può essere soltanto rallentata mai del tutto fermata, quanto meno in stati democratici, quindi tanto vale gestirle nel migliore dei modi anziché pensare sempre e soltanto a bloccarle come fosse la soluzione.