Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news/la-libellula-trasporta-10-super-tele-canon-per-osservare-galassie-lontane_53190.html

Si chiama Dragonfly - libellula - ed è una matrice di 10 super-tele Canon EF 400mm progettata dall'università di Toronto per l'osservazione astronomica di corpi celesti di luminosità ultra-bassa.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Cavolo! Veramente interessante.
Questo è senza dubbio un impiego speciale dove le peculiarità e le finezze tecnologiche sche si applicano su queste ottiche fanno davvero la differenza!

Oltretutto non avrei creduto che un'applicazione scientifica così avanzata si potesse basare su "semplici" ottiche commerciali

considerando quanto costano le attrezzature scientifiche costruite ad hoc talvolta 10 corpi macchina e 10 lenti possono essere acquistate (con sconto in blocco ovviamente) o addirittura prestate o quasi regalate se posson esser usate come marketing..

li hai la canon che nel suo dipartimento di r&d sviluppò questa tecnologia e l'ha anche ammortizzata con il gran numero di vendite.. loro invece si son dovuti occupare di tutto il contorno con i motori e roba che già hanno e degli algoritmi (probabilmente anch'essi assemblabili a blocchettoni tra vari plugin matlab & co)

interessante, però mi sfugge che cosa si riesca ad osservare - di astronomico - con un simile obiettivo..

interessante, però mi sfugge che cosa si riesca ad osservare - di astronomico - con un simile obiettivo..

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2688219/Hi-Ho-Astronomers-cluster-seven-dwarf-galaxies-frankenstein-telescope.html

rimango stupefatto.. nuove galassie? Che cavolo di risoluzione angolare hanno quegli otto tubi messi assieme??
O non si era detto che sarebbero serviti specchi da decine di metri? Ci prendono in giro? :D sono confuso

rimango stupefatto.. nuove galassie? Che cavolo di risoluzione angolare hanno quegli otto tubi messi assieme??
O non si era detto che sarebbero serviti specchi da decine di metri? Ci prendono in giro? :D sono confuso

Come c'e' scritto sia sull'articolo di giornale che in questo, la proprieta' di questo obiettivo e' di contrastare particolarmente bene gli artefatti ottici, per il fatto che in lenti piu' grosse sono piu' difficili da controllare.

Quindi i telescopi piu' grandi hanno ovviamente molta piu' risoluzione angolare e quindi vedono "piu' lontano", ma questo tipo di galassie non sono oggetti lontani e hanno luminosita' non cosi' basse, tuttavia sono molto diffuse e quindi vengono eliminati dagli algoritmi di analisi degli altri telescopi che non hanno modo di distinguere fra un artefatto e una galassia diffusa.

E' un esempio di come strumenti semplici possano dare eccezionali risultati.

Come array ottico non è niente male :asd:

Come c'e' scritto sia sull'articolo di giornale che in questo, la proprieta' di questo obiettivo e' di contrastare particolarmente bene gli artefatti ottici, per il fatto che in lenti piu' grosse sono piu' difficili da controllare.

Quindi i telescopi piu' grandi hanno ovviamente molta piu' risoluzione angolare e quindi vedono "piu' lontano", ma questo tipo di galassie non sono oggetti lontani e hanno luminosita' non cosi' basse, tuttavia sono molto diffuse e quindi vengono eliminati dagli algoritmi di analisi degli altri telescopi che non hanno modo di distinguere fra un artefatto e una galassia diffusa.

E' un esempio di come strumenti semplici possano dare eccezionali risultati.
quindi in pratica fanno una specie di setaccio del cielo alla ricerca di oggetti che potrebbero essere stati filtrati dagli altri apparecchi. Notevole, soprattutto per il tipo di attrezzatura, quasi amatoriale ;)

Come c'e' scritto sia sull'articolo di giornale che in questo, la proprieta' di questo obiettivo e' di contrastare particolarmente bene gli artefatti ottici, per il fatto che in lenti piu' grosse sono piu' difficili da controllare.

Quindi i telescopi piu' grandi hanno ovviamente molta piu' risoluzione angolare e quindi vedono "piu' lontano", ma questo tipo di galassie non sono oggetti lontani e hanno luminosita' non cosi' basse, tuttavia sono molto diffuse e quindi vengono eliminati dagli algoritmi di analisi degli altri telescopi che non hanno modo di distinguere fra un artefatto e una galassia diffusa.

E' un esempio di come strumenti semplici possano dare eccezionali risultati.

si dice che il problema più grosso sia la distorsione ottica provocata dall'atmosfera terrestre, sarebbe interessante vedere questo sistema in funzione nello spazio, ad esempio sulla ISS

quindi in pratica fanno una specie di setaccio del cielo alla ricerca di oggetti che potrebbero essere stati filtrati dagli altri apparecchi. Notevole, soprattutto per il tipo di attrezzatura, quasi amatoriale ;)

Precisamente. :)

si dice che il problema più grosso sia la distorsione ottica provocata dall'atmosfera terrestre, sarebbe interessante vedere questo sistema in funzione nello spazio, ad esempio sulla ISS

Si chiama seeing e appunto e' un effetto che i grandi telescopi sistemano in vari modi (dalle analisi software dell'immagine in PP, all'utilizzo di sofisticassime ottiche o sensori "adattative" che si modellano in real time simulando la distorsione atmosferica), tuttavia appunto piu' si elabora piu' si edulcora l'informazione "diffusa" per estrarre quell'informazione che e' puntualmente molto forte.

Se devi andare nello Spazio ovviamente sarebbe assurdo utilizzare un sistema come questo, in quanto il rapporto prezzo e peso/performance non vale la candela.

Questi sono utilizzati perche' in quanto "ottica di consumo" se ne trovano tanti a prezzi abbordabili e la qualita' eccelle, ma dal momento che si va nello spazio il prezzo e la reperibilita' non sono piu' un problema perche' il vero prezzo e' quello di messa in orbita.