Link all'Articolo: http://www.fotografidigitali.it/articoli/4045/phase-one-iq250-nuovi-orizzonti-grazie-al-cmos_index.html

Phase One passa al CMOS, portando la fotografia medio formato in epoca moderna. I puristi non temano: il colore è quello dei dorsi Phase One CCD; in compenso, le prestazioni in termini di alti ISO e velocità sono decisamente superiori, e anche la gamma dinamica supera quella dei precedenti CCD di 1 stop.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Ragazzi che potenza.
Arriva "SOLO" a 6400 iso, ma il risultato è impeccabile in tutte le situazioni.

mi avete convinto, domani la compro :sofico:

Ecco... nikon (e canon?) prendere esempio: 2GB di buffer. E non dite che costa troppo perchè 2 gb di ram o di nand oramai hanno prezzi ridicoli anche per utenti finali.

Per il resto... tanta roba, ma rimango comunque convinto che il mezzo medio formato non valga il prezzo (salatissimo) del biglietto rispetto al FF.

Per il resto... tanta roba, ma rimango comunque convinto che il mezzo medio formato non valga il prezzo (salatissimo) del biglietto rispetto al FF.

Il costo è esorbitante.
ma per una attività strettamente professionale è ampiamente gestibile ed ammortizzabile.
I risultati oltretutto sono impareggiabili.
Una FF, per quanto potente, non è in grado di sfornare immagini a quella risoluzione della medesima qualità.

Ipotizzo ovviamente situazioni di "alto livello" come, che so, la campagna pubblicitaria del Dolce & Campana di turno.
Foto che rigirate in mille modi andranno su giornali, manifesti, facciate di palazzi e via dicendo.
Li i 50mpx a zero rumore servono.

Mah, non so... io una MF la prenderei per il "look" diverso che hanno gli scatti MF, non per avere 50 mpx al posto di 36mpx (per dire il max numero di mpx che ci sono su 35mm).

Con questi sensori ridotti la differenza rispetto al FF è poca (inferiore alla differenza tra aps-c e FF, per dare un'idea), per quello dico che, secondo me, non vale il prezzo del biglietto (costo, lentezza operativa, peso e ingombro, ecc ecc).
È un po' come l'aps-h di canon, ecco...

Personalmente andrei direttamente sui sensori medio formato 645 "pieno" o starei sul FF 35mm, se non potessi permettermi i primi.

Personalmente andrei direttamente sui sensori medio formato 645 "pieno" o starei sul FF 35mm, se non potessi permettermi i primi.

Questo si, sono d'accordo.
per il resto sinceramente non so rispondere per mancanza di informazioni.. mai smanettato con delle bestie simili e quindi non so dirti quanto una sia simile o meno dall'altra!

...però se mi avanzano un trentamila euro me ne compro una e ti faccio sapere!! :D :D :D :D :ciapet:

Come vorrei essere al posto di Petter Hegre, ma solo per poter giustificare e ammortizzare l'acquisto di una Phase One... :asd:
Le suo foto da 80 megapixel sono stupende. :oink:

da possessore di d800 vi garantisco che non vale assolutamente la pena spendere oltre 10 volte la cifra necessaria per un corredo con lenti di pregio su D800.
d800+sigma35f1,4art ad esempio mi offrono incisivita' e resa cromatica analoghe...
(i 25.000 euro son riferiti al solo "dorso")

Questo si, sono d'accordo.
per il resto sinceramente non so rispondere per mancanza di informazioni.. mai smanettato con delle bestie simili e quindi non so dirti quanto una sia simile o meno dall'altra!

...però se mi avanzano un trentamila euro me ne compro una e ti faccio sapere!! :D :D :D :D :ciapet:

Mah guarda, manco io ci ho mai smanettato (le mie sono supposizioni)... ma sinceramente se spendo una cifra del genere per il solo dorso, voglio vedere miglioramenti NETTI, cosa che un sensore solo leggermente più grande (e tutto quello che ne consegue) dubito riesca a dare.

Non è un caso, imho, se in decine di anni di scatti a pellicola, tra il 35mm e il medio formato più piccolo (645) non si sia affermato praticamente nulla.