View Full Version : Haswell o non Hasswell: questo è il problema
Salve, ho Deciso di ricostruire il mio pc dato che oramai è troppo datato .
Dato che faccio uso di applicazioni molto pesanti per foto video editing e anche rendering spinti avevo deciso di puntare tutto sulla serie haswell refresh i7 4790k.
la mia domanda a questo punto è facio bene a fare ora un upgrade o dovrei aspettare magari il quarto trimestre 2014 per Broadwell?
Forse sarebbe meglio attendere fino a maggio venturo per skylake? Leggo delle anticipazioni allucinanti riguardo a skylake processori che dovrebbero superare in frequenza i 4 GHz che un i7 4970 k mi garantirebbe ora ma con un consumo di 4-10 W. Possibile mai?
eccoo il link dove si parla dello skylake 4W (http://www.kitguru.net/components/cpu/anton-shilov/intels-skylake-y-processors-to-reduce-power-consumption-to-4w/)
Le soluzioni desktop per skylake contraddistinte dal suffisso S dovrebbero consumare 35 60W secondo questo articolo qui (http://hardware.hdblog.it/2014/06/27/Intel-Skylake-emergono-ulteriori-dettagli-sulla-piattaforma/) e supportare anche DDR4 . Ma i prezzi? varra la pena aspettare?
Cosa mi consigliereste?
marchigiano
30-06-2014, 00:01
i 4W saranno processori da tablet/netbook massimo 2 core e frequenza sul ghz... mica un i7 lga2011 :sofico: quelli continueranno a essere 120-140W per pompare di brutto
Dipende da cosa usi adesso e se puoi sopravviverci, secondo me non ha senso aspettare 1 o 2 anni se ti serve cambiare pc adesso, sono già degli aerei i processori odierni, con broadwell, probabilmente non cambierà moltissimo, visto che saranno anche sullo stesso socket...
:D Vero gli haswell sono aerei paragonati sopratutto al mio vecchio E8400.
Il problema sono i consumi e le temperature. Vedo che con i7 4770k e i7 4790k potrei risparmiare la bolletta:read: :cry: del gas e usarli per cucinarci anche
:D Vero gli haswell sono aerei paragonati sopratutto al mio vecchio E8400.
Il problema sono i consumi e le temperature. Vedo che con i7 4770k e i7 4790k potrei risparmiare la bolletta:read: :cry: del gas e usarli per cucinarci anche
Beh ma se non fai oc elevati e hai un buon dissipatore le temperature rimangono accettabili, sennò scappotti e passa la paura :D (con tutti i pro e contro del caso ovviamente), in ogni caso vedrai che nell'uso quotidiano saranno alte ma non improponibili...sennò vai di 4790 liscio (che ha un pasta termica un po' migliore) e risparmi sia sulla mb che sul processore (ti serve lo stesso un dissipatore a mio avviso, magari un 212 evo che non è male e costa poco), e avrai in ogni caso un aereo, nemmeno lontanamente paragonabile al tuo e8400
bobafetthotmail
30-06-2014, 14:46
Il TDP massimo dell' e8400 è di 65 watt, il TDP massimo del 4770k (non overclockato si intende!) è di 84 watt ma come prestazioni siamo tipo a tre-quattro volte l'e8400.
La differenza è di circa 20 watt. Una lampadina a risparmio energetico che fa una luce decente consuma 22-24 watt.
Quindi se lavori al buio non noti nessuna differenza in bolletta. :D
A parte gli scherzi, essendo molto più potente finisce i lavori molto prima, quindi l'assorbimento totale che conta per la bolletta è tecnicamente inferiore anche se consuma un pochino di più.
La temperatura dipende da quanto vale il sistema di raffreddamento e non indica na cippa dei consumi. Il processore Atom del mio netbook tiene come temperatura standard intorno ai 60, se fa qualcosa schizza a 70 gradi, se avvio Prime95 supera gli 80 (e la ventolina raggiunge la velocità e rumorosità di una piallatrice a disco).
Il punto è che se provo ad usarlo per cucinare il suo patetico TDP di 6 watt non fa bollire l'acqua neanche se aspetto delle giornate.
Un fornello elettrico eroga migliaia di watt (dei kilowatt).
Anzi se non devi overcloccare ti conviene lo Xeon E3-1230v3 che costa 100€ in meno ed è un 4770 praticamente, tieni presente che però non ha la scheda video integrata, quindi ti conviene solo se hai già una vga dedicata.
Grazie dei consigli, ragazzi.
@teox quello Xeon sembra una proposta allettante, visto che risparmio 100 euri da poter spendere in più per la GPU. Ho appena notato che su un famoso sito è in arrivo una nuova versione della gtx 780 a 6 GB di ram ma con solo 100 euri in più rispetto alla gtx 780 3 GB, cosa che per l' uso che devo fare del pc mi sembra una mano santa.
bobafetthotmail
30-06-2014, 17:14
La 780 da 6GB c'è dalla Evga, dalla Asus e dalla MSI. (disponibilità al dettaglio varia)
Sei sicuro che i 6 GB facciano una differenza così abissale?
Per manipolazione di video e immagini non c'è una differenza enorme tra una scheda con 1 GB e una con 3 GB. E tanto per cambiare non c'è nessun benchmark decente su queste potenzialità, solo per i giochi.
Dovrebbe farti comodo per il rendering 3D, ma non sono molto ferrato sul rendering. Dovrebbe essere un carico paragonabile ad un gioco per PC molto pesante, quindi i bench da giioco mostrano differenze paragonabili.
Che scheda video usi al momento?
No perchè se è sempre una caffettiera come il tuo processore attuale qualsiasi cosa di moderno è un missile al confronto.
EDIT: hai considerato di prendere un quantitativo elevato di RAM (tipo 64 GB) e di usarla come disco temporaneo superveloce (ci trasferisci i file di progetto e i file temporanei quando accendi il PC e questo velocizza enormemente i rendering e i transcoding). Li chiamano RAMdisk, e dato che stanno usando della RAM la performance è molto molto meglio che un SSD. Velocità di GB/s anche per i file di piccole dimensioni.
Tanto per cambiare gli unici benchmark che si trovano sono sul giocarci (dove non c'è una gran differenza perchè comunque il gioco viene caricato nella RAM), ma qualsiasi attività che legge/scrive molto dal disco fisso come rendering e transcoding (o compressione/decompressione di file o i server che devono rispondere rapidamente a decine di migliaia di richieste al secondo) ne trae molto beneficio.
http://www.bjorn3d.com/2013/01/ramdisks-maximizing-high-capacity-ram/
Snickers
30-06-2014, 17:38
La 780 da 6GB c'è dalla Evga, dalla Asus e dalla MSI. (disponibilità al dettaglio varia)
Sei sicuro che i 6 GB facciano una differenza così abissale?
Per manipolazione di video e immagini non c'è una differenza enorme tra una scheda con 1 GB e una con 3 GB. E tanto per cambiare non c'è nessun benchmark decente su queste potenzialità, solo per i giochi.
Dovrebbe farti comodo per il rendering 3D, ma non sono molto ferrato sul rendering. Dovrebbe essere un carico paragonabile ad un gioco per PC molto pesante, quindi i bench da giioco mostrano differenze paragonabili.
Che scheda video usi al momento?
No perchè se è sempre una caffettiera come il tuo processore attuale qualsiasi cosa di moderno è un missile al confronto.
EDIT: hai considerato di prendere un quantitativo elevato di RAM (tipo 64 GB) e di usarla come disco temporaneo superveloce (ci trasferisci i file di progetto e i file temporanei quando accendi il PC e questo velocizza enormemente i rendering e i transcoding). Li chiamano RAMdisk, e dato che stanno usando della RAM la performance è molto molto meglio che un SSD. Velocità di GB/s anche per i file di piccole dimensioni.
Tanto per cambiare gli unici benchmark che si trovano sono sul giocarci (dove non c'è una gran differenza perchè comunque il gioco viene caricato nella RAM), ma qualsiasi attività che legge/scrive molto dal disco fisso come rendering e transcoding (o compressione/decompressione di file o i server che devono rispondere rapidamente a decine di migliaia di richieste al secondo) ne trae molto beneficio.
http://www.bjorn3d.com/2013/01/ramdisks-maximizing-high-capacity-ram/
Aggiungo una cosa: è in giro lo xeon 1231, che ha 100Mhz in più di base e fa parte della famiglia haswell refresh e si trova allo stesso prezzo del 1230.
Concordo con quanto detto poi da te su tutto e direi inoltre: concentrati sul cambio di piattaforma e tieniti la VGA che hai ora se puoi per cambiarla quando usciranno i modelli a 20nm (prestazioni decisamente maggiori e consumi minori) :read:
EDIT: Va che cmq gli xeon E3 più di 32GB di RAM non supportano
bobafetthotmail
30-06-2014, 17:49
EDIT: Va che cmq gli xeon E3 più di 32GB di RAM non supportanoAh, lapsus, grazie. Questa precisazione si applica a tutto quello che c'è su socket 1155 e 1150. Tengono max 32 GB di ram.
Gli i7 3820k e i 4820k (socket 2011) tengono 64 GB di ram invece (quadchannel wooo!).
http://ark.intel.com/products/63698/Intel-Core-i7-3820-Processor-10M-Cache-up-to-3_80-GHz
http://ark.intel.com/products/77781
E sono sempre grosso modo al livello degli xeon e del 4770k come potenza della CPU, prezzi comparabili, ma sono più rari.
Comunque c'è un 4820k su ebay a 230 euro lol. Costa meno di un 4770k (per quanto sia usato).
Se punti su un ramdisk questi sono quelli per te. O gli xeon basati su questi processori.
Ci sono voci che i nuovi haswell dovrebbero avere dei controller RAM da 64 GB, ma non mi sto tenendo molto aggiornato sulle voci.
celsius100
01-07-2014, 00:12
Ciao
dipende da quanto puoi aspettare con il tuo pc? quanto contano x te i cosnumi e da qual'è il budget totale x il pc
che software andrai ad utilizzare? recuperi nulla dal tuo attuale pc?
Grazie dei consigli,ragazzi.
Del veccchio pc posso salvare in pratica nulla.Come budget non vorrei andare iltre 1500 1600 €.
uso al momento 9800 gtx
vedevo che il 4820k costa + o - quanto l' i7 4790k (quadcore come 4820k) intorno ai 280 290 versione non boxata risparmiando 10 15 euro rispetto al 4790k; tuttavia se non usassi più di 32GB ram (che stando ai requisiti della autodesk per 3ds max già ci starei largo) il 4820k pomperebbe ancora di più 130W (rispetto agli 80W del 4790k).
Quanto alla ram video l' idea dei 6GB rispetto ai 3GB della 780 (già sufficienti per me), mi veniva dal fatto di voler tenere la scheda quanto più possibile; alcuni programmi come blender già hanno l' opzione non attiva di default per fare un rendering completamente da gpu,magari tra qualche anno tutti gli altri programmi seguiranno questa scia.
Poi mi volete far fare un paio di sparatorie in HD con tutti i titoloni che mi son perso e che usciranno : penso che la 780 ti vada per quello che ci devo fare.
bobafetthotmail
04-07-2014, 21:35
Il TDP è il carico massimo, e serve a chi lavora coi dissipatori per non montare una merdina su una centrale nucleare.
Il consumo c'è solo quando effettivamente sta facendo qualcosa di grosso, sennò i core li mette a nanna o fa dei magheggi coi voltaggi e le frequenze.
Se non stanno facendo nulla il consumo si aggira intorno ai 50 watt (per entrambi i processori in oggetto) e aumenta all'aumentare del carico, non è che solo per vedere il desktop ti spara 130 watt nei denti tutto il tempo.
se non usassi più di 32GB ram (che stando ai requisiti della autodesk per 3ds max già ci starei largo)Come ho detto l'unica ragione per avere più di 16 GB di ram è usarla come RAMdisk per metterci i file dei tuoi rendering e roba varia su cui stai lavorando per farlo lavorare molto più velocemente.
Quanto spazio occupano come cache e i file delle cose su cui lavori? Ci starebbero in un RAMdisk da 16GB o meno?
Se non fai un RAMdisk, non ha senso mettere più di 16 GB di RAM se non hai applicazioni che lo richiedono espressamente o ami il multitasking spinto.
Se sto in bridge con photoshop cc e 3ds max a seconda della risoluzione a cui lavoro con 8 GB DDR2 non ho problemi con textures anche ad alte risoluzioni.
Dove ognitanto ottengo qualche errore per insufficienza di memoria è per rendering con scene troppo complesse, se non ho usato accortamente magheggi vari( e conseguenti perdite di tempo ) per ridurre di molto i poligoni.
L' idea del Ramdisk mi piace, soprattutto per alcuni programmi di editing che sto usando, i cui programmatori sono da prendere a calci nelle @@, visto che solo limitatamente e parzialmente per alcune cose la chache si può reindirizzare ad un disco che non sia quello dell OS.
Se andassi per 32GB di ram ,sarebbe meglio moduli 4 GB x 8, nel caso prendessi 64GB di ram invece moduli 8GB x4,pre sfruttare il quadchannel?
Lasciarsi posti al sole per eventuali future aggiunte di ram lo trovo inutile (magari nel frattempo le ram gemelle da aggiungere non si trovano più)
boys3000
06-07-2014, 11:23
se sei in tipo ke utilizza programmi ke utilizzano molta memoria ti converrebbe avere sempre la possibilità di poter fare un upgrade della memoria.. per la scelta delle memoria ad esempio io con il vecchio pc intel avevo preso delle ocz reaper da 1066 kit 2x 2 quasi introvabili.. dovresti puntare su ram molto diffuse tipo le g.skill o corsair :)
bobafetthotmail
06-07-2014, 18:47
A quanto ne so il dual/quadchannel è sopravvalutato. Comunque qualche leggero miglioramento nel quad c'è.
http://www.tweaktown.com/articles/4416/intel_x79_quad_channel_and_z68_dual_channel_memory_performance_analysis/index4.html
Se lo usi per un ramdisk non ha una gran importanza comunque. Però non credo che ci sia una differenza così enorme come prezzi (a parità di capacità), quindi vai di quandchannel e fine.
Per quanto riguarda l'aggirare la stupidità umana e muovere roba dove ti pare a te, guarda se riesci a usare i cosiddetti "link simbolici" (in inglese "symlink") qui un tutorial/spiegazione in ita http://www.navigaweb.net/2011/01/spostare-le-cartelle-dei-programmi-da.html
Funziona praticamente sempre e sposti la roba dove ti pare.
Ovviamente bisogna tener conto che un RAMdisk è comunque ram e quindi quando spegni si cancella.
marchigiano
07-07-2014, 12:49
Il TDP massimo dell' e8400 è di 65 watt, il TDP massimo del 4770k (non overclockato si intende!) è di 84 watt ma come prestazioni siamo tipo a tre-quattro volte l'e8400.
si e poi gli haswell hanno la piattaforma che consuma nettamente meno, quindi se in idle un 8400 può consumare anche 40-50W, il 4770 scende a 25...
anche in full penso che l'intera piattaforma haswell consumi meno della penryn...
celsius100
07-07-2014, 21:02
se vuio sfruttare tanta ram il socket 2011 va bene è il piu adattop
x la vga, se usi tanto 3DS Max cercati una GTX 580 usata, xkè è piu veloce delle GTX 7xx nuove e la pagheresti neanche la metà
http://media.bestofmicro.com/B/Z/385343/original/19-CUDA-3ds-Max-iRay.png
Preziosissimi consigli, grazie a tutti.
Notavo a proposito delle mobo con socket 2011 che non tutte specificano di avere la funzione ramdisk, anche se permettono di installare più di 32 GB di ram , mi riferisco nello specifico alle mobo msi con socket 2011.per esempio la x79 gd 45 così come per le altre con socket 2011.
Al contrario poi vedo schede gaming (soprattutto quele con socket 1150) di vari produttori,alcune delle quali pur non supportando più di 32 GB di ram, specificano la funzione di ram disk gestibile dal programma che gestisce anche le funzioni di overclock.
@bobafetthotmail intendi questo quando mi dici che sarebbe bene poi servirsi di symlink,cioè manca il programmino per gestire il ramdisk in alcune schede? Vedo che molte schede gaming hanno il programmino per gestire il ramdisk pur supportando non più di 32GB ram. Oppure se tra le specifiche della mobo non è specificato il supporto per ram disk non c'è verso di farlo pur supportando più di 32GB di ram?
Interessante i benchmarks per 3ds max 580 vs 780, vedo parecchie occasioni refurbished a meno di 100 € potrei usarne una in attesa delle effettive più prestanti schede a 20 nm sugggeritemi sopra,per spostare poi la 580 sull ' attuale mulo occato per netrendering
Ciao, il Ramdisk non è una funzione da ricercare nella scheda madre, può essere fatta su tutti i i pc anche quelli del 1990.
Si tratta del programma dataram ramdisk che fa tutto lui...
Per esperienza ho avuto il ramdisk per 2 mesi e debbo dire che effettivamente non serve a nulla perché:
Metti la cartella di Windows Temp e Tmp li dentro... ok lo hai fatto ma poi? occupano 50kb se tutto va bene e può stare benissimo nell'ssd anche perché alcuni software datati non ti si installano nel sistema operativo perché non supportano lo spostamente della Temp e tmp (mi è capitato con cod2). Quindi solo svantaggi che vantaggi.
Poi cache di Internet Explorer? Si l'ho messa ma il browser ai primi avvii e riaperture dei siti è molto più lento perché deve ricrearsi la cache che giustamente allo spegnimento del pc si è eliminata essendosi svuotata la ram. Cache di chrome non la puoi spostare nel ramdsik.
Ho usato adobe premiere Pro e li dentro ci ho messo cache del programma più cache multimediale, sui 4gb del ramdsik che ho creato (dei 16gb di ram totali che ha il mio notebook haswell i7 4700hq.. va più di un i5 4690 e uguale ad un i7 2600 con tdp da solo 47w) ha usato solo 2gb e il video finale era da 25min con 200 fotografie e vari spezzoni di video 1080p della reflex (per un totale di 15gb di file originari sorgenti). E poi allo spegnimento e alla riccensione del pc, quando aprivi il progetto ci mettevà tutto l'ssd in full load per spostare qei giga li dentro essendo stati eliminati e quindi perdi ulteriore tempo. Durante il rendering finale accelerato da cuda oltre ad avere cpu e gpu al 100% per 40 minuti di rendering (il tuo pc ci avrebbe messo oltre 5 ore), il disco ssd aveva un certo load dovuto alla creazione del file finale che pesa solo 1.5gb per 25min di video 1080p 60fps 48000hz audio, il disco del ramdisk 0% load con 0byte scambiati. Intanto avevo costretto a premiere di non andare oltre i 9gb di ram perché 9 lui, 4 ramdisk e 3 al resto del sistema. Indovina un po'? Premiere ovvimamente si è zucato tutti e 9gb che gli ho imposto. Se non avevo il ramdisk e gli davo nessun limite ovvero l'autogestione tra L'os e lui se ne zucava 13 o 14 facendomi risparmiare sicuramente tempo e corrente.
Ho monitorato apposta i vari usi che ne fanno del ramdisk i vari programmi e buttare 4gb di ram o più per toglierlo alle app che SONO STATE SCRITTE APPOSTA PER USARE LA RAM è uno spreco di denaro e risorse. Ieri ho formattato per togliere il ramdisk e farmi un immagine di sistema vergine con solo i drive installati e software basilari.
Detta questa mia esperienza personale, ti consiglio il socket 1150 con il 4790 non k perché l'oc è inutile e instabile non guadagni nulla così come sulle gpu.
e 32gb di ram 1600mhz cl9.
E un bel crucial mx100 da almeno 256gb ;)
animeserie
09-07-2014, 14:23
ciao Sghizz, concordo al 100% con te sul ramdisk.
io ho fatto le stesse cose che hai fatto te, stesso programma, e ho notato gli stessi svantaggi.
alla fine l'ho disinstallato anche io. :)
MikyThePain
09-07-2014, 19:09
Quindi concordate che l'unica cosa da fare per mantenere un ssd sia evitare scritture inutili...senza usare ramdisk e affari vari....
Si anche perchè ramdisk ti fa riscrivere e leggere cose che giá avevi ma a causa dello spegnimento del pc lo hai perso..
Ho ssd da 2 mesi e una settimana e crystaldisk mark mi dice che ho fatto 950gb.. Accensioni 350 e numero di ore acceso 400.. Lo sto frullando?
bobafetthotmail
09-07-2014, 21:36
Il Ramdisk è una cosa fatta da un programma dedicato, che occupa della RAM e poi si finge un disco fisso. Ce ne sono vari, alcuni di qualità migliore che altri. Quelli migliori sono quelli ad allocazione dinamica, cioè che occupano solo lo spazio occupato dai contenuti reali. Con un massimale ovviamente.
Levare un RAMDisk è come disinstallare DaemonTools o Alcohol 120% (il programma che fa i lettori CD virtuali per leggere i file iso). Disinstalli il programma, disinstalli i driver, fine.
Non è necessario reinstallare Windows.
Come ho detto prima, serve SOLO se hai programmi che scrivono/leggono molto dal disco. Non serve per un utilizzatore normale nè per un gamer.
Inizialmente hanno provato a spingerli come panacea di tutte le lentezze che è una cavolata. Hanno un utilizzo specifico dove eccellono, al di fuori non servono.
Io tutti i transcoding che faccio ci mettono tipo un terzo del tempo se muovo i file temporanei in Ramdisk.
Ricompilare codice dal sorgente è molto più veloce, (per ricompilare il firmware Android completo del mio telefono ci mette meno della metà del tempo).
Non so per i rendering, ma in teoria dovrebbe velocizzare anche quelli.
Finalmente alcuni programmi hanno nasato l'idea e si creano il loro RAMdisk (Sony Vegas la chiama Dynamic RAM Preview, non so altri ma suppongo che non sia l'unico no?). Sghizz dimostra chiaramente che anche Premiere fa questo giochino e quindi il RAMDisk creato da lui resta inutilizzato.
Embè?
Invece di usare lo spazio come RAMdisk col tuo programma lo lasci libero che se lo mangiano loro creandosi il loro RAMDisk personale, ma la sostanza non cambia granchè, quella RAM viene sfruttata e serve a qualcosa.
Ho ssd da 2 mesi e una settimana e crystaldisk mark mi dice che ho fatto 950gb.. Accensioni 350 e numero di ore acceso 400.. Lo sto frullando?Come fa ad accendersi quasi una volta all'ora? Non è che il PC lo manda in "spindown" (che non ha senso per un SSD) vero?
I RAMDisk che tengono dentro i file temporanei di applicazioni che lavorano con vari GB di file temporanei servono anche ad allungare la vita al tuo SSD. Tutto quello che succede nel RAMDisk non sono scritture che vengono fatte nel SSD.
Senza di esso tutte le volte che crea e cancella qualcosa nei file temporanei viene scritto su SSD e se ci lavori seriamente ne cambi uno l'anno.
Si anche perchè ramdisk ti fa riscrivere e leggere cose che giá avevi ma a causa dello spegnimento del pc lo hai perso..Cosa? Rileggere OK perche le deve caricare, ma dov'è che aumenta le scritture esattamente? Son file temporanei, quando spegni non ti interessano più e non vanno salvati di nuovo su disco.
Se i file temporanei di lavoro sono nella RAM (disk o no) e scrive sul disco solo il prodotto finito le scritture diminuiscono, non aumentano.
Ricaricare nella cache multimediale gli spezzoni di premiere all avvio del programma, fa fare un lavoraccio all'ssd. Ok non ci sono scritture in piú ma comunque il tempo di esecuzione del programma aumenta perchè se quei file una volta scritti li hai lí sull ssd allora ogni volta non ricarica un bel niente e sei operativo subito, Comunque ho spegnimento dei dischi ogni 5 minuti e metto sempre il pc in stanby a volte anvhe solo per aprire un sito e rimetterlo in standby... A mò di tablet essendo il notebook touch. Non lo arresto mai e riavvio solo quando windows update lo richiede o mi crasha windows...
Credo che nel rendering la ram libera conta piú della velocitá di lettura della memoria di massa. Stessa cosa con le compressioni con RAR5 A 1024MB di dizionario frega tutta la ram a disposizione ma i risultati ci sono.. Da 17gb di una cartella ho ottenuto un archivio da 13,3gb. Io comprimo tutto e stocco sul meccanico.
celsius100
09-07-2014, 23:23
sono daccorod anche io con Sghizz sul ram disk
x quanto concerne la vga, se trovi una buona GTX 580 puoi benissimo tenerla x qualche anno, nn è che le vga attuali sono èpiu scarse, semplicemente con i software x cuda le operazioni di calcolo dei modelli più nuovi sono stati volutamente castrate da nvidia, quindi le geforce sono in proporzione più lente nel GP-GPU x favorire le schede quadro/tesla
bobafetthotmail
11-07-2014, 09:24
Ricaricare nella cache multimediale gli spezzoni di premiere all avvio del programma, fa fare un lavoraccio all'ssd. Ok non ci sono scritture in piú ma comunque il tempo di esecuzione del programma aumenta perchè se quei file una volta scritti li hai lí sull ssd allora ogni volta non ricarica un bel niente e sei operativo subitoCome detto sopra, se il programma è in grado di usare la ram da solo ben venga.
Io non stavo cercando di vendere un RAMDisk, ma dicendo che comprare più RAM ti permette di sfruttarla anche se il programma che usi non sarebbe in grado da solo.
Se i programmi che usa tutti i giorni vanno meglio con molta RAM lo dovrebbe aver notato, se non usano la RAM ma usano un botto di file temporanei si salva con un RAMdisk.
Comunque ho spegnimento dei dischi ogni 5 minuti Togli lo spegnimento dagli SSD. Non consumano niente se non stanno scrivendo perchè non ci sono motori che girano e nel tempo in cui sono idle si ottimizzano muovendo file (garbage collection) per ridurre al minimo le scritture totali in futuro (e tenere le performance accettabili). Di fatto sta facendo una deframmentazione a livello hardware completamente automatica.
Perchè le celle di un SSD sono da tot MB (varia) e quando deve scrivere anche parte della cella la deve leggere, cancellare e poi riscrivere tutta con i file aggiunti.
Se ha celle libere scrive e basta.
Grazie per il consiglio sull ssd, ho tolto la deframmentazione automatica in windows. Ho fatto bene?
celsius100
13-07-2014, 14:14
si hai fatto bene
chiarissimi ed utilissimi, ragazzi. grazie.:)
boys3000
22-07-2014, 13:57
io da gennaio uso l'ssd samsung pro da 128..utilizzandolo solo per programmi e winzoz fino ad ora ho scritto 1 tb di dati..relativamente nulla in base alla reale vita stimata dell'ssd... ho provato a mettere per prova qualche game e diciamo ke migliora ma di pochissimo..calcolando ke ho i game sul wd blue sata 3 xD
io da gennaio uso l'ssd samsung pro da 128..utilizzandolo solo per programmi e winzoz fino ad ora ho scritto 1 tb di dati..relativamente nulla in base alla reale vita stimata dell'ssd... ho provato a mettere per prova qualche game e diciamo ke migliora ma di pochissimo..calcolando ke ho i game sul wd blue sata 3 xD
Ma voi conoscete qualcuno a cui è morto un ssd per usura? Io sinceramente no, tutti quelli che ho non si sono mai rotti, un mio amico con i primissimi intel in raid non ha mai avuto problemi.
bobafetthotmail
23-07-2014, 10:33
la maggioranza degli SSD decentemente moderni sono oltre i 50 TB di scritture totali.
Se scrivi 10 GB al giorno ti durano tipo 13 anni e rotti.
La roba nuova è oltre i 500 TB di scritture. http://techreport.com/review/26523/the-ssd-endurance-experiment-casualties-on-the-way-to-a-petabyte/3
130 anni ragazzi! :D
E comunque dato che non sono delle chiavettine del menga, quando una cella di memoria muore viene disattivata dal controller, quindi il disco comincia a perdere capacità.
Tutti gli SSD morti che ho visto son morti per altre ragioni (usura a livelli troppo bassi da giustificare una morte per usura), comunque collegate all'utilizzo pesante o ad alimentazione poco buona (sbalzi di corrente) o a bug del firmware.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.